Poniedziałek 27 września 2021 Wydanie nr 4963

Cywilna procedura

Depozyt zabezpieczający hipotekę kaucyjną

kaska napisał w dniu 25.06.2010 o godzinie 22:18:23 :

wracam do tematu - może ktoś to przerabiał:

o częściowym uwzględnieniu zarzutó w planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji uwzględniono 3 wierzycieli hipotecznych kaucyjnych (hipoteki pisane pod poz. 1, 2 i 3). Co do trzeciego - przyznana mu suma pozostawiona została na rach depoz sądu - do czasu przedstawienia tytułu wykonawczego. Zażalenie na postanowienie sądu zostało oddalone, a więc w związku z prawomocnością nadzór nad egzekucja został zakreślony z rep.
po kilku miesiącach do zakreślonego Co wierzyciel "depozytowy" złozył wniosek o wydanie mu sumy z depozytu i wskazał, że nie starał się o tyt wyk, ale na tej samej nieruchomości przysługuje mu hipoteka pod pozycją 5, a w zakresie należności zabezpieczonej tą hipoteką posiada tyt wyk. Napisał również (co torche dla mnie niezrozumiałe, bo jest to bank, który udzielił kredytu), że nie starał się o uzyskanie tyt wyk - odnośnie należności zabezpieczonej hipoteką uzględniona planie podziału. W tym samym czasie inny wierzyciel złozyl wniosek o rozdysponowanie kwoty złozonej do depozytu pomiędzy kolejnych wierzycieli, bo ten z poz. 3 nie ma tyt wyk, nie stara sie o niego, więc można zastosować 1038 kpc.
Sprawa została zarejestrowana w Ns o wydanie z depozytu.
i tak:
a) wydaje mi sie, że sprawa jest źle zarejestrowana i że w takiej sytuacji 692 i nast. kpc nie maja zastosowania, tylko co teraz - wykreślić "na partyzanta" jako omyłkowo wpisaną czy co? a jeśli tak - czy rozpoznać wnioski zakreślonym nadzorze nad egzekucją czy jak?,

b) w mojej ocenie wnioski obu wierzycieli są bezzasadne, zastanawiam się tylko, czy i jaki środek zaskarżenia im przysługuje (ergo czy postanowienie z uzas czy bez),

c)jak inaczej niż wygasnięcie zobowiązania związku z zapłata rozumieć "ustanie stosunku prawnego" z art. 1038 kpc,

d) zakładając, że podzielacie mój pogląd, że brak jest podstaw zarówno do wypłacenia wierzycielowi "trzeciemu" - w związku z brakiem tyt wyk (a inna hipoteka i inny tyt wyk nie ma przecież znaczenia) jak i kolejnemu wierzycielowi (skoro nie ma doodu na to, że zobowiązanie wygasło w związku ze spłaceniem kredytu - nie ustał równiez stosunek prawny uzasadniający korzystanie z hipoteki) - jak długo pieniadze maja siedzieć na depozycie (suma nie ma i trochę, szkoda, żeby się marnowała).

thx

[ Dodano: Sob Cze 26, 2010 11:47 am ]
podbijam temat - aby zostać zauważoną

Johnson napisał w dniu 27.06.2010 o godzinie 22:10:48 :

"kaska" napisał:


Sprawa została zarejestrowana w Ns o wydanie z depozytu.


Która sprawa, wierzyciela hipotecznego czy tych innych wierzycieli ??
Zakładam że wierzyciela hipotecznego.

"kaska" napisał:


a) wydaje mi sie, że sprawa jest źle zarejestrowana i że w takiej sytuacji 692 i nast. kpc nie maja zastosowania,


Według mnie rejestracja jest OK. To Ns.

"kaska" napisał:


b) w mojej ocenie wnioski obu wierzycieli są bezzasadne, zastanawiam się tylko, czy i jaki środek zaskarżenia im przysługuje (ergo czy postanowienie z uzas czy bez),


Apelacja służy. I nie jest napisane że można rozpoznać na posiedzeniu niejawnym

"kaska" napisał:


c)jak inaczej niż wygasnięcie zobowiązania związku z zapłata rozumieć "ustanie stosunku prawnego" z art. 1038 kpc,


Nie do końca rozumie, co masz na myśli.

"kaska" napisał:


d) zakładając, że podzielacie mój pogląd, że brak jest podstaw zarówno do wypłacenia wierzycielowi "trzeciemu" - w związku z brakiem tyt wyk (a inna hipoteka i inny tyt wyk nie ma przecież znaczenia) jak i kolejnemu wierzycielowi (skoro nie ma doodu na to, że zobowiązanie wygasło w związku ze spłaceniem kredytu - nie ustał równiez stosunek prawny uzasadniający korzystanie z hipoteki) - jak długo pieniadze maja siedzieć na depozycie (suma nie ma i trochę, szkoda, żeby się marnowała).


Ustawa o likwidacji niepodjętych depozytów się kłania (chyba).

kaska napisał w dniu 27.06.2010 o godzinie 22:32:23 :

pisząc o rejestracji sprawy w Ns miałam oczywiście na myśli rejestrację sprawy wierzyciela, któremu przyznano planie podziału sumę, złozoną następnie do depozytu (nazywam go depozytowym). wątpliwości co do prawidłowowści rejestracji w Ns i stosowania przepisów o sprawach depozytowych nabrałam po lekturze uchwały SN z 05 grudnia 1986 r. III CZP 62/86.
Zakładając, że sprawa jest dobrze zarejestrowana - to nalezy wyznaczyć rozprawę i zakończyć postanowieniem zaskarżanym apelacją. Wydaje mi się, że w tym postępowaniu powinni brać udział jedynie wierzyciel depozytowy i dłuznik.
Gdzie w takim razie rozpoznać wniosek innego wierzyciela hipotecznego (niezaspokojonego zgodnie z planem podziału - bo hipoteka później wpisana) - nazywam go kolejnym wierzycielem hipotecznym - o dodatkowy plan podziału w oparciu o art. 1038 kpc.

co do 1038 kpc - to może zadam pytanie inaczej - kiedy przepis ten znajduje zastosowanie, czyli kiedy ustaje stosunek prawny uzasadniający korzystanie z hipoteki, w sytuacji gdy zabezpiecza ona spłate należności z tytułu kredytu? Z góry przepraszam za prostotę tego pytania..

A jeśli - jak wynika z powołanego orzeczenia - jednak nie 692 i nast. kpc - to nadal pytanie gdzie i w jakiej formie rozpoznać wnioski wierzyciela "depozytowego" i kolejnego wierzyciela hipotecznego?

Johnson napisał w dniu 27.06.2010 o godzinie 23:22:09 :

"kaska" napisał:


Gdzie w takim razie rozpoznać wniosek innego wierzyciela hipotecznego (niezaspokojonego zgodnie z planem podziału - bo hipoteka później wpisana) - nazywam go kolejnym wierzycielem hipotecznym - o dodatkowy plan podziału w oparciu o art. 1038 kpc.


Skoro plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji sporządza komornik to dodatkowy podział też sporządza komornik? Przekazać komornikowi ?!

kaska napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 13:52:13 :

chyba jednak sprawa jest źle zarejestrowana i wnioski obu wierzycieli powinny być rozpoznane w zakreślonym Co. Tak wynika z uchwały III CZP 134/07. Pytanie tylko czy zarządzeniem czy zaskarżalnym postanowieniem.

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.