UWAGA, PRZEDSTAWIAM OSTATECZNE WYNIKI AKCJI PODPISYWANIA
Listu Otwartego Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej.
Wyniki uwzględniają wyłącznie orzekających w sądach (np. nie liczymy sędziów delegowanych do Ministerstwa, których w sądzie faktycznie nie ma).

Zobaczcie - trzeba przemyśleć - można skomentować.

http://www.iustitia.pl/content/view/611/183/

Gratulacje dla Okapiego siły perswazji
Suwałki - jeden z najmniejszych okregów o największej ilości podpisów.

37. PŁOCKI 162(65) 42(15) 25,93% - 23,08%

SR w Płońsku 9 9 100,00%

SO w Płocku 41(22) 33(15) 80,49% - 68,18%

SR w Płocku 37(28) brak podpisów

SR w Ciechanowie 18(8) brak podpisów

SR w Żyrardowie* 14(1) brak podpisów

SR w Mławie 13 brak podpisów

SR w Sochaczewie 12(1) brak podpisów

SR w Gostyninie 10(2) brak podpisów

SR w Sierpcu 8(3) brak podpisów

44. SIEDLECKI (Warszawa) 100(1) 3(1) 3,00% - 100,00%

SR w Garwolinie 11(1) 3(1) 27,27% - 100,00%

SO w Siedlcach 29 brak podpisów

SR w Siedlcach 25 brak podpisów

SR w Mińsku Mazowieckim 18 brak podpisów

SR w Węgrowie 9 brak podpisów

SR w Sokołowie Podlaskim 8 brak podpisów

Legnica

41. LEGNICKI (Wrocław) 140(24) 27(12) 19,29% - 50,00%

SR w Legnicy 36(14) 27(12) 75,00% - 85,71%

SO w Legnicy 42(5) brak podpisów

SR w Lubinie 24(1) brak podpisów

SR w Głogowie 20 brak podpisów

SR w Złotoryi 10 brak podpisów

SR w Jaworze 8(4) brak podpisów

1. SA w Białymstoku 30(9) 27 7 90,00% - 77,78%

SR w Białymstoku 86(39) 2(2) 2,33% - 5,13%

A to chyba glos w dyskusji o „Sędziach Pałacowych” – okazali się bardziej „do przodu” niż rejon !

"giedrys" napisał:

Gratulacje dla Okapiego siły perswazji
Suwałki - jeden z najmniejszych okregów o największej ilości podpisów.

wielkie podziękowania dla osoby, która musiała sie strasznie napracować przy sporządzaniu listy sygnatariuszy <kwiatek>

a przy okazji – kiedy będzie można poznać tą liste???

Są białe plamy. Widocznie nie było tam kogoś zaufanego, żeby mu zlecić zbieranie podpisów. Z tego co wiem choćby z własnych doświadczeń to gdy się kogoś znalazło takiego, to zbieranie podpisów jakoś szło. Gdyby nie było takich białych plam na mapie, wynik byłby znacząco lepszy. Likwidacja tych plam to jedno z zadań którym powinien zająć się zarząd Iustitii.
Ale też widać, że nie wszyscy Iustitianie się włączyli... Jak przy BKW.

"kzawislak" napisał:

wielkie podziękowania dla osoby, która musiała sie strasznie napracować przy sporządzaniu listy sygnatariuszy <kwiatek>

a przy okazji – kiedy będzie można poznać tą liste???

"giedrys" napisał:

1. SA w Białymstoku 30(9) 27 7 90,00% - 77,78%

SR w Białymstoku 86(39) 2(2) 2,33% - 5,13%

A to chyba glos w dyskusji o „Sędziach Pałacowych” – okazali się bardziej „do przodu” niż rejon !

No biale plamy sa nie fajne...

Jezeli chodzi o nasze podworko to wstyd mi osobiscie za Radzyn. Lubartow i Wlodawe... pewnie nie bylo tam nikogo zainteresowanego, przy czym z plotek slyszalem ze w Radzyniu ponoc sam list byl ale z jakichs powodow nie bylo odwaznych do podpisania go.

Za Pulawy tez mi wstyd bo jedna osoba tylko podpisala czyli rozumiem ze mieli okazje podpisac i inni.

Dziwi mnie tez wynik Krasnika tylko 4 na 11 to malo.

Najwazniejsze to zlikwidowac biale plamy, dotrzec do tych sadow, znalezc osoby ktore chca cos robic bo te same plamy prawdopodobnie beda w jakichkolwiek akcjach protestacyjnych ktore podejmiemy (jezeli oczywiscie bedzie taka decyzja)...

"sponn" napisał:

ponoc sam list byl ale z jakichs powodow nie bylo odwaznych do podpisania go

"censor" napisał:

Jakaż tu odwaga była potrzebna...

"kowboj" napisał:

Te dane nie są po to, żeby wytykać, kto podpisał, a kto nie podpisał (po nazwisku). W tym zakresie po prostu nie mam upoważnienia do publikacji całej listy sygnatariuszy.

"sponn" napisał:

No biale plamy sa nie fajne...

Najwazniejsze to zlikwidowac biale plamy, dotrzec do tych sadow, znalezc osoby ktore chca cos robic bo te same plamy prawdopodobnie beda w jakichkolwiek akcjach protestacyjnych ktore podejmiemy (jezeli oczywiscie bedzie taka decyzja)...

"kowboj" napisał:

wiem, że tu i ówdzie prezesi stawiali sprawę pt. "w sądzie macie pracować, a nie zbierać podpisy".

"censor" napisał:

wiem, że tu i ówdzie prezesi stawiali sprawę pt. "w sądzie macie pracować, a nie zbierać podpisy".

"Darkside" napisał:

Cytat:
37. PŁOCKI 162(65) 42(15) 25,93% - 23,08%

SR w Płońsku 9 9 100,00%

SO w Płocku 41(22) 33(15) 80,49% - 68,18%

SR w Płocku 37(28) brak podpisów

SR w Ciechanowie 18(8) brak podpisów

SR w Żyrardowie* 14(1) brak podpisów

SR w Mławie 13 brak podpisów

SR w Sochaczewie 12(1) brak podpisów

SR w Gostyninie 10(2) brak podpisów

SR w Sierpcu 8(3) brak podpisów

"a_szymek" napisał:

Cytat:
37. PŁOCKI 162(65) 42(15) 25,93% - 23,08%

SR w Płońsku 9 9 100,00%

SO w Płocku 41(22) 33(15) 80,49% - 68,18%

SR w Płocku 37(28) brak podpisów

SR w Ciechanowie 18(8) brak podpisów

SR w Żyrardowie* 14(1) brak podpisów

SR w Mławie 13 brak podpisów

SR w Sochaczewie 12(1) brak podpisów

SR w Gostyninie 10(2) brak podpisów

SR w Sierpcu 8(3) brak podpisów

"a_szymek" napisał:

Cytat:
37. PŁOCKI 162(65) 42(15) 25,93% - 23,08%

SR w Płońsku 9 9 100,00%

SO w Płocku 41(22) 33(15) 80,49% - 68,18%

SR w Płocku 37(28) brak podpisów

SR w Ciechanowie 18(8) brak podpisów

SR w Żyrardowie* 14(1) brak podpisów

SR w Mławie 13 brak podpisów

SR w Sochaczewie 12(1) brak podpisów

SR w Gostyninie 10(2) brak podpisów

SR w Sierpcu 8(3) brak podpisów

To czy ktos nalezy do IS czy nie moim zdaniem nie ma znaczenia bo jak widac samo uczestnictwo w IS niczego nie zmienia (czesc Iustitian nie podpisala listu). Podobnie bylo zreszta przy BKW gdzie w komisjach zasiedli czlonkowie IS.

Natomiast list podpisali Ci ktorym zalezy na zmianach w sadownictwie na lepsze i nie boja sie tego otwarcie powiedziec, potrafia przedstawic swoje poglady i podpisac sie pod nimi.

W czesci sadow albo zabraklo kogos kto chcialby zebrac podpisy, albo tez tak jak kowboj mowi bylo takie a nie inne stanowisko prezesow, a moze innych osob kto wie...

Niektorzy po prostu nie lubia sie wychylac bo sie boja roznych dziwnych rzeczy, innym nie zalezy, jeszcze inni robia to co wiekszosc (a skoro wiekszosc nie podpisala to i ja nie podpisze).

Nasza w tym glowa zeby tam dotrzec.

Censor - wiem ze tresc listu byla lajtowa i wszyscy ktorzy poswiecili czas na przeczytanie tego i zastanowienie sie twierdzili ze list jest napisany bardzo dobrze i w sposob stonowany. Natomiast zlozenie pod nim podpisu wymagalo jednak zaangazowania, powiedzenia "Nie, nie zgadzam sie" i zamanifestowania tego. Czesci z nas po prostu nie bylo na to stac co jest smutne, a czesc byc moze po prostu nie wiedziala ze list jest (przynajmniej taka mam nadzieje ze dotyczy to sadow gdzie sa biale plamy). Lepsza zdecydowanie jest opcja nr 2 choc nie swiadczy o nas dobrze jako o srodowisku...

"sponn" napisał:

To czy ktos nalezy do IS czy nie moim zdaniem nie ma znaczenia bo jak widac samo uczestnictwo w IS niczego nie zmienia (czesc Iustitian nie podpisala listu). Podobnie bylo zreszta przy BKW gdzie w komisjach zasiedli czlonkowie IS.

Natomiast list podpisali Ci ktorym zalezy na zmianach w sadownictwie na lepsze i nie boja sie tego otwarcie powiedziec, potrafia przedstawic swoje poglady i podpisac sie pod nimi.

W czesci sadow albo zabraklo kogos kto chcialby zebrac podpisy, albo tez tak jak kowboj mowi bylo takie a nie inne stanowisko prezesow, a moze innych osob kto wie...

Niektorzy po prostu nie lubia sie wychylac bo sie boja roznych dziwnych rzeczy, innym nie zalezy, jeszcze inni robia to co wiekszosc (a skoro wiekszosc nie podpisala to i ja nie podpisze).

Nasza w tym glowa zeby tam dotrzec.

Censor - wiem ze tresc listu byla lajtowa i wszyscy ktorzy poswiecili czas na przeczytanie tego i zastanowienie sie twierdzili ze list jest napisany bardzo dobrze i w sposob stonowany. Natomiast zlozenie pod nim podpisu wymagalo jednak zaangazowania, powiedzenia "Nie, nie zgadzam sie" i zamanifestowania tego. Czesci z nas po prostu nie bylo na to stac co jest smutne, a czesc byc moze po prostu nie wiedziala ze list jest (przynajmniej taka mam nadzieje ze dotyczy to sadow gdzie sa biale plamy). Lepsza zdecydowanie jest opcja nr 2 choc nie swiadczy o nas dobrze jako o srodowisku...

"K.Ierownik" napisał:

Tymczasem co robi MS by sędziów przekonać do nowego sensownego systemu? Przyznam, że ja bym na to nie wpadł. Otóż kieruje do dalszych prac legislacyjnych projekt nowelizacji usp ze starym złym systemem ocen okresowych. I wychodzi na to, że to Iustitia powinna namawiać sędziów do poparcia nowych ocen. Czyli to my mamy sami sobie wprowadzać nowy system oceny sędziów bo jak nie to MS wprowadzi nam stary zły system. Też mi racjonalny ustawodawca. Szantażuje sędziów grożąc wprowadzeniem starych ocen okresowych, które sam uznał za zły pomysł. MS udowadnia nam tym samym, że uparł się przy ocenach okresowych nie dlatego , że jest przekonany, że to dobre rozwiązanie, tylko dlatego, że względy polityczne za tym przemawiają.

"Volver" napisał:

dlatego, tak ważne było podziękowanie tym ludziom, którzy podpisali...aby utwierdzić ich w tym, co robią i zachęcić--wtedy echo głosu podwaja się...czy tak trudno to zrozumieć???było?

"violan" napisał:

dlatego, tak ważne było podziękowanie tym ludziom, którzy podpisali...aby utwierdzić ich w tym, co robią i zachęcić--wtedy echo głosu podwaja się...czy tak trudno to zrozumieć???było?

Pani Aquo, to nie chodzi o dziękowanie, raczej o powiedzenie, że akcja była udana, że wzięła w niej udział ponad połowa sędziów, że takie wspólne działania przynoszą efekty. To mogłoby być zachętą do dalszych działań. To nie pokorne dziękowanie ale podkreślenie, że we wspólnocie siła. Ludzie złożyli podpisy i w większości nie wiedzą jaki to przyniosło skutek. Sorry ale uważam, że w temacie "informacja" dajemy plamę.

[ Dodano: Nie Sie 29, 2010 4:04 pm ]
Fajnie, że się zgadzasz że apel byłby pożądany.

"violan" napisał:

Pani Aquo, to nie chodzi o dziękowanie, raczej o powiedzenie, że akcja była udana, że wzięła w niej udział ponad połowa sędziów, że takie wspólne działania przynoszą efekty. To mogłoby być zachętą do dalszych działań. To nie pokorne dziękowanie ale podkreślenie, że we wspólnocie siła. Ludzie złożyli podpisy i w większości nie wiedzą jaki to przyniosło skutek. Sorry ale uważam, że w temacie "informacja" dajemy plamę.

Ależ i dla mnie kwestia zrzeszenia sie lub nie nie ma co do zasady znaczenia. Ma znaczenie wtedy gdy chodzi o doinformowanie. Forumowcy czerpią inf. z F., członkowie Is. z komunikatów, na zebraniach itp. A pozostali? Poczta pantoflowa nie zawsze dociera i jest skuteczna.

Pani Aquo <buzki>

"violan" napisał:

Pani Aquo, to nie chodzi o dziękowanie, raczej o powiedzenie, że akcja była udana, że wzięła w niej udział ponad połowa sędziów, że takie wspólne działania przynoszą efekty. To mogłoby być zachętą do dalszych działań. To nie pokorne dziękowanie ale podkreślenie, że we wspólnocie siła. Ludzie złożyli podpisy i w większości nie wiedzą jaki to przyniosło skutek. Sorry ale uważam, że w temacie "informacja" dajemy plamę.

[ Dodano: Nie Sie 29, 2010 4:04 pm ]
Fajnie, że się zgadzasz że apel byłby pożądany.

a ja - chociaż jestem zadeklarowaną przeciwniczką dziękowania sędziom za wzięcie udziału w proteście, to całkowicie rozumiem (tak mi się wydaje) violan i w pełni zgadzam się z tym. Czasami trochę brakuje mi indywidualnego podejścia, a w końcu nie jest nas aż tak dużo, przy tym protestujących jest jeszcze mniej

proszę o jak najszybsze podjęcie decyzji przez Zarząd w postaci listu do oddziałow o wszczęcie procedury podzxiekowań, wedle wzoru z zarządu 1) należy podziękować i podkreślić, że ostateczna batalia rozegra się wkrótce 3) że list przystopował działania-bo pewnie oceny by juz były, ale nadal ze względów politycznych te oceny chce sie przxeforsować, w sposób, co najmniej, nieprzemyślany 4) prosba o dalsze wsparcie stanowiska wiekszości środowiska.

cieszę, się, że temat powrócił. pisałam wcześniej czemu jestem za podziękowaniami, więc nie ma co powtarzać.
mam nadzieję, ze uda się za tym podejściem przekonać do tego nasze Czynniki Decyzyjne

"rudy kot" napisał:

pisałam wcześniej czemu jestem za podziękowaniam

"rudy kot" napisał:

cieszę, się, że temat powrócił. pisałam wcześniej czemu jestem za podziękowaniami, więc nie ma co powtarzać.
mam nadzieję, ze uda się za tym podejściem przekonać do tego nasze Czynniki Decyzyjne

podziękowania, listy , uchwały, okólniki ok. niech sobie będą ale jako uzupełnienie dla pracy u podstaw z koleżeństwem, informowania niedoinformowanych, uświadamiania nieświadomych, akwizycji czy jak tam się to nazywa, innej drogi nie widzę. to wszystko. dziękuję za uwagę.

"K.Ierownik" napisał:

cieszę, się, że temat powrócił. pisałam wcześniej czemu jestem za podziękowaniami, więc nie ma co powtarzać.
mam nadzieję, ze uda się za tym podejściem przekonać do tego nasze Czynniki Decyzyjne

"K.Ierownik" napisał:

Mnie przekonać Ci się nie udało,

"Volver" napisał:

i tak to z nami jest...nie chwytamy w czym rzecz

zobaczcie drużynę futballu amerykańskiego-jednym z elementów treningu prze meczem, rozgrywką, jest wspólne pokrzykiwanie c a ł e j drużyny, powtarzanie w kółko, aż dotrze do tych którzy nie w i d z ą potrzeby dać z siebie jeszcze coś.

a z innej beczki - czy przepisana lista nazwisk sygnatariuszy zalega na jakimś serwerze?

"naiwny.super" napisał:

a z innej beczki - czy przepisana lista nazwisk sygnatariuszy zalega na jakimś serwerze?

czy macie na niej naiwnego.

"kowboj" napisał:

a z innej beczki - czy przepisana lista nazwisk sygnatariuszy zalega na jakimś serwerze?

"kowboj" napisał:

Nie jest tajne.

"Volver" napisał:

Nie jest tajne.

mój post odnosi się do postu Szefa.

okay! zwrócę się do zarządu Oddziału Poznańskiego.(to jest niniejszym OTWARCIE się zwracam) jako Iusticjanin Poznanski itd...

proszę również kolegów,z innych Oddziałów, którzy uznali ten pomysł, za dobry dla sprawy, integracji środowiska sędziowskiego oraz dla sprawy nagłośnienia naszej akcji protestacyjne w listopadzie..o zwrócenie się do swoich zarządów i zwrócenie "sie do qmitetu cyntralnego" ..celem wystosowania listów z podziękowaniami.
jest jeszcze odrobina rezerwy czasowej...zanim ludzie powyznaczają wokandy na listopad, o ile już tego nie zrobili po wakacjach, aby ten list nie trafił w próżnię(aby przyniósł dwojaki, czy trojaki efekt)..może i żadnego nie przynieść..ale jak nie spróbujesz..to nie masz(poza totolotkiem)

zmienione mod.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.