Skoro JE Waldemar Żurek zapowiada nowe otwarcie z stosunkach z rządem, to ja pozwolę sobie dokonać otwarcia nowego tematu. Czy słyszeliście ostatnio, rzecz jasna nieoficjalnie podano w serwisach ekonomicznych, iż w związku z tzw. regułą wydatkową i oszczędnościami całkiem możliwe jest realne zamrożenie płac, i to nie tylko w zakresie podwyższenia mnożników, ale, jeśli mi dobrze tryby pracują, to i zmiana naszych wynagrodzeń w 2011 w związku za podwyższeniem średniej krajowej. Jesli dobrze czaję (aluzja do nazwiska przypadkowa), to reguła wydatkowa będzie, jako specprzepis, miała pierwszeństwo przed usp. Poproszę o Wasze komentarze i informacje. Pozdrawiam.

[ Dodano: Pią Lip 09, 2010 10:29 am ]
Dla jasności, nikt się o konkretnie naszych wynagrodzeniach nie wypowiadał. Mowa była ogolnie o wynagrodzeniach w budżetówce.

Ja się tylko martwię, że nie uda nam się na czas zorganizować skutecznego protestu.

No właśnie gdzie ten tajny pomysł naszego Szefa Najwyższego i czy coś wiadomo- bo jakaś info przemknęłą przez forum- o spotkaniu w radzie Ministrów.

A co maja reguly wydatkowe do naszych wynagrodzen skoro mnozniki pozostaja takie same a sa mnozone przez srednie wynagrodzenie ? Jak wzrosnie srednie wynagrodzenie podawane przez GUS to i nasze wynagrodzenie wzrosnie i jakiestam reguly nie maja znaczenia. Chyba ze zmienia mnozniki... na nizsze :D

Lepiej martwmy sie o skutecznosc protestu a nie o to czy podniosa nam pensje o 200-300 zl czy tez nie bo taka "odwyzka" to jest smiechu warta w swietle przepisow Konstytucji o godnym wynagradzaniu...

Chciałem to samo napisać co Amelius i Sponn. Dodam, że moim skromnym zdaniem tzw. zamrożenie podwyżek (słowo podwyżka w tym kontekscie brzmi ..., chociaż 200 zł, to np. jedno tankowanie na stacji benzynowej, więc 200 zł to ....) w dłuższej perpektywie mogłoby przenieść bardzo poztywny skutek, bo zapewne wtedy większa liczba sądziów powiedizałaby NIE !!! Tu nie jest problem reguły budżetowej, tylko ŻENUJĄCYCH MNOŻNIKÓW !!!

"brzdąc" napisał:

tzw. zamrożenie podwyżek

"amelius" napisał:

Ja się tylko martwię, że nie uda nam się na czas zorganizować skutecznego protestu.

"Bunio" napisał:

O jakim skutecznym proteście mówisz?

Na początek SN mógłby stwierdzić nieważność wyborów prezydenckich. Zawsze można znaleźć do tego podstawę.

"rbk" napisał:

Na początek SN mógłby stwierdzić nieważność wyborów prezydenckich. Zawsze można znaleźć do tego podstawę.

"Bunio" napisał:

Jak narazie Iustitia dużo krzyczała

Nie podoba mi się również ton Bunia- właśnie działania Iustitii przyniosły efekt, możesz je Bunio nazywać ochłapami, ja raczej położyłabym nacisk na coś , co jest szalenie istotne, a mianowicie, że ktoś w ogóle raczył si nad nami pochylić. A to że matysiak nie zaspokaja naszych oczekiwań , to jest oczywiste. Ton, mój drogi, nie ten ton.

....no co Wy?! Bunia nie znacie?!

Ja nie znam.

Ja też nie znam, a nadto okoliczność ewentualnej znajomości jest i tak indyferentna z punktu widzenia oceny zawartej w moim poście z godz.16.14.

ok, to przyznam się, że ja też nie znam Bunia ...

http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/435579,rzad_zamrozi_pensje_urzednikow.html

Jak to było dwa tygodnie temu???

Chyba, że te oszczędności przygotowano dla nas

Oto symulacja skutków podwyzek dla Sędziów:

TUTAJ

chooodźmy raaazem...wspólną pooolską drooogą, bo Polska jest tylko jedna?!

"censor" napisał:

Jak narazie Iustitia dużo krzyczała

"bruno" napisał:

Jak narazie Iustitia dużo krzyczała

Wszystkich zatem iustitio-malkontentów zapraszam w szeregi Iustitii. Punkt siedzenia determinuje punkt widzenia. Gdy jest się członkiem, można czynnie wpływać na działalność stowarzyszenia.

[ Dodano: Wto Lip 13, 2010 9:47 am ]
"bruno" napisał:

to nie plenum PZPR

to było nasze, wszystko na to wskazuje, "Pyrrusowe zwycięstwo" .
_________________

e tam, bez przesady z tym czynnym wpływem...

"censor" napisał:

Wszystkich zatem iustitio-malkontentów zapraszam w szeregi Iustitii. Punkt siedzenia determinuje punkt widzenia. Gdy jest się członkiem, można czynnie wpływać na działalność stowarzyszenia.

ja Pyrrusem się nie czuję...nikt Armii nie stracił...chyba...że...ta...chce ...sobie odpuścić ,biadoląc...

Nie, żebym był upierdliwy, czy tłumił dyskusję (jak na plenum PZPR ), ale temat wątku jest inny. Przeczytajcie sobie tutaj http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/435579,rzad_zamrozi_pensje_urzednikow.html

W świetle tego, co czytam, wychodzi mi, że my tymi ustaleniami nie będziemy objęci. Mowa jest o Komisji Trójstronnej, a jej ustalenia od czasów matysiaczka nas nie dotyczą.

Ja to widzę tak, matysiak:
- z jednej strony na wszystkie nasze argumenty daje MS gotową odpowiedź przecież dostaliście i macie system samowaloryzujący się to więcej niż niejedna z grup zawodowych;
- z drugiej strony środowisko totalnie oklapło i kto tego nie dostrzega , albo ma problemy z postrzeganiem zmysłowym albo udaje .

... i jeszcze jedno , to smutne spostrzeżenie, myślę że urzędnicy z MS i MF do dziś plują sobie w brodę, że dali tak mało zdeterminowanemu środowisku aż tyle, na dobrą sprawę dla uspokojenia nastrojów wystarczyłoby dać pół matysiaka

teraz jedyna szansa w tym, że ponownie stanie się bardzo źle, na tyle aby tych którym zrobiło się dobrze ponownie ruszyło.

http://gazetapraca.pl/gazetapraca/1,90442,8122319,Ile_Kowalski_dostanie_w_tym_roku_.html

i co tu więcej pisać.

a teraz coś dla wielbicieli ethosu , dawno temu zdarzyło mi się pracować na budowie (jako pomocnik murarza od noszenia cegieł bo zamiast łapać uczciwy dobrze płatny fach ja się uczyłem ) w Londynie, gdzie zarabiając najniższą możliwą stawkę miałem 840 funtów miesięcznie czyli ponad 4500 (był to 2001 rok i zarabiałem na poziomie SSO ) teraz najniższa możliwa stawka miesięczna to około 950 funtów miesięcznie a więc blisko 5000 złotych - tyle co początkujący SSR.
Malarz zarabia miesięcznie więcej niż SSO
Murarz, plastrarz (gość od kładzenia płyt gipsowych) zarabiają tyle co SSA.

Wysłany: Wczoraj 16:14




Bunio napisał/a:
Jak narazie Iustitia dużo krzyczała
Nie podoba mi się taki ton.
_________________

bruno napisał/a:
to nie plenum PZPR
Porównanie nie na miejscu.
_________________

"krzysieks1975" napisał:

W świetle tego, co czytam, wychodzi mi, że my tymi ustaleniami nie będziemy objęci. Mowa jest o Komisji Trójstronnej, a jej ustalenia od czasów matysiaczka nas nie dotyczą.

"censor" napisał:

Nie podoba mi się taki ton.

"Bunio" napisał:

Censorze więcej pokory !! :P

Znam środowisko sędziowskie bardzo dobrze i znam ich opinie na temat "owych" sukcesów ( nie mam nic przeciwko niej, ba wręcz popieram akcję protestacyjne) Iustiti. Większość znajomych nie ma zamiaru przyłączać się do niej, gdyż uważa te działania za nieskuteczne, a część ludzi za zadufanych w sobie, z ktorymi nie mają zamiaru się wiązać w jednej organizacji ( taka opinia jest po przeczytaniu forum i obserwacji działań Iustitii)

"Bunio" napisał:

faktycznie guzik dały dotychczasowe protesty i może należałoby uderzyć z innej strony i mocniej.

Bunio, daj pokój.....

Lepiej napisz, co u Ciebie? Jak sesja i te sprawy... Oraz tamte

od metafory morsowej dodatkowo przegrzał mi się mózg, i tak przypominający ostatnio zupę
w kwestii braku solidarności środowiska widzę jedno wyjście. zaraz będę generalizował, ale proszę się nie obrażać.
generalnie jest tak, ze areopag z okręgów, nie cierpiący na nadmiar pracy (zwłaszcza wydziały odwoławcze), z dużymi dodatkami stażowymi i wynikającymi pełnienia funkcji opresyjnych (wizytatorzy etc.) tak naprawdę nie jest niezadowolony ze swoich zarobków.
nędznicy z rejonów, niefunkcyjni, z krótszym stażem, to jest zupełnie inny i niezrozumiały dla nich świat.
należy odrzucić mrzonki o masowych akcjach, gdyż zainteresowane są nimi w istocie tylko rejony oraz sędziowie okręgowi dysponujący wewnętrzną uczciwością. i tak naprawdę zdolne do walki są tylko rejony. a skoro tak - celem walki powinno być jedynie spłaszczenie mnożników lub wręcz zrównanie wynagrodzeń. podwyższenie mnożników wyłącznie dla sędziów rejonowych - to już jest wydatek znacząco niższy, niż podwyżki dla wszystkich.

"Volver" napisał:

Bunio, a masz...miałbyś pomysł?mówię i pytam nieironicznie.

No to pozdrowienia dla Twoich znajomych. Możesz zdradzić co takiego zrobili dla środowiska sędziowskiego? I co takiego do tego stopnia degustuje ich w poczynaniach Iustitii? Jaka mają receptę na problemy środowiska i co zamierzają zrobić?

Bunio, daj pokój.....Lepiej napisz, co u Ciebie? Jak sesja i te sprawy... Oraz tamte

Bunio pisze prawde prosto z mostu i nie ma co sie na to oburzac , do tego moim zdaniem regulaminu nie zlamal ... wiec luz.

"Bunio" napisał:

a bym proponował np. wzięcie urlopów przynajmniej na cały miesiąc przez wszystkich sędziów o ile to możliwe . Ciekawi mnie jak na taki paraliż państwa zareaguje władza. Z zaznaczeniem, że to dopiero początek :P Decyzja należy do Was.

P Decyzja należy do Was.

Decyzja należy do Was.

"Volver" napisał:

a bym proponował np. wzięcie urlopów przynajmniej na cały miesiąc przez wszystkich sędziów o ile to możliwe . Ciekawi mnie jak na taki paraliż państwa zareaguje władza. Z zaznaczeniem, że to dopiero początek :P Decyzja należy do Was.

P Decyzja należy do Was.

Tak jak pisze zziajany, tylko spłaszczenie zarobków już widzę zadowolenie okręgowych, jest to jednak alternatywa jak ugrać podwyżki dla rejonów przy braku podwyżek dla okręgowych, masowa akcja nie wypali, ale cieszy mnie niepomiernie, że zaczynamy radykalizować pomysły bo bez tego możemy zapomnieć o czymkolwiek. Pewnie akcja urlopów miesięcznych nie wypali, wielu z nas będzie przeciwnych, natomiast może tak w każdym sądzie kilka pism do przełożonych o zamiarze zrzeczenia się z urzędu z uzasadnieniem obszernym zbliżonym do tego z naszego apelu. Akcja w całym kraju i powiadomienie mediów. A w ogóle czekamy na stanowisko Iustitii i plan Dreeda !

w kwestii radykalizacji... oczywiście wiecie, jakie jest jedyne wyjście.
zrzeczenie się urzędu przez WSZYSTKICH sędziów.
pomijam realność tego rodzaju akcji.

http://podatki.wp.pl/kat,9231,title,Znamy-zalozenia-budzetowe-Maksymalna-stawka-VAT-23-proc-Place-zamrozone-na-4-lata,wid,12522899,wiadomosc.html ,kiedyś to były plany przynajmniej pięcioletnie

"naiwny.super" napisał:

w kwestii radykalizacji... oczywiście wiecie, jakie jest jedyne wyjście.
zrzeczenie się urzędu przez WSZYSTKICH sędziów.
pomijam realność tego rodzaju akcji.

Ale gdyby brać urlopy tylko w dni sesyjne?
_________________

nie

"Dred" napisał:

nie

sie wie

założenia budżetowe nigdy nie sa dla nas korzystne..ani teraz ani nigdy

wczesniej kryzys..potem powodzie..teraz podnosi sie VAT by domknać budżet i podwyżki dla nauczycieli,zaraz przestaniemy dostawac środki z unii i znów będzie kiepsko nie mówiąc o wyborach i chęci różnych "kiełbas wyborczych" ..dla wiele ale nie dla nas......

nie pisże by wysmiewac sie z pomocy dla powodziań czy podwyżek dla nauczycieli np tylko by uzmysłowić że od wielu lat i na wiele lat naprzód nie bedzie dla nas"rzychylności" by doprowadzić nasze wynagrodzenia do norm konstytucyjnych

wiec pozostaje chyba tylko protestować

a przeciez można byc może usiąść i w zgodzie zaplanowac jakis czas na dojście do tego?po trochu ,przez kilka lat np?
by sędziowie mogli to zaakceptowac i było to "umiarkowane" dla budżetu..
tylko tu trzeba woli rządu..a jej nie widać..ani nawet perspektywy

W tym zakresie możnaby między innymi zaproponować rezygnację z ograniczenia co do możliwości uzyskania kolejnych stawek awansowych na poszczegolnych szczeblach sądownictwa i uzależnienie uzyskiwania ich wyłącznie od stażu służby i niekaralności dyscyplinarnej (jednocześnie awans do sądu wyższego szczebla mógłby skutkowałby dodatkowym przeskoczeniem jednej stawki - aby zachować zróżnicowanie tak wazne dla części sędziów okręgowych i apelacyjnych). Taka regulacja rozwiązałaby częściowo narastający problem doświadczonych sędziów orzekających w rejonach, którzy po uzyskaniu maksymalnej stawki nie mogą już liczyć na nic od strony finansowej (dodatek z tytułu wysługi lat im już również się nie zwiększa).
W tym wypadku zastanowić wypadałoby się również nad rezygnacją z obowiązujących tytułów (rejonowy, okręgowy, apelacyjny) co jednocześnie rozwiązałoby problem SSR w okręgu i SSO w apelacji.

Komunikat
Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego

z dnia 10 sierpnia 2010 r.


w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w drugim kwartale 2010 r.


Na podstawie art. 20 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 oraz z 2010 r. Nr 40, poz. 224) ogłasza się, iż przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale 2010 r. wyniosło 3197,85 zł.

"Allegro" napisał:

Komunikat
Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego

z dnia 10 sierpnia 2010 r.


w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w drugim kwartale 2010 r.


Na podstawie art. 20 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 oraz z 2010 r. Nr 40, poz. 224) ogłasza się, iż przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale 2010 r. wyniosło 3197,85 zł.

W drugim kwartale 2009 r. było 3081,48 zł, ale już w pierwszym kwartale 2010 r. było 3316,38 zł. Niestety będące podstawą do naliczania naszych wynagrodzeń wynagrodzenie z drugiego kwartału jest zawsze niższe niż z pierwszego. Tym razem różnica jest spora.

"totep" napisał:

Komunikat
Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego

z dnia 10 sierpnia 2010 r.


w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w drugim kwartale 2010 r.


Na podstawie art. 20 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 oraz z 2010 r. Nr 40, poz. 224) ogłasza się, iż przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale 2010 r. wyniosło 3197,85 zł.

dostanę podwyżkę 268 zł. netto

przy kwocie z pierwszego kwartału byłoby tego 541 netto ... Dzizas ale dziadostwo ....

"Darkside" napisał:

dostanę podwyżkę 268 zł. netto

przy kwocie z pierwszego kwartału byłoby tego 541 netto ... Dzizas ale dziadostwo ....

"krzysieks1975" napisał:

... o pojemności 0,2 czterdziestoprocentowego roztworu chleba naszego powszedniego.

http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/442489,lekarze_zarabiaja_najlepiej_od_lat.html

No to trochę zabrakło do 7 procent. Dostaniemy dokładnie 3,76.

"rosan" napisał:

http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/442489,lekarze_zarabiaja_najlepiej_od_lat.html

Dodajmy jeszcze tylko tyle ze lekarze sa wynagradzani z budzetu panstwa (konkretnie ze skladek NFZ)... na nich jakos kasa sie znalazla po (co prawda do prawda) porzadnym protescie, a my dalej zastanawiamy sie czy dostaniemy 250 czy 300 netto w przyszlym roku. Jakie to zalosne

"Żagiel" napisał:

No to trochę zabrakło do 7 procent. Dostaniemy dokładnie 3,76.

"sponn" napisał:

Dodajmy jeszcze tylko tyle ze lekarze sa wynagradzani z budzetu panstwa (konkretnie ze skladek NFZ)... na nich jakos kasa sie znalazla po (co prawda do prawda) porzadnym protescie, a my dalej zastanawiamy sie czy dostaniemy 250 czy 300 netto w przyszlym roku. Jakie to zalosne

Przecież to oczywiste, że zostaniemy objęci zamrożeniem prac w budżetówce. Wstępnie na 5 lat.

Tylko na 5, o jak dobrze, bo gdzieś słyszałem, że zamrożenie ma być do 2030r. + zwiększenie kognicji sądów + trochę tematów zastępczych + trochę reform pozorowanych + ble, ble, a wszystko w ramach sprawne państwo.
A ciekawe czy wzrost etosów też zostanie zamrożony, bo według aktualnych tabel wymiany walut wymienialnych (niewątpliwie etos do takich należy, być może nawet do "twardych" walut) etos idzie mocno do góry według koszyka 7 podstawowych walut i wg. analityków podobno ten trend ma się długotoerminowo utrzymać. Ale, że jeszcze MS tego nie ogłosił, nie ma tam służb informacyjnych odpowiedzialnych za propagandę, jak w każdym przyzwoitym ustroju socjalistycznym, dziwne, bo zapewne doprowadzi to do wzrostu ponad 7 % wynagrodzeń w 2011r., czyli nawet więcej niż to, o czym zapewniał ktoś z MS, a może JE, chyba, że się mylę i mam słabą pamięć, no nie upieram się ???

[ Dodano: Pon Sie 30, 2010 4:30 am ]
A tak na marginesie, abstrahując od wymiaru sprawiedliwości, zamrażając płace, nieważne czy na 5 czy na 10 lat, to kogo oświecona władza zamierzać skusić pracą w budżetówce, to już przynajmniej wg. mnie nawet nie jest śmieszne, ale cóż .... chyba nie tędy droga ...

To nie o nas ale o zarobkach które uzasadniają podwyżkę mnożników matko jedyna 16 tysi a Agencji pozarzadowej chyba. szlag mnie trafia gdy słyszę bełkot o potrzebie oszczędzania Rodzinna agencja lotnicza Rzepa

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.