Witajcie cywiliści,

mam dziś do zadekretowania w zastępstwie PW sprzeciw gminy od orzeczenia SKO. Nasze SKO radośnie uznało, że aktualizacja opłaty (bagatela 7-krotne podwyższenie) jest niezasadna.

Art. 80 UGN. 1. Od orzeczenia kolegium właściwy organ lub użytkownik wieczysty mogą wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia. Wniesienie sprzeciwu jest równoznaczne z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości.
2. Kolegium przekazuje właściwemu sądowi akta sprawy wraz ze sprzeciwem. Wniosek, o którym mowa w art. 78 ust. 2, zastępuje pozew.
3. W razie wniesienia sprzeciwu w terminie, orzeczenie traci moc, nawet gdy sprzeciw odnosi się tylko do części orzeczenia.

I tu pytanko, czy traktujecie w takim przypadku wieczystego użytkownika jako powoda, a w związku z tym wzywacie go do opłacenia pozwu, jeśli tak - pod jakim rygorem?
A może macie pomysł jak pobrać opłatę od gminy (trochę niesprawiedliwe, żeby wieczysty użytkownik płacił, jeśli to organ błędnie zaktualizwał opłatę).

na ten temat była już mowa w następujących wątkach:

http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=3390&highlight=u%BFytkowanie+wieczyste

http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=898

art.78 ust.2 "Użytkownik wieczysty może, w terminie 30 dni od dnia otrzymania wypowiedzenia, złożyć do samorządowego kolegium odwoławczego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości, zwanego dalej "kolegium", wniosek o ustalenie, że aktualizacja opłaty jest nieuzasadniona albo jest uzasadniona w innej wysokości."

znaczy, że on inicjuje postępowanie o ustalenie i musi placić, rygory jak przy normalnym pozwie.

niestatey w tym postępowaniu jest wiele pozornie niesprawiedliwych rzeczy, ale zawsze to ten użytkownik jest powodem nawet jak nie on skłądał sprzeciw od orz SKO
o tych rozmaitych problemach tzawislak pisze artykuł którychyba będzie w naszym nowym kwartalniku niebawem

Dzięki serdeczne.

Czytałam wcześniejsze posty, ale wydawało mi się, że nie ma w nich odpowiedzi na moje dylematy.
W natłoku spraw nadmiernie przejęłam się ogromnie długim wywodem w sprzeciwie Gminy na temat tego, że ona opłaty od sprzeciwu nie wnosi, więc umknęło mi, że sprzeciw "kasuje" orzeczenie SKO, a zatem użytkownik wieczysty ma interes w ustaleniu, że aktualizacja jest niezasadna. I jeżeli nie dojdzie do wydania wyroku ustalającego, że nowa wysokość opłaty jest niezasadna, będzie musiał płacić tyle, ile mu zaproponowano.

Z niecierpliwością czekam na artykuł na ten temat

No i po niespodziance

Artykuł już jest ... prawie gotowy Jest po prostu za długi (ponad 20 stron) i musze go przyciąć. Na publikację w odcinkach nikt się raczej nie zgodzi... Czy się ukaże w Kwartalniku, tego jeszcze nie wiadomo, bo kolegium redakcyjne bardzo wysoko zawiesiło poprzeczkę