Johnson napisał w dniu 26.07.2010 o godzinie 10:01:06 :

Jak myślicie: czy pełnomocnikowi procesowemu przysługuje wynagrodzenie za postępowanie zażaleniowe w sytuacji gdy jego zażalenie zostanie uwzględnione przez sąd I instancji w trybie art. 395 §2 kpc czy też "robi" to w ramach wynagrodzenia za I instancję.

SSR napisał w dniu 27.07.2010 o godzinie 21:34:03 :

jak najbardziej przysługuje

Johnson napisał w dniu 27.07.2010 o godzinie 22:35:25 :

"SSR" napisał:

jak najbardziej przysługuje

Po pierwsze dlaczego ? Wynagrodzenie przysługuje za prowadzenie spraw w postępowaniu zażaleniowym (to jest argument za bo postępowanie zażaleniowe zaczyna się od złożenia zażalenia, nie będę zaprzeczał) przed sądem okręgowym (to jest argument przeciw - bo sprawa tam nie trafi). Nie można było lepiej napisać ?
Po drugie wobec tego nie ma sensu, również dla strony, by SR uwzględniał zażalenie. SO to przynajmniej może w pewnej sytuacji opłatę zwrócić.

kry_mi napisał w dniu 27.07.2010 o godzinie 23:08:39 :

"Johnson" napisał:

Jak myślicie: czy pełnomocnikowi procesowemu przysługuje wynagrodzenie za postępowanie zażaleniowe w sytuacji gdy jego zażalenie zostanie uwzględnione przez sąd I instancji w trybie art. 395 §2 kpc czy też "robi" to w ramach wynagrodzenia za I instancję.

Parę lat temu uwzględniłam zażalenie strony, której pełnomocnik zażądał przyznania zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za prowadzenie sprawy w postępowaniu zażaleniowym . Nie uwzględniłam tego wniosku uznając, że zażalenie zostało rozpoznane przez sąd pierwszej instancji, tym samym nie doszło do „rowadzenia sprawy sprawy w postępowaniu zażaleniowym przed sądem okręgowym" .

richter napisał w dniu 28.07.2010 o godzinie 00:21:56 :

ale pełnomocnik wykonał pracę i napisał zażalenie, za co płaci strona. jeśli jest oczywiście uzasadnione, to tym oczywiściej może należałoby przyznać wynagrodzenie.

Johnson napisał w dniu 28.07.2010 o godzinie 19:33:21 :

"richter" napisał:

ale pełnomocnik wykonał pracę i napisał zażalenie, za co płaci strona. jeśli jest oczywiście uzasadnione, to tym oczywiściej może należałoby przyznać wynagrodzenie.

Napisanie oczywiście uzasadnionego zażalenia to żaden wysiłek Czyli jakby to mierzyć wysiłkiem to się nie należy.

Philomea napisał w dniu 28.07.2010 o godzinie 19:42:52 :

Miałam też taki zgryz, ale nie przyznałam wynagrodzenia.
Uznałam, że nie byłoby w żadnym stopniu słuszne zasądzanie tegoż wynagrodzenia od drugiej strony. W szczególności, gdy oczywista zasadność zażalenia to omyłka sądu

kry_mi napisał w dniu 28.07.2010 o godzinie 20:35:52 :

"Philomea" napisał:

Miałam też taki zgryz, ale nie przyznałam wynagrodzenia.
Uznałam, że nie byłoby w żadnym stopniu słuszne zasądzanie tegoż wynagrodzenia od drugiej strony. W szczególności, gdy oczywista zasadność zażalenia to omyłka sądu

No właśnie, kiedy to jest omyłka sądu, to dlaczego ta druga strona ma płacić ? Może z ogólnej zasady, że doprowadziła w ogóle do sprawy w sądzie. Z drugiej jednak strony co winna ta strona, która wniosła zażalenie. Miałam taki sam ból, bo była to moja omyłka. Potem jednak pomyślałam, że przecież twarde prawo, ale prawo i skoro nie rozpoznaje zażalenia sąd drugiej instancji tylko pierwszej, a w rozporządzeniu nie przewidziano wynagrodzenia w związku z reprezentacją w postępowaniu zażaleniowym przed pierwszą instancją, to trudno.

SSR napisał w dniu 31.07.2010 o godzinie 04:22:39 :

"Johnson" napisał:

jak najbardziej przysługuje

Po pierwsze dlaczego ?

z tej prostej przyczyny, że tak się umówił z klientem . Inną rzeczą jest, czy klient dostanie zwrot wydatkowanych w tym celu środków od przeciwnika.

Johnson napisał w dniu 03.08.2010 o godzinie 18:18:08 :

"SSR" napisał:

Inną rzeczą jest, czy klient dostanie zwrot wydatkowanych w tym celu środków od przeciwnika.

No i właśnie o tym mówię - czy mu dać od strony przeciwnej.