Niedziela 19 września 2021 Wydanie nr 4955

Cywilna procedura

Treść postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku

tombialka napisał w dniu 28.07.2010 o godzinie 10:27:59 :

Czy stosujecie przepis § 145 ust. 2 regulaminu („W przypadku nabycia spadku z dobrodziejstwem inwentarza, należy to zaznaczyć w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku.”?
Przed wprowadzeniem do regulaminu tego przepisu stanowisko SN w tej sprawie zostało wyrażone w postanowieniu z dnia 19 kwietnia 2002 r. III CKN 543/01. Według wyrażonego w nim poglądu kwestia ustalenia zakresu odpowiedzialności spadkobierców przesunięta jest na etap dochodzenia wierzytelności przez wierzycieli spadkodawcy. Czy zatem postanowienie zgodne z regulaminem, które zawiera zapis o sposobie nabycia spadku wiąże sąd w sprawie o zapłatę długów spadkowych.
A może § 145 ust. 2 regulaminu jest sprzeczny z art. 677 kpc, prowadzi do rozszerzenia kognicji sądu w sprawie spadkowej wbrew postanowieniom ustawy i nie należy go stosować?
Przepraszam jeśli temat już był.

Johnson napisał w dniu 28.07.2010 o godzinie 11:32:59 :

"tombialka" napisał:


A może § 145 ust. 2 regulaminu jest sprzeczny z art. 677 kpc,


Ja tam sprzeczności nie widzę.

tombialka napisał w dniu 28.07.2010 o godzinie 12:33:57 :

Jak nie ma sprzeczności no to można się w procesie o zapłatę za długi spadkowe powoływać na to, że spadek został, wbrew temu co napisał sąd przy spadku, nabyty wprost, a nie z dobrodziejstwem inwentarza? Czy nie?

Może wierzyciel musi zaczynać sprawę o zmianę postanowienia spadkowego i wykazywać, że termin do złożenia oświadczenia jednak minął, albo że spadkobierca jednak był pełnoletni?

Johnson napisał w dniu 28.07.2010 o godzinie 13:10:06 :

"tombialka" napisał:


Jak nie ma sprzeczności no to można się w procesie o zapłatę za długi spadkowe powoływać na to, że spadek został, wbrew temu co napisał sąd przy spadku, nabyty wprost, a nie z dobrodziejstwem inwentarza? Czy nie?


No nie.
Nie nadążam nad tokiem myślenia.

plesser napisał w dniu 28.07.2010 o godzinie 13:22:30 :

Pierwszy numer „kwarty“ (kwartalnik powinien trafic na biurka czlonkow Iustitii juz wkrotce) zawiera tekst dot. redakcji postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku w sprawach z elementem transgranicznym. Pokaze w nim znacznie bardziej uwierajaca nieprzystawalnosc wykladanej jezykowo normy procesowej art. 677 KPC do tresci norm materialnoprawnych. Uwazam, ze przepis wykladac nalezy dlatego systemowo wraz z prawem materialnym, w tym regulujacym kwestie dziedziczenia z dobrodziejstwem inwentarza. 677 KPC nie jest bowiem samograjem i sluzyc ma impelementacji prawa materialnego. Przy takiej wykladni nie ma sprzecznosci miedzy art. 677 KPC a § 145 ust. 2 regulaminu okreslajacego szczegolowo opisanie nabycia spadku. A podstawa prawna, ktorej brakowalo SN w przytoczonym orzeczeniu juz jest. Sad spadku powinien zatem zawierac wzmianke o dziedziczeniu z dobrodziejstwem inwentarza i kwestia ta powinna byc opisana w sposob zgodny z faktycznym stanem prawnym. Inna sprawa sa procesowe problemy zmiany blednego w tym zakresie postanowienia albo jego uzupelnienia.
Omawiany problem wyplynal natomiast gdzie indziej. Akt poswiadczenia dziedziczenia, ktorego tresc zostala w sposob szczegolowy uregulowana w prawie o notariacie, wzmianki o sposobie nabycia spadku nie zawiera.

romanoza napisał w dniu 28.07.2010 o godzinie 13:23:56 :

"plesser" napisał:

sposob szczegolowy sposob opisania sposobu

plesser napisał w dniu 28.07.2010 o godzinie 13:33:19 :

"romanoza" napisał:

sposob szczegolowy sposob opisania sposobu


Tak, najpierw znieksztalcic przekaz, ktory powinien byc przeciez wykladany systemowo a nie gramatycznie , a potem sie naigrywac.
Moze sie faktycznie troche zapetlilem

M.P. napisał w dniu 28.07.2010 o godzinie 14:05:06 :

Zawsze w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku zamieszczam określenie czy spadek nabyty jest wprost czy z dobrodziejstwem inwentarza.

doctor napisał w dniu 29.07.2010 o godzinie 11:18:25 :

Jak nie ma sprzeczności no to można się w procesie o zapłatę za długi spadkowe powoływać na to, że spadek został, wbrew temu co napisał sąd przy spadku, nabyty wprost, a nie z dobrodziejstwem inwentarza? Czy nie?


Nie można, skoro z prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku wynika, że spadek został nabyty z dobrodziejstwem inwentarza.

Takiemu wierzycielowi pozostaje tylko skarga o wznowienie postepowania spadkowego na podstawie art. 524 par. 2 k.p.c.

sponn napisał w dniu 29.07.2010 o godzinie 14:41:40 :

"M.P." napisał:

Zawsze w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku zamieszczam określenie czy spadek nabyty jest wprost czy z dobrodziejstwem inwentarza.


Zadaje sie ze z regulaminu wynika iz zamieszcza sie okreslenie tylko gdy nabyty jest z dobrodziejstwem. Przy nabyciu wprost nie pisze sie nic na ten temat...

M.P. napisał w dniu 29.07.2010 o godzinie 17:29:20 :

brak określenia "wprost" może prowadzic do różnej interpretacji, np,(vide powyższa dyskusja) czy nie zapomniano dodac "z dobrodziejstwem inwentarza". tak mnie uczono wiele, wiele lat temu (ale na grunicie tego smego k.p.c.), a przyzwyczajenie, jak wiadomo jest drugą naturą człowieka

tombialka napisał w dniu 29.07.2010 o godzinie 21:54:35 :

"doctor" napisał:


Nie można, skoro z prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku wynika, że spadek został nabyty z dobrodziejstwem inwentarza.

Takiemu wierzycielowi pozostaje tylko skarga o wznowienie postepowania spadkowego na podstawie art. 524 par. 2 k.p.c.


W przypadku przyjęcia spadku wprost regulamin nie wymaga żeby o tym pisać. Czyli wtedy można się powoływać i nie trzeba wznowienia? A skąd wiadomo, że Sąd o tym nie zapomniał i może winno się złożyć wniosek o uzupełnienie postanowienia?

Czy nie lepiej jest przyjąć zgodnie z art 677 kpc i 670 kpc, że zadanie Sądu w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku sprowadza się do ustalenia spadkobiercy, podstawy powołania i udziału w spadku. Ustalenia zaś co do zakresu odpowiedzialności za długi spadkowe mają miejsce w procesie o zapłatę. I tak zresztą do ustalenia zakresu tej odpowiedzialności tam dochodzi, choćby z uwagi na art. 1031 i 1032 kpc. Po co więc komu 145 ust. 2 regulminu i jaka z niego korzyść?

Hakoss napisał w dniu 29.07.2010 o godzinie 22:03:09 :

Zgadzam się z przedmówcą, też uważam, że postanowienie powinno zawierać jedynie wskazanie spadkobierców i wysokość udziałów każdego z nich, chociaż, osobiście, poważnej sprzeczności między regulaminem a kpc nie widzę. Podobnie jest jak w przypadku podawania imion rodziców przy dziedziczeniu na podstawie ustawy.

Swoją drogą powinno być to w k.p.c. a nie regulaminie...

tombialka napisał w dniu 29.07.2010 o godzinie 22:22:46 :

Ok. Nie sprzeczność. § 145 ust. 2 Reg. to niemające oparcia w ustawie rozwinięcie ...

plesser napisał w dniu 01.08.2010 o godzinie 09:45:42 :

III CZP 64/10
Pytanie prawne Sądu Okręgowego w Lublinie przedstawione do rozpoznania przez skład 3 sędziów Sądu Najwyższego:
„Czy w sytuacji, gdy w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku Sąd nie zaznaczył, iż nabycie spadku nastąpiło z dobrodziejstwem inwentarza, dopuszczalne jest wniesienie apelacji w tym przedmiocie?”

tombialka napisał w dniu 26.10.2010 o godzinie 22:17:57 :

Uchwała z dnia 13 października 2010 r. (sygn. akt III CZP 64/10).
Nie jest dopuszczalna apelacja co do braku w postanowieniu wzmianki, że przyjęcie spadku nastąpiło z dobrodziejstwem inwentarza.

Joasia napisał w dniu 03.11.2010 o godzinie 17:11:22 :

Apelacji wnieść nie mogą. Ale i tak zamieszczam z dobrodziejstwem inwentarza. Od braku wskazanych w postanowieniu imion rodziców spadkodawcy albo jego ostatniego adresu zamieszkania też nie mogą apelować. Co to za argument?
Zresztą to dobrodziejstwo i tak wylezie, bo w następnym punkcie nakazuje się komornikowi sporządzić spis inwentarza.

cin napisał w dniu 03.11.2010 o godzinie 17:31:27 :

Joasiu droga.
nie zawsze wylezie, bo przecież nie zawsze przy nabyciu spadku z dobrodziejstwem nakazuje się komornikowi sporządzenie spisu.
Ponadto uważam, że regulamin nas obowiązuje, bo rozporządzenie to akt prawny powszechnie obowiązujący, a sprzeczności z przepisem rangi ustawowej nie dostrzegam.

gilgamesz napisał w dniu 03.11.2010 o godzinie 18:57:57 :

cin,
a podstawę ustawową dla takiej regulacji w rozporządzeniu dostrzegasz?

[ Dodano: Sro Lis 03, 2010 7:32 pm ]
tzn. dla takiej regulacji rozporządzeniem, bo "w rozporządzeniu" brzmi trochę dwuznacznie

Włóczykij napisał w dniu 03.11.2010 o godzinie 21:51:35 :

Zapis o dziedziczeniu z dobrodziejstwem inwentarza uważam za kwestię techniki pisania orzeczenia, której się uczymy przy pisaniu wyroków, np. tych eksmisyjnych, jak i innych, gdzie metodyka wskazuje, jak napisać sentencję. Zwł. przy opisaniu nakazania wykonania jakiejś czynności, gdy trzeba samemu stworzyć tę sentencję widać to, bo trzeba ją samemu zredgować, mając na uwadze główną myśl, że ma być czytelnie, gdy do egzekucji, by nie budziło wątpliwości, noi by w ogóle nie budziło wątpliwości. Stąd nie ma przeszkód, by regulamin, który jest taką podpowiedzią (w celu uposzechniania pewnych zwyczajów ?) może być źródełem informacji, że dobrze jest to napisać (tak jak i tego, że dane ozreczenei trzeba wysłać np. dp ksiąg wieczystych), nie jest to w sumie materia która musi być w ustawie, ustawa daje podstawę do stwierdzenia, że taki zapis jest aktulany.

Joasia napisał w dniu 04.11.2010 o godzinie 06:04:30 :

nie zawsze przy nabyciu spadku z dobrodziejstwem nakazuje się komornikowi sporządzenie spisu.

No pewnie, że nie zawsze. Czasem się "zapomni" , zwłaszcza gdy przyjęcie milczące z udziałem małoletnich a uczestnicy twierdzą, że nie ma długów. Ale teoretycznie powinno się zawsze. M.in. dlatego nie rozumiem wątpliwości co do tego, czy zamieszczać w postanowieniu ten element o dobrodziejstwie.

Ponadto uważam, że regulamin nas obowiązuje, bo rozporządzenie to akt prawny powszechnie obowiązujący, a sprzeczności z przepisem rangi ustawowej nie dostrzegam.

Cin drogi, nas to wiążą ustawy, a przepisy rozporządzdenia należy stosować wtedy, gdy mają podstawę w ustawie (i nie są sprzeczne z ustawą, rzecz jasna).
[ Jak masz dajmy na to rozporządzenie o komornikach, a nie masz już do niego podstawy w kpc - to nie masz i rozporządzenia, choć niby ono nadal jest, bo nikt go nie uchylił.]

tombialka napisał w dniu 04.11.2010 o godzinie 12:19:27 :

"Włóczykij" napisał:

Zapis o dziedziczeniu z dobrodziejstwem inwentarza uważam za kwestię techniki pisania orzeczenia, której się uczymy przy pisaniu wyroków, ...


Właśnie powyżej starałem się wskazać, że nie o samą technikę tu chodzi. Tytułem przykładu - toczy się u nas sprawa o zapłatę długów spadkowych. Sąd stwierdził w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku kto nabył spadek - dorośli i małoletni. Nikt nie złożył oświadczeń w terminie. Co do małoletnich Sąd stwierdził nabycie spadku z zaznaczeniem, że nabyli z dobrodziejstwem inwentarza?

Pojawia się problem:
1. czy w procesie sąd jest związany postanowieniem o stwierdzenie nabycia spadku i musi przyjąć, że tylko małoletni nabyli z dobrodziejstwem inwentarza?
2. czy może sam sobie ustalić, że dorośli też nabyli z dobrodziejstwem w oparciu o art 1016 kpc.

Dodam tylko, że istnieje pogląd, że w przypadku nabycia spadku przez małoletnich z automatu z dobrodziejstwem inwentarza, taki sposób nabycia spadku nie rozciąga się na pozostałych. Jeśli zatem decyduje o tym sąd w spadku, to może powinien napisać w postanowieniu, że nabyli spadek wprost. Dziwnie tylko regulamin o tym nie wspomina. A teraz jeszcze okazało się od braku wzmianki o sposobie nabycia nie ma apelacji.

Po co więc jest taki zapis regulminu?

cin napisał w dniu 04.11.2010 o godzinie 18:47:57 :

"Joasia" napisał:

nie zawsze przy nabyciu spadku z dobrodziejstwem nakazuje się komornikowi sporządzenie spisu.

No pewnie, że nie zawsze. Czasem się "zapomni" , zwłaszcza gdy przyjęcie milczące z udziałem małoletnich a uczestnicy twierdzą, że nie ma długów. Ale teoretycznie powinno się zawsze. M.in. dlatego nie rozumiem wątpliwości co do tego, czy zamieszczać w postanowieniu ten element o dobrodziejstwie.

Ponadto uważam, że regulamin nas obowiązuje, bo rozporządzenie to akt prawny powszechnie obowiązujący, a sprzeczności z przepisem rangi ustawowej nie dostrzegam.

Cin drogi, nas to wiążą ustawy, a przepisy rozporządzdenia należy stosować wtedy, gdy mają podstawę w ustawie (i nie są sprzeczne z ustawą, rzecz jasna).
[ Jak masz dajmy na to rozporządzenie o komornikach, a nie masz już do niego podstawy w kpc - to nie masz i rozporządzenia, choć niby ono nadal jest, bo nikt go nie uchylił.]


Oj, czepiasz się Przecież w ten sposób można zdyskwalifikować połowę albo 1/3 przepisów regulaminu (np. ten, który dot. zamieszczania w postanowieniu o przysądzeniu własności wzmianki o obowiązku wydania nieruchomości).

ja też byłem zdziwiony jak wszedł w życie regulamin i ten przepis o dobrodziejstwie, bo u nas wcześniej takiej praktyki nie było, ale w postanowieniach "z Polski" czasem się to spotykało. Tak samo, jak wcześniej nie wpisywaliśmy imion rodziców (no chyba, że byli spadkobiercy o tych samych imionach i nazwiskach). Uważam, że nie jest to jakiś szczególnie uciążliwy obowiązek, bo i tak zawsze sprawdzałem, czy wszyscy uczestnicy są pełnoletni.
A co do rozporządzenia w sprawie komorników, to oni i tak wiele czynności wykonują zgodnie z tym nieobowiązującym aktem, a czasem nawet się powołują na jego przepisy.
Pozdrawiam serdecznie.

Włóczykij napisał w dniu 04.11.2010 o godzinie 19:26:47 :

Do wcześniejszego dodam, że pomoc regulaminu we wskazówkach o sposobie pisania postanowienia jest do przyjęcia w sytuacji, o której piszemy, bo sam fakt nabycia spadku z dobrodziejstwem wynika z ustawy (regulamin jakby doadtkowo to tylko porządkuje, podpowiada, a gdyby nie miał tego zapisu, to my sami powinnismy to sobie byliby wyintepretować z przepisów o przedmiocie postępowania spadkowego). Żeby wyjaśnić o co mi idzie napiszę jeszcze tak, że art. 319 kpc daje nam podstawę do napisania o możliwości wpisania zastrzeżenia o możliwości powołania się na ograniczoną odpowiedzialność. W nieprocesowym postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku, gdzie rola sądu jest rozbudowana mamy sytuację, że po przeprowadzeniu postępowania stwierdzamy, kto nabył spadek. Nabycie wprost można potraktować jako regułę, skoro dopiero inne oświadczenia są wymagane, by stało się inaczej. I skoro ze sprawy wiemy, że nabycie jest z dobrodziejstwem, to to dopisujemy (coś jak z tym ograniczeeniem z 319 kpc). Postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku jest bowiem dokumentem deklarującym skutki spadkobrania i stąd zamieszczenie wzmianki, że przy tym trzeba się liczyć, iż jest to spadkobranie tylko z dobrodziejstwem - myślę, że jest uzasadnione.
Co do tego, że zapis postanowienia wzbudza wątpliwość co do zakresu nabycia z dobrodziejstwem przez współuczetników postępowania z małoletnim, to w sytuacji, gdy nie ma od tego braku apelacji, to nie wiem - sprostowanie, wykładnia postanowienia, czy dołączenie akt sprawy sprawy spadkowej by samu to ustalić ? Wydaje się, iż po to jest postanowienie sądu opisujące sprawę spadkobrania po danej osobie, by było ono wiążące bez grzebania w postępowaniu i nowego ustalania. Co do sprostowania to czasami skorzystanie z niego bywa szeroko ujmowane, chodzi mi o orzeczenie - dokładnie nie pamiętam, więc sorry za mętny opis- gdy sąd w sentencji nie zapisał całości, a tylko iż uchyla bez czegoś tam i stwierdzono, że mimo braku tego drugiego członu, to jest on oczywisty wobec napisania pierwszego członu

Hakoss napisał w dniu 04.11.2010 o godzinie 20:49:56 :

"cin" napisał:



Oj, czepiasz się Przecież w ten sposób można zdyskwalifikować połowę albo 1/3 przepisów regulaminu (np. ten, który dot. zamieszczania w postanowieniu o przysądzeniu własności wzmianki o obowiązku wydania nieruchomości).



To akurat nienajszczęśliwszy przykład jeżeli weźmie się pod uwagę
Art. 624. k.p.c. Z chwilą uprawomocnienia się postanowienia przyznającego dotychczasowym współwłaścicielom części lub jednemu z nich całość rzeczy, własność przechodzi na uczestników wskazanych w postanowieniu. Jeżeli w wyniku podziału całość rzeczy albo jej część przypadnie współwłaścicielowi, który nie włada tą rzeczą lub jej częścią, sąd w postanowieniu o zniesieniu współwłasności orzeknie również co do wydania jej przez pozostałych współwłaścicieli, określając stosownie do okoliczności termin wydania. Określenie terminu wydania nieruchomości wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego lub jej części powinno nastąpić z uwzględnieniem interesu społeczno-gospodarczego.

Co do pozostałej treści postu się zgadzam, regulamin jest niecacy
W ogóle przepisy dotyczące spadku, dziedziczenia budzą zastrzeżenia. A po co robić z urzędu spis inwentarza. Jak uczestnicy mają interes to niech sobie robią. Inaczej to jest wpędzanie w koszty z darma racji. Ja w postanowieniach o stwierdzeniu nabycia spadku nie nakazuję w osobnym punkcie wykonanie spisu inwentarza przez Komornika. Warto zwrócić uwagę, że uczestnicy mają do wyboru komornika, mogą też zdecydować się na komornika skarbowego.

imagine7 napisał w dniu 04.11.2010 o godzinie 20:54:24 :

Ja zawsze piszę, że spadek został nabyty z dobrodziejstwem inwentarza, o przyjęciu wprost nie piszę.

A czy określacie spadkobierców jako np. nabył "syn Jan Kowalski" czy syn Jan Kowalski, s. Macieja i Anny?

Bo nam ostatnio SO ponoc pod wpływem Urzędu Skarbowego zasugerował pisanie imion rodziców przy określaniu spadkobierców.

Dred napisał w dniu 04.11.2010 o godzinie 20:55:16 :

piszę zstępni .... dzieci....itd

falkenstein napisał w dniu 04.11.2010 o godzinie 20:55:29 :

to akurat wynika z regulaminu i ma sens

cin napisał w dniu 05.11.2010 o godzinie 05:19:20 :

"Hakoss" napisał:



Oj, czepiasz się Przecież w ten sposób można zdyskwalifikować połowę albo 1/3 przepisów regulaminu (np. ten, który dot. zamieszczania w postanowieniu o przysądzeniu własności wzmianki o obowiązku wydania nieruchomości).



To akurat nienajszczęśliwszy przykład jeżeli weźmie się pod uwagę
Art. 624. k.p.c. Z chwilą uprawomocnienia się postanowienia przyznającego dotychczasowym współwłaścicielom części lub jednemu z nich całość rzeczy, własność przechodzi na uczestników wskazanych w postanowieniu. Jeżeli w wyniku podziału całość rzeczy albo jej część przypadnie współwłaścicielowi, który nie włada tą rzeczą lub jej częścią, sąd w postanowieniu o zniesieniu współwłasności orzeknie również co do wydania jej przez pozostałych współwłaścicieli, określając stosownie do okoliczności termin wydania. Określenie terminu wydania nieruchomości wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego lub jej części powinno nastąpić z uwzględnieniem interesu społeczno-gospodarczego.


To akurat zupełnie nieszczęśliwy przykład, gdyż mój post dotyczył przysądzenia własności , a nie zniesienia współwłasności No chyba, że art. 624 k.p.c. ma zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym

tombialka napisał w dniu 05.11.2010 o godzinie 13:22:39 :

Odchodzimy trochę od tematu, ale nie czepiałbym się regulaminu akurat przy tym przysądzeniu z uwagi na art 999 kpc i uchwałę SN z dnia 10 lutego 2006 r. III CZP 127/05 OSNC 2007/1/2, Biul.SN 2006/2/4, Wokanda 2006/3/9, Wokanda 2006/7-8/1, M.Prawn. 2007/18/1020

( Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności stanowi z mocy art. 999 § 1 k.p.c. tytuł egzekucyjny do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości przeciwko niewymienionemu w tym tytule dłużnikowi egzekwowanemu. Wykonanie wynikającego z takiego postanowienia obowiązku wydania nieruchomości nabywcy następuje po nadaniu klauzuli wykonalności przeciwko dłużnikowi egzekwowanemu.

cin napisał w dniu 05.11.2010 o godzinie 15:40:07 :

Ja też się nie czepiam, bo przed wejściem w życie regulaminu w uzasadnieniu przysądzenia to wskazywałem, żeby dłużnicy wiedzieli o skutkach tego postanowienia .
Zwracam tylko uwagę, że ten przepis regulaminu też nie ma podstawy w ustawowej delegacji, podobnie jak przepis o dobrodziejstwie, którego się czepia część Koleżeństwa.

Hakoss napisał w dniu 05.11.2010 o godzinie 21:27:07 :

bez komentarza...

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.