Nie wiem, czy temat był poruszany.

Zgodnie z art. 49 a kpk - jeżeli nie wytoczono powództwa cywilnego, pokrzywdzony, a także prokurator, może aż do zakończenia pierwszego przesłuchania pokrzywdzonego na rozprawie głównej złożyć wniosek, o którym mowa w art. 46 § 1 Kodeksu karnego.

Stan faktyczny jest taki - pokrzywdzony w ogólne nie składał zeznań na żadnej z rozpraw, bo zostały one odczytane na ostatniej rozprawie na podst 392 kpk. W mowie końcowej prok składa wniosek o zasądzenie stosowanej kwoty na podstawie 46 § 1 kk.

W pierwszej chwili doszedłem do wniosku, że prok się spóźnił. Po zastanowieniu mam jednak wątpliwość, skoro pokrzywdzony w ogóle nie składał zeznań (zostały one odczytanie, co nie jest złożeniem zeznań), to czy nie należy tego interpretować w ten spsób, że termin do złożeniu wniosku w chwili mowy końcowej był otwarty, czy też końcowym terminem w tym wypadku jest moment zamknięcia przewodu sądwego, w toku ktorego istniała możliwośc złożenie zeznań przez pokrzywdzonego.

Wydaje mi się, że przepis jest jednoznaczny i w opisywanej sytuacji termin "uciekł". Nie ma się co przejmować, bo to jest - uważam - niedoróbka ustawodawcy, który przewidział taki niefortunny moment końcowy do złożenia wniosku przez pokrzywdzonego (chodzi o to, że takiego momentu na rozprawie nie musi być w ogóle, skoro sąd nie ma obowiązku przesłuchiwania pokrzywdzonego jako świadka, a może skorzystać z art.392 kpk).

"censor" napisał:

Wydaje mi się, że przepis jest jednoznaczny i w opisywanej sytuacji termin "uciekł". Nie ma się co przejmować, bo to jest - uważam - niedoróbka ustawodawcy, który przewidział taki niefortunny moment końcowy do złożenia wniosku przez pokrzywdzonego (chodzi o to, że takiego momentu na rozprawie nie musi być w ogóle, skoro sąd nie ma obowiązku przesłuchiwania pokrzywdzonego jako świadka, a może skorzystać z art.392 kpk).

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.