czy w wyrokach , w rozstrzygnięciach o grzywnie powołujecie art 33 § 1 i 3 k.p.k.

przy zakazie prowadzenia pojazdów art 43 § 1 k.k.

W "Metodyce" Kempistego jest pogląd, że takich przepisów się nie powołuje

Spotkałem się jednak z poglądami , iż te przepisy winny znaleźć się w wyroku.

Ja dotychczas nie powoływałem, jednak nasze proki doszły do wniosku, że te przepisy powinny być i sypneło mi wnioskami

Co myślicie ??

z 33 powoływałem tylko § 2

przy zakazie z 43 powoływałem § 1 i 2

"Dred" napisał:

z 33 powoływałem tylko § 2

przy zakazie z 43 powoływałem § 1 i 2

Ja od zawsze piszę 33 § 1 - 3 kk, tak się nauczyłem na aplikacji, ale wersje widziałem różne

"Darkside" napisał:

nasze proki doszły do wniosku, że te przepisy powinny być i sypneło mi wnioskami Co myślicie

"censor" napisał:

nasze proki doszły do wniosku, że te przepisy powinny być i sypneło mi wnioskami Co myślicie

"szyfrant" napisał:

U mnie SO z 2 lata temu uchylił wyrok tylko z powodu złej numeracji części dyspozytywnej wyroku, a w szczególności rozstrzygnięcia co do kary i środków karnych. W każdym razie z powodu złej numeracji brakowało chyba punktu 4 czy też 5 i tylko z tego powodu SO uchylił wyrok argumentując, iż nie wiadomo czy jest to zwykła omyłka w numeracji czy też omyłkowo nie została usunięta czesc wyroku.

"censor" napisał:

U mnie SO z 2 lata temu uchylił wyrok tylko z powodu złej numeracji części dyspozytywnej wyroku, a w szczególności rozstrzygnięcia co do kary i środków karnych. W każdym razie z powodu złej numeracji brakowało chyba punktu 4 czy też 5 i tylko z tego powodu SO uchylił wyrok argumentując, iż nie wiadomo czy jest to zwykła omyłka w numeracji czy też omyłkowo nie została usunięta czesc wyroku.

Zobaczcie, i cała dyskusja...
A my chcemy jednoznacznie wyrzucić z wyroków powoływanie tych przepisów. W projekcie Iustitii.
O ile prostsze byłoby życie!

w każdym razie u mnie 33 par 2 k.k. jako podstawa - reszta to przepisy jak to określam "techniczne"

Graffi, 5! :D

Od pewnego czasu powołuję art 33 § 1 i 3 k.p.k. - przyszedł bowiem pewien prok i oświadczył, że zauważyli, że nie powołuję i zaczną składać mi wnioski o uzasy - czyli wystąpił element groźby.
Będąc zaskoczonym postawą proka zapytałem go, czy w takim razie będą składać wnioski o uzasy do każdego wyroku, który zapada w SR skoro nikt wymierzając karę pozbawienia wolności nie wskazuje podstawy prawnej - prok nic nie powiedział poza hm i wyszedł.
Wychodząc z założenia, że i tak mam co robić - zacząłem powoływać - czyli wystraszyłem się realizacji groźby.

Generalnie powołuję już wszystko co mi przyjdzie do głowy, bo się te proki czepiają.

ale zaraz się czepią, że za dużo powołujesz.... oni to robią chyba z nudów.....

Czy z nudów - coś koło tego. Z poczucia konieczności udowadniania że są bardzo potrzebni, w szczególności w takiej liczbie - chodzi być może o etaty. I udowadniają, że sąd złe wyroki wydaje, więc oni pilnują praworządności żeby taki wyrok praworządny był i jeszcze im etatów dołożyć. Jak by taki prok był zawalony robotą śledczą to by mu nie przychodziły do głowy pomysły z tego rodzaju apelacjami.

na aplikacji zasadą było, że tylko 33 par. 2 k.k. ... logiczne ... potem w orzekaniu okazało się, że chcą również 33 par. 1 i 3 k.k. ... w sumie też jakoś uzasadnialne ....
myślę jak Graffi 33 par 2 k.k. niezbędne .... 33 par. 1 i 3 k.k. techniczne ... można powoływać, można nie ... co do zasady piszę ... kiedyś tego nie zrobiłam i nikt misie nie przyczepił do tego ....
43 par 1 k.k. też piszę, nie wszyscy to robią ... też raczej kwestia techniczna ...

Dred 5
a ja myślałem, że to u mnie proki wymyślają do czego się można przyczepić (łącznie z kolejnością punktów wyroku, prawidłową zresztą, ale niezgodną z wnioskiem niezawisłego urzędu prokuratorskiego)
ale na brak par 1 i 3 jeszcze nie wpadli... Ciiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

dla mnie to powoływanie 33 par. 1 i 3 k.k. czy 43 par. 1 k.k. to niepotrzebne zaśmiecanie wyroku, ale zostałem tak jak Graffi postawiony przed wyborem, albo robię sobie sam po swojemu i piszę uzasady w dużych ilościach do czasu, aż SO na co mam nadzieje uzna taką apelację za oczywiście bezzasadną albo robić tak jak oni chcę , na co wewnętrznie zgodzić się nie mogę.

wymyśliłem zatem , przy najbliższym pijanym rowerze celowo nie powołać 33 par. 1 i 3 k.k. ani też 43 par. 1 k.k. i puścić do SO zajączka

"Darkside" napisał:

wymyśliłem zatem , przy najbliższym pijanym rowerze celowo nie powołać 33 par. 1 i 3 k.k. ani też 43 par. 1 k.k. i puścić do SO zajączka

"Greebo" napisał:

Znając życie będzie uchył. No chyba że dasz kilku stronicowe wypracowanie nt. nie powołania przepisów - wtedy może tylko zmienią

"Darkside" napisał:

nie, nie uchyłu nie bedzie, bez przesady

"markosciel" napisał:

Nie byłbym takim optymistą

Myślę, że przez przedmówcę przedmówcy (Markosciela) mogły przemawiać pewne doświadczenia, jeśli nie jego, to znane mu z autopsji. Ja to rozumiem i z kolei zajmuję stanowisko, że nie ma jednak granic nie do przekroczenia.

"kowboj" napisał:

Zobaczcie, i cała dyskusja...
A my chcemy jednoznacznie wyrzucić z wyroków powoływanie tych przepisów. W projekcie Iustitii.
O ile prostsze byłoby życie!

napisze więc , niezależnie od tego jako oceniam mój SO to jestem przekonany , że nie uchyli wyroku tylko na tej podstawie , wierzę również w to że 99,99 % SO w skali kraju postąpi podobnie. nawet uznając , że brak tych przepisów ma wpływ na treść wyroku to brak ten jest do uzupełnienia w postępowaniu odwoławczym.

"Darkside" napisał:

napisze więc , niezależnie od tego jako oceniam mój SO to jestem przekonany , że nie uchyli wyroku tylko na tej podstawie , wierzę również w to że 99,99 % SO w skali kraju postąpi podobnie. nawet uznając , że brak tych przepisów ma wpływ na treść wyroku to brak ten jest do uzupełnienia w postępowaniu odwoławczym.

"kowboj" napisał:

Reszta przepisów w uzasie.
Ile apelacji mniej!

Wiecie, może być też tak że jak SO utrzyma, to prok okręgowy przekaże rejonowym by takich apelacji nie pisali i tyle. Spróbować można. Byle SO był konsekwentny a i prok okręgowy zainteresował się co idzie do apelacji.

"kowboj" napisał:

Reszta przepisów w uzasie.
Ile apelacji mniej!

"Greebo" napisał:

Wiecie, może być też tak że jak SO utrzyma, to prok okręgowy przekaże rejonowym by takich apelacji nie pisali i tyle. Spróbować można. Byle SO był konsekwentny a i prok okręgowy zainteresował się co idzie do apelacji.

Ja nie powołuje 33 par 1 ani 3. Nigdy nas tak nie uczono na aplikacji ani nie wymaga tego nasz SO - co uważam za słuszne.
A czy w przypadku kary ograniczenia wolności powołujecie 35 par 1 lub 2 w zależności od formy wykonania tej kary?

"romanoza" napisał:

Wiecie, może być też tak że jak SO utrzyma, to prok okręgowy przekaże rejonowym by takich apelacji nie pisali i tyle. Spróbować można. Byle SO był konsekwentny a i prok okręgowy zainteresował się co idzie do apelacji.

"bull78" napisał:

Ja nie powołuje 33 par 1 ani 3. Nigdy nas tak nie uczono na aplikacji ani nie wymaga tego nasz SO - co uważam za słuszne.
A czy w przypadku kary ograniczenia wolności powołujecie 35 par 1 lub 2 w zależności od formy wykonania tej kary?

"censor" napisał:

Reszta przepisów w uzasie.
Ile apelacji mniej!

"kowboj" napisał:

W naszym projekcie jednocześnie jest SKREŚLENIE z art. 425 § 2 kpk zdania drugiego z solidnym tego uzasadnieniem!

słuchajcie miałam taką sytuację:
oskarżony popełnił dwa czyny - z art 229p.1k.k. i z art 229p.3 k.k. przy czym w mojej ocenie 229 p. 1 w tym konkretnym przypadku nie było w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Prok. wnosił o wymierzenie osk. obok kar pozbawienia wolności (łączna w zawiasach) kar grzywny i wymierzenie kary łącznej grzywny.
Wydaje mi sie, że nie mogę orzec przy 229p.3 grzywny z 33p.2, a przy 229 p. 1 grzywny z 71p1, bo potem nie mogłabym ich połączyć. Chodzi mi o to, że grzywna z 71p1 wymierzana jest przy zawiasach, a zawiasy obejmują już połączoną karę pw za oba czyny. Może piszę trochę zagmatwanie, ale czy nie doszłoby do sytuacji, że wtedy osk. byłby podwójnie ukarany grzywną zaczyn z 229p.3k.k.
Orzekłam jedną grzywnę przy zawiasach na podstawie 71p.1 w wysokości łącznej kary grzywny żądanej przez proka, bo wg mnie technicznie nie mogłabym tego inaczej zrobić ale i tak mam apelację i już powoli sma wątpię czy dobrze zrobiłam. Czemu oni się tak czepiają takich rzeczy gdy sami przyznaja, że wysokośc jest słuszna
Jestem bardzo ciekawa opinii osób bardziej doświadczonych ode mnie, bo może ktoś miał już taką sytuację.
pozdrawiam

Było orzec kpw za pierwszy czyn, kpw plus grzywna za drugi czyn. Połączyć kpw, zawiesić kpw. I tyle.

Myślałam o tym, ale tez by sie prok czepiał, że za jeden czyn nie orzekłam grzywny.

Nie, orzekasz za ten gdzie jest podstawa do orzeczenia grzywny, czyli za ten czy gdzie działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Co do drugiego takiej podstawy nie ma, więc nie orzekasz. Jest tylko łączna kpw, która zawieszasz, nie orzekając już grzywny z 71 kk.

violan ma rację , 33.2 k.k. zawsze wyprzedza 71.1 k.k. , powinnaś orzec grzywnę na 33.2 k.k. i tyle , ja przynajmniej tak robię i wszyscy których znam, prok wniesie apelację i będzie zmiana

"Darkside" napisał:

violan ma rację , 33.2 k.k. zawsze wyprzedza 71.1 k.k. , powinnaś orzec grzywnę na 33.2 k.k. i tyle , ja przynajmniej tak robię i wszyscy których znam, prok wniesie apelację i będzie zmiana

Dzięki, to na przyszłość będę wiedziała
Jestem tylko zła na siebie, że nie spytałam na forum wcześniej, przed wydaniem wyroku
Ale to też jakaś nauczka na przyszłość, że jednak forum na pierwszym miejscu
Pozdrawiam

"natalia.w" napisał:

nauczka na przyszłość, że jednak forum na pierwszym miejscu

"violan" napisał:

Dark, nareszcie zaczynamy sie zgadzać, to nie może być przypadek... <skromny>

Proponuję w uzsadnieniach zapis: "zgodnie z poglądami praktyków prawa zaprezentowanymi na forum internetowym sedziowie.net." które to poglądy sąd w całości podziela.."

o lisie ... wypuściłem zajączka a proki ... nie zauważyły ale przypadkową pomyłkę to skubańce zawsze zobaczą , nic ... jutro kolejny zajączek.

"andrzej74" napisał:

Proponuję w uzsadnieniach zapis: "zgodnie z poglądami praktyków prawa zaprezentowanymi na forum internetowym sedziowie.net." które to poglądy sąd w całości podziela.."

no szlag by to trafił...

właśnie dostałem 2 wnioski o uzasadnienie. Wymierzałem grzywnę za kradzież (obok pw). I oczywiście powołałem 33 par 1, 2 i 3 - tak jak mnie uczono od aplikacji.
Proki twierdzą, że nie należy powoływać 33 par 1 bo to nie jest kara samoistna...
Niniejszym uroczyście odwołuję wszystko, co pisałem pozytywnego o prokach na tym forum.

xvart, nie martw się, pewnie mieli za mało zaskarżeń w tym miesiącu w przyszłym będą skarżyć, że nie podałeś par 1 przy 33 kk

"koko" napisał:

xvart, nie martw się, pewnie mieli za mało zaskarżeń w tym miesiącu w przyszłym będą skarżyć, że nie podałeś par 1 przy 33 kk

"xvart" napisał:

no szlag by to trafił...

właśnie dostałem 2 wnioski o uzasadnienie. Wymierzałem grzywnę za kradzież (obok pw). I oczywiście powołałem 33 par 1, 2 i 3 - tak jak mnie uczono od aplikacji.
Proki twierdzą, że nie należy powoływać 33 par 1 bo to nie jest kara samoistna...
Niniejszym uroczyście odwołuję wszystko, co pisałem pozytywnego o prokach na tym forum.

xvart
na tak genialny pomysł to zapewne musiał wpaść jakiś mędrzec z sądówki w PO

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.