sławo napisał w dniu 10.08.2010 o godzinie 13:42:29 :

Strona działająca bez profesjonalnego pełnomocnika wniosła apelację - nieopłaconą. Właśnie się dowiedziałem, że nie powinienem wyzwać jej o opłatę - brak ku temu podstawy wobec literalnego brzmienia art. 370 kpc w brzmieniu obowiązującym od marca 2006r.
Do tej pory podstawy w zezwaniu strony o opłatę upatrywałem w art. 370 kpc in fine ..."której braków strona nie uzupełniła"... Ponieważ art. 130 kpc stanowi o niezachowaniu warunków formalnych oraz o nie uiszczeniu należnej opłaty a nie posługuje sie przy żadnym z tych rygorów słowem "braki" - to słówko "braki" w art. 370 kpc rozumiem zarówno jako niezachowanie warunków formalnych oraz jako nieuiszczenie opłaty. Skoro więc strona moja może braków w terminie nie uzupełnić to znaczy że o braki owe wezwana być musiała. Idąc tym tropem mam podstawę do wezwania ją o uiszczenie opłaty.
Stan taki istaniał więc sobie w mojej praktyce do dnia 1 lipca 2009r. kiedy to uchylono przepisy art. 130(2) par. 3 - 4 kpc nakazujące odrzucić środek odwoławczy wniesiony przez profesjonalnego pełnomocnika. Skoro bowiem art. 370 nie odróżnia przez kogo wniesiono apelację to idąc moim tokiem myślenia apelacja wniesiona przez profesjonalistę nie powinna zostać odrzucona i mogę go również wezwać o braki - warunki formalne czy opłątę

Mogę zastoswać też wariant restrykcyjny w stosunku do obu podmiotów wnoszących i odrzucać - literalnie czytając art. 370 kpc - a art. 370 kpc in fine może dotyczyć tylko braków w sensie warunków formalnych a nie opłaty.

A jak jest w waszej praktyce?

Johnson napisał w dniu 10.08.2010 o godzinie 14:11:41 :

A czemu nie art. 130 §1 kpc z uwzględnieniem rygoru z art. 370 kpc ??

sławo napisał w dniu 10.08.2010 o godzinie 14:28:38 :

Tak, tak, normalnie wzywam na 130 pod rygorem odrzucenia z 370 kpc
tylko pytanie czy muszę wzywać o opłatę czy mogę od razu odrzucić bez wezwania?
A jeśli wzywam przed odrzuceniem to wobec braku 130(2) par. 3 kpc czy profesjonalistę też nie powiniem wzywać?.

Johnson napisał w dniu 10.08.2010 o godzinie 14:32:05 :

"sławo" napisał:

tylko pytanie czy muszę wzywać o opłatę czy mogę od razu odrzucić bez wezwania?

Moim zdaniem musisz. Hipoteza art. 130 §1 kpc jest przecież spełniona "... jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę". Trochę sankcja nie pasuje, ale z uwzględnieniem art. 370 kpc jest OK.

sponn napisał w dniu 10.08.2010 o godzinie 21:03:32 :

Gdzies w ktoryms z komentarzy (nie pamietam w tej chwili w ktorym) napisano, iz rygor z art. 370 odnosi sie na rowni do fachowych pelnomocnikow jak i stron dzialajacych bez pelnomocnika - a wiec nieoplacone apelacje podlegaja odrzuceniu chocby wnosila je strona dzialajaca bez profesjonalnego pelnomocnika.

Szczerze mowiac do tej pory wszyscy wzywalismy do oplaty (oczywiscie pod rygorem odrzucenia) ale ostatnio poszla jedna sprawa z odrzucona apelacja z powodu nieuiszczenia oplaty. Czekamy co zrobi z tym nasz SO.

sławo napisał w dniu 11.08.2010 o godzinie 08:13:01 :

spoon, no właśnie o to chodzi, brzmienie 370, po zmianie w 2006 narzuca się myśl, że odrzuca się apalecję nieopołaconą bez wezwania, bez względu na to kto wnosi... komentarz taki też czytałem. Ale jest orzeczenie SN z 2008 i wyrok TK, który zainicjował zmianę 130 (2) co do art. 130(3) par. 4 w zw. z par. 3. Ratio legis zmian było zdjęcie rygoru odrzucenia bez wzywania z przedsiębiorców działajacych bez pełnomocników profesjonalnych. Więc likwidacja potem art. 130(2) par 3 i par. 4 miała na celu likwidację rygoru bez wzywania. Moim zdaniem art. 370 nie jest lex specjalis do 130 i wygląda że powinno się wzywać też pełnomocników profesjonalnych i nie można bez wezwania odrzucić.
Komentarz więc jest błędny