Niedziela 26 stycznia 2020 Wydanie nr 4353

Karne procedura

Umorzenie postepowania przygotowawczego-zazalenie co zrobic?

sponn napisał w dniu 20.09.2010 o godzinie 21:51:55 :

Witam

Mam maly problem i jako ze jestem nie po drodze z orzekaniem na codzien w karnym mam takie proste pytanko do moich szanownych kolegow i kolezanek.

Prokurator umarza postepowanie - w pkt I z powodu braku danych dostatecznie uzasadniajacych popelnienie przestepstwa i w pkt II z powodu braku interesu spolecznego w sciganiu z urzedu czynu prywatnoskargowego.

Pelnomocnik pokrzywdzonej sklada na to zazalenie. Skarzy w calosci. Dzielna prokuratura przesyla to do sadu i ja jako jedyny niewylaczony dostaje to w takiej postaci.

I teraz pytanie - co mam zrobic w zakresie pkt II zazalenia ?

Przepisy poczytal i dalej nie wie

Art. 465. § § 2a. W sprawach z oskarżenia prywatnego zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania przygotowawczego rozpoznaje prokurator nadrzędny, jeżeli postanowienie zapadło z uwagi na brak interesu społecznego w ściganiu z urzędu sprawcy

No i co z tym fantem ? Mam to jakos przekazac temu prokuratorowi ? Pozostawic bez rozpoznania (czy jak tam to u Was w karnym sie nazywa) ?

Aha i jeszcze jedno - zalozmy ze chce uchylic w pkt I - podstawa jest art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 330 § 1 k.p.k. czy jeszcze cos mam tu sobie wpisac ?

Dzieki i sorry za banalne pytania.

[ Dodano: Pon Wrz 20, 2010 10:01 pm ]
AAA i jeszcze jedno.

Pokrzywdzony (jak sie okazalo zazalenie podpisala sama pokrzywdzona a nie pelnomocnik) zaskarza postanowienie "w calosci" natomiast z tresci uzasadnienia wynika iz skarzy pkt 1. No i co teraz mam zrobic - zaskarzyla w koncu obydwa punkty czy tylko I ?

1234 napisał w dniu 20.09.2010 o godzinie 22:11:54 :

"sponn" napisał:

Witam

Mam maly problem i jako ze jestem nie po drodze z orzekaniem na codzien w karnym mam takie proste pytanko do moich szanownych kolegow i kolezanek.

Prokurator umarza postepowanie - w pkt I z powodu braku danych dostatecznie uzasadniajacych popelnienie przestepstwa i w pkt II z powodu braku interesu spolecznego w sciganiu z urzedu czynu prywatnoskargowego.

Pelnomocnik pokrzywdzonej sklada na to zazalenie. Skarzy w calosci. Dzielna prokuratura przesyla to do sadu i ja jako jedyny niewylaczony dostaje to w takiej postaci.

I teraz pytanie - co mam zrobic w zakresie pkt II zazalenia ?

Przepisy poczytal i dalej nie wie

Art. 465. § § 2a. W sprawach z oskarżenia prywatnego zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania przygotowawczego rozpoznaje prokurator nadrzędny, jeżeli postanowienie zapadło z uwagi na brak interesu społecznego w ściganiu z urzędu sprawcy

No i co z tym fantem ? Mam to jakos przekazac temu prokuratorowi ? Pozostawic bez rozpoznania (czy jak tam to u Was w karnym sie nazywa) ?

Aha i jeszcze jedno - zalozmy ze chce uchylic w pkt I - podstawa jest art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 330 § 1 k.p.k. czy jeszcze cos mam tu sobie wpisac ?

Dzieki i sorry za banalne pytania.

[ Dodano: Pon Wrz 20, 2010 10:01 pm ]
AAA i jeszcze jedno.

Pokrzywdzony (jak sie okazalo zazalenie podpisala sama pokrzywdzona a nie pelnomocnik) zaskarza postanowienie "w calosci" natomiast z tresci uzasadnienia wynika iz skarzy pkt 1. No i co teraz mam zrobic - zaskarzyla w koncu obydwa punkty czy tylko I ?


Zażalenie w zakresie pkt II przekazać do rozpoznania wedlug właściwości właściwemu prokuratorowi nadrzędnemu (Okręgowemu) i na tym koniec kwestii odnoszącej się do pkt II postanowienia - niech właściwy organ sam sobie rozstrzyga, czy pokrzywdzony żali się w tym zakresie także czy nie - to nie twoja działka.
Przy rozpoznaniu pkt I należy pamiętać o istotnej kwestii - jeżeli nie wyczerpano dostępnych środków dowodowych (a tak zwykle jest niestety) to umorzenie postępowanie z tej przyczyny jest zawsze przedwczesne, bo brak dostatecznych danych o tym, że przestępstwo zaistniało może być stwierdzony tylko jeżeli wykorzystano wszelkie możliwości dowodowe, a mimo to nie da się stwierdzić, czy czyn zaistniał czy nie.

sponn napisał w dniu 20.09.2010 o godzinie 22:14:30 :

czyli "zazalenie w zakresie pkt II postanowienia na podstawie art. 465 par. 2a kpk przekazac Prokuratorowi Okregowemu w X celem rozpoznania"

Tak to mniej wiecej brzmi ?

1234 napisał w dniu 20.09.2010 o godzinie 22:23:30 :

"sponn" napisał:

czyli "zazalenie w zakresie pkt II postanowienia na podstawie art. 465 par. 2a kpk przekazac Prokuratorowi Okregowemu w X celem rozpoznania"

Tak to mniej wiecej brzmi ?


Na podstawie art. 35par. 1 kpk - przekazać właściwemu organowi - Prokuraotrowi Okręgowemu w X - rozstrzygnięcie zażalenia na pkt II postanowienia Prok. Rej., bo art. 456 par. 2a kpk stanowi, że to jego własciwość i nie będzie błedem, jeśli oba te przepisy powołasz "w zw."

sponn napisał w dniu 20.09.2010 o godzinie 22:30:12 :

dzieki wielkie - nie ma to jak pomocni ludzie

Forum rzadzi, forum radzi, forum nigdy Cie nie zdradzi a w dodatku to... lubudubu

Modern_judge napisał w dniu 20.09.2010 o godzinie 23:03:07 :

Oczywiście, że w pkt II przekazać według właściwości (art. 426 par. 1 kpk nie ma tu zastosowania). Można byłoby też wytłumaczyć pokrzywdzonemu, że może samoistnie wnieść prywatny a/o, oczywiście, jeśli by się w terminach "wyrobił". Wtedy mógłby cofnąć w części.
Co do pkt I, prawidłowo podałeś podstawy, gdybyś chciał uchylić. Pamiętaj też, że jako sąd odwoławczy w ograniczonym co prawda zakresie, ale możesz czynić własne ustalenia i zawsze możesz zmienić podstawę prawną umorzenia na np. brak znamion (art. 434 par. 2 kpk per analogiam).
Jest jeszcze trzeci problem, o którym wspomniałeś na końcu. Skoro pokrzywdzona skarżyła tylko w części (w zakresie pkt I), a możesz to stwierdzić stosując art. 118 par. 1 kpk, to rozpoznajesz środek odwoławczy jedynie w granicach odwoławczych, chyba że możesz je przełamać (ale jedynie wtedy, gdy jesteś właściwy - tutaj nie). Wówczas w komparycji postanowienia stwierdzasz, że postanowienie prokuratora zostało zaskarżone jedynie w części i rozstrzygasz jedynie co do pkt I.
W każdym razie, nie ma to jak orzekanie w kilku wydziałach.

sponn napisał w dniu 20.09.2010 o godzinie 23:08:35 :

"Modern_judge" napisał:

Oczywiście, że w pkt II przekazać według właściwości (art. 426 par. 1 kpk nie ma tu zastosowania). Można byłoby też wytłumaczyć pokrzywdzonemu, że może samoistnie wnieść prywatny a/o, oczywiście, jeśli by się w terminach "wyrobił". Wtedy mógłby cofnąć w części.
Co do pkt I, prawidłowo podałeś podstawy, gdybyś chciał uchylić. Pamiętaj też, że jako sąd odwoławczy w ograniczonym co prawda zakresie, ale możesz czynić własne ustalenia i zawsze możesz zmienić podstawę prawną umorzenia na np. brak znamion (art. 434 par. 2 kpk per analogiam).
Jest jeszcze trzeci problem, o którym wspomniałeś na końcu. Skoro pokrzywdzona skarżyła tylko w części (w zakresie pkt I), a możesz to stwierdzić stosując art. 118 par. 1 kpk, to rozpoznajesz środek odwoławczy jedynie w granicach odwoławczych, chyba że możesz je przełamać (ale jedynie wtedy, gdy jesteś właściwy - tutaj nie). Wówczas w komparycji postanowienia stwierdzasz, że postanowienie prokuratora zostało zaskarżone jedynie w części i rozstrzygasz jedynie co do pkt I.
W każdym razie, nie ma to jak orzekanie w kilku wydziałach.


Dzieki o wielki Jutro wizyta aktualna ?

One more...

Czy w uzasadnieniu mam cos sie rozpisywac na temat tego przekazania czy wystarczy w krotkich 2 zdaniach ?

Modern_judge napisał w dniu 20.09.2010 o godzinie 23:22:00 :

"sponn" napisał:

Oczywiście, że w pkt II przekazać według właściwości (art. 426 par. 1 kpk nie ma tu zastosowania). Można byłoby też wytłumaczyć pokrzywdzonemu, że może samoistnie wnieść prywatny a/o, oczywiście, jeśli by się w terminach "wyrobił". Wtedy mógłby cofnąć w części.
Co do pkt I, prawidłowo podałeś podstawy, gdybyś chciał uchylić. Pamiętaj też, że jako sąd odwoławczy w ograniczonym co prawda zakresie, ale możesz czynić własne ustalenia i zawsze możesz zmienić podstawę prawną umorzenia na np. brak znamion (art. 434 par. 2 kpk per analogiam).
Jest jeszcze trzeci problem, o którym wspomniałeś na końcu. Skoro pokrzywdzona skarżyła tylko w części (w zakresie pkt I), a możesz to stwierdzić stosując art. 118 par. 1 kpk, to rozpoznajesz środek odwoławczy jedynie w granicach odwoławczych, chyba że możesz je przełamać (ale jedynie wtedy, gdy jesteś właściwy - tutaj nie). Wówczas w komparycji postanowienia stwierdzasz, że postanowienie prokuratora zostało zaskarżone jedynie w części i rozstrzygasz jedynie co do pkt I.
W każdym razie, nie ma to jak orzekanie w kilku wydziałach.


Dzieki o wielki Jutro wizyta aktualna ?

One more...

Czy w uzasadnieniu mam cos sie rozpisywac na temat tego przekazania czy wystarczy w krotkich 2 zdaniach ?

Jutro Ci wszystko wytłumaczę...

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.