Czy przyjęła się u Was teza postanowienia Sądu Najwyższego, sygn. V CZ 14/08 jakoby "Sprawa, w której ubezpieczający przedsiębiorca dochodzi od zakładu ubezpieczeń odszkodowania w związku z kradzieżą samochodu objętego zawartą przez strony umową ubezpieczenia autocasco, nie jest sprawą gospodarczą.", rozszerzana zresztą na wszystkie sprawy z umowy AC?

"kam" napisał:

Czy przyjęła się u Was teza postanowienia Sądu Najwyższego, sygn. V CZ 14/08 jakoby "Sprawa, w której ubezpieczający przedsiębiorca dochodzi od zakładu ubezpieczeń odszkodowania w związku z kradzieżą samochodu objętego zawartą przez strony umową ubezpieczenia autocasco, nie jest sprawą gospodarczą.", rozszerzana zresztą na wszystkie sprawy z umowy AC?

"jarocin" napisał:

Czy przyjęła się u Was teza postanowienia Sądu Najwyższego, sygn. V CZ 14/08 jakoby "Sprawa, w której ubezpieczający przedsiębiorca dochodzi od zakładu ubezpieczeń odszkodowania w związku z kradzieżą samochodu objętego zawartą przez strony umową ubezpieczenia autocasco, nie jest sprawą gospodarczą.", rozszerzana zresztą na wszystkie sprawy z umowy AC?

"kzawislak" napisał:

U nas: w gospodarczym się przyjęła, a w cywilnym - nie.

"Gotka" napisał:

U nas: w gospodarczym się przyjęła, a w cywilnym - nie.

"jaksa" napisał:

oj gotka, bardzo niedobrze

"Gotka" napisał:

U nas: w gospodarczym się przyjęła, a w cywilnym - nie.

U nas: w gospodarczym się przyjęła, a w cywilnym - nie.

spory kompetencyjne w trybie par. 55 regulaminu, więc mam pewną przewagę.

"kzawislak" napisał:

władztwo absolutne

U mnie (lubelszczyzna) uchwała się nie przyjęła.....

Jak na razie u nas też się nie przyjęła (chyba że o niej nie wiemy ) ale nie będę się wychylać

cóż, podbudowany że jednak są miejsca gdzie jest normalnie, spróbuję wszcząć beznadziejną walkę

[ Dodano: Pon Wrz 27, 2010 8:54 am ]
"kzawislak" napisał:

ale mamy jeszcze dwa inne Sądy i w jednym na pewno się nie przyjęło

"kam" napisał:

ale mamy jeszcze dwa inne Sądy i w jednym na pewno się nie przyjęło

cóż, podbudowany że jednak są miejsca gdzie jest normalnie, spróbuję wszcząć beznadziejną walkę

"kam" napisał:

czy to znaczy że wydział gospodarczy, stwierdzając że to nie jest sprawa gospodarcza, przekazuje sprawę innemu sądowi a nie swojemu wydziałowi cywilnemu?

"kzawislak" napisał:

normalnie, czyli jak

przepraszam, a dlaczego ma przekazywać tylko swojemu wydziałowi cywilnemu? wydziały cywilne mają inną właściwość miejscową (tylko jedną dzielnicę miasta), a gospodarcze całe miasto plus okolice.

"kam" napisał:

a chcesz to wytłumaczyć jednemu z moich wydziałów gospodarczych?
i sąsiedniemu sądowi, który po przekazaniu z cywilnego (obdarowanego wcześniej przez gospodarczy) do cywilnego wszczął wielką awanturę z tradycyjnym grożeniem wizytacją

"kam" napisał:

normalnie, czyli jak

Może i nie staje się, ale nie jest normalne, że sprawy, które przez lata miały charakter sprawy gospodarczej, nagle, po jednym orzeczeniu SN, tracą go (tym bardziej, że orzeczeń SN, w których nie było żadnej wątpliwości co do gospodarczego charakteru sprawy jest o wiele więcej).
A odchodząc od praktyki (mimo że ona też wyznacza treść prawa) - jak może nie mieć związku z działalnością gospodarczą przedsiębiorcy dochodzenie przez niego roszczeń z umowy (ubezpieczenia) którą zawarł w ramach tej działalności gospodarczej, celem ochrony mienia służącego do jej prowadzenia. Wbrew temu co napisał SN, źródłem zobowiązania jest ta umowa, a nie działanie osoby trzeciej (będące tylko warunkiem odpowiedzialności zobowiązanego).

"kam" napisał:

jak może nie mieć związku z działalnością gospodarczą przedsiębiorcy dochodzenie przez niego roszczeń z umowy (ubezpieczenia) którą zawarł w ramach tej działalności gospodarczej, celem ochrony mienia służącego do jej prowadzenia. Wbrew temu co napisał SN, źródłem zobowiązania jest ta umowa, a nie działanie osoby trzeciej (będące tylko warunkiem odpowiedzialności zobowiązanego).

"Gotka" napisał:

MASZ RACJĘ

"Dred" napisał:

Kaś, teraz Twoja kolej!

"Gotka" napisał:

Kaś, teraz Twoja kolej!

"kam" napisał:

Może i nie staje się, ale nie jest normalne, że sprawy, które przez lata miały charakter sprawy gospodarczej, nagle, po jednym orzeczeniu SN, tracą go (tym bardziej, że orzeczeń SN, w których nie było żadnej wątpliwości co do gospodarczego charakteru sprawy jest o wiele więcej).

"bruno" napisał:

to chyba nie jest argument , bo zobacz na np. art. 162 kpc który przez lat 40 był martwy (tyle , ze był w kodeksie) , a teraz to dekalog pełnomocnika (zgłoscic zastrzeżenie do protokołu rozprawy , ze coś mu się nie podoba).

"Dred" napisał:

Kaś, teraz Twoja kolej!

"kam" napisał:

to chyba nie jest argument , bo zobacz na np. art. 162 kpc który przez lat 40 był martwy (tyle , ze był w kodeksie) , a teraz to dekalog pełnomocnika (zgłoscic zastrzeżenie do protokołu rozprawy , ze coś mu się nie podoba).

"bruno" napisał:

ale w prawie wszystko da sie uzasadnić

taaa, w prawie wszytsko się da uzasadnić, zwłaszcza, jak obowiązuje zasada, że sprawą gospodarczą jest ta, którą sedziowie gospodarczy raczą uznać za takową

"Gotka" napisał:

taaa, w prawie wszytsko się da uzasadnić, zwłaszcza, jak obowiązuje zasada, że sprawą gospodarczą jest ta, którą sedziowie gospodarczy raczą uznać za takową

(ale jeżeli chodzi o roszczenia z polisy OC sprawcy szkody, to zdania nie zmienię )

"kam" napisał:

(ale jeżeli chodzi o roszczenia z polisy OC sprawcy szkody, to zdania nie zmienię )

Przecież to zbliżona sytuacja, dla powoda (przedsiębiorcy) to nadal będzie roszczenie pozostające w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, skoro szkoda została wyrządzona w mieniu służącym do jej prowadzenia (stanowiącym składnik przedsiębiorstwa). Dla pozwanego ubezpieczyciela związek z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą nie budzi chyba wątpliwości. Pozostawanie sprawy w zakresie działalności gospodarczej musi istnieć dla obu stron, ale niekoniecznie muszą przy wykonywaniu tej działalności pozostawać we wzajemnych stosunkach (przynajmniej ja nie widzę takiego wymogu w przepisach).

"kzawislak" napisał:

przy takim założeniu każda sprawa pomiędzy przedsiębiorcami miałaby charakter gospodarczy

a mamy jeszcze dwie dodatkowe przesłanki których w omawianym przypadku brak!

"kam" napisał:

to znaczy któraś ze stron nie jest przedsiębiorcą czy sprawa nie dotyczy stosunku cywilnego?
bo innych przesłanek nie widzę

"kzawislak" napisał:

a widzę jeszcze jedna

"kam" napisał:

przy takim założeniu każda sprawa pomiędzy przedsiębiorcami miałaby charakter gospodarczy

a widzę jeszcze jedna

"kzawislak" napisał:

ale ustawodawca założył jednak, iż sam fakt, że strony są przedsiębiorcami nie jest wystarczającą przesłanką stwierdzenia gospodarczego charakteru sprawy.

"Gotka" napisał:

a widzę jeszcze jedna

"Pudlonka" napisał:

a widzę jeszcze jedna

"Sandman" napisał:

Ustawodawca chciał właśnie odwrotnie....żeby mimo zakończenia prowadzenia dz.g. nadal sądziły to wydziały gosp....niestety jednak górę wzięła nieporadność legislatorów - nie potrafili napisać noweli do k.p.c. i do ustawy o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych...

"Gotka" napisał:

Ustawodawca chciał właśnie odwrotnie....żeby mimo zakończenia prowadzenia dz.g. nadal sądziły to wydziały gosp....niestety jednak górę wzięła nieporadność legislatorów - nie potrafili napisać noweli do k.p.c. i do ustawy o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych...

III CZP 102/08 uchwała SN 2008.12.16
OSNC 2009/5/65...
Sprawa ze stosunku cywilnego między stronami w zakresie prowadzonej przez nie działalności gospodarczej nie jest sprawą gospodarczą w rozumieniu art. 4791 k.p.c. oraz art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 1989 r. o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych (Dz.U. Nr 33, poz. 175 ze zm.), jeżeli którakolwiek ze stron przestała być przedsiębiorcą przed wniesieniem pozwu.

Tak ta uchwała jest wyrocznią ... tylko że później np po sprzeciwie okazuje się, że pozwany był przedsiębiorcą w chwili wniesienia pozwu i ... cd zależy od praktyki zwykle przekazujemy do gosp. ale niektórzy uważają że dalej powinno się toczyc w cywilnym ale wg procedury gosp

"kam" napisał:

przy takim założeniu każda sprawa pomiędzy przedsiębiorcami miałaby charakter gospodarczy

nie dotarłem, więc dziękuję
każdy oręż z walce z kolegami z innego budynku będzie pomocny

zresztą do interesujących wniosków prowadzi analiza stanów faktycznych w orzeczeniach SN dotyczących procedury gospodarczej...

A co myślicie o sprawie o odszkodowanie za uszkodzenie pojazdu w kolizji z powództwa ubezpieczyciela - który wypłacił odszkodowanie z AC poszkodowanemu - przeciwko ubezpieczycielowi (z OC) sprawcy szkody?

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.