Piątek 30 października 2020 Wydanie nr 4631

Informacje o uchwałach, zgromadzeniach, wydarzeniach

Zgromadzenia sędziów - stanowiska

larakroft napisał w dniu 18.10.2010 o godzinie 15:22:20 :

Zgromadzenie ogólne sędziów Sądu Okręgowego w Gorzowie podjęlo uchwałę następującej tresci :


"My sędziowie członkowie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. popieramy inicjatywę zwołania Okrągłego Stołu Sądownictwa. Uważamy, że tak daleko idące zmiany ustawy ustrojowej, jakie proponuje się w projekcie przygotowywanym przez Ministerstwo Sprawiedliwości, a w szczególności nieznana dotąd instytucja okresowej oceny pracy sędziów, nie mogą być wprowadzone wbrew stanowisku przedstawicieli władzy sądowniczej. Rozwiązania te będą przedwczesne, ponieważ w pierwszej kolejności Ministerstwo Sprawiedliwości powinno uporać się z problemami nierównomiernego obciążenia sędziów pracą i znacznego zróżnicowania warunków jej wykonywania. Wyrażamy też uzasadnioną obawę, że dalsze forsowanie systemu ocen okresowych i wprowadzenie go w obecnym kształcie stworzy możliwość niedopuszczalnego wpływania na niezawisłość sędziowską.
Zwracamy się do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Krajowej Rady Sądownictwa oraz Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, aby wspólnie podjęli wysiłek celem utworzenia kompetentnego zespołu, który wypracuje właściwy kształt Konstytucji dla sądów."

Gratulacje dla Bartka :D

Volver napisał w dniu 18.10.2010 o godzinie 15:31:19 :

"larakroft" napisał:

Gratulacje dla Bartka :D



....oraz dla jego kolegów z Okręgu Sądu Okręgowego w Gorzowie...jeden za wszystkich wszyscy za jednego. Vivat!Gorzowianie!Kto następny?

Beleg napisał w dniu 18.10.2010 o godzinie 16:01:20 :

Zgłaszam wniosek o przeniesienie Sędziów z okręgu gorzowskiego do Wrocławia.

ziggy napisał w dniu 18.10.2010 o godzinie 16:24:01 :

Zgłaszam wniosek o przeniesienie Sędziów z okręgu gorzowskiego do Wrocławia.


Zostaw ich tam, gdzie są...

A Wrocek też jest w porządku...mam tam rodzinę!
Wrocław sobie poradzi!
Tak samo można by powiedzieć o innych miejscach...Uchwała jest dobra, celna i co szkodzi ją przyjąć na innych Zgromadzeniach.

Dred napisał w dniu 18.10.2010 o godzinie 18:38:20 :

Uchwała została podjęta jednomyślnie i akurat tak się fajnie złożyło, że w obecności Pana Prezesa Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Jestem przekonany, że gdyby Pan Prezes tylko mógł, to również podniósłby rękę za jej przyjęciem! Dziękuję! :D

okapi napisał w dniu 18.10.2010 o godzinie 18:54:45 :

brawo..my tu w suwałkach też pomyślimy jak się zbierze zgromadzenie

M.A.E. napisał w dniu 18.10.2010 o godzinie 19:05:06 :

"Dred" napisał:

Uchwała została podjęta jednomyślnie i akurat tak się fajnie złożyło, że w obecności Pana Prezesa Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Jestem przekonany, że gdyby Pan Prezes tylko mógł, to również podniósłby rękę za jej przyjęciem! Dziękuję! :D


Brawo Dred!!! Gratulacje!!!

amelius napisał w dniu 18.10.2010 o godzinie 19:35:49 :

Dred, jesteś wielki!

Darkside napisał w dniu 18.10.2010 o godzinie 19:59:32 :

piszę to z bólem
Tak trzymaj Dredzie

Sandman napisał w dniu 18.10.2010 o godzinie 21:28:53 :

Brawo Gorzów! Gratuluję Dredzie!

Dred napisał w dniu 18.10.2010 o godzinie 22:14:44 :

bez komentarza...

falkenstein napisał w dniu 18.10.2010 o godzinie 22:21:55 :

phi!

iga napisał w dniu 18.10.2010 o godzinie 23:08:49 :

brawo

Darkside napisał w dniu 19.10.2010 o godzinie 06:47:56 :

"falkenstein" napisał:

phi!

aj tam, aj tam

Volver napisał w dniu 19.10.2010 o godzinie 09:47:23 :

Zgromadzenia Ogólne Sądów to cenny element naszej niezawisłości...Nawet jeżeli samorząd przybiera karykaturalne wykonanie, nic nie stoi na przeszkodzie, aby skorzystać z możliwości stworzonych przez Ustawodawcę.Nie jest tak, że bez akceptacji jednej osoby na Zgromadzeniu nie można poruszać istotnych problemów środowiska sędziowskiego, nie jest tak, że nie można do porządku obrad nie wprowadzać czegoś, co nie zostało wcześniej omówione na nieformalnych spotkaniach(owszem, do kurtuazji należy powiadomienie o takim zamiarze)..i nie jest tak, aby kilkudziesięciu sędziów na Zgromadzeniu, nie było w stanie ocenić poprawności ,trafności i słuszności prostej uchwały...trzeba tylko, Państwo sędziowie na moment odłożyć inne sprawy...nie patrzeć w tym momencie w teczki akt spraw innych a pochylić się nad swoimi problemami...i zrozumieć że dla tych właśnie spraw, które na co dzień dane jest nam rozwiązywać, gdy wydajemy wyroki , podejmujemy decyzje,konieczne jest rozumienie pojęć, niezależność, samorządność, niezawisłość i szersze spojrzenie...

Rozumiano to na przełomie lat 80 tych i 90 tych, kiedy pojęcia samorządność, samodzielność, niezależność... przyświecały często Ustawodawcy racjonalnemu, gdy konstruował ustawy, zwłaszcza te, w których wprowadzano instytucję samorządu...i nadawano mu szerokie uprawnienia...Zawsze istnieje bowiem możliwość skorzystania z tego instrumentu, nawet jeżeli panuje "bizancjum" zachowań czy... to mentalne,personalne oraz innego rodzaju...To kwestia cywilnej odwagi, a tej nie brakuje nam, prawda?


Z tego powodu ta krótka i prosta w swojej wymowie uchwała sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp.,jest tak cenna.Uważam, iż jest godna tego, aby udzielić jej poparcia.

violan napisał w dniu 19.10.2010 o godzinie 11:02:51 :

U nas w L. Zgromadzenie dopiero 25 listopada...

ziggy napisał w dniu 19.10.2010 o godzinie 11:10:33 :

U nas w L. Zgromadzenie dopiero 25 listopada...


a u nas 25.10...

czy to coś zmienia Pani Vilan, w planie uchwał wzywających do właściwego skonstruowania ustawy o ustroju sądów powszechnych?Naszej Konstytucji ustrojowej?
Ministerstwo widzi, ile błędów popełniło z powodu politycznego pośpiechu.

baśka napisał w dniu 20.10.2010 o godzinie 05:43:07 :

Ziggy , Ministerstwo nic nie widzi bo nie chce zobaczyć tak ma być jak Oni chcą bo to jest
polityczne zapotrzebowanie a nie reforma wymiaru sprawiedliwości . Wczoraj w Rzeczpospolitej był świetny artykuł sędziego Marka Celeja pt CZy wymiar sprawiedliwości potrzebuje reformy . , gdzie pan sędzia wypunktował MS że nie liczy się z postulatami KRS i Iustitii w zakresie proponowanych reform tylko mimo apolityczności sędziów usiłuje narzucić wizję wymiaru sprawiedliwości podporządkowaną MS i bliskim Jej politykom .
cytat Pana Sędziego ' Mają więc racje sędziowie , którzy - na bazie doświadczeń sądownictwa administracyjnego spełniającego swoją rolę bez nadzoru władzy wykonawczej - zgłaszają postylat przekazania nadzoru nad sądami powszechnymi pierwszemu prezesowi SN, KRS i organom sądów.'

[ Dodano: Sro Paź 20, 2010 11:18 am ]
Dred , TY to masz wzięcie !!!

Gotka napisał w dniu 20.10.2010 o godzinie 20:37:46 :

Spieszę z radością donieść, że Zgromadzenie SO we Wrocławiu przyjeło dziś jednogłośnie dwie uchwały: jedną o idei okrągłęgo stołu sądownictwa w brzmieniu jak gorzowska oraz drugą o kwestii awansu "starych" asystentów (przedstawioną w liście otwartym asystentów okręgu do Pani Prezes SO).

Dred napisał w dniu 20.10.2010 o godzinie 20:37:56 :

"baśka" napisał:

Dred , TY to masz wzięcie !!!


czy to prawda, że dzisiaj podjęto kolejne uchwały?

[ Dodano: Sro Paź 20, 2010 8:38 pm ]
Brawo Wrocław!!!!!!!!!!!!!!!! :D

ziggy napisał w dniu 20.10.2010 o godzinie 21:19:59 :

"Gotka" napisał:

Zgromadzenie SO we Wrocławiu przyjeło dziś jednogłośnie dwie uchwały


Szable w dłoń!Vivat Vroclavia.

Podajcie tutaj tekst Waszej uchwały o asystentach!!!

Gotka napisał w dniu 20.10.2010 o godzinie 21:24:21 :

Hej szable w dłoń, hajda na koń...
tekst podam jutro, bo mam w kompie w fabryce.

Sandman napisał w dniu 20.10.2010 o godzinie 21:33:49 :

Brawo Wrocław!

ziggy napisał w dniu 20.10.2010 o godzinie 21:46:08 :

"baśka" napisał:

Ministerstwo nic nie widzi bo nie chce zobaczyć


no to teraz zobaczy! jeszcze parę Zgromadzeń. I trzeba poinformować o ich uchwałach prasę, media.To fala jakiegoś powszechnego oburzenia. Ogóły sędziów podejmują te uchwały. Świadczy to o skali oburzenia z powodu impertynencji MS i ...niestety, wrobionej w ten spór, z powodu braku sukcesów Ministerstwa Sprawiedliwości... Rady Ministrów!
To taka "ucieczka" na przód", bo musiałaby nastąpić wymiana kilku osób w MSie. Protokół elektroniczny klapa..u.s.p. J.Czaja-klapa w debacie, obroża elektroniczna dno, sądy 24-godzinne - klapa, sprawność klapa...no nic im nie idzie.Nie słucha co powinien, a słucha czego słuchać mu nie wolno...i to w Instytucie Ekspertyz.Kula u nogi.

Darkside napisał w dniu 20.10.2010 o godzinie 21:51:54 :

"ziggy" napisał:

no to teraz zobaczy! jeszcze parę Zgromadzeń. I trzeba poinformować o ich uchwałach prasę, media.To fala jakiegoś powszechnego oburzenia. Ogóły sędziów podejmują te uchwały. Świadczy to o skali oburzenia z powodu impertynencji MS i ...niestety, wrobionej w ten spór, z powodu braku sukcesów Ministerstwa Sprawiedliwości... Rady Ministrów!
To taka "ucieczka" na przód", bo musiałaby nastąpić wymiana kilku osób w MSie. Protokół elektroniczny klapa..u.s.p. J.Czaja-klapa w debacie, obroża elektroniczna dno, sądy 24-godzinne - klapa, sprawność klapa...no nic im nie idzie.Nie słucha co powinien, a słucha czego słuchać mu nie wolno...i to w Instytucie Ekspertyz.Kula u nogi.

... Contra spem spero ( ;|

amelius napisał w dniu 20.10.2010 o godzinie 23:19:39 :

Kto następny?

larakroft napisał w dniu 21.10.2010 o godzinie 00:49:05 :

My niestety dopiero 25 listopada

ziggy napisał w dniu 21.10.2010 o godzinie 08:38:57 :

"larakroft" napisał:

My niestety dopiero 25 listopada


to bardzo niedługo!

[ Dodano: Czw Paź 21, 2010 8:39 am ]
PS. A Szczecin?

baśka napisał w dniu 21.10.2010 o godzinie 11:30:21 :

VVolver , a co z Poznaniem ? Ciemno wszędzie , głucho wszędzie ...

CO TAM BĘDZIE???????

Dred napisał w dniu 21.10.2010 o godzinie 12:19:55 :

http://www.iustitia.pl/content/view/632/74/

Volver napisał w dniu 21.10.2010 o godzinie 13:43:45 :

"baśka" napisał:

a co z Poznaniem ?


wszystko rozpoczyna się w tym kraju od p o z n a n i a...
a tak poważnie ewnie są osoby w Zgromadzeniu So w Poznaniu dla których są ważne kwestie tak zasadnicze jak dyskusja o ksztłacie usp i sposób formowania tak ważnej ustawy.Tak myślę.

[ Dodano: Czw Paź 21, 2010 5:11 pm ]
"Dred" napisał:

http://www.iustitia.pl/content/view/632/74/


ponadto pragnę wskazać wszystkim tym , którzy martwią się że w tym roku nie będzie już u nich Zgromadzeń Ogólnych Sądu Okręgowego, że w ustawie o ustroju sądów powszechnych z 27 VII 2001 jest taki piękny Rozdział 4 o nazwie "Samorząd sędziowski"..a w nim art 35 i paragraf 8 in fine który stanowi,że Zgromadzenie Ogólne Sędziów okręgu zwołuje Prezes Sądu okręgowego na wniosek (...) 1/5 (jednej piątej) sędziów danego obszaru sądu okręgowego...

Jeżeli czujecie się odpowiedzialni za losy ustawy o ustroju sądu powszechnych i nie wychodzicie z założenia, że " i tak to nic nie da", proponuję aby aktywność w tym zakresie przenieść także i n a ta sferę- zwołać zgromadzenia i podjąć takie uchwały jak Okręg Gorzowski czy Okręg Wrocławski...koszt niewielki, a efekt dość łatwy do przewidzenia...

buszmen napisał w dniu 22.10.2010 o godzinie 00:07:36 :

"ziggy" napisał:

Protokół elektroniczny klapa..u.s.p. J.Czaja-klapa w debacie, obroża elektroniczna dno, sądy 24-godzinne - klapa, sprawność klapa...no nic im nie idzie.

Co do protokołu to dopiero będzie klapa!
Natomiast co do pozostałych to działa propaganda sukcesu i tak to jest przedstawiane w mediach.
Czy oprócz nielicznych publikacji była w jakieś TV informacja o krytyce projektu zmian USP? Nie pamiętam. Brak siły przebicia, niezrozumienie problemu, nikłe zainteresowanie mediów powszechnych i inne wydarzenia powodują że o proteście i zmianach w USP mówi się bardzo mało albo wcale. Po prostu kicha.
Ale nie mozna siedziec z załozonymi rekami. Czy o uchwałach Gorzowa i Wrocławia napisała jakaś gazeta??

Volver napisał w dniu 22.10.2010 o godzinie 02:02:39 :

"buszmen" napisał:

Czy o uchwałach Gorzowa i Wrocławia napisała jakaś gazeta??


po co mają pisać gazety, jeżeli te zgromadzenia to zaledwie reprezentacja....400(?) sędziów...reszta sędziów woli : tu wpiszcie to, co reszta woli w tej chwili, kiedy ważą się losy u.s.p...chyba,że sędziowie z Forum j u ż coś robią w tej sprawie...jeśli tak..to zwracam honor...

A możecie bardzo dużo.Nie zdajecie sobie sprawy, ile wy możecie zrobić.gdybyście tylko mieli odrobinę wiary.Choćby tylko w sprawie podobnych uchwał ze strony kilkunastu Zgromadzeń...co z tym, z nimi, zrobi Pan Prezydent, Krajowa Rada Sądownictwa, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego...to dalsza rzecz...

Pozbawianie się okazji minimalnej integracji środowiska w tej sytuacja będzie grzechem zaniedbania, lenistwa.I brakiem roztropności, przed dniami bez wokand..Można mówić : nic to nie da. A skąd wiecie?Myślicie , że we Wrocławiu samo się stało?Albo w Gorzowie?Nie.Po prostu ,znalazło się po prostu kilka osób, którym się chciało chcieć...

Być może, Prezydent nie zrobi nic, ani Krajowa Rada Sądownictwa, a tym bardziej obecny Prezes Sądu Najwyższego,ale aby cokolwiek zrobili t r z e b a się do nich zwrócić, prawda? To nie wymaga żadnej filozofii.I jeżeli nawet wydaje się Wam, że nic to nie da...to proszę to zrobić...i "gołębie" i "jastrzębie"...do roboty.Siadać do wioseł ! Razem.

[ Dodano: Pią Paź 22, 2010 2:07 am ]
Myślę, że w Gorzowie z inicjatywą wyszła jedna osoba- a głosowano jednogłośnie-także Prezes Sądu Okręgowego.
Myślę, że we Wrocławiu wyszło z inicjatywą- góra pięć osób- a głosowano jednomyślnie, w tym Prezes Okręgowy we Wrocławiu
Myślę, że w Poznaniu z inicjatywą wyszło...-a jaki będzie rezultat głosowanie 25.10.2010?

jarocin napisał w dniu 22.10.2010 o godzinie 21:46:19 :

Czekamy na wpisy z kolejnych okręgów - zróbmy efekt meksykańskiej fali

Dred napisał w dniu 22.10.2010 o godzinie 21:47:23 :

....zróbcie!

Sandman napisał w dniu 22.10.2010 o godzinie 21:53:57 :

[scroll]POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ![/scroll]

Ama napisał w dniu 23.10.2010 o godzinie 17:58:06 :

"Sandman" napisał:

[scroll]POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ![/scroll]


[scroll]POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ[/scroll]

markosciel napisał w dniu 23.10.2010 o godzinie 23:06:57 :

"Ama" napisał:

[scroll]POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ![/scroll]


[scroll]POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ[/scroll]

[scroll]POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ[/scroll]

POZIOMKA napisał w dniu 24.10.2010 o godzinie 22:28:36 :

"Volver" napisał:

"gołębie" i "jastrzębie"...do roboty.Siadać do wioseł ! Razem.

Piękna i głęboka myśl. Szczerze popieram.

adela napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 09:51:06 :

W Poznaniu przyjęliśmy obie uchwały jednogłośnie. Teksty będą zamieszczone później.

kzawislak napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 10:36:52 :

"adela" napisał:

W Poznaniu przyjęliśmy obie uchwały jednogłośnie. Teksty będą zamieszczone później.


no i pięknie

który okręg nastepny ??

Dred napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 10:37:05 :

BRAWO POZNAŃ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[ Dodano: Pon Paź 25, 2010 10:37 am ]

Darkside napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 10:44:00 :

no tak Poznań <oklaski> <ok>

Ama napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 11:02:00 :

"adela" napisał:

W Poznaniu przyjęliśmy obie uchwały jednogłośnie. Teksty będą zamieszczone później.


POZNAŃ !

Gotka napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 11:39:19 :

BRAWO POZNAŃ

Darkside napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 11:40:29 :

Jest 45 SO , jeszcze tylko 42 uchwały

Volver napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 13:55:01 :

"Darkside" napisał:

Jest 45 SO , jeszcze tylko 42 uchwały


W Okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu pracuje 456 sędziów...a zatem jest to uchwała całego środowiska!

Darkside napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 13:55:55 :

"Volver" napisał:

W Okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu pracuje 456 sędziów...a zatem jest to uchwała całego środowiska!
Volvie o czym Ty piszesz ? to nie noemat

Volver napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 17:53:10 :

"Darkside" napisał:

to nie noemat


to cząstka noematu...czekamy na Polskę C.

M.A.E. napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 18:15:13 :

BRAWO POZNAŃ!!!!!

adela napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 18:34:45 :

Kiedy są zgromadzenia w kolejnych okręgach?

Volver napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 18:53:23 :

Kiedy są zgromadzenia w kolejnych okręgach?


Jeżeli ogół sędziów uzna to za stosowne, nie musi czekać- wystarczy przecież, że 1/5 sędziów w danym okręgu złoży taki wniosek do danego prezesa SO, o zwołanie takiego Zgromadzenia...

koleżanki i koledzy...to łatwiejsze niż podpisy pod listem otwartym czy niż zebranie czerwonych kartek...jako refleksja nasuwa mnie się takie coś: takie akcje jak podpisy i czerwone kartki uczą, w usp. o samorządzie...myślę, że do grudnia nawet tam gdzie nie było w planie zgromadzenia, można takie zgromadzenie zwołać...i to wszędzie...a czy ono podejmie uchwałę czy nie? to już dalsza sprawa..ale nie po to sędziowie się zbierają, aby nic nie uchwalili, a poz a tym- uchwały są jak najbardziej słuszne, trafne i godne: są głosem części środowiska, które mogło nie akceptować kartek, ale sięga do przepisów ustrojowych.

I teraz - jeżeli decydenci zechcą dalej to ignorować i lekceważyć...to nie mogą wykluczyć, że coś się stanie...

Pudlonka napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 19:16:55 :

U nas jutro zgromadzenie

kzawislak napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 19:17:49 :

"Pudlonka" napisał:

U nas jutro zgromadzenie


ooo to będzie kolejna uchwała

Pudlonka napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 19:19:28 :

to bossa ślumskiego pytajcie

Volver napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 20:22:16 :

"Pudlonka" napisał:

to bossa ślumskiego pytajcie


hm. a kimże jest? chyba nie zostawicie Gorzowa, Wrocławia i Poznania...ślumska ludności?

Sandman napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 20:29:21 :

[glow=darkblue]Brawo Poznań![/glow]
PS. Brawo Katowice! Tak na zachętę!

rosan napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 20:32:26 :

z całym szacunkiem,głosowałem już za dziesiątkami uchwał,a tu proszę-prokuratorzy tupnęli obcasem-i od razu w TVN,obcas lepiej podzelowany,jak widać

jarocin napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 20:41:11 :

Z prezesem prezesów ze Śluńska już rozmawiałem - działają.

Volver napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 20:46:53 :

"jarocin" napisał:

Z prezesem prezesów ze Śluńska już rozmawiałem - działają.


jarocinie..a kiedy teksty? uchwał?...a poza tym , kiedy... one wyjdą z Sądów?do adresatów?coś się to ślomka...?

Włóczykij napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 21:34:02 :

"rosan" napisał:

z całym szacunkiem,głosowałem już za dziesiątkami uchwał,a tu proszę-prokuratorzy tupnęli obcasem-i od razu w TVN,obcas lepiej podzelowany,jak widać


Tutaj może tajemnicę by wyjasniło to, że ktoś zadał pytanie premierowi i się nagrało. Rzecz zatem w tym zadaniu pytania.

POZIOMKA napisał w dniu 25.10.2010 o godzinie 23:52:04 :

"Darkside" napisał:

Jest 45 SO , jeszcze tylko 42 uchwały

To nie brzmi za bardzo optymistycznie.

Volver napisał w dniu 26.10.2010 o godzinie 02:19:52 :

"POZIOMKA" napisał:

Darkside napisał/a:
Jest 45 SO , jeszcze tylko 42 uchwały

To nie brzmi za bardzo optymistycznie.


darkside, a kawał laskowika o traktorze znasz?
w dodatku mamy inną formację ekonomiczno-społeczną...

PS. w ciągu 8 dni 3 uchwały-- w tak dużych i trudnych okręgach to jest optymistyczna rzecz...

[ Dodano: Wto Paź 26, 2010 2:22 am ]
"POZIOMKA" napisał:

To nie brzmi za bardzo optymistycznie


PS.proszę zatem, aby bywalcy Forumu zwrócili się do swoich znajomych, ponieważ więcej osób poza tymi, do których się zwróciłem - ja- nie znam...

kzawislak napisał w dniu 26.10.2010 o godzinie 19:02:07 :

"jarocin" napisał:

Z prezesem prezesów ze Śluńska już rozmawiałem - działają.


iiiiiii

<stres>

Dred napisał w dniu 26.10.2010 o godzinie 19:41:24 :

iiiiii.......niccccccc

POZIOMKA napisał w dniu 26.10.2010 o godzinie 19:50:48 :

Właśnie leci w radio "Wszystko się może zdarzyć, gdy głowa pełna marzeń.." Może to poprawi trochę poziom optymizmu w tym temacie.

Dred napisał w dniu 26.10.2010 o godzinie 19:56:44 :

proszzz, proszzz...jaki optymistyczny 100 post! gratulacje!

kzawislak napisał w dniu 26.10.2010 o godzinie 20:03:24 :

"Dred" napisał:

iiiiii.......niccccccc


ale serio, serio nic??

Volver napisał w dniu 26.10.2010 o godzinie 20:03:33 :

"Dred" napisał:

proszzz, proszzz...jaki optymistyczny 100 post! gratulacje!


poza tym w najbliższy piątek...jest następne ZO w kolejnym sądzie...

jaksa napisał w dniu 26.10.2010 o godzinie 20:07:56 :

"kzawislak" napisał:

iiiiii.......niccccccc


ale serio, serio nic??



ale serio

Volver napisał w dniu 26.10.2010 o godzinie 20:10:42 :

"jaksa" napisał:

kzawislak napisał/a:
Dred napisał/a:
iiiiii.......niccccccc


ale serio, serio nic??




ale serio



Czy WW chce być wezwany na Radę Wielkiego Wigwamu?

jaksa napisał w dniu 26.10.2010 o godzinie 20:14:54 :

"Volver" napisał:

kzawislak napisał/a:
Dred napisał/a:
iiiiii.......niccccccc


ale serio, serio nic??




ale serio



Czy WW chce być wezwany na Radę Wielkiego Wigwamu?

gdyby chcial to by poprosił o zwołanie

Pudlonka napisał w dniu 26.10.2010 o godzinie 21:32:41 :

o i będzie na mnie że chlapnęłam ale intencje miałam dobre ...

Volver napisał w dniu 27.10.2010 o godzinie 01:55:53 :

"jaksa" napisał:

gdyby chcial...


[ Dodano: Sro Paź 27, 2010 11:10 am ]
okay.rozumiem.dobra nasza. rzecz idzie dalej

baśka napisał w dniu 27.10.2010 o godzinie 19:53:44 :

Cieszę się ,że Poznań nie stał z boku , chyba Volver ma w tym swój udział / noematowy oczywiście /.

larakroft napisał w dniu 27.10.2010 o godzinie 20:03:56 :

Poniżej wklejam również w tym wątku dwie kolejne uchwały, tym razem z Poznania. Z uwagi na naszych "starych" aplikantów wierzę, że zgromadzenia kolejnych sądów pójdą wytyczoną przez Poznań drogą.



Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej
Pan Bronisław Komorowski
Prezes Rady Ministrów
Pan Donald Tusk
Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa
Pan Antoni Górski
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego
Pan Stanisław Dąbrowski
Minister Sprawiedliwości
Pan Krzysztof Kwiatkowski


Uchwała 1

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu apeluje o pilne podjęcie inicjatywy utworzenia okrągłego stołu w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości.

Proponowane przez Ministerstwo zmiany ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych są tak daleko idące, że wymagają szerokiej i realnej konsultacji ze środowiskiem sędziowskim.

Szczególny niepokój Zgromadzenia budzi wprowadzenie nieznanej dotąd instytucji okresowej oceny pracy sędziów stojącej w sprzeczności z zasadą niezawisłości sędziowskiej.Ewentualne wprowadzenie systemu ocen, wymaga przeprowadzenia rzetelnych badań w zakresie obciążenia pracą sędziów w poszczególnych jednostkach, bowiem nie ulega wątpliwości, że ilość i jakość spraw rozpoznawanych przez poszczególnych sędziów w skali kraju diametralnie się różni.

Poważne wątpliwości wywołuje też rozszerzenie kompetencji dyrektora sądu pozbawiające prezesa sądu wpływu na obsadę stanowisk administracyjnych w pionach bezpośrednio współpracujących z sędziami.Również inne zmiany ustrojowe zawarte w projekcie, winny w przekonaniu Zgromadzenia, stanowić przedmiot powszechnej w środowisku i publicznej debaty.

Zgromadzenie Przedstawicieli pozostaje w przekonaniu, ze wszystkim decydentom zależy na jak najsprawniejszym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości.Arbitralnie proponowane zmiany w tak zasadniczych kwestiach, bez przeprowadzenia konsultacji,z całą pewnością nie będą prowadziły do poprawy kondycji i wizerunku polskiego sądownictwa.Zgromadzenie Przedstawicieli uważa,że zmiany w proponowanym kształcie mogą wręcz tą kondycję i wizerunek pogorszyć.


Uchwała 2

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu popiera stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 14.10.2010 w sprawie projektowanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości wydłużenia okresów pracy na stanowisku referendarza sądowego i asystenta sędziego umożliwiających ubieganie się o stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Zgromadzenie Przedstawicieli okręgu Sądu okręgowego w w Poznaniu wyraża głębokie zaniepokojenie propozycjami zmian do ustawy z dnia 23.01.2009 r o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, które w projekcie Ministerstwa Sprawiedliwości,zmierzają do pozbawienia asystentów sędziów i referendarzy sądowych o 2- letnim stażu pracy na tych stanowiskach, którzy zdali egzamin sędziowski na poprzednio obowiązujących zasadach, uprawnienia do zgłaszania kandydatur na wolne stanowisko sędziowskie.
Propozycje te naruszają konstytucyjne zasady ochrony prawa nabytych, bezpodstawnie stawiając w uprzywilejowanej pozycji przyszłych absolwentów Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury.Konsekwencją takiej zmiany będzie z pewnością znaczna ilość rezygnacji z pracy obecnych asystentów.

Tomasz Zawiślak napisał w dniu 28.10.2010 o godzinie 16:17:46 :

Przedstawiam dwie uchwały Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Pirwsza dotyczy okrągłego stołu, druga asystentów i referendarzy.

Wrocław, dnia 20 października 2010 r.

Uchwała Nr 1
Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 20 października 2010 r.

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu popiera inicjatywę zwołania „Okrągłego Stołu” mającego na celu podjęcie dyskusji dotyczącej problematyki związanej z projektowanymi zmianami ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Zgromadzenie Przedstawicieli stoi na stanowisku, że tak daleko idące zmiany ustawy ustrojowej, jak przedstawione w projekcie przygotowanym przez Ministerstwo Sprawiedliwości, a w szczególności wprowadzenie nieznanej dotąd instytucji systemu ocen pracy sędziów, nie mogą powstawać wbrew stanowisku przedstawicieli władzy sądowniczej. Rozwiązania te są przedwczesne w sytuacji nierównomiernego obciążenia sędziów ilością spraw do załatwienia iż znacznego zróżnicowania warunków ich pracy.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu wyraża obawę, że forsowanie projektu tych zmian w ich obecnym kształcie stworzy możliwość powstania mechanizmów niedopuszczalnego wpływania za niezawisłość sędziowską.

Wrocław, dnia 20 października 2010 r.

Uchwała Nr 2
Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 20 października 2010 r.

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu popiera stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 14 października 2010 r. w sprawie projektowanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości wydłużenia okresów pracy na stanowisku referendarza sądowego i asystenta sędziego umożliwiających ubieganie się o stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu wyraża głębokie zaniepokojenie propozycjami zmian do ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, które w projekcie Ministerstwa Sprawiedliwości zmierzają do pozbawienia asystentów sędziów i referendarzy sądowych o 2-letnim stażu pracy na tych stanowiskach, którzy zdali egzamin sędziowski na poprzednio obowiązujących zasadach, uprawnień do zgłaszania kandydatur na wolne stanowiska sędziowskie.
Propozycje te naruszając konstytucyjne zasady ochrony praw nabytych i bezpodstawnie uprzywilejowując pozycję przyszłych absolwentów Krajowej Szkoły Sądownictwa spowodują dalsze pogorszenie trudnych warunków pracy sędziów poprzez pozbawienie tego, jakże istotnego wsparcia ze strony obiektywnie zmniejszającej się grupy asystentów.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu popiera stanowisko asystentów sędziów wyrażone w „liście otwartym” z dnia 8 października 2010 r., wyrażającym zaniepokojenie zapowiadanymi zmianami w dostępie do zawodu sędziego.

jarocin napisał w dniu 28.10.2010 o godzinie 20:55:09 :

Kiedy uchwały następnych zgromadzeń ?
Robimy harmonogram ?

Kiedy Warszawa, Gdańsk, Szczecin, Katowice i inne SO ?

larakroft napisał w dniu 28.10.2010 o godzinie 21:12:02 :

Lublin - 25 listopada

kzawislak napisał w dniu 28.10.2010 o godzinie 21:32:49 :

"larakroft" napisał:

Lublin - 25 listopada


mniej więcej w tym samym czasie - Legnica

Sandman napisał w dniu 28.10.2010 o godzinie 22:23:56 :

"kzawislak" napisał:

Lublin - 25 listopada


mniej więcej w tym samym czasie - Legnica
mniej więcej w tym samym czasie - Zamość

Pudlonka napisał w dniu 28.10.2010 o godzinie 22:26:39 :

a u nasssssssssssssssss?

ossa napisał w dniu 28.10.2010 o godzinie 22:29:22 :

My jutro...... o Matko oświeć moje ZO................. ja zrobiłam co mogłam.........

Volver napisał w dniu 28.10.2010 o godzinie 23:37:51 :

"ossa" napisał:

... ja zrobiłam co mogłam.........


i to jest najważniejsze,że Ty jako Ty(im pewnie Twoi znajomi i koledzy)..położyłaś bardzo dużo...
nie ponosisz odpowiedzialności za ludzkie wybory...zwłaszcza, gdy potrzeba minimalnego instynktu samozachowawczego, minimalnego nakładu siły, minimalnego stopnia solidaryzmu, minimum przyzwoitości... Pod tym względem ujęło mnie moje Zgromadzenie...choć i tak i tak jestem sceptykiem, co do motywów ludzkiego działania w warunkach tak zwanej demokracji samorządowej, po tylu latach prania mózgów.......życzę jedynie tego, aby temu kto zgłosi te projekty uchwał(albo podobnych) na Waszym Zgromadzeniu, nie zadrżał głos, aby mówił jasno spokojnie, jak sędzia, kiedy ogłasza orzeczenie w trudnej aczkolwiek j a s n ej dla niego już sprawie...

z pewnością organy Konstytucyjnie ustawione dla dbałości o sprawy sądownictwa potrzebują impulsu do działania ze strony Zgromadzeń Ogólnych.Im ich więcej zabierze głos tym mniej można udawać, że nic się nie stało...i że tak można...z samorządem sędziowskim postępować...

Dred napisał w dniu 28.10.2010 o godzinie 23:41:41 :

"Volver" napisał:

.......życzę jedynie tego, aby temu kto zgłosi te projekty uchwał(albo podobnych) na Waszym Zgromadzeniu, nie zadrżał głos, aby mówił jasno spokojnie, jak sędzia, kiedy ogłasza orzeczenie w trudnej aczkolwiek j a s n ej dla niego już sprawie...


tak było....

ossa napisał w dniu 29.10.2010 o godzinie 15:27:54 :

Zgromadzenie Ogólne w Toruniu podjęło uchwałę o treści jak powyżej!!!!!!!

Dokładna redakcja będzie znana w środę

Darkside napisał w dniu 29.10.2010 o godzinie 15:34:45 :

"ossa" napisał:

Zgromadzenie Ogólne w Toruniu podjęło uchwałę o treści jak powyżej!!!!!!!

Dokładna redakcja będzie znana w środę

jeszcze tylko 41 uchwał !

Volver napisał w dniu 29.10.2010 o godzinie 16:11:35 :

"ossa" napisał:

Zgromadzenie Ogólne w Toruniu podjęło uchwałę o treści jak powyżej!!!!!!!

Dokładna redakcja będzie znana w środę


VOLVER KŁANIA SIĘ TORUNIOWI....oraz tym wszystkim, którzy tak mocno pracowali nad tym przez ostatni tam tydzień-jeśli pominałem wybaczcie..dzięki ossa, dzięki Amo Ama!gratulacje!

Dred napisał w dniu 29.10.2010 o godzinie 16:13:30 :

BRAWO TORUŃ!!!!!!!!!!!!!!!...SĄD OKRĘGOWY W TORUNIU....(żeby nie było )

Sandman napisał w dniu 29.10.2010 o godzinie 16:16:03 :

BRAWO TORUŃ!
BRAWO OSSA! BRAWO AMA!

Greebo napisał w dniu 29.10.2010 o godzinie 17:47:24 :

SO Radom miał ZO we wtorek, efektów nie znam.

M.A.E. napisał w dniu 29.10.2010 o godzinie 18:02:29 :

"Sandman" napisał:

BRAWO TORUŃ!
BRAWO OSSA! BRAWO AMA!

BRAWO DZIEWCZYNY I RESZTA!!!!!!!

kzawislak napisał w dniu 29.10.2010 o godzinie 19:56:20 :

"ossa" napisał:

Zgromadzenie Ogólne w Toruniu podjęło uchwałę o treści jak powyżej!!!!!!!

Dokładna redakcja będzie znana w środę


pięknie

brawo dziewczyny

Pudlonka napisał w dniu 29.10.2010 o godzinie 19:59:09 :


jakieś techniczne podpowiedzi chętnie na pw

Rafał R napisał w dniu 29.10.2010 o godzinie 22:18:07 :

"ossa" napisał:

Zgromadzenie Ogólne w Toruniu podjęło uchwałę o treści jak powyżej!!!!!!!


Byłem.Potwierdzam acz zbytniego entuzjazmu nie było.

ossa napisał w dniu 29.10.2010 o godzinie 22:33:15 :

"Rafał R" napisał:

Zgromadzenie Ogólne w Toruniu podjęło uchwałę o treści jak powyżej!!!!!!!


Byłem.Potwierdzam acz zbytniego entuzjazmu nie było.

Rafał! liczy się efekt końcowy

Ama napisał w dniu 29.10.2010 o godzinie 22:38:51 :

"ossa" napisał:

Zgromadzenie Ogólne w Toruniu podjęło uchwałę o treści jak powyżej!!!!!!!


Byłem.Potwierdzam acz zbytniego entuzjazmu nie było.

Rafał! liczy się efekt końcowy

Rafał R napisał w dniu 29.10.2010 o godzinie 22:55:54 :

Bardzo się cieszę,że uchwały przeszły,bo Toruń to dość trudny teren.Ale to dzięki takim wspaniałym dziewczynom jak Ama,Osska i cała plejadka innych,które zrobiły całą czarną robotę.Mój udział ograniczył się jedynie do zagłosowania,zresztą uchwały przeszły jednomyślnie.Gorzowska i poznańska też zostały odczytane i to też pozytywne,bo nie wszyscy je znali.
Dzięki Wam dziewczyny,

Ama napisał w dniu 29.10.2010 o godzinie 22:59:22 :

brawa tak naprawdę dla osski mój udział był jeszcze mniejszy niż Twój Rafale ...

ale moje drogie ZO ...

kzawislak napisał w dniu 29.10.2010 o godzinie 23:07:02 :

"Ama" napisał:

Zgromadzenie Ogólne w Toruniu podjęło uchwałę o treści jak powyżej!!!!!!!


Byłem.Potwierdzam acz zbytniego entuzjazmu nie było.

Rafał! liczy się efekt końcowy





no to jeszcze dla RafałaR

ossa napisał w dniu 29.10.2010 o godzinie 23:23:48 :

Eeee tam, wykonałam może jakieś osiem - dziesięć telefonów, dwa spotkania i cztery faxy z uchwałami. Specjalnie nie ruszałam się zza swojego stołka

Volver napisał w dniu 29.10.2010 o godzinie 23:42:38 :

"ossa" napisał:

Eeee tam, wykonałam może jakieś osiem - dziesięć telefonów, dwa spotkania i cztery faxy z uchwałami. Specjalnie nie ruszałam się zza swojego stołka


A zatem-( choć...ossa-wiem ile to pracy, ale też, zdaję sobie sprawę, iz wszytsko zależy od tego kto i do kogo te telefony wykonywa ) ), ale można też wnioskować, iż środowisko sędziowskie :
1)jest już zniecierpliwione i zdegustowane zachowaniem Ministerstwa forsującego na.....swój jedynie "słuszny" projekt usp., czego wyrazem była ostania Rada Ministrów
2) sędziowie czekają na wyraźny sygnał ze strony bardziej świadomych kolegów, których przecież w każdym okręgu (poza wyjątkami- tzn. są świadomi, ale z powodu much w nosie nie chcą..) jest co najmniej kilku.
3)nie należy się ociągać z podejmowaniem uchwał, bądź z działaniami dla ich podjęcia
4) jeżeli nawet próby zwołania zgromadzeń w trybie 38 tak? usp , nie miałyby się powieść, to i tak wydźwięk tej akcji będzie znakomity-bo coż to zebrać 1/5 podpisów i złożyć taki wniosek prezesowi SO..jeżeli nie przychyli się do uprzejmej prośby delegacji... z kilku sądów...albo poinformowac go, ze taki wniosek będzie złożony...?
5)powinniśmy się zwrócić się do naszych kolegów sędziów ze Zgromadzeń SA
6) czasu jest bardzo mało.

Ale- to wszystko pod rozwagę...wiadomo, mamy dość swoich zajęć

Rafał R napisał w dniu 29.10.2010 o godzinie 23:47:31 :

No ale Twoje faksy po sali chodziły i ludzie czytali.

[ Dodano: Pią Paź 29, 2010 11:50 pm ]
Dziewczyny nie bądźcie takie skromne,ktoś musi być tą iskrą zapalną.Ama przedstawiciele z Twojego sądu byli mocno zaangażowni.

markosciel napisał w dniu 30.10.2010 o godzinie 00:59:24 :

"ossa" napisał:

Eeee tam, wykonałam może jakieś osiem - dziesięć telefonów, dwa spotkania i cztery faxy z uchwałami. Specjalnie nie ruszałam się zza swojego stołka


Jak widać ważne jest to, do kogo te telefony i faksy oraz z kim są te spotkania

Pudlonka napisał w dniu 30.10.2010 o godzinie 12:13:43 :

ano, ano

ujw napisał w dniu 30.10.2010 o godzinie 19:22:04 :

Brawo Toruń!!!!!!

[scroll]Tadam!!!! Ossko ... [/scroll]

ossa napisał w dniu 30.10.2010 o godzinie 21:52:08 :

Dziękuje ujwek........ aż chce się działać

Sandman napisał w dniu 30.10.2010 o godzinie 21:57:23 :

"ossa" napisał:

Dziękuje ujwek........ aż chce się działać

Osska, ruszaj więc do następnych SO...

ludzka napisał w dniu 30.10.2010 o godzinie 22:20:39 :

Bardzo, bardzo dobra inicjatywa.
Gratuluję tym Zgromadzeniom, które już podjęły uchwały. I jednocześnie czekam na tożsame (oczywiście ) od tych Zgromadzeń, które odbędą się w najbliższym czasie .

Volver napisał w dniu 30.10.2010 o godzinie 22:37:28 :

Droga ludzka,może być problem w komunikacji, który zasygnalizowano w przypadku Zgromadzenia SO w Radomiu...tzn. wiemy , że się odbyło tam Zgromadzenie SO, we wtorek w ubiegłym tygodniu, ale niestety zdaje się że nikt tam nie dotarł, a sędziowie z Radomia, bardzo pięknie realizowali we wszystkich działaniach na rzecz demokratycznego ustroju sądów powszechnych, gwarantującego zachowanie trójpodziału władz.

Dlatego, skoro inicjatywa oceniana jest w sposób pozytywny, zwracam się publicznie , to jest forumowo do szefostwa Iustitii o przekazanie prośby, myślę, ze nie wyrażonej, aczkolwiek będącej w części z nas, z oddziałów Iustitii,i które podjęły tą inicjatywę, i części sędziów w ogóle z Iustitia nie związanych, skoordynowanie tego działania i przekazanie komunikatu do wszystkich oddziałów w kraju..i do wszystkich zarządów..o podjęcie inicjatywy i zgłoszenie uchwał na Zgromadzenia SO...

Uchwały, które dotąd zapadły są tego rodzaju, że mogą się pod nimi podpisać chyba wszyscy...Jak wspomniałem wyżej, czy przyniesie to efekt czy nie, to już dalsza sprawa- ale nie jest też tak, że Pan prezydent, KRS, czy Pierwszy Prezes SN m o g ą się nie ustosunkować do tego głosu.rzecz jest tego rodzaju, że nie mogą t e g o juz przemilczeć i powinni podjąć działania, jesli głos s a m o r z ą d u sędziowskiego, w jego najbardziej bezpośredniej o demokratycznej formie... będzie powszechny...

Można z tym pójść dalej, gdyby nie zareagowali...jesteśmy przecież w Unii.

Dlatego proszę zarząd Krajowy Iustitii, aby też zważył, na głos 4 Zgromadzeń.

[ Dodano: Sob Paź 30, 2010 10:43 pm ]
I dał impuls, który pozwoli abyśmy nie zostali sami, a przez to..nieskuteczni.

kowboj napisał w dniu 01.11.2010 o godzinie 20:48:24 :

Cześć, wróciłem z wojaży zagranicznych i mam prośbę.
Niech każdy oddział, w którym Zgromadzenie podjęło uchwałę, przyśle mi ją mailem.
Chodzi o sprawdzenie, co już wisi na stronie Iustitii, a co nie wisi, uporządkowanie tego itp. Będziemy wieszać wszystko.

Dred napisał w dniu 01.11.2010 o godzinie 20:54:08 :

nasza już wisi dziękuję za uwagę

efa napisał w dniu 01.11.2010 o godzinie 20:57:42 :

"kowboj" napisał:

Będziemy wieszać wszystko.

za to my będziemy wieszać tylko niektórych

iga napisał w dniu 01.11.2010 o godzinie 22:08:19 :

"kowboj" napisał:

Cześć, wróciłem z wojaży zagranicznych


wszelki duch
myśmy juz myśleli żeś zaginął

adela napisał w dniu 01.11.2010 o godzinie 22:12:42 :

Zastanawialiśmy się nawet, czy nie trzeba będzie wybierać nowego prezesa.

Dred napisał w dniu 01.11.2010 o godzinie 22:15:28 :

adelka, to że zgłosiłaś taką chęć jeszcze nie oznacza, że my się zastanawialiśmy....

adela napisał w dniu 01.11.2010 o godzinie 22:18:21 :

Wy, dredzie pewnie nie

Volver napisał w dniu 01.11.2010 o godzinie 22:21:56 :

"adela" napisał:

Wy, dredzie

kowboj napisał w dniu 01.11.2010 o godzinie 23:57:33 :

Co to za aluzyje? :[

buszmen napisał w dniu 03.11.2010 o godzinie 00:18:58 :

"kowboj" napisał:

Co to za aluzyje?

Kota nie ma, myszy harcują (w Poznaniu)

Volver napisał w dniu 03.11.2010 o godzinie 00:49:02 :

"buszmen" napisał:

kowboj napisał/a:
Co to za aluzyje?

Kota nie ma, myszy harcują (w Poznaniu)


i w Gorzowie Wlkp., Wrocławiu, Toruniu...i oby jak najwięcej...do licha! proszę Państwa!czas, czas, czas!

jarocin napisał w dniu 04.11.2010 o godzinie 09:42:49 :

"kowboj" napisał:

Cześć, wróciłem z wojaży zagranicznych i mam prośbę.
Niech każdy oddział, w którym Zgromadzenie podjęło uchwałę, przyśle mi ją mailem.
Chodzi o sprawdzenie, co już wisi na stronie Iustitii, a co nie wisi, uporządkowanie tego itp. Będziemy wieszać wszystko.


Kiedy Szczecin podejmie uchwałę ?

Volver napisał w dniu 04.11.2010 o godzinie 11:51:00 :

"jarocin" napisał:

Kiedy Szczecin podejmie uchwałę ?


zaręczam, że przy najbliższej okazji..chyba że mnie mój nos myli...)

kowboj napisał w dniu 04.11.2010 o godzinie 18:36:33 :

"Volver" napisał:

Kiedy Szczecin podejmie uchwałę ?


zaręczam, że przy najbliższej okazji..chyba że mnie mój nos myli...)

Pech chce, że Szczecin w ubiegłym miesiącu odbył właśnie zgromadzenie. Chociaż o treść ewentualnej uchwały mogę być spokojny, to po prostu może nie być okazji do jej podjęcia. Szczecin jest przeciążonym okręgiem, ma duże zgromadzenie (bo nie jest to zebranie przedstawicieli, tylko wielkie zgromadzenie na 140 osób) i trudno liczyć na zwołanie zgromadzenia tylko po to, aby uchwałę podjąć.

Dred napisał w dniu 04.11.2010 o godzinie 21:07:25 :

ale................ale o co chodzi...........?!

Darkside napisał w dniu 04.11.2010 o godzinie 21:09:06 :

"Dred" napisał:

ale................ale o co chodzi...........?!
permanentne wakacje , ot co Panie Dred

Volver napisał w dniu 04.11.2010 o godzinie 23:23:45 :

"kowboj" napisał:

trudno liczyć


nawet na własny nos....

[ Dodano: Czw Lis 04, 2010 11:25 pm ]
140:5 =28

kowboj napisał w dniu 05.11.2010 o godzinie 17:08:44 :

"Volver" napisał:

trudno liczyć


nawet na własny nos....

[ Dodano: Czw Lis 04, 2010 11:25 pm ]
140:5 =28

Volvi, przepraszam za rozczarowanie.

Volver napisał w dniu 06.11.2010 o godzinie 02:23:43 :




Młodości! dodaj mi skrzydła!

Niech nad martwym wzlecę światem

W rajską dziedzinę ułudy:

Kędy zapał tworzy cudy,

Nowości potrząsa kwiatem

I obleka w nadziei złote malowidła.

[ Dodano: Sob Lis 06, 2010 2:25 am ]
(....................................)

Tam sięgaj, gdzie wzrok nie sięga;

Łam, czego rozum nie złamie:

Młodości! orla twych lotów potęga,

Jako piorun twoje ramię.

falkenstein napisał w dniu 06.11.2010 o godzinie 07:25:15 :

Ruuuuszamy z posad bryłę świaaaata!

Volver napisał w dniu 06.11.2010 o godzinie 18:53:56 :

Dobrze.Powiem zatem , co mysle - bez ogródek :

Otóż jeżeli dla jakiegokolwiek Zgromadzenia Sędziów, to co się robi z u.s.p. jest bez znaczenia, to niech "się nie zwołuje", bo nie warto...bo ważniejsze jest przyklepywanie wytycznych kolegium na to kto z czterdziestki referendarzy i asystentów sędzią, niż to w j a k i c h warunkach ustrojowych ten sędzia w przyszłości będzie działał...

a co do ciebie falki :romatycy mieli wizję i starali się służyć ogółowi. marksiści służyli zaś jednej klasie, i to po to aby sobie uwić wygodne gniazdka...coś mi to po prostu w dzisiejszej strukturze społeczności sędziowskiej w post PeeRuLu przypomina : zero wizji, zero służby , zero trójpodziału władz

buszmen napisał w dniu 06.11.2010 o godzinie 20:02:08 :

"Volver" napisał:

a co do ciebie falki :romatycy mieli wizję i starali się służyć ogółowi. marksiści służyli zaś jednej klasie, i to po to aby sobie uwić wygodne gniazdka...coś mi to po prostu w dzisiejszej strukturze społeczności sędziowskiej w post PeeRuLu przypomina : zero wizji, zero służby , zero trójpodziału władz


Wybacz Volvi, ale myślę, że niesłuszna ocena. Czy Ci co byli męczennikami zarzucali innym, że nie są nimi. Nie. Dawali swoja postawą przykład. Zastanów się czy w siebie zwołałbys tak łatwo zgromadzenie i ile osób by przyszło. Pamietam Twoje posty odnośnie czerwonych kartek to nie były tak optymistyczne jeśli chodzi o SSO

kzawislak napisał w dniu 06.11.2010 o godzinie 21:43:44 :

"buszmen" napisał:

Wybacz Volvi, ale myślę, że niesłuszna ocena. Czy Ci co byli męczennikami zarzucali innym, że nie są nimi. Nie. Dawali swoja postawą przykład. Zastanów się czy w siebie zwołałbys tak łatwo zgromadzenie i ile osób by przyszło. Pamietam Twoje posty odnośnie czerwonych kartek to nie były tak optymistyczne jeśli chodzi o SSO


Tu nie ma się co zastanawiać. Na wszystkich członkach zgromadzenia ogólnego sędziów okręgu spoczywa obowiązek przyjścia, także w przypadku zwołania go z inicjatywy 1/5 liczby członków zgromadzenia

z usp:

Art. 34.
§ 5. Członkowie zgromadzenia ogólnego sędziów okręgu są obowiązani brać udział w posiedzeniach zgromadzenia. Delegowanie do pełnienia czynności na podstawie art. 77 nie zwalnia członka zgromadzenia od tego obowiązku.

§ 8. Zgromadzenie ogólne sędziów okręgu zbiera się co najmniej raz w roku; posiedzenia zgromadzenia zwołuje prezes sądu okręgowego z własnej inicjatywy lub na wniosek Ministra Sprawiedliwości, kolegium sądu okręgowego, jednej piątej liczby członków zgromadzenia albo jednej piątej liczby sędziów danego obszaru sądu okręgowego.

buszmen napisał w dniu 06.11.2010 o godzinie 23:20:23 :

"kzawislak" napisał:

Na wszystkich członkach zgromadzenia ogólnego sędziów okręgu spoczywa obowiązek przyjścia

A ilu przychodzi

[ Dodano: Sob Lis 06, 2010 11:27 pm ]
W szczególności SSO.

Dreed napisał w dniu 06.11.2010 o godzinie 23:47:08 :

"buszmen" napisał:


A ilu przychodzi

[ Dodano: Sob Lis 06, 2010 11:27 pm ]
W szczególności SSO.


W SO Przemyśl frekwencja jest 100%.... Gorzej z inicjatywą członków zgromadzenia

kzawislak napisał w dniu 07.11.2010 o godzinie 00:01:54 :

W SO Wrocław, frekwencja zazwyczaj na poziomie ok. 80%. Poza tym, jak w Przemyślu

Gotka napisał w dniu 07.11.2010 o godzinie 08:07:52 :

"Volver" napisał:

Młodości! dodaj mi skrzydła!


... i płaszcz, bo wychodzę

Włóczykij napisał w dniu 07.11.2010 o godzinie 13:52:36 :

Te problemy z SO w Zgromadzeniach, o których wyżej, znam dokładnie z własnego podwórka. I powstaje pytanie, dlaczego tego minimum aktywności, by podjąć się głosowania za uchwałą nie chce im się podjąć. Przecież te uchwały są jak najbardzie adekawtne dla celu funkcjonowania samorządu sędziowskiego, więc chociażby dlatego, że wypada coć zrobić, powinni na to przystać, a nie kontestować, kręcić nosem.
W sumie jednak jest też to świetny argument, że Zgromadzenia z wiodącą rolą SO nie sprawdzają się w funkcjnowaniu samorządu. No ktoś mógłby tu bronić się, że jak wejdzie więcej przedstawicieli z SR, to nie daje to gwranacji poprawy. Ale bym jednak broniła się przez argument, że wówczas dykta większości jednego sądu nie będzie ciążył nad zgromadzeniem.
I tak jeszcze myśl ogólniejsza z powyższego - o co chodzi tym ludziom, że nie widzę, iż właśnie akcentowana przez nich godność zawodu wymagała, by na zgromadzeniach działo się coś więcej niż głosowanie nad kandydaturami. Że wypada korzystać z tego, co wiąże się z samorządnością. Ludzie niejednokrotnie tak zabiegają o udział w takich zgromadzeniach i po co ? A potem marudzą, że trzeba iść, patrzą jak tu się urwać, na propozycje by coś więej kręcą nosem.

buszmen napisał w dniu 07.11.2010 o godzinie 22:37:24 :

"Volver" napisał:

że "nieruchawość środowiska sedziowskiego"wynika z tego, że części jest dość dobrze w tej s t r u k tu r z e.. to miałem na myśli...


Tak też i ja myślę.

"Volver" napisał:

Mnie chodzi o sam brak próby działania, o zaniechanie, myślenie" bo się nie uda", bo nic nie da--jest błędne.


Volvi masz w tym względzie całkowitą rację. Ale moim zdaniem to może nie wynika, z tego że sie nie uda, ale są osoby, których trzeba popychać, wskazywać drogę, bo są nieśmiali, albo nie byłi nauczeni samodzielności w myśleniu i odwagę osobista. To tak jak w życiu zobacz ile osób zwróci uwage innym na niestosowne zachowanie

"Włóczykij" napisał:

by na zgromadzeniach działo się coś więcej niż głosowanie nad kandydaturami.

Bardzo trafna uwaga

kowboj napisał w dniu 08.11.2010 o godzinie 00:16:52 :

"kzawislak" napisał:


z usp:

Art. 34.
§ 5. Członkowie zgromadzenia ogólnego sędziów okręgu są obowiązani brać udział w posiedzeniach zgromadzenia. Delegowanie do pełnienia czynności na podstawie art. 77 nie zwalnia członka zgromadzenia od tego obowiązku.

§ 8. Zgromadzenie ogólne sędziów okręgu zbiera się co najmniej raz w roku; posiedzenia zgromadzenia zwołuje prezes sądu okręgowego z własnej inicjatywy lub na wniosek Ministra Sprawiedliwości, kolegium sądu okręgowego, jednej piątej liczby członków zgromadzenia albo jednej piątej liczby sędziów danego obszaru sądu okręgowego.


Słuchajcie, na wniosek to może i się uciuła te 1/5 głosów.
Ale czy tu jest napisane, albo gdzie indziej, KIEDY prezes zwołuje to zgromadzenie? W jakim terminie?
Niech kto podpowie, bo nie mam usypy pod ręką.
Bo u nas w tym roku były już ze trzy... I jak zwoła, ale za trzy miesiące... to co?

Volver napisał w dniu 08.11.2010 o godzinie 02:51:12 :

"kowboj" napisał:

Ale czy tu jest napisane, albo gdzie indziej, KIEDY prezes zwołuje to zgromadzenie


1)zaraz zwołuje , (w taki sposób aby wszystkich powiadomić)(


2)dlaczego Polacy przegrali w 1830/1831 roku batalię o Wilno, a tym samym o zdobycie dominacji na Litwie- a tym samym wywołanie Powstania na tamtym terenie, a tym samym oddalenie wojny od Warszawy...dlaczego nie przejęli w Królestwie Polskim inicjatywy po bitwach pod Wawrem , Iganiami i Stoczkiem...
bo się "gmyrali" mówiąc po poznańsku..jak nie masz przewagi -wykaz się szybkością działania, inwencją, pomysłami( za radą Prądzyńskiego zbudowali most na Wiśle i pod bitwie pod Olszynką Grochowską(niestety nierozstrzygniętą) poszli za ciosem...na dalsze działania..jednak zabrakło odwagi i parcia-liczyli na negocjacje...

Darkside napisał w dniu 08.11.2010 o godzinie 09:46:52 :

"kowboj" napisał:

Słuchajcie, na wniosek to może i się uciuła te 1/5 głosów.
Ale czy tu jest napisane, albo gdzie indziej, KIEDY prezes zwołuje to zgromadzenie? W jakim terminie?
Niech kto podpowie, bo nie mam usypy pod ręką.
Bo u nas w tym roku były już ze trzy... I jak zwoła, ale za trzy miesiące... to co?
kowboju jeżeli nie spróbujesz nie będziesz wiedział

ziggy napisał w dniu 08.11.2010 o godzinie 14:41:58 :

"Volver" napisał:

po prostu poszedłbym i podpisał się na mojej liście p i e r w s z y.Drugi podpisałby się pewnie ziggy, a trzeci i czwarty ktoś tam jeszcze....I zostałoby tylko 21 osób...


dzięki Volver(za wiaręi zaufanie)Jasne, że bym się podpisał....Poszedłbym w 1/5 Zgromadzenia, tyle osób tam mamy,że w każdej chwili i w każdej sprawie istotnej dla sędziów możemy się zwołać ...samo-rząd, nie?

PS.widziałem ostatnio na murach graffiti "samo-rząd"

Volver napisał w dniu 10.11.2010 o godzinie 03:23:16 :

"ziggy" napisał:

widziałem ostatnio na murach graffiti "samo-rząd"


a ja ostatnio zdjęcia kandydatów na prezydenta mieściny, w której zamieszkuję...
z ich twarzy wręcz b i j e i n t e l y g e n c ja...co za maski...pewnie wygra ta, która od lat wisi najdłużej... stawiam matysiaka

wracając do tematu... )


myślałem do dzisiaj, że jest to nadal kwestia zdeterminowania i cywilnej odwagi...
a jednak... po części jest to kwestia jakiejś..nikczemności, (w sensie)małości...jakiejś umiejętności jej dozowania w sobie, czy też panowania nad nią?
niekiedy jest jej dość, aby wziąć na swoje barki ciężar walki o fotel Prezydenta mieściny, niekiedy jest jej zbyt mało, aby na proste pytanie, nie spuścić oczu i nie zacząć grzebać nagle w papierach...ale zawsze jest jej zbyt wiele, kiedy przychodzi do w y b o r u, po której stanąć stronie...z t r z e c i e j strony- doświadczenie uczy, aby zawsze stawać po swojej stronie )

Ogromnie budujące jest to, że w tej ciszy, która tu, bardzo roztropnie zapadła tak wielu , tak wielu, się angażuje...to tak, aby nie było za cicho "w tym temacie"...

mam nadzieję, że j u ż się myśli, jak to spożytkować...co nastąpi?

[ Dodano: Czw Lis 18, 2010 12:55 pm ]
Brawo Gliwice!!!!!!

[scroll]Tadam!!!! Ruda ... [/scroll]

ruda napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 14:21:21 :

Tak, tak i nasze Zgromadzenie podjęło uchwałę .... jednomyślnie....treść wkleję troche później.... korzystaliśmy ze znamienitych wzorów.

Dred napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 14:27:45 :

Brawo Gliwice!!!!!!!!!!!!!!!!!

kzawislak napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 15:03:44 :

Pięknie! Brawo Gliwice, brawo Ruda

Sandman napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 17:24:51 :

Brawo Gliwice!

Dred napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 19:31:58 :

a jak tam Polska By?

violan napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 19:56:43 :

"Dred" napisał:

a jak tam Polska By?


Nie wiem co masz na myśli....

larakroft napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 20:10:41 :

Dziękuję, dobrze. Mamy zgromadzenie 25 listopada. W Zamościu jest 22.

Dred napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 20:15:39 :

Dacie radę sami czy mam do Was przyjechać?

larakroft napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 20:16:39 :

Nie gwjazdorz

Dred napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 20:18:55 :

a co? zazdrościmy?!

larakroft napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 20:19:39 :

nawet nie przyszło mi to do głowy ....

Darkside napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 20:20:10 :

Panie Dred przestań się Pan lansować

Dred napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 20:21:20 :

ok, już skończyłem.

Sandman napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 21:48:41 :

"larakroft" napisał:

Nie gwjazdorz

....zwłaszcza miesiąc przed Świętami....

Dred napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 21:55:41 :

Sandy, jw

Pudlonka napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 22:28:37 :

"ruda" napisał:

Tak, tak i nasze Zgromadzenie podjęło uchwałę .... jednomyślnie....treść wkleję troche później.... korzystaliśmy ze znamienitych wzorów.



GLIWICE i oczywiście RUDA

Sandman napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 22:32:16 :

"Dred" napisał:

Sandy, jw

dziękuję....ja już mam swojego Mikołaja

ossa napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 22:53:43 :

Ale Volvi byłby szczęśliwy , gdyby aktualnie nie milczał

Włóczykij napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 22:57:02 :

Osso, ale on nie milczał, są jego gartulacje w dopisce do ostatniego postu.

[ Dodano: Czw Lis 18, 2010 10:57 pm ]
"Volver" napisał:



[ Dodano: Czw Lis 18, 2010 12:55 pm ]
Brawo Gliwice!!!!!!

Tadam!!!! Ruda ...


[ Dodano: Czw Lis 18, 2010 10:58 pm ]
Soryy - oczywiście On, Volver.

ossa napisał w dniu 18.11.2010 o godzinie 22:59:57 :

"Włóczykij" napisał:

Osso, ale on nie milczał, są jego gartulacje w dopisce do ostatniego postu.

[ Dodano: Czw Lis 18, 2010 10:57 pm ]


[ Dodano: Czw Lis 18, 2010 12:55 pm ]
Brawo Gliwice!!!!!!

Tadam!!!! Ruda ...


[ Dodano: Czw Lis 18, 2010 10:58 pm ]
Soryy - oczywiście On, Volver.

o jej to dobrze!!!!!!! niech się cieszy!!!!!!!!!!!!! dzięki kochana

kowboj napisał w dniu 19.11.2010 o godzinie 00:22:01 :

Gliwice podjęły, Toruń podjął... a gdzie te uchwały? Przyśle je w końcu ktoś do powieszenia na stronie?

[ Dodano: Pią Lis 19, 2010 12:22 am ]
Adminy, włączyć edycję albo mi sami literówki poprawiajcie!

Volver napisał w dniu 20.11.2010 o godzinie 20:50:10 :

"kowboj" napisał:

Gliwice podjęły, Toruń podjął... a gdzie te uchwały?


Przyłączam się do prośby Szeryfa...proszę Ossę?(Amę?) Rudą? o przesłanie treści uchwał waszych Zgromadzeń...Rzecz nie jest bowiem zakończona.Inne Okręgi podejmują działania w celu uchwalenia podobnych uchwał w których c a ł e, zaznaczam c a ł e środowisko sędziowskie- z reguły j ed no g ło ś n i e( i ci z Iustitii, i ci z Forum i ci z osób dotąd niezaangażowanych, w składanie podpisów pod listem protestacyjnym, w sprawie ocen-- podkreśla swoją dezaprobatę, co do ministerialnego projektu zmiany u.s.p. w tym zakresie...Podejmując te uchwały działamy tutaj w sposób jak najbardziej godny, etyczny ,ustawowy i solidarny.I w dodatku, chyba do każdego dotarło, iz nie jest to "wymysł " Iustitii", "leniwych z natury sędziów, bojących się ocen,skoro te zastrzeżenia, poparli w debacie prawnicy z wszystkich korporacji, a n a XXleciu"Iustitii" tacy znamienici sędziowie jak sędzia Dąbrowski czy sędzia Górski...Głos Ministra Sprawiedliwości od dłuższego czasu pozostaje osamotniony w swojej ocenie, =forsowanego ze względów politycznych, projektu ustawy.


Podawanie przez Pana Ministra, w nawiedzanych przez niego Okręgach,informacje( znam te relacje z forum, a zatem opieram się tylko na nich)( że n i e można w chwili obecnej, wstrzymać tych projektowanych,a skrytykowanych niepozytywnie zmian w u.s.p. , bo uniemożliwi to wprowadzenie tych zmian w o g ó l e, nie wydaje się prawdziwe...śmiem powiedzieć, że nie polega to na prawdzie...Skoro ustawa o ustroju sądów powszechnych była zmieniana około 20 razy w niedalekiej przeszłości...można wprowadzić tylko te zmiany w ustawie, które nie budzą sporu i wątpliwości...a nie--jak mówi --wprowadzać--ale w innej "opisowej " formie...Nie można bowiem doprowadzać do niechlujstwa w konstrupowaniu tak ważnej ustawy, bo się komuś "spieszy"...Wierzę, że styl prowadzenia polityki przez obecną formację , pozwoli uzyskac jej akceptację w kolejnych wyborach i na dokończenie rozpoczętej reformy...Nie ma zatem żadnego pośpiechu.Zwołanei okrągłego stołu sądownictwa jest konieczne...

Dlatego proszę o dbałość w tym zakresie o nasze interesy..o dopilnowanie...aby nasze uchwały trafiły "bez zawirowań" w sekretariatach prezesów Okręgowych do ich adresatów...To daje tym osobom legitymację do podjęcia działań, a jesli ich nie podejma -daje nam prawo do zapytania dlaczego tych działań nie podejmują, w tak żywotnej dla interesu Państwa sprawie, jakim jest właściwe ułożenie ustroju sądownictwa powszechnego : niezawisłego, samodzielnego i nowoczesnego...

kzawislak napisał w dniu 22.11.2010 o godzinie 18:26:02 :

z radością śpieszę donieść, że kolejną uchwałę podjęło ZO w Zamościu

[scroll]brawo Sandman brawo Zamość [/scroll]

iga napisał w dniu 22.11.2010 o godzinie 18:33:41 :

GRATULACJE

Dred napisał w dniu 22.11.2010 o godzinie 18:39:48 :

BRAWO SO ZAMOŚĆ!!!!!

trochę późno , ale zawsze

Sandman napisał w dniu 22.11.2010 o godzinie 21:25:00 :

Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Okręgowego w Zamościu
z 22 listopada 2010 r.

Pan Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej
Bronisław Komorowski
Pan Prezes Rady Ministrów
Donald Tusk
Pan Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa
Antoni Górski
Pan Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego
Stanisław Dąbrowski
Pan Minister Sprawiedliwości
Krzysztof Kwiatkowski


Zgromadzenie Ogólne Sądu Okręgowego w Zamościu wyraża pełną akceptację dla inicjatywy pilnego podjęcia działań mających na celu utworzenie tzw. „okrągłego stołu” w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości.
W ocenie członków Zgromadzenia, proponowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości w projekcie zmiany ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych rozwiązania, będą miały tak ogromne znaczenie dla działania wymiaru sprawiedliwości, iż wymagają szerokiej i realnej konsultacji ze środowiskiem sędziowskim.
Jaskrawym przykładem tych rozwiązań jest propozycja wprowadzenia nieznanej dotąd instytucji okresowej oceny pracy sędziów mogącej godzić w zasadę niezawisłości sędziowskiej.
Budzi niepokój także propozycja rozszerzenia kompetencji dyrektora sądu pozbawiające prezesa sądu wpływu na obsadę stanowisk administracyjnych w pionach bezpośrednio współpracujących z sędziami.
Także inne istotne zmiany ustrojowe zawarte w projekcie, w ocenie Zgromadzenia, powinny zostać poddane szerokiej środowiskowej jak i publicznej debacie, z uwzględnieniem głosu praktyków i teoretyków prawa.
Osiągnięcie niezwykle istotnego celu jakim jest stworzenie warunków do jak najsprawniejszego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości przy pełnym poszanowaniu praw obywatelskich, bez przeprowadzenia konsultacji w zakresie proponowanych zmian, jest wątpliwe.
Z uwagi na powyższe, Zgromadzenie apeluje do szacownych adresatów o podjęcie inicjatywy mającej na celu przeprowadzenie debaty nad stanem wymiaru sprawiedliwości oraz kierunkami i zakresem jego reform.

ujw napisał w dniu 22.11.2010 o godzinie 21:33:56 :

Bardzo ciekawa uchwała. Sandmanie ....

Volver napisał w dniu 22.11.2010 o godzinie 23:05:48 :

WIELKIE GRATULACJE DLA ZGROMADZENIA SĘDZIÓW SĄDU OKRĘGOWEGO W ZAMOŚCIU

i podziękowanie za cierpliwość wyczekiwania i za pracę nad tekstem uchwały(Sandman-twoje pióro!) oraz za jej przedstawienie dla wiadomości ogółu i dla naszej wiadomości!
Teraz-tylko wysłać do adresatów...
PS. Jakie były wyniki głosowania nad uchwałą?

Pudlonka napisał w dniu 22.11.2010 o godzinie 23:16:15 :

ZAMOŚĆ

ossa napisał w dniu 23.11.2010 o godzinie 11:28:39 :

Jutro będę miała na 100 % (tak mi obiecano) treść uchwały.

BARWO ZAMOŚĆ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gotka napisał w dniu 23.11.2010 o godzinie 11:36:47 :

BRAWO ZAMOŚĆ! BRAWO SANDMANIE!

Sandman napisał w dniu 23.11.2010 o godzinie 11:51:47 :

Dziękuję w imieniu koleżeństwa...
Uchwała przeszła przy jednym głosie "rzeciw"......
PS. Szczególne dzięki dla Volviego z inspirację i konsultacje.

ossa napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 11:32:07 :

Toruńskie uchwały:


Uchwała Zgromadzenia Ogólnego
Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu
z dnia 29 października 2010 r.

w sprawie projektu Ministerstwa Sprawiedliwości zmian ustawy
Prawo o ustroju sądów powszechnych


Zgromadzenie Ogólne Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu popiera inicjatywy powołania okrągłego stołu w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości.
Proponowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości zmiany ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych są tak bardzo istotne, że wymagają szerokiej
i rzeczywistej konsultacji ze środowiskiem sędziowskim.
Poważne zaniepokojenie Zgromadzenia budzi m.in. wprowadzenie instytucji okresowej oceny sędziów, co do której istnieją wątpliwości w zakresie jej zgodności z zasadą niezawisłości sędziowskiej. Ewentualne wprowadzenie systemu ocen sędziów, które w istocie już funkcjonują – w ramach okresowych wizytacji wydziałów, wymagałoby przeprowadzenia dokładnej analizy
w zakresie obciążenia pracą sędziów w poszczególnych sądach, zważywszy, że ilość i rodzaj spraw rozpoznawanych przez poszczególnych sędziów w skali kraju bardzo się różni.
Istotne zastrzeżenia budzi też rozszerzenie kompetencji dyrektora sądu, ograniczające, czy wręcz pozbawiające, prezesa sądu wpływu na obsadę stanowisk urzędniczych w pionach dotychczas podległych prezesowi.
Niepokój Zgromadzenia budzi też zamiar wprowadzenia „dwuwydziałowości” sądów, czy też – inaczej mówiąc – likwidacji niektórych wydziałów, co odbędzie się tylko ze szkodą dla rozpoznawanych spraw.
Te, a także szereg innych propozycji zmian, winno, zdaniem Zgromadzenia Ogólnego, stanowić przedmiot powszechnej w środowisku
i publicznej debaty, np. w formule okrągłego stołu.




Uchwała Zgromadzenia Ogólnego
Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu
z dnia 29 października 2010 r.
w sprawie projektowanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości wydłużenia okresów pracy na stanowisku referendarza sądowego i asystenta sędziego umożliwiających ubieganie się o stanowisko sędziego sądu rejonowego.

W związku z projektem nowelizacji ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) oraz ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. Nr 26, poz. 157 ze zm.) z dnia 30 września 2010 r., a także publicznymi wypowiedziami przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości, wyrażamy głębokie zaniepokojenie kierunkiem proponowanych zmian wyżej wskazanych ustaw w zakresie dotyczącym warunków, jakie powinni spełniać kandydaci do objęcia stanowiska sędziego. Zamierzone przez Ministerstwo Sprawiedliwości zmiany sprowadzają się w naszej ocenie do pomniejszenia znaczenia i wartości aplikacji sądowej, odbywanej w oparciu o przepisy ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2008 r. oraz kończącego ją egzaminu sędziowskiego, który po raz ostatni przeprowadzony został przez Komisje powołane przez Ministra Sprawiedliwości przy Sądach Apelacyjnych we wrześniu 2010 r.
Według aktualnie obowiązujących przepisów ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury aplikanci odbywający aplikację sędziowską w Krajowej Szkole przystępują do egzaminu sędziowskiego w trzydziestym miesiącu jej trwania, przy czym aplikacja ta poprzedzona jest aplikacją ogólną trwającą 12 miesięcy. Następnie, po 24 miesiącach stażu na stanowisku asystenta sędziego oraz referendarza, aplikanci nabywają uprawnienia do ubiegania się o wolne stanowisko sędziowskie. Nadmienić należy, że projektowane jest skrócenie okresu trwania stażu do 18 miesięcy.
Z kolei według proponowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości zmian w stosunku do aplikantów, którzy ukończyli trzyletnią aplikację sądową zakończoną egzaminem sędziowskim, przeprowadzoną w oparciu o uprzednio obowiązujące przepisy, wymagany okres pracy na stanowisku referendarza lub asystenta sędziego, stanowiący warunek ubiegania się o stanowisko sędziego, ulec miałby wydłużeniu ponad dotychczas wymagane 2 lata.
Przedstawione zmiany doprowadzą do zróżnicowania wartości egzaminu sędziowskiego w zależności od podstawy prawnej jego przeprowadzenia. Oznaczać to będzie równocześnie zdeprecjonowanie trudu sędziów-patronów i wykładowców do tej pory kształcących aplikantów sądowych oraz wysiłków i wiedzy samych aplikantów, którzy rozpoczęli aplikację jeszcze przed utworzeniem Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury.
Krajowa Rada Sądownictwa w swoim stanowisku z dnia 19 listopada 2009 r. w przedmiocie założeń do projektu ustawy o zawodzie adwokata, a także jej przedstawiciele w toku dyskusji prowadzonych w sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w przedmiocie projektu ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, w sposób jednoznacznie negatywny odnosili się do sytuacji wprowadzania podziałów na różne kategorie osób ze zdanym egzaminem sędziowskim, oceniając te rozwiązania jako nie znajdujące racjonalnego uzasadnienia. W swym kolejnym stanowisku z dnia 14 października 2010 r. Krajowa Rada Sądownictwa zwróciła uwagę, że proponowane przez Ministerstwo zmiany spowodowałyby również nieuzasadnioną zmianę sytuacji osób, które już nabyły uprawnienia do zgłaszania się na wolne stanowiska sędziowskie, a nadto mogłyby skutkować odchodzeniem z zawodu osób najbardziej wartościowych. Co więcej, to wydaje się, że wydłużenie wymaganego okresu pracy kandydatów do stanowiska sędziego w charakterze asystentów sędziego czy referendarzy nie jest koniecznym dla dokonania właściwej oceny kwalifikacji tych osób.
Zgromadzenie Ogólne Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu w pełni tę ocenę podziela.

Ama napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 12:00:15 :

dzięki osska <kwiatek>

Volver napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 13:52:32 :

"Ama" napisał:

dzięki osska

dziękuję za zaspokojenie naszej ciekawości
czekamy na opublikowanie uchwały Gliwic

piotrekb napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 17:45:47 :

no to super

sponn napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 23:36:28 :

Jutro zgromadzenie w Lublinie. Trzymamy kciuki larka

larakroft napisał w dniu 25.11.2010 o godzinie 15:06:32 :

Lublin podjąl uchwałę. Zamieszczę ja wkrótce.

Dred napisał w dniu 25.11.2010 o godzinie 15:16:35 :

Nnno! Moja szkoła! :D

M.A.E. napisał w dniu 25.11.2010 o godzinie 15:30:23 :

gratulacje Laro

Volver napisał w dniu 25.11.2010 o godzinie 20:58:28 :

BARDZO WIELKIE GRATULACJE DLA LUBLINA...W TAK TRUDNYM TERENIE PODEJMOWAĆ UCHWAŁY!!!!DZIĘKUJĘ LARO.GRATULACJE DLA WSZYSTKICH LUBLINIAN, KTÓRYCH PROSIŁEM O POMOC I JEJ NIE ODMÓWILI.

sponn napisał w dniu 25.11.2010 o godzinie 21:38:22 :

super larka... gratki

Pudlonka napisał w dniu 25.11.2010 o godzinie 21:39:48 :

oł jes

jarocin napisał w dniu 25.11.2010 o godzinie 21:39:49 :

A kiedy następne ?

Warszawa, Szczecin, Gdańsk, Katowice, Rzeszów ?

Pudlonka napisał w dniu 25.11.2010 o godzinie 21:40:13 :

KATOWICE ...

ossa napisał w dniu 25.11.2010 o godzinie 22:36:56 :

Brawo Larciu!!!!!!! Bardzo się cieszę!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sandman napisał w dniu 25.11.2010 o godzinie 22:45:41 :

Brawo Lara, brawo Lublin!

Volver napisał w dniu 25.11.2010 o godzinie 23:54:46 :

"Pudlonka" napisał:

KATOWICE ...


...obiecały...

kzawislak napisał w dniu 26.11.2010 o godzinie 00:07:20 :

"larakroft" napisał:

Lublin podjąl uchwałę.



brawo lara


"jarocin" napisał:

A kiedy następne ?

Warszawa, Szczecin, Gdańsk, Katowice, Rzeszów ?


może Legnica

Volver napisał w dniu 26.11.2010 o godzinie 00:11:37 :

"kzawislak" napisał:

może Legnica


...obiecała...

Ama napisał w dniu 26.11.2010 o godzinie 00:12:35 :

"larakroft" napisał:

Lublin podjąl uchwałę.


Lara Lublin

kzawislak napisał w dniu 26.11.2010 o godzinie 14:30:50 :

"Volver" napisał:

może Legnica


...obiecała...

dochodzą słuchy ... że jest dobrze

[ Dodano: Pią Lis 26, 2010 2:31 pm ]
czekamy na potwierdzenie!!

wanam napisał w dniu 26.11.2010 o godzinie 18:00:45 :

Dzisiaj Olsztyn, zaraz wkleję.

[ Dodano: Pią Lis 26, 2010 6:11 pm ]
Olsztyńskie uchwały:


Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 26 listopada 2010 r. w sprawie projektu Ministerstwa Sprawiedliwości zmian ustawy
Prawo o ustroju sądów powszechnych

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej - Pan Bronisław Komorowski
Prezes Rady Ministrów - Pan Donald Tusk
Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa - Pan Antoni Górski
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego - Pan Stanisław Dąbrowski
Minister Sprawiedliwości - Pan Krzysztof Kwiatkowski



Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Olsztynie przychyla się do stanowisk zawartych w uchwałach podjętych między innymi przez Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgów Sądu Okręgowego w Poznaniu, Sądu Okręgowego we Wrocławiu, Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim oraz Sądu Okręgowego w Toruniu i apeluje o pilne podjęcie inicjatywy utworzenia okrągłego stołu w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości.

W naszej ocenie proponowane obecnie przez Ministerstwo Sprawiedliwości zmiany ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, w szczególności zaś te, które dotyczą zmiany zakresu kompetencji dyrektora sądu i ich rozszerzenia prowadzącego w praktyce do pozbawienia prezesa sądu wpływu na obsadę stanowisk administracyjnych w pionach bezpośrednio współpracujących z sędziami, jak również te, które mają na celu wprowadzenie instytucji okresowej oceny pracy sędziów, przy jednoczesnym braku ustalenia miarodajnych kryteriów takiej oceny uwzględniających zróżnicowanie charakteru pracy sędziów orzekających w różnych wydziałach i różnych jednostkach w skali kraju, są tak daleko idące, że wymagają szerokiej i realnej konsultacji ze środowiskiem sędziowskim. Podobnej konsultacji wymagają również i inne proponowane zmiany w tym zakresie.

Zgromadzenie Przedstawicieli stoi na stanowisku, iż realizacja prawa do sądu wymaga stabilnego ustroju sądownictwa, zaniechania pochopnych, pozbawionych głębszego uzasadnienia zmian prawa ustrojowego. Poprawa kondycji wymiaru sprawiedliwości jest wspólnym celem sędziów i wszystkich środowisk prawniczych. Koniecznym jest zatem dla ostatecznego, całościowego i jednolitego uregulowania ustroju wymiaru sprawiedliwości poszanowanie głosu sędziów i środowisk prawniczych, wypracowanie w ramach okrągłego stołu wiążącego stanowiska w zakresie niezbędnych zmian ustrojowych.

Stąd też koniecznym wydaje się nam powołanie kompetentnego zespołu, w wyniku działań którego wypracowane zostaną rozwiązania, które - uwzględniając głos środowiska sędziowskiego - przyczynią się do wzmocnienia kondycji polskiego sądownictwa.


Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 26 listopada 2010 r. w sprawie egzaminowanych aplikantów sądowych


Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Olsztynie popiera stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 14 października 2010 r. w sprawie projektowanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości wydłużenia okresów pracy na stanowisku referendarza sądowego i asystenta sędziego umożliwiających ubieganie się o stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Olsztynie wyraża głębokie zaniepokojenie propozycjami zmian do ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, które w projekcie Ministerstwa Sprawiedliwości zmierzają do pozbawienia asystentów sędziów i referendarzy sądowych o 2-letnim stażu pracy na tych stanowiskach, którzy zdali egzamin sędziowski na poprzednio obowiązujących zasadach, uprawnień do zgłaszania kandydatur na wolne stanowiska sędziowskie.
Propozycje te naruszając konstytucyjne zasady ochrony praw nabytych. Ponadto spowodują one trudności w obsadzeniu stanowisk asystentów sędziów, którzy będą rezygnować z wykonywania tego zawodu.

bladyswit napisał w dniu 26.11.2010 o godzinie 19:48:36 :

"kzawislak" napisał:

może Legnica


...obiecała...

dochodzą słuchy ... że jest dobrze

[ Dodano: Pią Lis 26, 2010 2:31 pm ]
czekamy na potwierdzenie!!

Oficjalnie potwierdzam.

Zapadła uchwała podobna do wrocławskiej.


Ja niestety - z powodu choroby - nie mogłem być obecny, jednak sędziowie legniccy spisali się na medal. Uchwałą zapadła jednomyślnie.

Volver napisał w dniu 26.11.2010 o godzinie 20:32:28 :

OLSZTYN-WANAM-VENI,VIDI VICI!!!!!

LEGNICA-BLADYSWIT-ET HERCULES CONTRA PLURES!!!

OGROMNIE GRATULUJEMY!

POZIOMKA napisał w dniu 26.11.2010 o godzinie 22:21:31 :

W Rzepie jest mały artykuł o tym, że zgromadzenia sędziów podejmują uchwały. Mały ale jest.

Sandman napisał w dniu 26.11.2010 o godzinie 22:24:41 :

BRAWO OLSZTYN, BRAWO LEGNICA!!!

Dred napisał w dniu 26.11.2010 o godzinie 23:13:10 :

BRAWO LEGNICA I OLSZTYN! :D

wanam napisał w dniu 27.11.2010 o godzinie 00:02:05 :

Dzięki, ja to tylko taki drobny żuczek , ale jestem zadowolony z mojego fragmentu o prawie do sądu i wiążącego stanowiska okrągłego stołu.

Volver napisał w dniu 27.11.2010 o godzinie 00:05:42 :

"POZIOMKA" napisał:

W Rzepie jest mały artykuł o tym, że zgromadzenia sędziów podejmują uchwały. Mały ale jest.


...są to w końcu jednomyślne uchwały, wyrażające opinię c a ł e g o środowiska danych Okręgów, w których je podjęto...Wszystkie Zgromadzenia piętnują niektóre nietrafione i pochopne rozwiązania Ministra Sprawiedliwości oraz jego urzędników, którzy przygotowali projekt zmiany ustawy o ustroju sądów powszechnych,co tu mówiąc polityczny oraz brak woli rzeczowej dyskusji ze środowiskiem.We wszystkich uchwałach podkreśla się , to co środowiska prawnicze zarzucały projektowi w publicznej debacie nad tym projektem, którego to głosu także nie zechciano wziąć pod uwagę.Pomimo wdrożenia demokratycznych procedur nadal forsuje się ten projekt, stosując różne wybiegi dla zatarcia tego złego wrażenia np. w postaci obietnic ministra Krzysztofa Kwiatkowskiego, że formę forsowanych zmian "wypełni" się później innym modelem "ocen".Już to samo w sobie zdaje się stanowić o niekonstytucyjności tych zamierzeń, zwłaszcza we wspomnianej kwestii ocen sędziów.Nie zdziwię się, jeżeli przyłączą się dalsze Zgromadzenia...a środowisko podejmie działania, aby tam gdzie tych Zgromadzeń nie planuje się, aby zwołać je w początkach stycznia 2011 roku.Jest w tej chwili jedna z ostatnich sposobności, zanim polityka faktów dokonanych,weźmie górę nad demokratycznymi procedurami.

kzawislak napisał w dniu 27.11.2010 o godzinie 08:38:24 :

brawo legnica brawo olsztyn

filip407, wanam <kwiatek>

ujw napisał w dniu 27.11.2010 o godzinie 11:06:20 :

"kzawislak" napisał:

brawo legnica brawo olsztyn

filip407, wanam <kwiatek>


Tak, tak.... Brawo

wanam napisał w dniu 27.11.2010 o godzinie 11:09:08 :

Właśnie zapomniałem dodać, iż uchwały zostały przyjęte jednogłośnie.

[ Dodano: Sob Lis 27, 2010 11:11 am ]
I jeszcze raz dzięki. Już nie będzie tak łatwo im forsować projektu. Tak na marginesie, to jak z I RP w sytuacji, w której sejm nie działał większy ciężar spadł na sejmiki, w sytuacji w której jesteśmy praktycznie pozbawieni reprezentacji krajowej, pozostały nam zgromadzenia.

Volver napisał w dniu 27.11.2010 o godzinie 15:51:15 :

"wanam" napisał:

Już nie będzie tak łatwo im forsować projektu


Wanam , dobrze że to przypominasz...kiedyś uchwały Zgromadzeń Ogólnych Sędziów Sądów Okręgowych...miały swoją wagę i moc...to tylko w ostatnim dziewięcioleciu pozwoliliśmy się "scentralizować", dzięki zwiększeniu nadzoru...dlatego jest konieczne, aby ten głos zabrały dalsze Zgromadzenia...albowiem nie jest to wymysł cząstki naszego środowiska.to stwierdzenie f a k t ó w- konkretne zarzutów, co do w a d projektu zmian w u.s.p. U.s.p. nie jest byle jaka ustawą...dotyczy ona władzy, władzy sądowniczej,której Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej gwarantuje określone prawa, nie dla "widzimiesię" osób ją sprawujący, ale ku dobru i pożytkowi ogólnemu...ogół zaś często nie zdaje sobie sprawy, kiedy się go pozbawia jego p[rzyrodzonych praw i kiedy sie nium manipuluje...wtedy bywa po prostu, za zwyczaj za póxno...a póxniej przeprasza się za "błędy i wypaczenia"...albo i nie przeprasza...

anpod napisał w dniu 29.11.2010 o godzinie 07:34:05 :

"kzawislak" napisał:

brawo legnica brawo olsztyn


Ja tak tylko gwoli sprawiedliwości dziejowej

nie umniejszając wkładu czyjegokolwiek w powstanie uchwał ( bo mój ograniczył się do ustalenia, że inni się już tym zajęli i wszystko jest na dobrej drodze )

chciałabym dodać, że o ile wiem, to inicjatywa podjęcia uchwał zmaterializowała się u nas wsród sędziów SO, , a z wnioskiem o podjęcie obu uchwał na posiedzeniu Zgromadzenia wystąpił Prezes SO.

Wiec u nas inicjatywa była odgórno/oddolna

kzawislak napisał w dniu 29.11.2010 o godzinie 10:33:54 :

"POZIOMKA" napisał:

W Rzepie jest mały artykuł o tym, że zgromadzenia sędziów podejmują uchwały. Mały ale jest.


Zgodny sędziowski sprzeciw wobec zmian
http://www.rp.pl/artykul/344732,569486_Zgodny-sedziowski-sprzeciw-wobec-zmian----.html

M.A.E. napisał w dniu 29.11.2010 o godzinie 18:03:19 :

Legnica i Olsztyn

hopeless napisał w dniu 29.11.2010 o godzinie 20:12:29 :

bardzo bym chciała tak bic brawo dla mojego okregu

Pudlonka napisał w dniu 29.11.2010 o godzinie 20:29:34 :

"hopeless" napisał:

bardzo bym chciała tak bic brawo dla mojego okregu


a nie krępuj siem - na zachente

Volver napisał w dniu 01.12.2010 o godzinie 02:09:42 :

"hopeless" napisał:

bardzo bym chciała tak bic brawo dla mojego okregu


po prostu przygotuj uchwałę , najlepiej w kilka osób i zgłoś ją do porządku obrad na najbliższym Zgromadzeniu.Poinformuj, że podobne uchwały podjęło już 8 Zgromadzeń w Polsce i że w najbliższym czasie podejmą i następne...Podkreśl, że uchwały zostały podjęte nieomal jednogłośnie przez reprezentację samorządu już blisko 2000 sędziów, rejoowych, okręgowych, prezesów, członków Iustitii i osób stroniących od działalności społecznej, a skoncentrowanych tylko na pracy.Za głosowali nieomal wszyscy, bo rzeczywiście jak podkreślili to sędzia Górski i Dąbrowski, projekt zmiany u.s.p. w tym zakresie to rzeczywiście ustawodawczy bubel.Zacytuj ich wypowiedzi z przemówień podczas XXlecia...www.iustitia.pl/transmisja

to wszystko...

kowboj napisał w dniu 01.12.2010 o godzinie 22:54:01 :

"M.A.E." napisał:

Legnica i Olsztyn


Uchwały!!! Uchwały na stronę!!!

Volver napisał w dniu 02.12.2010 o godzinie 01:49:46 :

"anpod" napisał:

alez, kowboju, treśc uchwal jest wklejona...


proszę o poprawienie jeżeli się mylę, ale w temacie Zgromadzenia nie ma śladu po pełnej treści uchwał Zgromadzenia Przedstawicieli Sądu Okręgowego w
Gliwicach,
Legnicy,
Lublinie


Zamiast 9 sądów jest 6

Na stronie naszego Stowarzyszenia Iustitia nie ma uchwał Zgromadzenia Przedstawicieli Sądu Okręgowego w Lublinie,
Gliwicach,
Legnicy,
Olsztynie.


Zamiast 9 sądów jest 5


Jesteśmy nadal pełni beztroski w tym zakresie?Wiem, ze każdy ma pracy po uszy.Jeśli nie potrafi, jak się to robi proszę się zwrócić, do tych którzy je umieszczali-na pewno pomogą...Może się mylę.Ale zdaje się, że jeśli ktoś kto szuka tych uchwał to nie znajduje ich.

Utrudnia to w maleńkim stopniu pracę Zarządowi naszego Stowarzyszenia i powoduje przeżywanie wzruszeń podobnym moim dziś o tej porze.(chyba , że coś przeoczyłem).

anpod napisał w dniu 02.12.2010 o godzinie 07:53:58 :

no, dobra, więc połowicznie jest wklejona, kowboj domagał się Legnicy i Olsztyna, Olsztyn jest kilka postów wyżej.

i Volverze...szczerze, to zarzut beztroski w tak emocjonalnej postaci, mi się wydaje trochę przesadzonym ... ( bo w sferę niemoich wzruszeń ciężko mi wchodzić ).

Oczywiscie jakaś pomoc ze strony niefunkcyjnych iusticjan powinna być, jednakowoż, uchwały zgromadzeń SO, to w zasadzie iusticjańskie nie są, więc kto miałby "z urzędu" je na stronę przekazywać ??
Jesli zarząd, prezes uznaje, że takie uchwały na stronie powinny się znależc, to własnie chyba powinien sie zwrócić, jak to zrobił, badź skopiować, jesli są

krysia59 napisał w dniu 02.12.2010 o godzinie 11:28:32 :

Wczoraj została podjęta uchwała Zgromadzenia Ogólnego w Bydgoszczy

Ama napisał w dniu 02.12.2010 o godzinie 13:30:31 :

brawo Bydzia ... wzięła dobry przykład z sąsiada zza miedzy

Volver napisał w dniu 02.12.2010 o godzinie 13:43:19 :

"anpod" napisał:

i Volverze...szczerze


droga anpod! tylko szczerze <kwiatek>

Pozwolę jedynie nadmienić, iż Zgromadzenia Sądów Okręgowych wspierają inicjatywę okrągłego stołu sądownictwa, która, przepraszam, że wspomnę, na nasze zasługi, jest inicjatywą SSP "Iustitia" i o tyle jest to "sprawa" "Iustitii", i o tyle itp., itd.

BRAWO ZGROMADZENIE SO W BYDGOSZCZY I JEGO PRZYJACIOŁOM

[ Dodano: Czw Gru 02, 2010 1:50 pm ]
TO JUŻ DZIESIĄTE w POLSCE

Sandman napisał w dniu 02.12.2010 o godzinie 13:59:01 :

"Volver" napisał:

BRAWO ZGROMADZENIE SO W BYDGOSZCZY I JEGO PRZYJACIOŁOM
....TO JUŻ DZIESIĄTE w POLSCE

Mały DUŻY jubileusz....
Brawo Bydgoszcz!

Dred napisał w dniu 02.12.2010 o godzinie 16:01:43 :

BRAWO BYDGOSZCZ!!!!!

Pudlonka napisał w dniu 02.12.2010 o godzinie 16:12:54 :

u nassss najbliższe Zgromadzenie jest 10 XII ...

Volver napisał w dniu 02.12.2010 o godzinie 16:21:38 :

"Pudlonka" napisał:

u nassss najbliższe Zgromadzenie jest 10 XII ...


trzymam kciuki i ze spokojem róbcie swoje...bylibyście jedenastym okręgiem...a to...już nie to samo, co być pierwszym...zwłaszcza, że uchwały maja poparcie KRSu i I Prezesa SN..po protu dziwię się...reszcie Zgromadzeń...(poza tymi o których wiem, że pracują już nad tym tematem)
Proszę nie zapomnieć o przesyłaniu uchwał do ich adresatów i sprawdzić czy sekretariaty Prezesów SO, wykonały tą czynność...Ważne jest także, aby, po uchwaleniu uchwały, poinformować biuletynem-informacją np. przez Prezesa danego Zarządu Iustitii w terenie, w danym okręgu o tej naszej justicjańskiej inicjatywie, -pismem do wszystkich sędziów, co uchwaliło Zgromadzenie, niektórzy Prezesi bowiem informują wybiórczo (np. tylko o uchwale w sprawie referendarzy) albo wcale! A jest to ważne, aby środowisko nasze zrozumiało, że czeka nas długa droga, aby te buble zawarte w projekcie z u.s.p...odkręcić...gdyby przyszło im nie wysłuchać głosu środowiska...

Oczywiście każdy zrobi jak uważa...Jednak moje doświadczenie uczy mnie, ze tylko stały dopływ informacji..powtarzanej co jakiś czas, potrafi zwrócić uwagę zagonionych robota kolegów...I prosze nie mówic mi, że "skoro się nie interesują" to ich sprawa...

naprawdę, to nie jest tak.

kzawislak napisał w dniu 03.12.2010 o godzinie 01:58:45 :

"krysia59" napisał:

Wczoraj została podjęta uchwała Zgromadzenia Ogólnego w Bydgoszczy


pięknie :D

a można prosić o tekst uchwały?

krysia59 napisał w dniu 03.12.2010 o godzinie 08:15:46 :

Oczywiście chuć troszkę to potrwa bo ja nie jestem delegatem, zadzwonię do Oddziału do sędziego która wnioskowała o jej przyjecie- oczywiście Iustitianki .

K.Ierownik napisał w dniu 03.12.2010 o godzinie 15:00:33 :

U nas zgromadzenie wyznaczono na 17 grudnia.

Volver napisał w dniu 03.12.2010 o godzinie 15:18:12 :

"K.Ierownik" napisał:

U nas zgromadzenie wyznaczono na 17 grudnia.


dobry moment na uchwałę, bądź uchwały! zapewniamy o moralnym wsparciu

[ Dodano: Pią Gru 03, 2010 3:19 pm ]
Czy ktoś ma kontakt z Okręgiem Zielonogórskim?

kowboj napisał w dniu 04.12.2010 o godzinie 19:07:54 :

"kzawislak" napisał:

Wczoraj została podjęta uchwała Zgromadzenia Ogólnego w Bydgoszczy


pięknie :D

a można prosić o tekst uchwały?

Już wisi na stronie Iustitii, Prezes Oddziału przysłała błyskawicznie:

http://www.iustitia.pl/content/view/644/74/

[ Dodano: Sob Gru 04, 2010 7:21 pm ]
NIE MAMY UCHWAŁY Z GLIWIC !!!
NIE MAMY UCHWAŁY Z LEGNICY !!!
Olsztyńską powiesiłem tylko dlatego, że Wanam powiesił na forum - nikt jej nam nie przysłał!


Brawo Bydgoszcz - wiedzieli, że uchwałę trzeba opublikować na stronie!
Popatrzcie na stronie Iustitii "Uchwały, opinie i stanowiska":

http://www.iustitia.pl/content/blogcategory/23/74/

co jest opublikowane, a co nie. I kiedy uchwały nadeszły - bo jak je dostaję, tak są wieszane.
Legnica, pobudka! Gliwice, pobudka!

wanam napisał w dniu 04.12.2010 o godzinie 21:39:35 :

Przepraszam Kowboj, mea culpa, powinienem był przesłać bezpośrednio info o uchwałach.

jarocin napisał w dniu 06.12.2010 o godzinie 01:02:52 :

"kowboj" napisał:


co jest opublikowane, a co nie. I kiedy uchwały nadeszły - bo jak je dostaję, tak są wieszane.
Legnica, pobudka! Gliwice, pobudka!


Jako ten, który powiesił uchwały Torunia, Wrocławia, Poznania i Gorzowa przyłączam się do apelu kowboja.
Wysyłajcie je też do mnie - w razie braków czasowych kowboja (a jako prezes ma masę wyjazdów) będę łatał te dziury. Można je też wysyłać do Dreeda.

sponn napisał w dniu 06.12.2010 o godzinie 13:28:51 :

a Lublina dalej nie ma...

cin napisał w dniu 06.12.2010 o godzinie 18:21:06 :

Lublin jest zasypany. Zrozumcie

Dred napisał w dniu 06.12.2010 o godzinie 20:15:19 :

"cin" napisał:

Lublin jest zasypany.

permanentnie........

Darkside napisał w dniu 07.12.2010 o godzinie 00:39:18 :

"Dred" napisał:

Lublin jest zasypany.

permanentnie........

AQUA napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 08:14:08 :

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/470699,reformowac_wymiar_sprawiedliwosci_powinni_eksperci_nie_urzednicy.html

Reformować wymiar sprawiedliwości powinni eksperci nie urzędnicy

kzawislak napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 09:43:09 :

"AQUA" napisał:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/470699,reformowac_wymiar_sprawiedliwosci_powinni_eksperci_nie_urzednicy.html

Reformować wymiar sprawiedliwości powinni eksperci nie urzędnicy


"Uchwałę w tej sprawie podjęło zgromadzenie przedstawicieli sędziów Sądu Okręgowego w Krakowie .Krakowscy przedstawiciele Temidy zwracają w niej uwagę na fakt, że projekt, który wpłynął do Sejmu, zawiera rozwiązania nie-znajdujące akceptacji środowiska sędziowskiego. Ponadto ich zdaniem uwagi środowiska do projektu nie zostały uwzględnione. Dlatego też sędziowie wyrażają zaniepokojenie sytuacją sądownictwa powszechnego, a w szczególności propozycjami zmian ustrojowych, modelem dojścia do zawodu i wynagrodzeniami sędziowskimi. Nie podobają im się m.in. planowane zmiany w strukturze sądownictwa powszechnego"

brawo Kraków

czekamy na Katowice

Sandman napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 10:22:04 :

BRAWO KRAKÓW!

Volver napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 10:28:28 :

"Sandman" napisał:

BRAWO KRAKÓW!


BRAVISSIMO KRAKOWIANIE DZIELNI KRAJANIE-ZGROMADZENIE OGÓLNE SĘDZIÓW Z NAMI!!!!
Naprawdę, jeśli Kraków się odzywa, to niesamowite!
Dziękuję Wiadomo Komu z Krakowa!!!!


A Słupsk?

Dred napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 10:59:00 :

BRAWO KRAKÓW!!!!! :D BRAWO IGA!!!!!! <rzytul>

a Gdańsk i spółka?!

.....tylko nie zapomnijcie kto był pierwszy

[ Dodano: Czw Gru 09, 2010 11:00 am ]
BRAK E DYCJI!!!!! BRAK E DYCJI!!!!! ZŁO DZIE JE!!!! ZŁO DZIE JE!!!!!! .. ..

Volver napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 13:27:55 :

"Dred" napisał:

a Gdańsk i spółka?!


Gdańsk - to byłoby coś....lecz pewnie ważą "za" i "rzeciw" na szali dyskusji o u.s.p.Dred !!!ależ wszyscy oczywiście pamiętają,że Zgromadzenie Sędziów Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim,jako pierwsze podniosło sztandar samorządu sędziowskiego z ziemi...

Pudlonka napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 14:47:39 :

KRAKÓW

bzyk napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 15:31:40 :

Dzisiaj zgromadzenie przedstawicieli sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie jednogłośnie podjęło 2 uchwały. Brawa dla Łukasza

Sandman napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 15:34:54 :

BRAWO WARSZAWA! BRAWO ŁUKASZ!
Kolejne kilkaset sędziów prezentuje swoje negatywne stanowisko co do proponowanych zmian. Co na to MS? "My wiemy lepiej....., nie znacie się...."?

Dred napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 15:55:19 :

BRAWO WARSZAWA!!!!!!!!!!!!! BRAWO ŁUKASZ!!!!!!!!!!!! :D

kzawislak napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 15:56:43 :

"bzyk" napisał:

Dzisiaj zgromadzenie przedstawicieli sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie jednogłośnie podjęło 2 uchwały. Brawa dla Łukasza


pięknie

jak tak dalej pójdzie, to MS nie będzie mógł zasłaniać się konsultacjami (wyborczymi)

Volver napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 16:11:56 :

DZIŚ W OKRĘGU SĄDU OKRĘGOWEGO BRZMI :http://www.youtube.com/watch?v=nCIFJfL5XPo&feature=related

WIELKIE GRATULACJE

Czy ktoś jest w stanie podliczyć reprezentacja jakiej ilości sędziów w postaci tych 12 Zgromadzeń Sądów Okręgowych wypowiedziała się w 99.90% jednogłośnie co do wadliwości rozwiązań Ministerstwa Sprawiedliwości w zakresie politycznego projektu zmian u.s.p. w zakresie ocen sędziów i kwestii menadżerskich?

np.Zgromadzenie Delegatów Sędziów Sądu Okręgowego w Poznaniu reprezentuje bodajże 450 sędziów tego Okręgu

Warszawy - kilkuset

Gorzowa Wlkp. ?, Wrocławia?

Powstaje pytanie- co na to Pan Prezydent Rzeczypopspolitej (Prezydent wszystkich Polaków), co na to KRS, co na to I Prezes Sądu Najwyższego?I jak zamierza zareagować nasza "Iustitia"...Czyżby nic się nie działo?

jarocin napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 16:47:56 :

"kzawislak" napisał:

W Rzepie jest mały artykuł o tym, że zgromadzenia sędziów podejmują uchwały. Mały ale jest.


Zgodny sędziowski sprzeciw wobec zmian
http://www.rp.pl/artykul/344732,569486_Zgodny-sedziowski-sprzeciw-wobec-zmian----.html

Volver: wzmianka w Rzepi była bo wysłałem do nich info,.
Dla Waszej informacji: info dostało 70 dziennikarzy: była tylko wzmianka w Rzepie oraz dzięki miłej współpracy z Tok FM był też materiał w tej stacji.
Reszty dziennikarzy temat nie interesuje.

Gotka napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 18:29:27 :

"Dred" napisał:

BRAWO WARSZAWA!!!!!!!!!!!!! BRAWO ŁUKASZ!!!!!!!!!!!!

przychylam posta

dziennikarzy temat nie interesuje - nic dziwnego, to nie jest sensacyjka

M.A.E. napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 18:56:01 :

BRAWO KRAKÓW I WARSZAWA !!!!!!

Volver napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 19:04:14 :

"jarocin" napisał:


Volver: wzmianka w Rzepi była bo wysłałem do nich info,.
Dla Waszej informacji: info dostało 70 dziennikarzy


To nie jest żaden news.Newsami są dni bez wokand, czerwone kartki, demonstracje przed sądami, pijany sędzia na wokandzie, pomstowanie Ministra Sprawiedliwości.

A to są po prostu uchwały samorządu sędziowskiego,instytucji poważnej, reprezentującego c a ł e środowisko, podkreślające wagę problemu oraz zwracające się do bardzo ważnych osób i podmiotów w naszym Państwie.Jeżeli te podmioty nie zareagują, to "Iustitia" ma prawo zwrócić się do nich o wyjasnienie. I to wtedy może być news..dlasczego np. używa się sloganu "o braku woli politycznej" i czy ten brak woli politycznej... dotyka także Prezydenta Komorowskiego? Można wtedy zwrócić się (jak się nalezy zwracać? esemesem, listem? osobiście?) ponownie do dziennikarzy...i zastanowić się także nad ich wyborem...rzecz w tym ,że sprawa nie jest "załatwoiona" , bno ktoś w kółko powtarza o braku "woli politycznej"--Jak wspomniałęm to tani frazes...

Należy także zwrócić się do Oddziałów w tych okręgach które milczą, o to aby zaktywizowały się w tej kwestii.Do Bożego Narodzenia będzie to 1/3 Zgromadzeń Ogólnych...Darki )

Pudlonka napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 20:13:13 :

Wawa & Łukasz Ltd

Sandman napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 21:42:20 :

"Volver" napisał:

Należy także zwrócić się do Oddziałów w tych okręgach które milczą, o to aby zaktywizowały się w tej kwestii.Do Bożego Narodzenia będzie to 1/3 Zgromadzeń Ogólnych...Darki

Liczę na efekt kuli śniegowej....info idzie w kraj....kolejne okręgi podejmują uchwały..żaden okręg nie będzie chciał być ostatni....MS traci/stracił "legitymację konsultacyjną"

Volver napisał w dniu 09.12.2010 o godzinie 23:09:15 :

"Sandman" napisał:

...info idzie w kraj....


mimo wszystko nie należy się zdawać na przypadek i Zarząd Stowarzyszenia, widząc ten "oddolny" ruch środowiska sędziowskiego, jeśliby zechciał-nie powinien czekać tak jak KRS czy Prezydent, ale może rozważy, aby zwrócić się do Oddziałów-(chyba 10.12.2011?) będzie taka okazja w Warszawie-z prośbą o podjęcie działań, aby na styczniowych Zgromadzeniach z takimi projektami wystąpić dla tej całkowicie lege artis, bez zarzutu od strony etycznej,akcji środowiska sędziowskiego, które odpowiedziało na postulaty,i to wypracowane właśnie w "Iustitii" w sprawie konieczności zwołania okrągłego stołu sądownictwa...

Oczywiście, można do tego pochodzić sceptycznie, z rezerwą, z wręcz uśmiechem politowania, cynicznie- jak to cechuje polityków, ale jest to fakt,Fakt , który może i powinien się stać medialny ze względu na dalsze jego skutki.Należy dotrzeć do Komisji Sejmowej, gdzie jest projekt ustawy z oficjalnym pismem informującym posłów pracujących nad tym tematem, należy dotrzeć do szefa Senatu,że takie coś się dzieje i że niestety Minister Sprawiedliwości, pomimo swojego przywyborczego turnee po klikudziesięciu sądach w Polsce nie ustosunkował się do tej kwestii.

kowboj napisał w dniu 11.12.2010 o godzinie 00:50:29 :

Na stronie "Iustitii" wiszą uchwały:
Gorzowa Wielkopolskiego - z 18 października 2010 r.,
Poznania - z 25 października 2010 r.,
Wrocławia - z 20 października 2010 r.,
Zamościa - z 22 listopada 2010 r.,
Torunia - z 29 października 2010 r.,
Bydgoszczy - z 1 grudnia 2010 r.,
Olsztyna - z 26 listopada 2010 r.,
Warszawy - z 9 grudnia 2010 r.,
Słupska - z 26 listopada 2010 r.,
Gliwic - z 18 listopada 2010 r.

Widać kolejność wieszania. Widać, kto przysłał uchwałę szybko i sprawnie, a kto zwlekał.

GDZIE JEST UCHWAŁA Z KRAKOWA ?!?!
GDZIE JEST UCHWAŁA Z LUBLINA ?!?!
GDZIE JEST UCHWAŁA Z LEGNICY ?!?!


We wtorek, 14 grudnia, Sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przystępuje do rozpatrywania projektu zmiany u.s.p.
TEGO, KTÓRY WPROWADZA OCENY OKRESOWE I OGRANICZA SAMORZĄDNOŚĆ ! ! !
Czy ludzie z wymienionych oddziałów chcą, aby podjęte u nich uchwały pozostały tajne ?!?!
Czy chodzi o to, żebyśmy nie mogli się na nie powołać ?!?!
Czy chcecie, żebyśmy nie mieli argumentów ?!?!


[scroll]PRZYSYŁAĆ UCHWAŁY !!!!!!!![/scroll]

Przysyłać uchwały, bo wyciągnę kolty i będę strzelał !!!!

kzawislak napisał w dniu 11.12.2010 o godzinie 00:51:43 :

"kowboj" napisał:



[size=18]GDZIE JEST UCHWAŁA Z KRAKOWA ?!?!
GDZIE JEST UCHWAŁA Z LUBLINA ?!?!
GDZIE JEST UCHWAŁA Z LEGNICY ?!?!


a gdzie uchwała z Katowic

kowboj napisał w dniu 11.12.2010 o godzinie 00:59:52 :

"kzawislak" napisał:



[size=18]GDZIE JEST UCHWAŁA Z KRAKOWA ?!?!
GDZIE JEST UCHWAŁA Z LUBLINA ?!?!
GDZIE JEST UCHWAŁA Z LEGNICY ?!?!


a gdzie uchwała z Katowic

Nie jezdem śfinja, więc o Katowicach nie pisałem, bo dopiero dziś się dowiedziałem, że właśnie uchwała zapadła... a prezesa oddziału mam pod ręką, bo jesteśmy w trakcie dwudniowego zebrania Zarządu Iustitii. Osobiście będę do niego strzelał, jeśli nie dostarczy uchwały. Ciekawe, czy się zlęknie?

kzawislak napisał w dniu 11.12.2010 o godzinie 01:05:22 :

"kowboj" napisał:

że właśnie uchwała zapadła...


aaaa... jak zapadła, to zmiana emotki

katowice <spoko>

Pudlonka napisał w dniu 11.12.2010 o godzinie 10:09:32 :

"kzawislak" napisał:

że właśnie uchwała zapadła...


aaaa... jak zapadła, to zmiana emotki

katowice <spoko>

uff - Jaksa, Marko, marbel

kowboj napisał w dniu 11.12.2010 o godzinie 16:25:53 :

GDZIE JEST UCHWAŁA Z KATOWIC ?!?!

Marbel napisał w dniu 11.12.2010 o godzinie 16:27:53 :

uchwała z Katowic będzie w poniedziałek, bo do ostatniej chwili dopieszczany był teskt i w końcu nie wiem, jaki poszedł pod głosowanie

Volver napisał w dniu 11.12.2010 o godzinie 18:55:40 :

BRAWO ZGROMADZENIE SO KATOWICACH !!!

TO JUŻ CZTERNASTE ZGROMADZENIE OGÓLNE SĘDZIÓW jednogłośnie ZWRACA UWAGĘ NA PRÓBĘ BEZPRECEDENSOWEJ INGERENCJI MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI W dwóch aspektach - ocen i menadżerskich w NIEZAWISŁOŚĆ SĘDZIOWSKĄ...I SĄDOWNICTWA POWSZECHNEGO

nam kierownik gospodarczy odebrał program lex...w laptopach..a podlega jeszcze w tym zakresie, jakby nie było prezesowi...wyobrażam sobie ,co to będzie jak zajmą się nami dyrektorzy, nie - podlegli Prezesom!

Co do żądania opublikowania uchwał Legnicy Krakowa i kogoś tam jeszcze...przepraszam za pewnego rodzaju nieuprzejmość, ale twierdzę, że jeśli góra nie chce przyjść do Mahometa, to Mahomet powinien pójść do góry...


Ja- chwyciłbym za telefon i zadzwoniłbym do prezesów owych sądów okręgowych z prośbą, aby sekretariat prezesa przesłał mi(bądź mojej sekretarce) te uchwały...kowboju...skoro przydałyby się na wtorek...

PS. bez urazy.V.

anpod napisał w dniu 11.12.2010 o godzinie 23:31:10 :

"Volver" napisał:



Co do żądania opublikowania uchwał Legnicy Krakowa i kogoś tam jeszcze...przepraszam za pewnego rodzaju nieuprzejmość, ale twierdzę, że jeśli góra nie chce przyjść do Mahometa, to Mahomet powinien pójść do góry...


Ja- chwyciłbym za telefon i zadzwoniłbym do prezesów owych sądów okręgowych z prośbą, aby sekretariat prezesa przesłał mi(bądź mojej sekretarce) te uchwały...kowboju...skoro przydałyby się na wtorek...

.


Volvi, dzięki )

bo mnie juz tu ręcę swędziały..i sie powstrzymywałam, zeby czegoś nie napisać...zeby nie było, ze znowu komuś coś wyrzucam
ale teraz...skorzystam

Bo..kowboju, nie przypominałam, jak pisałes rano dzisiaj krzycząc do Lublina i Legnicy...ze szef zarzadu Lublina to jest chyba z Tobą na zebraniu dzisiaj ..

nie wspomniałam, ze z legnicy jest bladyświt, do którego kontakt masz lub mieć mozesz bez problemu...

ale jak sie rozległ ponowny krzyk o Katowice...to już ledwo zdzierzyłam, by nie powiedzieć, ze czasem trzeba dzialac, a nie działania pozorowac.

bo..do większosci z tych miejsc miałes bezpośredni dostęp i wystarczyło poprosić bez tego szumu ...

a co do reszty- żadnej gwarancji, ze ktokolwiekk z tych miast z osób mających dostęp do tekstów uchwał na forum jest.

Volvi...sie podpięłam pod Ciebie...ale zdecydowanie ostrzej

wiec..w imieniu Volviego oświadczam ..

ze ten ton, to nie on

AQUA napisał w dniu 12.12.2010 o godzinie 13:36:48 :

Kochani,

wrzućcie po prostu jak najszybciej na forum te brakujące uchwały i nie będzie dyskusji na temat różnych ludzkich powinności.

kowboj napisał w dniu 12.12.2010 o godzinie 14:04:52 :

"anpod" napisał:



Bo..kowboju, nie przypominałam, jak pisałes rano dzisiaj krzycząc do Lublina i Legnicy...ze szef zarzadu Lublina to jest chyba z Tobą na zebraniu dzisiaj ..

nie wspomniałam, ze z legnicy jest bladyświt, do którego kontakt masz lub mieć mozesz bez problemu...

ale jak sie rozległ ponowny krzyk o Katowice...to już ledwo zdzierzyłam, by nie powiedzieć, ze czasem trzeba dzialac, a nie działania pozorowac.

bo..do większosci z tych miejsc miałes bezpośredni dostęp i wystarczyło poprosić bez tego szumu ...



Nie było szefa Zarządu Lublina.
A poza tym jest jeden problem - ja muszę skądś wiedzieć, że uchwały w ogóle są.
Nie jest dobrze, że dowiaduję się o niektórych z nich tylko z tego tematu z forum.
Poza tym byłem w tym czasie w Warszawie na Zarządzie i stamtąd mam dostęp do forum, ale dostęp do maila miałem już nieco utrudniony.
Naprawdę nie jestem w stanie bez przerwy telefonować do 33 oddziałów i pytać, czy może podjęto tam jakąś uchwałę. Dlatego potrzeba mi trochę woli pomocy ze strony ludzi z całej Polski.

AQUA napisał w dniu 12.12.2010 o godzinie 14:48:27 :

"kowboj" napisał:



Nie było szefa Zarządu Lublina.
A poza tym jest jeden problem - ja muszę skądś wiedzieć, że uchwały w ogóle są.
Nie jest dobrze, że dowiaduję się o niektórych z nich tylko z tego tematu z forum.
Poza tym byłem w tym czasie w Warszawie na Zarządzie i stamtąd mam dostęp do forum, ale dostęp do maila miałem już nieco utrudniony.
Naprawdę nie jestem w stanie bez przerwy telefonować do 33 oddziałów i pytać, czy może podjęto tam jakąś uchwałę. Dlatego potrzeba mi trochę woli pomocy ze strony ludzi z całej Polski.


O tym, że niektóre uchwały w ogóle są - istotnie można dowiedzieć się wyłącznie tylko z tego tematu forum, ale właśnie dlatego uważam, że powinniśmy je tu szybko wklejać.

anpod napisał w dniu 12.12.2010 o godzinie 18:25:46 :

Kowboju..

na pewno łatwiej było Ci napisać na forum, gdzie widać, jak sie interesujesz i działasz, ale efektywność mniejsza, niż poprosić o coś prezesów oddziałów, którzy siedzą przy Tobie w jednym pokoju w Warszawie na posiedzeniu zarządu , badź do których masz telefon. No, ale tego nie widać.

AQUA, ma oczywiscie racje, ze dobrze byłoby wklejac, ja tylko chciałabym zauwazyć w odniesieniu do tego, co napisał Volver, że nie mamy żadnych gwarancji, że na forum sa osoby, które mają dostęp do tekstu uchwały, bo moze być tak, ze osoba niebędąca członkiem ZO wie o podjęciu uchwały, ale nie ma dostępu do niej.

Więc pokrzykiwanie na forum, niekoniecznie przyniesie jakikolwiek efekt, a telefon, mail do własciwego Sądu - tak.

i to byłoby na tyle.

Volver napisał w dniu 12.12.2010 o godzinie 18:40:55 :

"AQUA" napisał:

O tym, że niektóre uchwały w ogóle są - istotnie można dowiedzieć się wyłącznie tylko z tego tematu forum


i chwała założycielowi Forum.Amen.

A zatem korzystajmy z tego jedynego w swoim rodzaju interkomunikatora sędziowskiego i z właściwą nam inteligencją oraz z więcej niż pracowitością... wykorzystujmy jego możliwości i jako "góra" i "jako Mahomet".

Faktem stało się,że uchwały Zgromadzeń Sądów Okręgowych...podjęły inicjatywę Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia"...płynnie i niejako w odpowiedzi na bezrefleksyjne skierowanie projektu u.s.p. z rady Ministrów w dniu 21.10.10 do Komisji Sejmowej i faktem jest, że ilość tych Zgromadzeń jest już znacząca.

Faktem jest, że temat ten zaczął budzić zastanowienie pośród innych korporacji prawniczych (np. ostatni artykuł w Rzeczypospolitej z 11.12.2010). I faktem jest, że Zarząd "Iustitii" , jak wynika z informacji Kowboja, już tą okoliczność podnosi.Jest to bowiem głos całego środowska : proponowane zmiany w u.s.p., co najmniej w zakresie ocen oraz dyrektora sądu są błędnym rozwiązaniem, które nie usprawni pracy sądów i nie będzie skutkować "rzyspieszeniem"ostępowań sądowych, co legło u podstaw tych propozycji rządowych.Ponadto, los każdego kto rządzi sprowadza się w początkujących demokracjach do tego, że odchodzi.A wtedy niezawisłe sądownictwo i niezawiśli sędziowie- jak znalazł.

Sandman napisał w dniu 12.12.2010 o godzinie 23:10:50 :

Brawo Katowice!
Czternasty okręg w circa 1,5 miesiąca....Niezły wynik...ale mógł być lepszy....gdyby nie święta i Nowy Rok...kolejna 14-stka pękłaby szybciej....bo to, że będzie kolejna, nie mam wątpliwości!

Dred napisał w dniu 13.12.2010 o godzinie 11:22:24 :

Brawo Katowice !!! :D ...ale pamiętajcie kto rządzi! ;-)

Pudlonka napisał w dniu 13.12.2010 o godzinie 12:12:54 :

"Dred" napisał:

Brawo Katowice !!! :D ...ale pamiętajcie kto rządzi! ;-)


wkradła Ci się literówka nie Kto tylko KOT

filip407 napisał w dniu 13.12.2010 o godzinie 14:43:07 :

Z dość wiarygodnego ( ) źródła wiem, że w Legnicy zapadła uchwała takiej treści:

Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu SO w Legnicy popiera inicjatywę zwołania „Okrągłego Stołu” mającego na celu podjęcie dyskusji dotyczącej problematyki związanej z projektowanymi zmianami ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Zgromadzenie Przedstawicieli stoi na stanowisku, że tak daleko idące zmiany ustawy ustrojowej jak przedstawione w projekcie przygotowanym przez Ministerstwo Sprawiedliwości nie mogą powstawać wbrew stanowisku przedstawicieli władzy sądowniczej.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu SO w Legnicy wyraża obawę, że forsowanie projektu tych zmian w ich obecnym kształcie stworzy możliwość powstania mechanizmów niedopuszczalnego wpływania na niezawisłość sędziowską.

amelius napisał w dniu 13.12.2010 o godzinie 16:04:36 :

"Dred" napisał:

Brawo Katowice !!! :D ...ale pamiętajcie kto rządzi! ;-)

No właśnie, o tym kto rządzi trzeba pamiętać. A rządzi rząd czy też prawidłowo żont,a ten ma coraz większe poparacie.

Sondaż: znacząca przewaga PO
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/sondaz-znaczaca-przewaga-po,1,4080541,wiadomosc.html

Nie chciałbym nikomu psuć humoru, ale nie wiem, czy panowie z żontu przejmą się uchwałami jakichś tam zgromadzeń ogólnych sądów. A jak się żont i premier Tusku nie przejmie to się i posłowie i senatorowie nie przejmą. Dlatego moje myśli są raczej ciemne.

Marbel napisał w dniu 13.12.2010 o godzinie 16:56:44 :

Oto uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okregu Sądu Okręgowego w Katowicach:

Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 10 grudnia 2010 r. w sprawie projektu Ministerstwa Sprawiedliwości zmian ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej - Pan Bronisław Komorowski
Prezes Rady Ministrów - Pan Donald Tusk
Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa - Pan Antoni Górski
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego - Pan Stanisław Dąbrowski
Minister Sprawiedliwości - Pan Krzysztof Kwiatkowski

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Katowicach apeluje o pilne podjęcie inicjatywy utworzenia „Okrągłego stołu” w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości.
Zgromadzenie Przedstawicieli stoi na stanowisku, że proponowane obecnie przez Ministerstwo Sprawiedliwości zmiany ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, są tak daleko idące, że wymagają szerokiej i realnej konsultacji ze środowiskiem sędziowskim – winny zostać także poddane szerokiej środowiskowej i publicznej debacie, z uwzględnieniem głosu praktyków i teoretyków prawa.
Zaniepokojenie wywołują w ocenie członków Zgromadzenia proponowane zmiany polegające m. in. na rozszerzeniu kompetencji dyrektora sądu pozbawiające prezesa sądu wpływu na obsadę stanowisk administracyjnych w pionach bezpośrednio współpracujących z sędziami i na odsunięciu sędziów sądów rejonowych od wpływu na kształt sądownictwa w Polsce, poprzez dalsze ograniczenie kompetencji zgromadzeń ogólnych sądów okręgowych. Nadto zdaniem członków Zgromadzenia wprowadzenie systemu ocen okresowych sędziów ocenić należy jako przedwczesne w wobec braku ustalenia miarodajnych kryteriów takich ocen uwzględniających zróżnicowanie charakteru pracy sędziów orzekających w różnych wydziałach i różnych jednostkach w skali kraju. Na podkreślenie zasługuje fakt, że instytucja ta – w proponowanym kształcie – stwarza możliwość niedopuszczalnego wpływania na niezawisłość sędziowską a przy tym pozostaje w istocie zbędną, zważywszy na istniejące już w obecnym stanie prawnym liczne formy kontroli pracy sędziów (m. in. podczas okresowych wizytacji wydziałów a przede wszystkim w ramach kontroli instancyjnej orzeczeń).

Zgromadzenie Przedstawicieli stoi na stanowisku, iż realizacja prawa do sądu wymaga stabilnego ustroju sądownictwa, zaniechania pochopnych, pozbawionych głębszego uzasadnienia zmian prawa ustrojowego. Koniecznym jest natomiast wypracowanie od podstaw trwałych rozwiązań zapewniających społeczeństwu polskiemu właściwe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, przy rzeczywistym, podmiotowym udziale sędziów i konstytucjonalistów oraz przedstawicieli innych środowisk prawniczych, z uwzględnieniem konstytucyjnych gwarancji niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

Z uwagi na powyższe, Zgromadzenie zwraca się do szacownych adresatów o podjęcie inicjatywy mającej na celu przeprowadzenie debaty nad kierunkami i zakresem reform wymiaru sprawiedliwości, tak by ewentualne zmiany prowadziły do poprawy kondycji i wizerunku polskiego sądownictwa.

kowboj napisał w dniu 13.12.2010 o godzinie 20:47:29 :

Mamy uchwały: Gorzowa, Wrocławia, Poznania, Torunia, Gliwic, Zamościa, Olsztyna, Słupska, Legnicy, Bydgoszczy, Krakowa, Warszawy, Katowic.

Wszystkie wiszą na stronie Iustitii.

Brakuje jeszcze Lublina.

[ Dodano: Pon Gru 13, 2010 10:56 pm ]
Już nie brakuje, jest Lublin.
Dziękuję wszystkim, którzy pomogli, mamy komplet 14 wydanych uchwał!

Ciekawe, kiedy i gdzie będą następne.

audax napisał w dniu 13.12.2010 o godzinie 23:34:55 :

"kowboj" napisał:

Mamy uchwały: Gorzowa, Wrocławia, Poznania, Torunia, Gliwic, Zamościa, Olsztyna, Słupska, Legnicy, Bydgoszczy, Krakowa, Warszawy, Katowic.

Wszystkie wiszą na stronie Iustitii.

Brakuje jeszcze Lublina.

[ Dodano: Pon Gru 13, 2010 10:56 pm ]
Już nie brakuje, jest Lublin.
Dziękuję wszystkim, którzy pomogli, mamy komplet 14 wydanych uchwał!

Ciekawe, kiedy i gdzie będą następne.


A kiedy będzie Szczecin ?

AQUA napisał w dniu 13.12.2010 o godzinie 23:35:01 :

Szcze-cin, Szcze-cin, Szcze-cin

Volver napisał w dniu 13.12.2010 o godzinie 23:40:03 :

"AQUA" napisał:

Szcze-cin, Szcze-cin, Szcze-cin


sądzę, ze zgodnie z grafikiem rozsądku...dopiero gdzieś w styczniu ???

bladyswit napisał w dniu 14.12.2010 o godzinie 09:58:01 :

Uchwała
Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu
Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 26 listopada 2010 r.

Zgromadzenie Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy popiera inicjatywę zwołania „Okrągłego Stołu” mającego na celu podjęcie dyskusji dotyczącej problematyki związanej z projektowanymi zmianami ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Zgromadzenie stoi na stanowisku, że tak daleko idące zmiany ustawy ustrojowej jak przedstawione w projekcie przygotowanym przez Ministerstwo Sprawiedliwości nie mogą powstawać wbrew stanowisku przedstawicieli władzy sądowniczej.
Zgromadzenie Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy wyraża obawę, że forsowanie projektu tych zmian w ich obecnym kształcie stworzy możliwości powstania mechanizmów niedopuszczalnego wpływania na niezawisłość sędziowską.

Volver napisał w dniu 14.12.2010 o godzinie 16:20:54 :

"bladyswit" napisał:


Cytat:
Uchwała
Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu
Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 26 listopada 2010 r.

Zgromadzenie Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy popiera inicjatywę zwołania „Okrągłego Stołu” mającego na celu podjęcie dyskusji dotyczącej problematyki związanej z projektowanymi zmianami ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Zgromadzenie stoi na stanowisku, że tak daleko idące zmiany ustawy ustrojowej jak przedstawione w projekcie przygotowanym przez Ministerstwo Sprawiedliwości nie mogą powstawać wbrew stanowisku przedstawicieli władzy sądowniczej.
Zgromadzenie Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy wyraża obawę, że forsowanie projektu tych zmian w ich obecnym kształcie stworzy możliwości powstania mechanizmów niedopuszczalnego wpływania na niezawisłość sędziowską.


Szanuję każde Zgromadzenie za wyrażenie aprobaty dla idei "okrągłego stołu sądownictwa"...

Nasuwa mi się jedno--uchwały nie powinny być jednak zbyt ogólne... choć nic gorszego niż przegadana uchwała...wzorcowa zdaje się ta z zamojskiego...wtedy adresat od razu wie , o co chodzi...myślę o Panu Prezydencie, a i środowisko podejmujące daną uchwałę...mając jej wzór przed oczyma- także wie, jakie choćby dwa rozwiązania z u.s.p. są kuriozalnie wadliwe...zwłaszcza , ze poprzedziła je długotrwała batalia w postaci zbierania podpisów... tak małe środowisko jak nasze nie może sobie pozwolić na to, aby ktokolwiek z nas nie orientował się o co z tym u.s.p. chodzi...oczywiście, że wszyscy się orientujemy...ale ostrozności nigdy zbyt wiele...
przepraszam za szczególarskie ględzenie.V.

kowboj napisał w dniu 14.12.2010 o godzinie 18:31:32 :

Wszystkie uchwały, ładnie wydrukowane, zostały dziś wręczone przewodniczącemu sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.
Ale do odrzucenia w pierwszym czytaniu zmiany u.s.p. trochę zabrakło... utrzymała się 8:7.

iga napisał w dniu 14.12.2010 o godzinie 18:54:16 :

[center]UCHWAŁA
ZGROMADZENIA PRZEDSTAWICIELI
SĘDZIÓW OKRĘGU SĄDU OKRĘGOWEGO W KRAKOWIE
Z DNIA 7 GRUDNIA 2010 R.
[/center]

W poczuciu odpowiedzialności za zapewnienie najwyższych standardów w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu, Sądu Okręgowego w Krakowie wyraża zaniepokojenie sytuacją sądownictwa powszechnego a w szczególności projektami zmian ustrojowych, modelem dojścia do zawodu i wynagrodzeniami sędziowskimi.
Zgromadzenie apeluje do Krajowej Rady Sądownictwa, Prezesa Rady Ministrów i Ministra Sprawiedliwości Rzeczypospolitej Polskiej o pilne utworzenie zespołu składającego się z wybitnych przedstawicieli nauki i praktyki – w tym konstytucjonalistów i specjalistów prawa administracyjnego oraz sędziów o dużym doświadczeniu zawodowym - który zajmie się reformą ustrojową wymiaru sprawiedliwości. Istotne zmiany muszą być poprzedzone spokojną, rzeczową i gruntowną analizą zarówno co do ich skutków ekonomicznych, jak i społecznych. Może się to dokonać tylko w ramach szerokich konsultacji, przy zaopiniowaniu zmian przez kompetentne grono ekspertów. Konsultacje społeczne powinny być realne, zaś wprowadzane w ustroju sądów zmiany i rozwiązania – przemyślane, celowe i trwałe.
Obecne propozycje nie znajdują akceptacji środowiska sędziowskiego, które dostrzega brak realnego wpływu na kształt ustroju sądów. Uwagi środowiska co do zmian w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych nie zostały uwzględnione. Proponowane ostatnio rozwiązania w sposób istotny i zasadniczy zmieniają funkcjonowanie sądownictwa i są odmienne od jeszcze niedawno zgłaszanych.
Naszym zdaniem reforma ustrojowa powinna wiązać się z istotną zmianą kognicji sądów poprzez wyłączenie z jej zakresu spraw nie mających charakteru sprawowania wymiaru sprawiedliwości.
Wątpliwości budzą zmiany w strukturze sądów. Tworzenie w sądach jedynie dwu wydziałów – cywilnego i karnego - to rezygnacja ze specjalizacji sędziów. Odbije się ona na jakości i szybkości postępowania, uniemożliwi skuteczne zarządzanie takimi wydziałami (zwłaszcza w dużych ośrodkach), a uzyskane korzyści finansowe nie zrównoważą kosztów społecznych. Także wykluczenie możliwości przewodniczenia przez sędziów wydziałom tzw. nieorzeczniczym uważamy za rozwiązanie nieuzasadnione.
Ostrożnie odnosimy się do likwidacji niektórych sądów (w których rozbudowę i modernizację zainwestowano w ostatnim okresie duże środki finansowe) lub przekształcania ich w wydziały zamiejscowe większych ośrodków. Nie oponujemy przeciwko takim dążeniom tam, gdzie są uzasadnione merytorycznie, zmierzają do usprawnienia sądownictwa i wyrównywania dysproporcji w obciążeniu sędziów. Sprzeciwiamy się jednak decyzjom podyktowanym jedynie chęcią uzyskania doraźnych, niewielkich zresztą oszczędności. Sądy pełnią rolę służebną względem społeczeństwa zatem koszty społeczne nietrafnych rozwiązań mogą być znacznie większe niż pozorne zmniejszenie wydatków.
Poważne wątpliwości wywołuje rozszerzenie kompetencji dyrektora sądu, pozbawiające prezesa sądu wpływu na obsadę stanowisk administracyjnych – szczególnie w sekretariatach. Tego rodzaju dwuwładza będzie doprowadzić do konfliktów, stworzy też niejasność co do podporządkowania pracowników.
Szczególny niepokój wywołuje kwestia ocen okresowych sędziów. Ich kształt nie jest znany z racji braku przepisów wykonawczych. Według obecnie obowiązujących przepisów sędziowie są oceniani codziennie przez instancje odwoławcze, w ramach stosowania środków dyscyplinujących, a w zakresie sprawności postępowania poprzez rozwiązania Ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym, prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Obawę budzi jednak wpływ proponowanego systemu ocen na niezawisłość sędziowską oraz zaangażowanie znacznej ilość sędziów w przeprowadzenie ocen ze szkodą dla szybkości rozpoznawania spraw. Zauważamy też, że rozwiązania te są co najmniej przedwczesne w sytuacji nierównomiernego obciążenia sędziów ilością spraw do załatwienia i istotnego zróżnicowania warunków ich pracy w skali kraju.
Rozumiejąc ograniczenia budżetowe zwracamy uwagę, że jesteśmy trzecią władzą sprawującą ważne konstytucyjne zadania. Jesteśmy grupą zawodową gwarantującą dochowanie standardów europejskich w różnych dziedzinach związanych z systemem demokratycznym, jak np. prawidłowości przeprowadzanych wyborów. Jednym zaś z warunków niezakłóconego wykonywania tych czynności jest niezawisłość sędziowska, gwarantowana także w sferze materialnej.

Podnosimy, że różnicowanie sądownictwa powszechnego i administracyjnego w zakresie warunków pracy sędziów na niekorzyść sądownictwa powszechnego nie jest niczym uzasadnione.

Deklarujemy wspieranie wszelkich działań, zmierzających do realnego usprawnienia sądownictwa.
Kładziemy jednak nacisk na potrzebę reformy wymiaru sprawiedliwości, która nie może skupić się tylko na sprawności postępowania. Winna mieć charakter systemowy, przejrzyste założenia i jasno wytyczone cele z uwagi na rolę wymiaru sprawiedliwości w demokratycznym państwie prawa.

Volver napisał w dniu 14.12.2010 o godzinie 19:10:35 :

"kowboj" napisał:

Wszystkie uchwały, ładnie wydrukowane, zostały dziś wręczone przewodniczącemu sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.
Ale do odrzucenia w pierwszym czytaniu zmiany u.s.p. trochę zabrakło... utrzymała się 8:7.


Czy można coś jeszcze zrobić, aby ten wadliwy w swojej istocie projekt u.s.p., nie został w "kuluarowych" dyskusjach Sejmowych "rzepchnięty..na niepewną ścieżkę : "uchwalmy" a później "będziemy zmieniali" ("uzupełniali", bądź...później niech się następna ekipa martwi?

Mój brak ufności w to, że szala przechyli się na właściwą i słuszną stronę(to jest na stronę poglądów wyrażonych przez 5000 sędziów, ich samorząd, do stanowiska SPP"Iustitia",pogląd ów I Prezesa Sądu Najwyższego, Przewodniczącego KRSu, większości środowisk prawniczych) związany jest z dotychczasowym brakiem odpowiedzialności przy tworzeniu tej Ustawy ustrojowej. Wyrażam nadzieję , że te 7 osób nie zmieni zdania...a pośród tych 8 przeciw pojawi się poczucie odpowiedzialności za losy III władzy, któa ma służyć nie komu innemu a Narodowi i Państwu Polskiemu, ktokolwiek by nie stał u steru.

A zatem pytam się : czy można coś jeszcze zrobić? czy komuś coś przychodzi jeszcze do głowy?Myślmy.

kazanna napisał w dniu 14.12.2010 o godzinie 19:11:59 :

wysłuchanie publiczne 11 stycznia...

Volver napisał w dniu 14.12.2010 o godzinie 19:14:27 :

Czy ktoś analizował k i m są ci ,którzy są w tej Komisji? co to za ludzie, z nazwiska , imienia, poglądu,
Kto ujmie się za tym, aby nie przyjmować tego projektu w debacie publicznej? Wszak- tam , tam to już krok do forsowania zmian MSu i przyklepania tego przez większość...

Włóczykij napisał w dniu 14.12.2010 o godzinie 21:39:03 :

"Volver" napisał:

Czy ktoś analizował k i m są ci ,którzy są w tej Komisji? co to za ludzie, z nazwiska , imienia, poglądu,
Kto ujmie się za tym, aby nie przyjmować tego projektu w debacie publicznej? Wszak- tam , tam to już krok do forsowania zmian MSu i przyklepania tego przez większość...


Sugerujesz indywidualne wyjaśnienia ...

Volver napisał w dniu 14.12.2010 o godzinie 23:25:44 :

"Włóczykij" napisał:

Sugerujesz indywidualne wyjaśnienia ...


pytasz czy stwierdzasz?

amelius napisał w dniu 15.12.2010 o godzinie 11:39:21 :

"Volver" napisał:



A zatem pytam się : czy można coś jeszcze zrobić? czy komuś coś przychodzi jeszcze do głowy?Myślmy.


Moim zdaniem przepchną projekt USP zapewne niewielką większością, ale jednak to zrobią to i wejdą w życie oceny okresowe w najgorszym kształcie. Nie wiem co można by jeszcze zrobić. Pozostał jedynie prezydent Komorowski, ale czy jego można jakoś przekonać?

Ta władza ma dobre notowania w sondażach, wszystko wskazuje na to, że wygrają przyszłoroczne wybory parlamentarne, więc nie zależy im na poparciu sędziów czy ich rodzin, nie mówiąc o dobru Państwa. KRS, Sąd najwyższy nie mają żadne siły przebicia i są papierowymi autorytetami. Chodzi o to żeby wyszło, że ta władza to wielcy reformatorzy wprowadzający nowoczesne rozwiązania a że przy okazji można za twarz wziąć sądy to dobrze - społeczeństwu też się to spodoba.

Proponuję zacząć się na poważnie zastanawiać co każdy z nas zrobi, co my zrobimy, kiedy USP wejdzie w życie.

Gotka napisał w dniu 15.12.2010 o godzinie 13:07:48 :

"amelius" napisał:

Proponuję zacząć się na poważnie zastanawiać co każdy z nas zrobi, co my zrobimy, kiedy USP wejdzie w życie.


może założymy w końcu tę kancelarię...
po prostu, albo odejdziemy, albo zostaniemy i każdy sobie znajdzie jakąś nisze ekologiczną do funkcjonowania
a my w ogólności co możemy zrobić - nie bardzo wierze, że możemy sprawić by ta nowela usp nie weszła w życie, możemy tylko dalej wyrażać swój sprzeciw, nagłasniać to w jaki sposób to uchwalono i w jaki będzie funkcjonowac.
w tego perzydenta nie wierzę, on jest papierwym królem, marionetką w rękach PO, nie podejmie samodzielnej decyzji przeciwko żontowi

amelius napisał w dniu 15.12.2010 o godzinie 13:36:26 :

"Gotka" napisał:


w tego perzydenta nie wierzę, on jest papierwym królem, marionetką w rękach PO, nie podejmie samodzielnej decyzji przeciwko żontowi

Zgadzam się. Jakiś czas temu w nowym "Wprost" był artykuł Rafała Kalukina o Komorowskim zatytułowany "Jego Nieistotność". Tytuł mówi wszystko.

kowboj napisał w dniu 15.12.2010 o godzinie 13:42:06 :

"Volver" napisał:

Czy ktoś analizował k i m są ci ,którzy są w tej Komisji? co to za ludzie, z nazwiska , imienia, poglądu,
Kto ujmie się za tym, aby nie przyjmować tego projektu w debacie publicznej? Wszak- tam , tam to już krok do forsowania zmian MSu i przyklepania tego przez większość...


Analizował. Do utrzymania ustawy w sejmie ściągano telefonicznie dodatkowych POsłów, żeby PiSłowie i SLDsłowie nie mieli większości. Bo mało grakowało. Maszynka do głosowania działa.
Ale co do projektu, to jeszcze dużo wybojów na drodze przed nim... zaczekajcie do wieczora, napiszę komunikat ISI i wszystko tam będzie. Na razie muszę pracować.

Gotka napisał w dniu 15.12.2010 o godzinie 13:44:33 :

"kowboj" napisał:

zaczekajcie do wieczora, napiszę komunikat ISI i wszystko tam będzie

czekamy, wymierzając sprawiedliwość w międzyczasie albo raczej po nowemu świadcząc usługi w zakresie wymiaru sprawiedliwości
czy zamierzacie jakoś zorganizować możliwość stawiennictwa na tym wysłuchaniu 11 stycznia?

jarocin napisał w dniu 15.12.2010 o godzinie 13:52:55 :

"Gotka" napisał:

zaczekajcie do wieczora, napiszę komunikat ISI i wszystko tam będzie

czekamy, wymierzając sprawiedliwość w międzyczasie albo raczej po nowemu świadcząc usługi w zakresie wymiaru sprawiedliwości
czy zamierzacie jakoś zorganizować możliwość stawiennictwa na tym wysłuchaniu 11 stycznia?

To jest w gestii oddziału. Mam nadzieję, że przyjedziemy autobusami

Gotka napisał w dniu 15.12.2010 o godzinie 13:58:29 :

"jarocin" napisał:

To jest w gestii oddziału. Mam nadzieję, że przyjedziemy autobusami

źle się wyraziłam, nie chodzi o dojechanie, tylko o samo stawiennictwo na miejscu

Volver napisał w dniu 15.12.2010 o godzinie 15:45:13 :



Jaki by nie był - wybrała go większość w s z y s t k i c h Polaków.Podobnie mógł się nie podobać Prezydent Lech Kaczyński.Ten Urząd zobowiązuje do działania w słusznym interesie wszystkich...Nie podejmując żadnych działań w naszej sprawie Pan Prezydent Komorowski wpisze się swym zachowaniem w to, co zarzuca mu Jarosław Kaczyński i nie będzie to już nielogiczne...

amelius napisał w dniu 15.12.2010 o godzinie 15:48:54 :

"Volver" napisał:

[Nie podejmując żadnych działań w naszej sprawie Pan Prezydent Komorowski wpisze się swym zachowaniem w to, co zarzuca mu Jarosław Kaczyński i nie będzie to już nielogiczne...

Masz rację, ale nie sądzę by się tym przejął. Liczy się przecież polowanie i dobry sztucer.

markosciel napisał w dniu 15.12.2010 o godzinie 18:41:17 :

"amelius" napisał:

Liczy się przecież polowanie i dobry sztucer.


To może trzeba zorganizować jakieś sędziowskie strzelanie

Włóczykij napisał w dniu 15.12.2010 o godzinie 20:21:24 :

"Volver" napisał:

Sugerujesz indywidualne wyjaśnienia ...


pytasz czy stwierdzasz?

To co mały reaserch o posłach ...

Volver napisał w dniu 16.12.2010 o godzinie 03:05:21 :

"jarocin" napisał:

To jest w gestii oddziału. Mam nadzieję, że przyjedziemy autobusami


Zdaję sobie sprawę, że propozycja przyjazdu do Warszawy w dniu 11.01.11.na godzinę 12.00 do zabudowań Sejmowych, którą zgłosił Jarocin,spotka się z różną reakcją...i może nic zniej nie wyjść, albo wyjdzie małe coś...Jednak pozwolę sobie tutaj w tym miejscu wszystkich bardzo poprosić, aby zechcieli wzbudzić w sobie uczucie, które sprowadzi się do jednego prostego stwierdzenia : raz jeden zróbię, raz jeden w moim sęziowskim życiu, jeżeli tylko jest to możliwe, raz jeden c o ś razem... z sędziami-kolegami ..czy sa głupi czy mądrzy..czy mam ich dość czy nie czy ich lubię czy nie lubię...czy to "coś da" czy nie da nic, czy to godne czy niegodne, czy to etyczne, czy nie-etyczne..., czy boleć mnie będzie głowa 11.01.2011 czy nie...czy mam do napisania uzasadnienie czy nie... czy to daleko czy blisko...czy to pól Polski czy nie...czy obśmieją mnie moi koledzy z Oddziału czy...koledzy z nieodziału powiedzą: to nic nie daaaa...oni i tak ..zrobiiiiąąą co chchchcą...jest jeszcze 25 dni--mozna zaiste w tym czasie..zaplanować wszystko...pomimo świat, sylwestrów, nart, ferii, szkół szkoleń, wokand czy jak chcą inni... sesji...

[ Dodano: Czw Gru 16, 2010 3:26 am ]
http://www.youtube.com/watch?v=130J-FdZDtY&feature=related

amelius napisał w dniu 16.12.2010 o godzinie 08:51:38 :

Volver, Ty nie śpisz?

ujw napisał w dniu 16.12.2010 o godzinie 09:01:23 :

"amelius" napisał:

Volver, Ty nie śpisz?


Ciiii... nie budzić Volva...

amelius napisał w dniu 16.12.2010 o godzinie 09:38:04 :

"ujw" napisał:

Volver, Ty nie śpisz?


Ciiii... nie budzić Volva...
Hmm.... powiedziałbym, że raczej należałoby go namówić do tego, żeby o 3.05 spał smacznie w łóżku, a nie siedział przy kompie i martwił się o USP. Zdrowie i dobre samopoczucie ważniejsze.

ujw napisał w dniu 16.12.2010 o godzinie 09:43:48 :

"amelius" napisał:

Volver, Ty nie śpisz?


Ciiii... nie budzić Volva...
Hmm.... powiedziałbym, że raczej należałoby go namówić do tego, żeby o 3.05 spał smacznie w łóżku, a nie siedział przy kompie i martwił się o USP. Zdrowie i dobre samopoczucie ważniejsze.

jest szansa, że teraz śpi smacznie ... nie ściągajmy go z uszka myślami

Volver napisał w dniu 16.12.2010 o godzinie 12:29:43 :

Wyśpimy się, gdy nasze postulaty, odnoszące się do projektu ustawy o zmianie ustawy o ustroju sądów powszechnych zostaną w należyty, to jest w profesjonalny sposób rozważone.

Nie może być tak, aby głosowanie w tej sprawie przebiegało w oparciu o "klucz partyjny" , czego byliśmy świadkami podczas ostatnich wydarzeń w Sejmie...Posłowie ściągani komórkami, aby podnieść rękę nad tym nad czym nie mieli czasu się pochylić i wysłuchać dalszych, na pewnoi nie znanych im argumentów, zważywszy na nierzetelne podejście do problemów środowiska sędziowskiego ze strony twórców projketu (vide: ostatnia manipulacja opinia społeczną poprzez podanie nieprawdziwych danych o naszych wynagrodzeniach) .

Ustawa o ustroju sądów powszechnych jest jednym z fundamentów tego, w jaki sposób k a ż d y obywatel w Polsce na długie lata będzie traktowany w sądach...Czy zwycięży przedmiotowe traktowanie tych osób, którzy staja przed sądem przez zapracowanych i nadmiernie obciążonych(także obowiązkami statystycznymi, sprawozdań-co do szybkości postępowań) sędziów, szykanowanych groźbami niewyjaśnionych bliżej ocen czy podmiotowe podejście do obywatela, które wytwarza się tylko wtedy, kiedy żadna sprawa nie umyka i nie ginie w perspektywy badawczej sędziego w lawinie i wskaźnikach "szybkości postępowania". Konia z rzędem temu, kto chciałby bardziej mieć sprawę rozpoznaną szybko, a niesprawiedliwie.

Nie ma w tej chwili pilniejszej i ważniejszej dla nas sprawy,poza życiem rodzinnym każdego z nas, które też na ten czas można podporządkować tej sprawie, aniżeli sprawa u.s.p. Mogę spać po 4 godziny dziennie dopóki to nie zostanie wyjaśnione tak jak się należy.Bo jeśli tak czasami sędzia pracuje, aby rozstrzygnąć trudne sprawy ludzi w sądzie, to dlaczego nie ma dbać w ten sposób o sprawy tak istotne jak ta.

krysia59 napisał w dniu 16.12.2010 o godzinie 19:57:38 :

Matko ja tez się zastanawiam jak to zrobić, żeby o 3 nad ranem siedzieć przy kompie a potem wstać na rozprawy. A może Volver cierpi tak jak Kozyra na przewlekłą bezsenność , ja bym umarła , naprawdę

ludzka napisał w dniu 17.12.2010 o godzinie 19:51:18 :

Kolejna uchwała podjęta została przez Zgromadzenie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. Dziekuję wszystkim sędziom za wyrażenie tą drogą swojego stanowiska w przedmiocie projektowanych zmian do usp.

Dred napisał w dniu 17.12.2010 o godzinie 19:52:55 :

Brawo Pietrek!!!!!!!!!!!! :D

Volver napisał w dniu 17.12.2010 o godzinie 20:11:09 :

DZIĘKUJEMY ZA UCHWAŁĘ ZGROMADZENIA OGÓLNEGO SĘDZIÓW W PIOTRKOWIE TRYBUNALSKIM BRAWO !!!

M.A.E. napisał w dniu 17.12.2010 o godzinie 20:23:26 :

BRAWO LUDZKA!!!!! BRAWO K.IEROWNIK!!!!!

kzawislak napisał w dniu 17.12.2010 o godzinie 20:41:05 :

no i mamy 15

(o ile dobrze liczę)

BRAWO TRYBUNALSKI BRAWO LU

kowboj napisał w dniu 17.12.2010 o godzinie 22:52:12 :

"kzawislak" napisał:

no i mamy 15

(o ile dobrze liczę)

BRAWO TRYBUNALSKI BRAWO LU


Dobrze liczysz, kaś, to piętnasta. Tylko nie wiem, czy mi już treść wysłali do powieszenia na stronie Iustitii, do poczty muszę zajrzeć.

meluzyna napisał w dniu 18.12.2010 o godzinie 00:01:26 :

"M.A.E." napisał:

BRAWO LUDZKA!!!!! BRAWO K.IEROWNIK!!!!!
Kerownik ???? a dlaczego ~????

iga napisał w dniu 18.12.2010 o godzinie 08:46:28 :

"Dred" napisał:

BRAWO IGA!!!!!!



to nie moja zasługa

M.A.E. napisał w dniu 18.12.2010 o godzinie 11:04:52 :

"meluzyna" napisał:

BRAWO LUDZKA!!!!! BRAWO K.IEROWNIK!!!!!
Kerownik ???? a dlaczego ~????

okręg ten sam!

kzawislak napisał w dniu 18.12.2010 o godzinie 11:21:39 :

"M.A.E." napisał:

BRAWO LUDZKA!!!!! BRAWO K.IEROWNIK!!!!!
Kerownik ???? a dlaczego ~????

okręg ten sam!

bo Kierownikowi to się zawsze należy

M.A.E. napisał w dniu 18.12.2010 o godzinie 11:23:45 :

"kzawislak" napisał:

bo Kierownikowi to się zawsze należy


Kaś to lepiej wyraziła

Sandman napisał w dniu 18.12.2010 o godzinie 11:52:55 :

BRAWO PIOTRKÓW!
BRAWO KIEROWNICTWO!

Pudlonka napisał w dniu 18.12.2010 o godzinie 14:18:51 :

"Sandman" napisał:

BRAWO PIOTRKÓW!
BRAWO KIEROWNICTWO!


<tuptup> z przytupem

kowboj napisał w dniu 18.12.2010 o godzinie 22:45:18 :

A gdzie jest ta uchwała z Piotrkowa?

AQUA napisał w dniu 18.12.2010 o godzinie 22:47:38 :

"kowboj" napisał:

A gdzie jest ta uchwała z Piotrkowa?


Brawo, Piotrków i proszę o treść uchwały.

Volver napisał w dniu 18.12.2010 o godzinie 23:32:54 :

A gdzie jest ta uchwała z Piotrkowa?



czy inne okręgi , pozostali sędziowie ,także myślą o wsparciu 15 Zgromadzeń, które postanowiły w ten sposób , nieomal jednogłośnie, zwrócić uwagę na powagę sytuacji, związaną z pochopnym , nieprzemyślanym i jednoaspektowym projektem ustawy o zmianie u.s.p.?, który dla doraźnych celów politycznych forsuje Ministerstwo Sprawiedliwości obecnej koalicji rządzącej

CZEKAMY NA NIEZWŁOCZNE WSPARCIE ze strony POZOSTAŁYCH KOLEGÓW>

[ Dodano: Sob Gru 18, 2010 11:33 pm ]
"AQUA" napisał:

kowboj napisał/a:
A gdzie jest ta uchwała z Piotrkowa?

Dred napisał w dniu 19.12.2010 o godzinie 15:49:29 :

Na Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów Okręgu Gorzowskiego, które odbyło się w dniu 10.12.2010 r. Pani Prezes Sądu Okręgowego poinformowała obecnych, że otrzymała odpowiedź od jednego z adresatów uchwały. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego Stanisław Dąbrowski wyraził zdecydowane poparcie dla naszej inicjatywy. :D

Volver napisał w dniu 19.12.2010 o godzinie 16:53:48 :

"Dred" napisał:

Na Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów Okręgu Gorzowskiego, które odbyło się w dniu 10.12.2010 r. Pani Prezes Sądu Okręgowego poinformowała obecnych, że otrzymała odpowiedź od jednego z adresatów uchwały. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego Stanisław Dąbrowski wyraził zdecydowane poparcie dla naszej inicjatywy. :D


Gorzów Wielkopolski jak zwykle pierwszy... Należy zatem sprawdzić w pozostałych 14 okręgach czy wysłano je do adresatów tych uchwał i jaka była reakcja ich adresatów--i czy jest zwrotne potwierdzenie odbioru otrzymania ich!!Jutro sprawdzę u siebie...

Sandman napisał w dniu 19.12.2010 o godzinie 21:28:23 :

Nie mogłem odebrać Gorzowowi palmy pierszeństwa, więc po wpisie Dreda.... zawiadamiam, iż w pismie kierowanym do Prezesa mojego SO, I Prezes SSN w odpowiedzi na przesłaną mu uchwałę ZO SO, informuje o zbieżności jego poglądów z poglądami wyrażonymi w uchwale....

Mam nadzieję, że wynikiem poparcia i zbieżności poglądów będą odpowiednie inicjatywy ze strony Sędziego Dąbrowskiego....

K.Ierownik napisał w dniu 19.12.2010 o godzinie 22:50:18 :

"kzawislak" napisał:

BRAWO LUDZKA!!!!! BRAWO K.IEROWNIK!!!!!
Kerownik ???? a dlaczego ~????

okręg ten sam!

bo Kierownikowi to się zawsze należy

Mądrej osoby, to zawsze przyjemnie posłuchać.

Tym razem jednak nie głosowałem za uchwałą. Dokształcałem się wonczas w Wawie.
Dodam też, że uchwałę przyjęto jednogłośnie.
Ludzka, wklej wreszcie treść uchwały. <tuptup>

meluzyna napisał w dniu 19.12.2010 o godzinie 23:46:27 :

właśnie.....

Volver napisał w dniu 20.12.2010 o godzinie 03:19:55 :

"Sandman" napisał:

Nie mogłem odebrać Gorzowowi palmy pierszeństwa, więc po wpisie Dreda.... zawiadamiam, iż w piśmie kierowanym do Prezesa mojego SO, I Prezes SSN w odpowiedzi na przesłaną mu uchwałę ZO SO, informuje o zbieżności jego poglądów z poglądami wyrażonymi w uchwale....

Mam nadzieję, że wynikiem poparcia i zbieżności poglądów będą odpowiednie inicjatywy ze strony Sędziego Dąbrowskiego....



Brawo dzielny i sprawny Zamościu!
I Prezes Sądu Najwyższego na XX Leciu Iustitii podkreślił bardzo starannie i precyzyjnie,że idee samorządu sędziowskiego są mu bardzo bliskie.Myślę, że I Prezes Sądu Najwyższego może pozwolić sobie już na to, aby jego mowa była "tak -tak", "nie-nie" , aby skłądane naszemu środowisku deklaracje mógł przyoblekać w konkretne działania...Nie możemy jednak zapominać, że szacunek dla prawa oraz dla sądownictwa ze strony elit politycznych, najbardziej obrazowało przemówienia Pana posła Kalisza...

Dlatego z ciekawością oczekuję, na udzielenie odpowiedzi przez Kancelarię Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.I nie chodzi tu o kuluarowe zapewnienia czy ich wariacje- z tego można zawsze się łatwo wycofać...Odpowiedź Pana prezydenta będzie wskaźnikiem czy obawy części elektoratu pana Prezydenta i jego oponentów zostaną potwierdzone, a mianowicie że nie jest on w stanie nawiązać do koncepcji prezydentury samodzielnej (kiedy zachodzi taka rzeczywista potzreba), aktywnej, nakierowanej na rozwiązywanie sporów i popieranie koncepcji służących Państwu Polskiemu i Narodowi Polskiemu, a nie przypowtarzaniu koncepcjom określonej opcji politycznej...nawet jeśliby miał niekiedy "stawać w opozycji", wobec "rzyjaciół",biorąc na siebie ciężar wsparcia koncepcji, nie mających za sobą "woli politycznej" dwuwładzy Sejmowo- rządowej...

Czy Go stać na to?

Dred napisał w dniu 20.12.2010 o godzinie 08:50:46 :

nie

Volver napisał w dniu 20.12.2010 o godzinie 11:08:50 :

"Dred" napisał:

nie


Nie wierzysz Prezydentowi wszystkich Polaków????
Trochę więcej wiary!!!

krysia59 napisał w dniu 20.12.2010 o godzinie 11:37:37 :

A od kiedy Komorowski jest prezydentem wszystkich Polaków, no chyba, że w takim znaczeniu w jakim był pan prezydent Kwaśniewski.

Darkside napisał w dniu 20.12.2010 o godzinie 11:41:23 :

Jest Prezydentem wszystkich Polaków bo jest Prezydentem, podobnie jak jego poprzednik i poprzednicy. koniec, kropka.

Volver napisał w dniu 20.12.2010 o godzinie 11:42:06 :

"krysia59" napisał:

A od kiedy Komorowski jest prezydentem wszystkich Polaków


od chwili wyboru w wyborach powszechnych,z Konstytucji jest nim...
zresztą deklaruje się że chce łączyć a nie dzielić...czyni pojednawcze gesty wobec swoich oponentów...myślę, że zależy mu na tym , aby nasze Państwo funkcjonowało w oparciu o dobrą ustawę o ustroju sądów powszechnych, a nie o wadliwą?przynajmniej słucha i wykazuje orientację w problemach zwykłych ludzi...zna ceny chleba...

krysia59 napisał w dniu 20.12.2010 o godzinie 15:11:39 :

A ja mam wątpliwości co do tych pojednawczych gestów wobec oponentów, zastanawiam się ile w nich szczerości a ile pijaru, bo, że stosunek miał negatywny do oponentów to oczywiste. Tylko proszę mnie nie pytać czy to oznacza, że prezydentem wszystkich Polaków był Kaczyński, bo nie był. Generalnie nie było takiego i pewnie nie będzie. Ale mam chyba prawo mieć takie właśnie zdanie

Volver napisał w dniu 20.12.2010 o godzinie 17:32:00 :

"krysia59" napisał:

czy to oznacza, że prezydentem wszystkich Polaków był Kaczyński,

ależ w tym moim sensie..był..jak i inni poprzednicy... równie trudno się wyprzeć ubogiego krewnego, jak trudno się nie bratać z wielkim...jesteśmy Polakami, prawda?czy... fałsz?
Dlatego też Pan Prezydent Komorowski powinien odpowiedzieć na apel Zgromadzeń Sądów Okręgowych, których prawie 15 zwróciło się do niego...a następne pewnie o tym myślą...

rosan napisał w dniu 20.12.2010 o godzinie 18:23:53 :

na pewno odpowie

Darkside napisał w dniu 20.12.2010 o godzinie 19:54:54 :

"krysia59" napisał:

Tylko proszę mnie nie pytać czy to oznacza, że prezydentem wszystkich Polaków był Kaczyński, bo nie był.
Ależ był, został wybrany w demokratyczny sposób i był, mogłem go nie lubić, nie zgadzać się z jego poglądami, nie chcieć z nim współpracować, ale nigdy jego mandatu nie kwestionowałem i uważam tego typu teksty za nieporozumienie. Jaka Polska taki Prezydent.

kowboj napisał w dniu 21.12.2010 o godzinie 16:57:22 :

Podobno w Zielonej Górze jest uchwała - słyszał kto?

kzawislak napisał w dniu 21.12.2010 o godzinie 16:58:38 :

"kowboj" napisał:

Podobno w Zielonej Górze jest uchwała - słyszał kto?


jeżeli jest, to pewnie Volver słyszał

ludzka napisał w dniu 21.12.2010 o godzinie 20:10:12 :

Pan Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Bronisław Komorowski
Pan Prezes Rady Ministrów Donald Tusk
Pan Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa Antoni Górski
Pan Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego Stanisław Dąbrowski
Pan Minister Sprawiedliwości Krzysztof Kwiatkowski

1. Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. popiera inicjatywę Zgromadzeń innych Sądów Okręgowych podjęcia działań zmierzających do zwołania tak zwanego Okrągłego stołu w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości i opracowania Konstytucji Sądów.
Projekt nowelizacji ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, przygotowany przez Ministerstwo Sprawiedliwości, wprowadza szereg rozwiązań, które w istotny sposób zmieniają ustrój i organizację sądów. Charakter tych zmian wymaga więc realnej konsultacji ze środowiskiem sędziowskim, którego głos winien zostać uwzględniony. Wymaga również debaty z udziałem przedstawicieli nauki i praktyki prawa celem dokonania analizy stanu obecnego, oceny skutków zmian i wprowadzenia takich zmian, które będą celowe i trwałe, a nadto poprawią kondycję i wizerunek polskiego sądownictwa z poszanowaniem konstytucyjnej zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
Z uwagi na powyższe, Zgromadzenie apeluje do szacownych adresatów o podjęcie inicjatywy mającej na celu przeprowadzenie debaty nad stanem wymiaru sprawiedliwości oraz kierunkami i zakresem jego reform.
2. Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. zobowiązuje Pana Prezesa Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. do przesłania uchwały zawartej w punkcie pierwszym szanownym adresatom: Panu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Bronisławowi Komorowskiemu, Panu Prezesowi Rady Ministrów Donaldowi Tuskowi, Pan Przewodniczącemu Krajowej Rady Sądownictwa Antoniemu Górskiemu, Panu Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego Stanisławowi Dąbrowskiemu oraz Panu Ministrowi Sprawiedliwości Krzysztofowi Kwiatkowskiemu.

kowboj napisał w dniu 21.12.2010 o godzinie 20:32:11 :

JUŻ TEDY NA STRONIE WISI!!!

http://www.iustitia.pl/content/view/656/74/

(i powiewa)

ludzka napisał w dniu 21.12.2010 o godzinie 21:00:06 :

Nie zauważyłam...

kowboj napisał w dniu 21.12.2010 o godzinie 21:07:10 :

"ludzka" napisał:

Nie zauważyłam...

Bo nie wisiało!
Wisi dzięki temu, że Ty powiesiłaś tutaj! Wcześniej nie miałem! Skopiowałem stąd!
WIęc się nie , tylko właśnie !

kzawislak napisał w dniu 22.12.2010 o godzinie 15:00:43 :

"kowboj" napisał:

Podobno w Zielonej Górze jest uchwała


Uzyskałam potwierdzenie, że taka uchwała rzeczywiście została podjęta w ten poniedziałek. Mamy 16.

Volver napisał w dniu 22.12.2010 o godzinie 17:08:02 :

"kzawislak" napisał:

Uzyskałam potwierdzenie,


i to z najpewniejszego źródła!!!

BRAWO ZIELONA GÓRA, BRAWO ZGROMADZENIE OGÓLNE SĘDZIÓW W ZIELONEJ GÓRZE

CZYŻBY ROZPOCZĘTO NASTĘPNĄ 15 STKĘ??


Jest jeszcze jedno ważne w naszych uchwałach znaczają one , ze Ministerstwo Sprawiedliwości i argument Ministra Kwiatkowskiego o uzyskaniu konsultacji środowiska, kiedy ono domaga się już głosami i Iusticjan i Zgromadzeń...i niezrzeszonych..rzetelnej dyskusji...oznacza to, że taka konsultacja się nie odbyła...tej konsultacji na właściwym poziomie merytorycznym domaga się samorząd sędziowski

Sandman napisał w dniu 22.12.2010 o godzinie 22:05:34 :

BRAWO ZIELONA GÓRA!

Pudlonka napisał w dniu 22.12.2010 o godzinie 22:24:59 :

"Sandman" napisał:

BRAWO ZIELONA GÓRA!


zdążyli <kwiatek>

kowboj napisał w dniu 23.12.2010 o godzinie 14:59:39 :

Treść zielonogórskiej uchwały dostaniemy po świętach.

Łukasz napisał w dniu 25.12.2010 o godzinie 16:58:56 :

"Volver" napisał:

DZIŚ W OKRĘGU SĄDU OKRĘGOWEGO BRZMI :http://www.youtube.com/watch?v=nCIFJfL5XPo&feature=related

WIELKIE GRATULACJE

Czy ktoś jest w stanie podliczyć reprezentacja jakiej ilości sędziów w postaci tych 12 Zgromadzeń Sądów Okręgowych wypowiedziała się w 99.90% jednogłośnie co do wadliwości rozwiązań Ministerstwa Sprawiedliwości w zakresie politycznego projektu zmian u.s.p. w zakresie ocen sędziów i kwestii menadżerskich?

np.Zgromadzenie Delegatów Sędziów Sądu Okręgowego w Poznaniu reprezentuje bodajże 450 sędziów tego Okręgu

Warszawy - kilkuset



Warszawy: trochę ponad 700 - chyba nawet Katowice tak duże nie są, nieprawdaż Panie Jaksa

P.s. Dzięki należą się wszystkim obecnym na Zgromadzeniach - w Warszawie byłem tylko skromnym inspiratorem i koreferentem

kowboj napisał w dniu 26.12.2010 o godzinie 16:10:22 :

Według stanu na koniec I kwartału Warszawa 659, Katowice 575.
Nie kłóćta się, kto większy - ważne, że generalnie uchwały podjęto w okręgach dużych. Bo jest jeszcze Kraków 461, Lublin 364, Wrocław 357, Gliwice 335, Olsztyn 227, Bydgoszcz 209. To okręgi powyżej 200 sędziów, jest ich w Polsce 15. Ponad połowa z nich podjęła uchwały.

Volver napisał w dniu 26.12.2010 o godzinie 22:56:51 :

"kowboj" napisał:

Według stanu na koniec I kwartału Warszawa 659, Katowice 575.
Nie kłóćta się, kto większy - ważne, że generalnie uchwały podjęto w okręgach dużych. Bo jest jeszcze Kraków 461, Lublin 364, Wrocław 357, Gliwice 335, Olsztyn 227, Bydgoszcz 209. To okręgi powyżej 200 sędziów, jest ich w Polsce 15. Ponad połowa z nich podjęła uchwały.


To nie jest "kłótnia".To raczej był... "odstęp" medialny...aby ktoś policzył ilu sędziów jest reprezentowanych przez te Zgromadzenia...Dzieki, iż się nad tym "centrala"ochyliła...

dobrze, że spłynęły te dane...Dodaj do tego Kowboju Okręg Sądu Okręgowego w Poznaniu (519 sędziów na 2007 rok..albo 469 sędziów--wedle ilości delegatów na Zgromadzenie delegatów Sądów Okręgowych,wybranych jako przedstawiciele. do KRSu).

CZYNIŁOBY TO z Poznaniem jako 9 tym okręgiem 4705(4655) sędziów, którzy wypowiedzieli się poprzez swoje Zgromadzenia przeciwko ustawie o zmianie u.s.p., zwłaszcza , co do dwóch jej elementów(pomijając, że cały ten projekt jest źle opracowany).Zostaje jeszcze 7 niepoliczonych Okręgów--policzysz je? centralo?....oznaczałoby to, że j u ż około 6000 sędziów poprzez swój samorząd,wbrew zapowiedziom Pana Ministra Sprawiedliwości, sprzeciwiło się tym zmianom...i poprosiło o opiekę Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i najwyższych Przedstawicieli sądownictwa polskiego...

Warto podkreślić, że nie mamy czegoś takiego jak Samorząd Sędziowski w na poziomie ogólnokrajowym ( o tym też powinien pomyśleć "okrągły stół sądownictwa"...i że pomimo tego--ten, tak rozbity samorząd sędziowski, zaprzecza Ministerstwu Sprawiedliwości, mówi : "Nie", "Prosimy : nie kłamać"

Mówi to ... głosami Iusticjan, i nie- Iusticjan, Prezesów, i nie- Prezesów, kolegium, sędziów nie zrzeszonych, sędziów wizytatorów, sędziów okręgowych--jednogłośnie- Mówimy :
Wasze zmiany-rządzie--- godzą w dobro wymiaru sprawiedliwości...w dobro obywatela...Mówimy to jednogłośnie, jak najbardziej"lege artis",etycznie,godnie,ustawowo... a nade wszystko--zgodnie z tym , co sygnalizuje od dwóch lat sygnalizuje "Iustitia"...!!!która pierwsza podniosła głos sprawiedliwy i sprawę sędziowską z błota...Bo tak zaczęło się dziać.Niestety.

kowboj napisał w dniu 26.12.2010 o godzinie 23:21:30 :

"Volver" napisał:


To nie jest "kłótnia".To raczej był... "odstęp" medialny...aby ktoś policzył ilu sędziów jest reprezentowanych przez te Zgromadzenia...Dzieki, iż się nad tym "centrala"ochyliła...


Te dane mam zawsze, bo ściągam je ze statystyk ministerialnych od lat. Są potrzebne do określenia, jaki procent Iustitian jest tu, a jaki tam i który sąd jest Złotym Sądem.
A za pominięcie Poznania uprzejmie przepraszam, to pechowe przeoczenie. Poznań według tych samych danych, które dotyczyły innych okręgów to 517 osób.

[ Dodano: Nie Gru 26, 2010 11:24 pm ]
Podliczyłem. Okręgi, które podjęły uchwały, to 4660 sędziów na 9483 rejonowych i okręgowych razem wziętych. Prawie połowa.

[ Dodano: Nie Gru 26, 2010 11:32 pm ]
Warszawa 659
Katowice 575
Poznań 517
Kraków 461
Lublin 364
Wrocław 357
Gliwice 335
Olsztyn 227
Bydgoszcz 209
Toruń 167
Zielona Góra 158
Legnica 140
Piotrków Tryb. 134
Zamość 124
Słupsk 117
Gorzów Wlkp. 116

Mam nadzieję, że nic nie zgubiłem.

Volver napisał w dniu 26.12.2010 o godzinie 23:35:21 :

Podliczyłem. Okręgi, które podjęły uchwały, to 4660 sędziów na 9483 rejonowych i okręgowych razem wziętych. Prawie połowa.
_



czekamy na dalsze ...Słupsk, Koszalin...Szczecin(pewnie w ciemno)?można liczyć?

[ Dodano: Nie Gru 26, 2010 11:37 pm ]
"kowboj" napisał:

Słupsk 117


przepraszam, jeżeli przeoczyłem...zaraz sprawdzę...

kzawislak napisał w dniu 27.12.2010 o godzinie 14:42:55 :

"Volver" napisał:

około 6000 sędziów


jakie ładne zaokrąglenie

Volver napisał w dniu 27.12.2010 o godzinie 16:39:38 :

"kzawislak" napisał:


Volver napisał/a:
około 6000 sędziów


jakie ładne zaokrąglenie



źle dodałem...zamiast około 3700 wyszło w dodawaniu 4700--a skoro brakowało jeszcze 7 okręgów(bo 9 policzyłem)--to zaokrągląć "blisko 200 na okręg- było "łądnie",

.... a w tym temacie z uporem lepszej sprawy, nie pojawia się od kilku miesięcy opcja umożliwiająca korektę..pisząc tu mam każdorazowo ogromny stres--bo piszę od razu"na czysto"...to chyba moja pierwsza wpadka tego rodzaju...w sumie... nie żałuję jej

[ Dodano: Pon Gru 27, 2010 4:41 pm ]
jest w stylu naszych adwersarzy..którzy przypisali
mi wynagrodzenie powyżej 10 000 zł...kiedy tylko ich pracą jest zajmować się statystyką...ja...tutaj...społecznie...gratis...

kowboj napisał w dniu 27.12.2010 o godzinie 23:54:14 :

Jest uchwała z Zielonej Góry na stronie Iustitii:

http://www.iustitia.pl/content/view/659/74/

Włóczykij napisał w dniu 28.12.2010 o godzinie 20:59:01 :

Patrząc na zestawienie Kowboja to jednak biblijnie się sprawdza - ostani pierwszymi ...
(chodzi mi oczywiście o GW )

Ps. Volverze uważniejszej lektury z uwzględnieniem dat ...

Volver napisał w dniu 28.12.2010 o godzinie 21:02:55 :

DZIĘKUJĘ NAJSKROMNIEJSZYM ZE SKROMNYCH- ZGROMADZENIU SĄDU OKRĘGOWEGO W SŁUPSKU-UCHWAŁĘ TAM PODJĘTO 26.11.2010 , WYWIESZONO NA STRONIE IUSTITII, WZMIANKOWAŁ O TYM KOWBOJ, LECZ NIKT IM NIE GRATULOWAŁ.BRAWO!!


być może są jeszcze takie okręgi?o których nie wiemy?np...Gdańsk?

kzawislak napisał w dniu 30.12.2010 o godzinie 20:12:40 :

"Volver" napisał:

DZIĘKUJĘ NAJSKROMNIEJSZYM ZE SKROMNYCH- ZGROMADZENIU SĄDU OKRĘGOWEGO W SŁUPSKU-UCHWAŁĘ TAM PODJĘTO 26.11.2010 , WYWIESZONO NA STRONIE IUSTITII, WZMIANKOWAŁ O TYM KOWBOJ, LECZ NIKT IM NIE GRATULOWAŁ.BRAWO!!


być może są jeszcze takie okręgi?o których nie wiemy?np...Gdańsk?


lepiej późno niż wcale śliczne podziękowania dla Słupska <kwiatek>

M.A.E. napisał w dniu 30.12.2010 o godzinie 20:32:07 :

brawo Aquo

Sandman napisał w dniu 30.12.2010 o godzinie 21:26:56 :

Brawo Słupsk! Brawo Aqua!

kowboj napisał w dniu 30.12.2010 o godzinie 23:27:06 :

Szczecin zwołuje zgromadzenie, niestety dopiero na 10 lutego. To duży okręg i tak z dnia na dzień się nie da.
Nie będzie mnie nawet wtedy w kraju, ale o uchwałę jestem spokojny.

Dred napisał w dniu 30.12.2010 o godzinie 23:38:12 :

Brawo Zielona Góra i Słupsk!!!!! :D

Pudlonka napisał w dniu 30.12.2010 o godzinie 23:47:58 :

<spoko> <spoko>

AQUA napisał w dniu 31.12.2010 o godzinie 15:25:31 :

"Sandman" napisał:

Brawo Słupsk! Brawo Aqua!


Wielkie gratulacje dla...... sami-wiecie-kogo, ale nie dla mnie, bo ja nie mam z tym nic wspólnego.

Bardzo dziękuję.

Włóczykij napisał w dniu 02.01.2011 o godzinie 20:13:05 :

"AQUA" napisał:

bo ja nie mam z tym nic wspólnego

No wiesz Aquo nic doprawdy ...

kazanna napisał w dniu 02.01.2011 o godzinie 22:13:51 :

Aqua plus Włóczykij- spółka nieograniczonych możliwości

kowboj napisał w dniu 12.01.2011 o godzinie 21:15:08 :

UWAGA, WSZYSCY IUSTITIANIE!
Pan Minister Sprawiedliwości cały czas próbuje wmówić mediom, że to tylko "niektóre grupy" sędziów są niezadowolone ze wspaniałego projektu zmiany u.s.p. i że bardzo, bardzo wielu sędziów tę znakomitą ustawę gorąco, całym sercem popiera.

Odpowiedzią mogą być tylko uchwały Zgromadzeń Sądów.
Dotychczas podjęto ich 16.
Minął rok. Czekają nas Zgromadzenia związane z dorocznym sprawozdaniem działalności sądów.
Oczekujemy na inicjatywę podjęcia uchwał.
Oczekujemy na stanowiska zgromadzeń.
Zobaczymy, ile z nich poprze ustawę, a ile zażąda Okrągłego Stołu dlla Wymiaru Sprawiedliwości i nowej ustawy.
Dotychczas uchwały podjęły: Bydgoszcz, Gliwice, Gorzów Wielkopolski, Katowice, Kraków, Legnica, Lublin, Olsztyn, Piotrków Trybunalski, Poznań, Słupsk, Toruń, Warszawa, Wrocław, Zamość i Zielona Góra.
Pozostały: Białystok, Bielsko-Biała, Częstochowa, Elbląg, Gdańsk, Jelenia Góra, Kalisz, Kielce, Konin, Koszalin, Krosno, Łomża, Łódź, Nowy Sącz, Opole, Ostrołęka, Płock, Przemyśl, Radom, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Szczecin, Świdnica, Tarnobrzeg, Tarnów, Warszawa Praga, Włocławek.
Szczecin ma już termin zgromadzenia (10 lutego) i na pewno projekt będzie złożony.
Kto popiera ustawę - ten niech milczy.

Włóczykij napisał w dniu 12.01.2011 o godzinie 22:06:57 :

To może jednak podesłać do w/w zarządów umotywowaną prośbę indywidulanie ...

kowboj napisał w dniu 12.01.2011 o godzinie 22:16:00 :

"Włóczykij" napisał:

To może jednak podesłać do w/w zarządów umotywowaną prośbę indywidulanie ...


Oczywiście, że się podeśle, jutro albo pojutrze. Razem z zawiadomieniem o Zebraniu Delegatów.

Hakoss napisał w dniu 12.01.2011 o godzinie 23:12:28 :

Myślę, ze nie tylko do członków ale również do Sz. P. Prezesów, z uprzejmą prośbą o przedstawienie... Tak aby nie powtórzył się casus Radomski, który jak sądzę wynikał z braku wiedzy a nie poparcia reform. Notabene prezesom, jak mało komu, powinno zależeń na nie-wejściu-w- życie projektowanych zmian.
Ech pomarzyć można.

larakroft napisał w dniu 12.01.2011 o godzinie 23:14:58 :

Myślę, że nawet przede wszystkim do Sz. P. prezesów.

Hakoss napisał w dniu 12.01.2011 o godzinie 23:19:51 :

Ha, miałem na myśli Prezesów SO.

Pudlonka napisał w dniu 12.01.2011 o godzinie 23:22:49 :

"Hakoss" napisał:

Ha, miałem na myśli Prezesów SO.


a może lepiej do wszystkich P - zaczynając od SA i tak prześlą w dół

Włóczykij napisał w dniu 12.01.2011 o godzinie 23:29:39 :

"Pudlonka" napisał:

Ha, miałem na myśli Prezesów SO.


a może lepiej do wszystkich P - zaczynając od SA i tak prześlą w dół

jak od góry, to od góry ... , czyli ...

Oczywiście z tymi Prezesamo zdecydowanie tak ! A może w ten sposób, by był to np. list do danego zgromadzenia na ręce Prezesa.

larakroft napisał w dniu 12.01.2011 o godzinie 23:36:12 :

"Hakoss" napisał:

Ha, miałem na myśli Prezesów SO.


ja też

Volver napisał w dniu 13.01.2011 o godzinie 00:33:58 :

"Hakoss" napisał:

Ha, miałem na myśli Prezesów SO.


Uważam Komunikat Kowboja za bardzo dobry.To jest nasza sędziowska sprawa i powinniśmy jako członkowie Stowarzyszenia dotrzeć, do koleżanek i kolegów, wszelkimi możliwymi sposobami, by bez propagandowego traktowania tej całej sprawy, doprowadzić do właściwej reakcji samorządu sędziowskiego, poprzez podjęcie uchwał.

Wszak projekt u.s.p. zachęca do podjęcia takich uchwał.Rządowy projekt u.s.p. jest fatalny.

kowboj napisał w dniu 13.01.2011 o godzinie 21:49:13 :

"Volver" napisał:

Ha, miałem na myśli Prezesów SO.


Uważam Komunikat Kowboja za bardzo dobry.To jest nasza sędziowska sprawa i powinniśmy jako członkowie Stowarzyszenia dotrzeć, do koleżanek i kolegów, wszelkimi możliwymi sposobami, by bez propagandowego traktowania tej całej sprawy, doprowadzić do właściwej reakcji samorządu sędziowskiego, poprzez podjęcie uchwał.

Wszak projekt u.s.p. zachęca do podjęcia takich uchwał.Rządowy projekt u.s.p. jest fatalny.


Dzięki, Volver.
Czy wszystko musi robić Zarząd główny i Prezes?
Nie ma Oddziałów, nie ma członków w Polsce? ??

Sandman napisał w dniu 13.01.2011 o godzinie 22:02:00 :

Są kowboju są....i robią swoją robotę ...
...ino niektórzy lubią jak ich Prezes zachęci, zaapeluje abo zadzwoni....
Apel jest O.K.!

Darkside napisał w dniu 13.01.2011 o godzinie 22:03:24 :

"Sandman" napisał:

Są kowboju są....i robią swoją robotę ...
...ino niektórzy lubią jak ich Prezes zachęci, zaapeluje abo zadzwoni....
Apel jest O.K.!
bo Prezes jest nie tylko od prezesowania ...

Pudlonka napisał w dniu 13.01.2011 o godzinie 22:15:16 :

"Darkside" napisał:

Są kowboju są....i robią swoją robotę ...
...ino niektórzy lubią jak ich Prezes zachęci, zaapeluje abo zadzwoni....
Apel jest O.K.!
bo Prezes jest nie tylko od prezesowania ...
a od czego

Darkside napisał w dniu 13.01.2011 o godzinie 22:21:11 :

"Pudlonka" napisał:

Są kowboju są....i robią swoją robotę ...
...ino niektórzy lubią jak ich Prezes zachęci, zaapeluje abo zadzwoni....
Apel jest O.K.!
bo Prezes jest nie tylko od prezesowania ...
a od czego pozwolisz, że nie będę rozwijał )

Volver napisał w dniu 13.01.2011 o godzinie 23:25:24 :

"kowboj" napisał:

Dzięki, Volver.
Czy wszystko musi robić Zarząd główny i Prezes?
Nie ma Oddziałów, nie ma członków w Polsce? ??


Prezesie, zdaje się , ze nie rozumiemy się.Powiem to po raz pierwszy i ostatni raz! W czasie, gdy jest wojna Prezes nie śpi.Nie bierze długich urlopów, nie stosuje reguły "ozwalam im działać"..to dobre w czasie pokoju....Prezes jest kreatywny.Prezes ma pomysły, a jak ich nie ma to ich słucha.Prosiłem Cię o Zgromadzenia.Nie Ciebie jednego! Całe szczęście, że nie posłuchałem ani Ciebie, ani innych i wziąłem się za robotę.I całe szczęście , że był Dred i Wrocek. Na pewno byłoby mi łatwiej i na pewno Zgromadzeń byłoby na dziś 30 sztuk...a nie 16 sztuk....Inaczej brzmiałby nasz głos....Mocniej.Oglądałeś taki film o stworkach w dyni? czy czymś tam takim... którą chcieli zniszczyć, nie wiedząc, że one tam siedzą.Usiadły w tej dyni i zaczęły tłuc garnkami o ziemię, czy coś takiego, us.yszał je głupi słoń? i im pomógł... może to naiwna disneyowska produkcja,(choć w filozofii w stylu przemądrej ksiązki"Władca Much", ale jeśli nie masz za sobą mas...choć jesteś elitą(bo elitą jesteśmy- co by nie gadano), to musisz głośno bardzo dużo razy wrzeszczeć i na wszystkich dostępnych tubach wołać żeby cię usłyszano(weź przykład z K. Kwiatkowskiego).....Musisz animować to specyficzne środowisko...Zaległości są bowiem straszliwe,materiał zleżał się, popleśniał, podziwaczył, jak arrasy wywiezione do Kanady w czasie II wojny zanim wróciły na Wawel.....albo za czasów austriackich, gdy parowały na nie wyziewy mundurów...i stajni...

Środowisko nasze jest obecnie w 37, 5 % drogi do uodzyskania własnej tożsamości...nawet jeśli nie uda się z projektem i głupi słoń się nie znajdzie...to jest bardzo ważne, aby zaistniał dla niego wzór--nasze stowarzyszenie...



Szanuję Ciebie za ogrom pracy,za błyskotliwe wejścia...ma to być jednak równe i stałe.Kto ma widzieć, słabe ogniwa? jak nie ten kto ogarnia wszystko z góry...chyba , że się czai

Taki jest mój punkt widzenia.ja daję z siebie na maksa.pozdrawiam.Volver

Włóczykij napisał w dniu 14.01.2011 o godzinie 00:05:53 :

Do powyższego - Kowboju Ty rządzisz, dziel śmiało robotę ! I egzekwuj

Tomasz Zawiślak napisał w dniu 14.01.2011 o godzinie 13:50:54 :

"Volver" napisał:

Oglądałeś taki film o stworkach w dyni? czy czymś tam takim... którą chcieli zniszczyć, nie wiedząc, że one tam siedzą.Usiadły w tej dyni i zaczęły tłuc garnkami o ziemię, czy coś takiego, us.yszał je głupi słoń?


Toż to "Horton słyszy ktosia" Ale z tym "głupim słoniem" to przesadziłeś
Prawie wszystko się zgadza, tylko że ludziki mieszkały nie w dyni, ale na pyłku...
A tak w ogóle to genialne porównanie Ciekawe kto zostanie naszym Hortonem

[ Dodano: Pią Sty 14, 2011 1:56 pm ]
Żeby nie byc gołosłownym
http://www.youtube.com/watch?v=QAx2g_9d6WE&feature=related

kowboj napisał w dniu 14.01.2011 o godzinie 17:06:30 :

Rozumiemy się, Volver, tak źle nie jest.
Nie chodzi o "ozwalam im działać" - apel jest nie tylko na forum, do oddziałów też idzie, w nieco innej formie, razem z paroma innymi sprawami.
Co do proszenia o Zgromadzenia, to nie zapomnij, że jest określony tryb zwoływania i nie zawsze władze Oddziału Iustitii są w stanie przeforsować zwołanie zgromadzenia. Powiem więcej, przeważnie nie mogą. Uchwały nie zapadały na zgromadzeniach zwołanych na nasze życzenie. Po prostu wykorzystaliśmy te zgromadzenia, które i tak zwołano.
Nikt sobie w Zarządzie nie przypisuje pomysłu na uchwały, dobrze, że Gorzów i Wrocław, a następnie Poznań zastartowały. My chcemy wołać, żeby to szło dalej, żeby nie zmarnować innych zgromadzeń, a teraz po Nowym Roku będzie ich dużo.
Ale nie metodą wzywania prezesów SO do podejmowania uchwał przez Zarząd główny, bo nie tędy droga. Tu muszą działać Oddziały. Niech Zarządy Oddziałów, członkowie piszą projekty uchwał i zgłaszają na zgromadzeniach. Nie jest to wielka praca. Wszyscy wiemy, czego chcemy.
Nie oglądałem filmu o stworkach w dyni. A co do zleżałego materiału w środowisku, to się zgadzam w pełni. Niestety.
I wiem, że dajesz z siebie dużo - chwała ci za to. Bo twoje działania w sprawie uchwał były naprawdę super.

Volver napisał w dniu 14.01.2011 o godzinie 21:15:25 :

"kowboj" napisał:

Wszyscy wiemy, czego chcemy.


I to jest najważniejsze.
Jak mawiał ktoś "szable w dłoń"
na ziemi wodzie i w powietrzu

Ama napisał w dniu 22.01.2011 o godzinie 15:55:13 :

ostatnio w swojej służbowej poczcie znajduję uchwały ZO kolejnych Sądów ....
to bardzo dobry pomysł, żeby je rozsyłać do wszystkich sądów

kowboj napisał w dniu 28.01.2011 o godzinie 20:18:24 :

Uwaga!
W poniedziałek, 31 stycznia, z tego co się dowiedziałem, zgromadzenie ma Koszalin!
Trzymamy kciuki!
Wszystkie Zgromadzenia <wnerw> jak najgłośniej!
Niech nikt nie <milczek> , bo potem wszyscy będziemy <krzyk> i <beczy> !

vanilka napisał w dniu 30.01.2011 o godzinie 12:17:10 :

Koszalin ma zgromadzenie 7 lutego.

kowboj napisał w dniu 30.01.2011 o godzinie 13:37:04 :

"vanilka" napisał:

Koszalin ma zgromadzenie 7 lutego.


A, to znaczy, że informacje zawierały pomyłkę co do poniedziałku.
OK, będzie więcej czasu na przemyślenie sprawy.

kzawislak napisał w dniu 30.01.2011 o godzinie 14:15:07 :

"kowboj" napisał:

Koszalin ma zgromadzenie 7 lutego.


A, to znaczy, że informacje zawierały pomyłkę co do poniedziałku.
OK, będzie więcej czasu na przemyślenie sprawy.

dobrze, że nie chodziło o poprzedni poniedziałek

ossa napisał w dniu 31.01.2011 o godzinie 22:45:06 :

dobrze, że nie w lany poniedziałek

Volver napisał w dniu 01.02.2011 o godzinie 01:56:03 :

"ossa" napisał:

dobrze


bene ! żarty żartami, ale chyba możemy liczyć na dalsze działania środowska...a jak nie--to na rozpoczęcie dalszych działań... : będzie szczecin? tak? miał być w styczniu? czy w lutym?Konin? Warszawa -dzielnica XY kot?

jest teraz chwila ciszy-a właściwie ministerstwo się ocknęło i znów produkuje artykuły o ethosie..phi...pomimo szacunku, jaki żywię wobec ethosu...trzeba nam uchwał ! trzeba! pomyślcie kochani,,może jeszcze znacie kogoś--nie możliwe aby forum nie było w całej POLSce, nie możliwe też, aby sędziowie nie prxzyłaczyli się do uchwał!

kowboj napisał w dniu 01.02.2011 o godzinie 15:27:06 :

[scroll]DZIŚ TARNÓW... DZIŚ TARNÓW... DZIŚ TARNÓW... DZIŚ TARNÓW...[/scroll]

http://www.iustitia.pl/content/view/671/257/

<hura> <hura> <hura>

Koszalin ma zgromadzenie 7 lutego, Szczecin 9 lutego.

Dred napisał w dniu 01.02.2011 o godzinie 15:30:02 :

BRAWO TARNÓW! :D

kzawislak napisał w dniu 01.02.2011 o godzinie 19:07:45 :

"Dred" napisał:

BRAWO TARNÓW! :D


Brawo Tarnów Ta cisza była niepokojąca

ciekawe czy doczekamy się uchwał z Okręgów, gdzie sędziowie "wprawdzie podzielają niepokój środowiska sędziowskiego związany z brakiem działań Rządu RP zmierzających do uregulowania kwestii ustroju i funkcjonowania sądownictwa, zgodnie z postulatami sędziów" ale "nie zgadzają się i nie mogą zaakceptować form protestu zaproponowanych przez Zarząd IS"

censor napisał w dniu 01.02.2011 o godzinie 19:26:30 :

"kzawislak" napisał:

sędziowie "wprawdzie podzielają niepokój środowiska sędziowskiego związany z brakiem działań Rządu RP zmierzających do uregulowania kwestii ustroju i funkcjonowania sądownictwa, zgodnie z postulatami sędziów" ale "nie zgadzają się i nie mogą zaakceptować form protestu zaproponowanych przez Zarząd IS"
A gdzie tak było?

kzawislak napisał w dniu 01.02.2011 o godzinie 19:39:16 :

"censor" napisał:

sędziowie "wprawdzie podzielają niepokój środowiska sędziowskiego związany z brakiem działań Rządu RP zmierzających do uregulowania kwestii ustroju i funkcjonowania sądownictwa, zgodnie z postulatami sędziów" ale "nie zgadzają się i nie mogą zaakceptować form protestu zaproponowanych przez Zarząd IS"
A gdzie tak było?

a tu http://www.iustitia.pl/content/blogcategory/23/74/10/0/ można znaleźć odpowiedź

Volver napisał w dniu 02.02.2011 o godzinie 00:34:59 :

BRAWO TARNOWSKI OKRĘGU, BRAWO SĘDZIOWIE TARNOWSKIEGO ZGROMADZENIA!


kolejne uchwały, nie pozwalają Ministerstwu Sprawiedliwości powoływać nie na jakąkolwiek legitymację ze strony środowiska sędziowskiego jako ogółu( sędziowie stowarzyszeni, sędziowie nie-stowarzyszeni, sędziowie rejonowi, sędziowie okręgowi) , dla proponowanych w rządowym projekcie wadliwych zmian u.s.p.

swoje zdanie wyrazili sędziowie Sądu Najwyższego...chciałbym zapytać...a co z sędziami apelacyjnymi???Poza pewnym pierwszym okręgiem, którego gościem był Prezes SA, podczas podejmowania jednogłośnej uchwały?

Ja - odczytuję tą powściągliwość, jako wyraz zaufania dla działań sędziów rejonowych i sędziów okręgowych...

kowboj napisał w dniu 03.02.2011 o godzinie 21:57:12 :

Wyjeżdżam na dwa tygodnie. Nie będzie mnie na zgromadzeniu Szczecina.
Swoje zrobiłem - projekt uchwały dla Szczecina napisany i rozesłany Iustitianom.
Koszalin też ma projekt uchwały, Kazanna zadbała.
Teraz liczymy na Koszalin i Szczecin - 7 i 9 lutego.

Włóczykij napisał w dniu 03.02.2011 o godzinie 22:09:02 :

I może ktoś jeszcze

Volver napisał w dniu 04.02.2011 o godzinie 00:41:47 :

"Włóczykij" napisał:

I może ktoś jeszcze


Masz pomysł?A może Szlachetne Forum zna kogoś w innych, ościennych, okręgach, aby ich poinformować o tym, co się dzieje?

vanilka napisał w dniu 07.02.2011 o godzinie 12:18:14 :

Melduję, iż Koszalin uchwałę podjął.

Volver napisał w dniu 07.02.2011 o godzinie 12:23:00 :

"vanilka" napisał:

Melduję, iż Koszalin uchwałę podjął.


BRAWO BOSKI KOSZALINIE, BRAWO, BRAWO

dziękujemy!!! którzy podjęliśmy uchwały) Tobie vanilko i wszystkim sędziom twojego Okręgu!

daj uchwałę na stronę!pewnie jest ktoś kto nad tym czuwa pomimo urlopu wiadomej osoby, )

kazanna napisał w dniu 07.02.2011 o godzinie 12:30:18 :

brawo vanilka !! oraz wszyscy wspierający na zgromadzeniu !!

Ama napisał w dniu 07.02.2011 o godzinie 12:34:46 :

dziś dostałam do przeczytania Uchwałę Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego we Włocławku z dnia 21 stycznia 2011r.

nie wiem, czy została tu lub na stronach IS odnotowana ta uchwała

Volver napisał w dniu 07.02.2011 o godzinie 14:46:41 :

A ZATEM GRATULACJE DLA WŁOCŁAWKA,ZA PODKREŚLENIE BRAKU LEGITYMACJI DLA TWIERDZEŃ MINISTERSTWA O KONSULTACJI Z CAŁYM ŚRODOWISKIEM

JEŻELI UCHWAŁĘ PODEJMIE SZCZECIN-- UCHWAŁ BĘDZIE JUŻ 20!!!!darki! )

Dred napisał w dniu 07.02.2011 o godzinie 16:12:44 :

Brawo Koszalin! :D Brawo Włocławek! :D

Pudlonka napisał w dniu 07.02.2011 o godzinie 18:27:52 :

"Dred" napisał:

Brawo Koszalin! :D Brawo Włocławek! :D


Sandman napisał w dniu 07.02.2011 o godzinie 21:00:45 :

BRAWO WŁOCŁAWEK! BRAWO KOSZALIN!

wanam napisał w dniu 08.02.2011 o godzinie 00:09:12 :

przyłączam się do gratulacji !!

ile nam jeszcze okręgów zostało?

Volver napisał w dniu 08.02.2011 o godzinie 00:19:35 :

"wanam" napisał:

ile nam jeszcze okręgów zostało?


25, jeśli Szczecin dołoży swój głos...

PS.a co z Bielsko-Białą?
...do Konina...najbliżej z Poznania...

ossa napisał w dniu 09.02.2011 o godzinie 22:39:07 :

Gratuluję!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Włóczykij napisał w dniu 09.02.2011 o godzinie 22:50:00 :

ale ma kto teraz wieszać te uchwały ?

ossa napisał w dniu 09.02.2011 o godzinie 23:01:18 :

"Włóczykij" napisał:

ale ma kto teraz wieszać te uchwały ?


oset!

Pudlonka napisał w dniu 09.02.2011 o godzinie 23:20:12 :

"ossa" napisał:

ale ma kto teraz wieszać te uchwały ?


oset!

jak zdrówko ??

ossa napisał w dniu 10.02.2011 o godzinie 09:45:18 :

a trwam jakoś.... byle do wiosny!!!!!! Dziękuję

Pudlonka napisał w dniu 10.02.2011 o godzinie 10:26:25 :

"ossa" napisał:

a trwam jakoś.... byle do wiosny!!!!!! Dziękuję


ponieważ wiosna już sie zbliża to szybko wyzdrowiejesz - mam nadzieję

Volver napisał w dniu 10.02.2011 o godzinie 10:40:25 :

"Włóczykij" napisał:

ale ma kto teraz wieszać te uchwały ?


chyba larakroft? tak?

bo i d ą następne, nieprawdaż?

Dred napisał w dniu 10.02.2011 o godzinie 11:39:08 :

ale dlaczego larakroft?
chyba raczej chodzi o wieszanie na stronie IS i na pewno Dreed ma taką możliwość techniczną...

Volver napisał w dniu 10.02.2011 o godzinie 12:08:26 :

"Dred" napisał:

hyba raczej chodzi o wieszanie na stronie IS i na pewno Dreed ma taką możliwość techniczną...


to przepraszam.no to skąd problem?i po co te pytania? jak ktoś ma uchwałę niech wysyła do niego.

Dred napisał w dniu 10.02.2011 o godzinie 12:25:25 :

"Volver" napisał:

to przepraszam.
nimazaco

Volver napisał w dniu 10.02.2011 o godzinie 15:52:08 :

"Dred" napisał:

chyba raczej chodzi o wieszanie /.../ na pewno Dreed ma taką możliwość techniczną...




Ps dred...nie mogłem się oprzeć...

Dred napisał w dniu 10.02.2011 o godzinie 16:00:35 :

Volver, skoro nie mogłeś, to nic na to nie poradzę

Dreed napisał w dniu 10.02.2011 o godzinie 16:55:37 :

"Volver" napisał:

hyba raczej chodzi o wieszanie na stronie IS i na pewno Dreed ma taką możliwość techniczną...


to przepraszam.no to skąd problem?i po co te pytania? jak ktoś ma uchwałę niech wysyła do niego.

Tak jest - jak jest uchwała, to proszę o maila i zaraz powieszę Oczywiście oprócz forum to również na stronie IS

Włóczykij napisał w dniu 10.02.2011 o godzinie 23:15:41 :

no ale autorzy twierdzą, że poszła ...

Volver napisał w dniu 11.02.2011 o godzinie 17:40:35 :

"Włóczykij" napisał:

no ale autorzy twierdzą, że poszła ...


Drogi Włóczykiju, a sprawdź to jakoś...albo w poniedziałek, się wykona telefon do Prezesa, owego Okręgu i już...jego sekretarka nam przyśle...

Dred napisał w dniu 11.02.2011 o godzinie 19:48:00 :

Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 7 lutego 2011 r. w sprawie projektu Ministerstwa Sprawiedliwości zmian ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych

Szanowni Panowie

Pan Donald Tusk - Prezes Rady Ministrów
Pan Krzysztof Kwiatkowski - Minister Sprawiedliwości

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Koszalinie apeluje o pilne podjęcie inicjatywy utworzenia „Okrągłego stołu" w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości.
Zgromadzenie stoi na stanowisku, że proponowane obecnie przez Ministerstwo Sprawiedliwości zmiany ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, są tak daleko idące, że wymagają szerokiej i realnej konsultacji ze środowiskiem sędziowskim - winny zostać także poddane szerokiej środowiskowej i publicznej debacie, z uwzględnieniem głosu praktyków i teoretyków prawa.
Zaniepokojenie wywołują w ocenie członków Zgromadzenia proponowane zmiany polegające m. in. na rozszerzeniu kompetencji dyrektora sądu pozbawiające prezesa sądu wpływu na obsadę stanowisk administracyjnych w pionach bezpośrednio współpracujących z sędziami i na odsunięciu sędziów sądów rejonowych od wpływu na kształt sądownictwa w Polsce, poprzez dalsze ograniczenie kompetencji zgromadzeń ogólnych sądów okręgowych. Nadto zdaniem członków Zgromadzenia wprowadzenie systemu ocen okresowych sędziów ocenić należy jako przedwczesne wobec braku ustalenia miarodajnych kryteriów takich ocen (m.in. uwzględniających zróżnicowanie charakteru pracy sędziów orzekających w różnych wydziałach i różnych jednostkach w skali kraju), a także modelowo wadliwe. Na podkreślenie zasługuje fakt, że instytucja ta - w proponowanym kształcie - stwarza możliwość niedopuszczalnego wpływania na niezawisłość sędziowską, a przy tym pozostaje w istocie zbędną, zważywszy na istniejące już w obecnym stanie prawnym liczne formy kontroli pracy sędziów (m. in. podczas lustracji i wizytacji wydziałów, a przede wszystkim w ramach kontroli instancyjnej orzeczeń).
Zgromadzenie Przedstawicieli stoi na stanowisku, iż realizacja prawa do sądu wymaga stabilnego ustroju sądownictwa, zaniechania pochopnych, pozbawionych głębszego uzasadnienia zmian prawa ustrojowego. Koniecznym jest natomiast wypracowanie od podstaw trwałych rozwiązań zapewniających społeczeństwu polskiemu właściwe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, przy rzeczywistym, podmiotowym udziale sędziów i konstytucjonalistów oraz przedstawicieli innych środowisk prawniczych, z uwzględnieniem konstytucyjnych gwarancji niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
Z uwagi na powyższe, Zgromadzenie zwraca się do szacownych adresatów o podjęcie inicjatywy mającej na celu przeprowadzenie debaty nad kierunkami i zakresem reform wymiaru sprawiedliwości, tak by ewentualne zmiany prowadziły do poprawy kondycji i wizerunku polskiego sądownictwa.

Volver napisał w dniu 11.02.2011 o godzinie 20:58:34 :

"Dred" napisał:

Szanowni Panowie

Pan Donald Tusk - Prezes Rady Ministrów
Pan Krzysztof Kwiatkowski - Minister Sprawiedliwości


Hm..tylko z nimi to będzie "kwadratowy stół"...ale może jakiś podstoliczek się utworzy?

Poza tym drobnym westchnieniem uchwałeczka bardzo zgrabna jest!!!

[ Dodano: Pią Lut 11, 2011 8:59 pm ]
Brawo Zgromadzenie w Koszalinie... jeszcze raz!

POZIOMKA napisał w dniu 11.02.2011 o godzinie 22:49:54 :

"Volver" napisał:

uchwałeczka bardzo zgrabna jest!!!


Faktycznie bardzo ładnie ujęli zagadnienie.Brawo.

Sandman napisał w dniu 12.02.2011 o godzinie 21:30:24 :

Brawo Koszalin!

kowboj napisał w dniu 19.02.2011 o godzinie 21:58:01 :

Po dwóch tygodniach nieobecności wróciłem - i jest tak:
uchwałę podjęła ŚWIDNICA
dostałem i powiesiłem na stronie Iustitii:
http://www.iustitia.pl/content/view/673/257/
Nie mam uchwały z Włocławka i nie mam z rodzinnego Szczecina, ale wiem, że zapadły.
Jestem dopiero kilkanaście godzin w Polsce, więc coś pewnie jeszcze dostanę.

Włóczykij napisał w dniu 19.02.2011 o godzinie 22:02:05 :

no w końcu

kowboj napisał w dniu 20.02.2011 o godzinie 17:04:56 :

Melduję się z uchwałą Szczecina. Wisi już na stronie Iustitii:

http://www.iustitia.pl/content/view/674/257/

Sam pisałem projekt. Ładna, nie?

Czekam na uchwałę Włocławka, żeby powiesić.

[ Dodano: Nie Lut 20, 2011 5:27 pm ]
Dotychczas uchwały podjęły: Bydgoszcz, Gliwice, Gorzów Wielkopolski, Katowice, Koszalin, Kraków, Legnica, Lublin, Olsztyn, Piotrków Trybunalski, Poznań, Słupsk, Szczecin, Świdnica, Tarnów, Toruń, Warszawa, Włocławek (nie mamy tekstu), Wrocław, Zamość i Zielona Góra.
Pozostały: Białystok, Bielsko-Biała, Częstochowa, Elbląg, Gdańsk, Jelenia Góra, Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łomża, Łódź, Nowy Sącz, Opole, Ostrołęka, Płock, Przemyśl, Radom, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.

A ile to jest ludzi?

Okręgi, które podjęły uchwały to łącznie ponad 5.500 sędziów.
Okręgi, które uchwał nie podjęły to łącznie ponad 3.700 sędziów.


Czyli mamy wśród sędziów SR i SO - zdaniem Pana Ministra - około 2.800 przeciwników ocen okresowych (bo w tych okręgach, które uchwały podjęły, to na pewno zaledwie jednym głosem te uchwały przechodziły, najwyżej dwoma...) i około 6.400 gorących zwolenników ocen okresowych (bo to są ci przegłosowani z okręgów, które uchwały podjęły, prawie połowa, a w pozostałych okręgach, gdzie nie podjęto uchwał, wszyscy bez wyjątku są na pewno jednogłośnie za projektem Pana Ministra).
Fajna manipulacja, nie? Taki ministerialny sposób liczenia. Ciekawe, kiedy to usłyszymy.

Ama napisał w dniu 20.02.2011 o godzinie 19:20:13 :

"kowboj" napisał:



Czekam na uchwałę Włocławka, żeby powiesić.


jak nikt z Włocławka nie podeśle ... to postaram się zeskanować

Haze napisał w dniu 20.02.2011 o godzinie 21:05:50 :

Radom podjął uchwałę 26 stycznia ale jak widać nikt z zarządu nie przesłał jej Kowbojowi. ustalę, ponaglę a jak nie to zeskanuję i prześlę

Volver napisał w dniu 20.02.2011 o godzinie 22:05:54 :

"Haze" napisał:

Radom podjął uchwałę 26 stycznia



DZIĘKUJEMY SOLIDARNYM SĘDZIOM Z OKRĘGU RADOMIA

DZIĘKUJEMY GRYFOM SZCZECIŃSKIEGO ZGROMADZENIA OGÓLNEGO SĘDZIÓW

DZIĘKUJEMY ŚWIDNICKIEMU ZGROMADZENIU SĘDZIÓW



Przecież protokoły Zgromadzeń Ogólnych zawierają wyniki głosowania!

Uchwały zapadają w 99,99% jednogłośnie



Minister Sprawiedliwości nie może dłużej mijać się z prawdą!Ale może wkalkulować ją w ryzyko gry politycznej , którą prowadzi, także we własnym interesie.

Największym problemem władzy sądowniczej jest jednak znalezienie pozytywnego sojusznika dla naszej sprawy.Najwyższa pora, aby o tym myśleć już teraz.

violan napisał w dniu 20.02.2011 o godzinie 22:23:32 :

Nie chcę siać defetyzmu i oczywiście ciesze się z kolejnych uchwał tylko CO TO DA? W uchwałach, owszem, wszyscy ( albo prawie wszyscy ) są zgodni. Wniosek - piękna konsolidacja środowiska, zgodność. Tylko czy gdyby przyszło do jakichkolwiek działań te osoby, tak pięknie głosujące ZA, ruszą się? Śmiem wątpić. Patrze wokół siebie i tym na których patrzę w większości to po prostu wisi. I czy ktokolwiek w MS-ie tym się przejmie? Tak samo jak 5 000 głosów, jak wypowiedziami na wysłuchaniu, jak stanowiskiem KRS-u i Sędziego Dąbrowskiego?
Czy przypadkiem tymi zachwytami, gratulacjami, ochami nie nakręcamy tu sami siebie? Może przez to tracimy impet, pomysłowość co dalej. Uchwały będą miały skutek jeśli ktoś się nimi przejmie. Ale czy przejmie? Czy tak samo jak 5 000 głosów, czerwone kartki i inne wyrazy naszego stanowiska je OLEJE?

Może mniej zachwytów nad uchwałami bo samozadowolenie powoduje utratę zdroworozsądkowego myślenia.

Tylko nie zakrzyczcie mnie, że kasandrzę. Po prostu się zastanawiam. A że mniej mam nadziei to juz inna sprawa.

Volver napisał w dniu 20.02.2011 o godzinie 22:44:38 :

"violan" napisał:

A że mniej mam nadziei to juz inna sprawa.


Pogadamy o nadziei, jak uchwały podejmie 40 Zgromadzeń, okay?

Na razie użyczę Tobie z chęcią mojej--bierz garściami

Jaka nadzieja była, kiedy uchwały podjęły dwa Zgromadzenia?Później trzy...wejdź na początek akcji...Kiedy od czerwca zabiegano o jedną z uchwał, bo nie było "woli politycznej"tzw. wielkich jakiegoś tam światka sądowego?

Kiedy nikt poza grupką osób nie interesował się sprawą u.s.p.?,a działo się ponieważ wmówiono im,że nie stanowi to żadnego problemu, że nie ma sensu, ze nic to nie zmieni, że i tak i tak i tak...

Nie ma na dziś znaczenia czy przemoc polityczna przeforsuje swój projekt zmian w u.s.p., o ile liczba ludzi myślących będzie wzrastać.Jest o nich trudno w naszym środowisku? A czyż nie jesteśmy cząstką tego zjawiska ogólnego, które ubezwłasnowolnia ogół naszego polskiego i nie tylko polskiego społeczeństwa?
Czyż od razu Krakw zbudowano?

Dlatego cieszę się tym co się stało i cieszę się tym, że kolejne ośrodki planują podjęcie tych uchwał.
Moja radość z postępującej konsolidacji środowiska nie oznacza samousypiającego samozadowolenia.
Formę należy bowiem nieustannie wypełniać treścią--ponieważ--bez tego będzie "jako czerep rubaszny"

violan napisał w dniu 20.02.2011 o godzinie 23:01:37 :

O jakiej konsolidacji mówisz? Łatwo jest na Zgromadzeniu oddać głos. Bo to nic nie kosztuje. A nawet jest zgodne z wewnętrznym poczuciem słuszności tych co głosują. Tylko co z tego? Dla nas ważne i tylko dla nas. Pies z kulawą nogą się tym nie przejmie. Dla tych, którym sie nie chce, którzy jakoś umościli sie w stanie istniejącym, a przywykną również do zmian, nic sie nie chce. O zgrozo, spotykam sie nawet z akceptacją chociaż większość olewa na zasadzie "i tak zrobią co chcą". Nie ma, Volverze konsolidacji środowiska. Ja jej nie widzę. Na zebranie naszego oddziału Is. przyszło 8-9 osób!!!!! Ludzie chcą gotowca, efektu najlepiej od razu i najchętniej cudzymi rękami. Więc gadanie o konsolidacji to pobożne życzenia. Piszę co widzę. Może jest inaczej ale przecież ślepa nie jestem. Ponarzekają a i tak przystosują się.
Nie trzeba mi tłumaczyć, że robimy dobrze. Ja tylko sie pytam o skutek. Dobrze, że uchwały są. Oleją to i powołają się na głos ludu. Jasne, że lepiej robić to niż nic. Tylko to nie jest - moim zdaniem - wyraz jednoczenia się środowiska.

ps. pamiętasz co napisałam Ci, Volverze na pw niedawno o zachowaniu sędziów na zebraniu? Tak to właśnie wygląda.

Włóczykij napisał w dniu 20.02.2011 o godzinie 23:16:04 :

Viol znam klimaty, o których wspominasz, ale jeśli idzie o samą uchwałę, to powiem Ci, że zaskoczyła mnie atmosfera, w ogóel spodziewałam się niefajnego, a było całkiem, całkiem i takie jakby głosujące jednak były dumne, że tak się potoczyło. A dodam, że ja z patosem jestem na bakier, więc to nie jest relacja przeidealizowana.

violan napisał w dniu 20.02.2011 o godzinie 23:19:21 :

"Włóczykij" napisał:

Viol znam klimaty, o których wspominasz, ale jeśli idzie o samą uchwałę, to powiem Ci, że zaskoczyła mnie atmosfera, w ogóel spodziewałam się niefajnego, a było całkiem, całkiem i takie jakby głosujące jednak były dumne, że tak się potoczyło. A dodam, że ja z patosem jestem na bakier, więc to nie jest relacja przeidealizowana.

Ależ wierzę. Pamiętam burzliwe zgromadzenie i u nas. To dawało nadzieję i wiarę, że ludzi ruszyło. Tylko, że na krótko. Taki w większości słomiany zapał. Broń Boże nie neguję potrzeby uchwał!!!!! Broń Boże nie umniejszam ich wartości!!!!! Tylko, że jak patrzę wokół to ...... smutno...

Volver napisał w dniu 20.02.2011 o godzinie 23:24:25 :

Uchwały Zgromadzeń Ogólnych są ważnym głosem samorządu środowiska sędziowskiego, które jest tego samorządu w ujęciu ogólnokrajowym pozbawione.

Uchwały zgroamadzeń są aktami formalnymi i inaczej, aniżeli ich treść nie mogą być odczytywan.

Uchwały Zgromadzeń oznaczają konsolidację środowiska,a konsolidacja ta odbywa się poprzez

1) zapewnienie choćby łączności pomiędzy ośrodkami,w sposób spontaniczny z wyzbyciem się nieuzasadnionych obaw, że w drugim okręgu, kilkadziesiąt kilometrów dalej ludzie , sędziowie nie-myślą .
2)poprzez wymianę poglądów w oparciu o dostępne środki komunikacji
3)poprzez udzielanie informacji, gdzie można uzyskać pełnię informacji o skali problemu
M.in. nasz Oddział zadecydował o przesyłaniu systematycznych komunikatów z wszystkich ostatnich działań Iustitii z pełnym wskazaniem linków oraz z propagowaniem kwartalnika.Nie oglądamy się na to kto przychodzi na zebranie a kto nie przychodzi, a to daje o tyle dobre efekty, ze przychodzi tych osób coraz więcej.

Rzecz polega na wytężonej pracy, a czy ta praca przyniesie efekty,nalezy rozpatrywać w perspektywie długoplanowej, a nie doraźnej. Skoro formuła protestów przyniosła zwiększenie liczby członków "Iustitii", to teraz należy podjąć się pracy organicznej.Nasz region ma w tej pracy historyczne tradycje.(ale to już żartem )

[ Dodano: Nie Lut 20, 2011 11:26 pm ]
"violan" napisał:

Tylko, że jak patrzę wokół to ...... smutno...


Nie bądź smutno!!! Smutek to o...tak ..pach! i nie ma go.

violan napisał w dniu 20.02.2011 o godzinie 23:29:37 :

Volver, czasem jak Ciebie czytam to jak bym czytała gazetę albo słuchała polityka ( bez urazy, to nie miało być obraźliwe, uczciwego i porządnego polityka ). Wszystko pięknie ale takie nierealne sie wydaje.

Pudlonka napisał w dniu 20.02.2011 o godzinie 23:31:50 :

"violan" napisał:

Volver, czasem jak Ciebie czytam to jak bym czytała gazetę albo słuchała polityka ( bez urazy, to nie miało być obraźliwe, uczciwego i porządnego polityka ). Wszystko pięknie ale takie nierealne sie wydaje.


może dlatego że w wirtualu jesteśmy

kazanna napisał w dniu 20.02.2011 o godzinie 23:32:59 :

"violan" napisał:

albo słuchała polityka

volver na ministra !

violan napisał w dniu 20.02.2011 o godzinie 23:33:55 :

"kazanna" napisał:

albo słuchała polityka

volver na ministra !

Jestem ZA..

Volver napisał w dniu 20.02.2011 o godzinie 23:34:05 :

"violan" napisał:

Volver, czasem jak Ciebie czytam to jak bym ..... słuchała polityka ( bez urazy, ..... uczciwego i porządnego polityka ). Wszystko pięknie ....


Bo taki jestem

[ Dodano: Nie Lut 20, 2011 11:34 pm ]
I takie są Uchwały Zgromadzeń Ogólnych Sądów Okręgowych

[ Dodano: Pon Lut 21, 2011 2:57 pm ]
"kowboj" napisał:

Dotychczas uchwały podjęły: Bydgoszcz, Gliwice, Gorzów Wielkopolski, Katowice, Koszalin, Kraków, Legnica, Lublin, Olsztyn, Piotrków Trybunalski, Poznań, Słupsk, Szczecin, Świdnica, Tarnów, Toruń, Warszawa, Włocławek (nie mamy tekstu), Wrocław, Zamość i Zielona Góra.


i RADOM,pomimo, iż nie dotarła do niego informacja jesienią 2010roku, podjął ją teraz!

[ Dodano: Pon Lut 21, 2011 2:59 pm ]
PS,Co do Świdnicy szczególne podziękowania jednemu z Forumowiczów..składam gorące. <kwiatek>

jarocin napisał w dniu 23.02.2011 o godzinie 23:08:25 :

Ktoś liczył ile na chwilę obecną mamy uchwał ?
Ile w tym czasie odbyło się zgromadzeń ?

kowboj napisał w dniu 24.02.2011 o godzinie 00:39:25 :

"jarocin" napisał:

Ktoś liczył ile na chwilę obecną mamy uchwał ?
Ile w tym czasie odbyło się zgromadzeń ?


Ja liczył, jest to na poprzedniej stronie tego wątku.

Radom, Włocławek - przyślijcie uchwały!!

art_60 napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 13:56:32 :

Spieszę powiadomić, że właśnie została podjęta kolejna uchwała w sprawie konieczności zwołania Okrągłego Stołu dla Sądownictwa. Uchwałę taką podjęło Zgromadzenie Ogólne Sądu Okręgowego w Łomży. ZO Sądu Okręgowego w Łomży jest w tej sprawie zgodne z głosem poprzedzających je 22 zgromadzeń innych sądów okręgowych. Ta uchwała ma też znaczenie z tego powodu, że od tej pory możemy twierdzić, iż nie tylko większość sędziów reprezentowanych przez swoje zgromadzenia, ale i większość okręgów (wszystkich jest 45) domaga się poważnej debaty nad sposobami naprawy polskiego wymiaru sprawiedliwości w formie Okrągłego Stołu zamiast forsowanych przez MS, nacechowanych populizmem i nieprzemyślanych co do swoich następstw pomysłów.

kzawislak napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 14:08:45 :

pięknie

wanam napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 14:13:47 :

i wielkie brawa dla sąsiadów

Dred napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 14:15:39 :

Brawo Sąd Okręgowy w Łomży!!! :D

Volver napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 14:51:58 :

"art_60" napisał:

większość okręgów (wszystkich jest 45) domaga się poważnej debaty nad sposobami naprawy polskiego wymiaru sprawiedliwości w formie Okrągłego Stołu zamiast forsowanych przez MS, nacechowanych populizmem i nieprzemyślanych co do swoich następstw pomysłów.



BRAWO ŁOMŻA...ZNAKOMICIE art_60

kowboj napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 22:12:08 :

[center]3 MARCA U.S.P. STAJE NA SEJMOWEJ PODKOMISJI !
UCHWAŁY ! DAWAJCIE UCHWAŁY !
CO MI PRZYJDZIE Z GADANIA, ŻE "PODJĘTE", JEŚLI NIE BĘDĘ MÓGŁ NA STÓŁ RZUCIĆ!
WŁOCŁAWEK! RADOM! ŁOMŻA!
PRZYSYŁAJCIE!
[/center]

iga napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 22:18:15 :

Kowboju do boju!!!

i wróć z tarczą koniecznie

kowboj napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 22:42:43 :

"iga" napisał:

Kowboju do boju!!!

i wróć z tarczą koniecznie


To dopiero kolejna runda, a pewnie prosto z niej pojadę do Zegrza.

Pudlonka napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 23:01:52 :

"kowboj" napisał:

Kowboju do boju!!!

i wróć z tarczą koniecznie


To dopiero kolejna runda, a pewnie prosto z niej pojadę do Zegrza.

trzymamy kciuki <spoko>

Włóczykij napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 23:08:00 :

powiesz, że kolejne to tylko kwestia czasu ...

Ama napisał w dniu 26.02.2011 o godzinie 14:54:23 :

Włocławek będę mogła przesłać dopiero w poniedziałek (jak zeskanuję) ... nie zrobiłam tego wcześniej, bo liczyłam że ktoś z Włocławka będzie chciał się pochwalić sam ... my dostaliśmy obiegiem do wiadomości, stad ją znam...

kowboj napisał w dniu 26.02.2011 o godzinie 16:00:22 :

"Ama" napisał:

Włocławek będę mogła przesłać dopiero w poniedziałek (jak zeskanuję) ... nie zrobiłam tego wcześniej, bo liczyłam że ktoś z Włocławka będzie chciał się pochwalić sam ... my dostaliśmy obiegiem do wiadomości, stad ją znam...


Ama, umiesz liczyć, to licz na siebie.
W okręgach włocławskim i radomskim nie znalazł się jeszcze nikt, kto by mi przysłał uchwałę. A już ładnych parę dni minęło.
W łomżyńskim na razie też.
DO SZUFLADY JE PODEJMUJECIE, CZY DO WYKORZYSTANIA?

ziggy napisał w dniu 26.02.2011 o godzinie 16:57:20 :

"kowboj" napisał:

Ama, umiesz liczyć, to licz na siebie.


a jak coś za kogoś zrobisz, to tym bardziej nie licz na uznanie

AQUA napisał w dniu 27.02.2011 o godzinie 12:22:04 :

Czy możecie wkleić uchwały ZO SO we Włocławku i w Radomiu ?

kowboj napisał w dniu 27.02.2011 o godzinie 14:15:14 :

"AQUA" napisał:

Czy możecie wkleić uchwały ZO SO we Włocławku i w Radomiu ?


... i Łomży.
Aqua, myślisz, że ktoś wklei?
Czekaj tatka latka... aż ustawę uchwalą... <wnerw>

Volver napisał w dniu 28.02.2011 o godzinie 08:29:38 :

"kowboj" napisał:

AQUA napisał/a:
Czy możecie wkleić uchwały ZO SO we Włocławku i w Radomiu ?


... i Łomży.
Aqua, myślisz, że ktoś wklei?


Nie zawsze są w Zgromadzeniach miłośnicy Forum lub Iustitii-jeżeli jest potrzebne i tak pilnie, jak to rozumiem, to naprawdę, w tej sytuacji, zwróćcie się do Prezesów owych Sądów Okręgowych

art_60 napisał w dniu 28.02.2011 o godzinie 20:58:36 :

Dzisiaj rano tekst uchwały łomżyńskiej został wysłany do Centrali. Mam podstawy przypuszczać, że dotarł.

Sandman napisał w dniu 28.02.2011 o godzinie 22:06:32 :

BRAWO ŁOMŻA!

kowboj napisał w dniu 28.02.2011 o godzinie 22:17:12 :

Jest uchwała z Łomży - przesłał ją tamtejszy prezes Oddziału Iustitii:

http://www.iustitia.pl/content/view/675/257/

Jest uchwała z Płocka, świeżutka, dzisiejsza - przesłała ją tamtejsza prezes Oddziału Iustitii (dobra robota, dziś uchwała, dziś wysyłka - czy tak nie można wszędzie?):

http://www.iustitia.pl/content/view/676/257/

Jest uchwała z Włocławka:
- dzięki Amie:

http://www.iustitia.pl/content/view/677/257/

ŁOMŻA, PŁOCK, WŁOCŁAWEK

GDZIE JEST UCHWAŁA Z RADOMIA? <wnerw> <wnerw> <wnerw>

Sandman napisał w dniu 28.02.2011 o godzinie 22:24:47 :

BRAWO PŁOCK!

"kowboj" napisał:

(dobra robota, dziś uchwała, dziś wysyłka - czy tak nie można wszędzie?):

Tak było u nas

Volver napisał w dniu 28.02.2011 o godzinie 22:42:13 :

BRAWO PŁOCK!
BRAWO PŁOCK!
BRAWO PŁOCK!

Zgromadzenia Okręgowe Sędziów coraz solidarniej, z każdym dniem -razem w sprawie naszej ustrojowej konstytucji sądownictwa-u.s.p.

kowboj napisał w dniu 01.03.2011 o godzinie 19:40:10 :

Dotychczas uchwały podjęły: Bydgoszcz, Gliwice, Gorzów Wielkopolski, Katowice, Koszalin, Kraków, Legnica, Lublin, Łomża, Olsztyn, Piotrków Trybunalski, Płock, Poznań, Radom (nie mamy tekstu), Słupsk, Szczecin, Świdnica, Tarnów, Toruń, Warszawa, Włocławek, Wrocław, Zamość i Zielona Góra.
Pozostały: Białystok, Bielsko-Biała, Częstochowa, Elbląg, Gdańsk, Jelenia Góra, Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łódź, Nowy Sącz, Opole, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.

A ile to jest ludzi?

Okręgi, które podjęły uchwały to łącznie ponad 5.800 sędziów.
Okręgi, które uchwał nie podjęły to łącznie ponad 3.300 sędziów.

kazanna napisał w dniu 01.03.2011 o godzinie 22:08:00 :

widać , że się szykujesz na czwartkowe spotkanie...

kzawislak napisał w dniu 01.03.2011 o godzinie 22:09:20 :

"kowboj" napisał:


Pozostały: Białystok, Bielsko-Biała, Częstochowa, Elbląg, Gdańsk, Jelenia Góra, Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łódź, Nowy Sącz, Opole, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.


muszę przyznać, że co poniektóre okręgi na tej liście .... zadziwiają

bladyswit napisał w dniu 01.03.2011 o godzinie 23:01:26 :

http://fakty.lca.pl/news,25736,Legniccy_sedziowie_przeciw_planom_rzadu.html

adela napisał w dniu 01.03.2011 o godzinie 23:15:03 :

No i znakomicie. Teraz trzeba aktywnie uczestniczyć w komentarzach.

kowboj napisał w dniu 01.03.2011 o godzinie 23:42:03 :

Jest uchwała z Radomia. Adresowana bezpośrednio do Prezydenta RP.

http://www.iustitia.pl/content/view/678/257/ <hura> <hura> <hura>

[ Dodano: Wto Mar 01, 2011 11:44 pm ]
Admin, skoro nie ma korekty, popraw mi link.

poprawił

Włóczykij napisał w dniu 02.03.2011 o godzinie 13:47:50 :

"kazanna" napisał:

widać , że się szykujesz na czwartkowe spotkanie...


I tak w Tłusty Czwartek Kowboj wyląduje w sejmie ....

Gotka napisał w dniu 03.03.2011 o godzinie 08:05:08 :

"Włóczykij" napisał:

I tak w Tłusty Czwartek Kowboj wyląduje w sejmie ....


trzymamy kciuki
i zyczymy, by pączków tym razem nie zabrakło

Dreed napisał w dniu 03.03.2011 o godzinie 09:39:38 :

Byłbym zdziwiony gdyby serwowano pączki....

Ale później na pewno zjemy je z kowbojem. A odnośnie samego posiedzenia, to jestem przekonany, że będzie to raczej wstępne posiedzenie, a dopiero następne będą głosowaniami nad poszczególnymi przepisami.
Jak tylko dostanę się do sieci, to zaraz po posiedzeniu Was poinformuję.

P.S.
A w stolicy pięknie świeci słońce i temperatura wiosenna. Nie to co na moich rubieżach

kowboj napisał w dniu 03.03.2011 o godzinie 18:41:50 :

Posiedzenie trwało kilkanaście minut i nic się na nim nie działo.
Wybrano najmniejszą salę w sejmie, krzeseł nie wystarczyło, nie szło obradować.
Przewodniczący Kozdroń stwierdził, że będzie omawiany ten projekt, który jest w Sejmie - z ocenami okresowymi, komisją konkursową itd. - bo taki projekt dostała podkomisja i innego nie ma. A pan minister przysłał przedstawicieli niewysokiej rangi (dyrektorskiej) i milczeli oni jak zaklęci w kwestii ewentualnych poprawek, których wniesienie pan minister tak szeroko obiecywał KRS-owi i Iustitii. Zniesienie komisji konkursowej, "indywidualny rozwój zawodowy sędziego" zamiast ocen pozostały w sferze obiecanek. Karty pan minister trzyma w rękawie.
Komisja dostała polecenie wykonania prac błyskawicznie i to widać. Najlepiej metodą "głosujemy wszystko razem, przegłosowane, koniec posiedzenia, nie pozwolę blokować prac jakimiś dyskusjami". Wszystkie organizacje, w tym KRS, mają NATYCHMIAST złożyć swoje propozycje zmian (żeby można je było za jednym razem odrzucić). I potem za jednym zamachem, najdalej w dwa dni, pan przewodniczący podkomisji chce mieć ustawę gotową.
Jedyna nadzieja w tym, że to tylko podkomisja, a nie komisja i na komisji też trzeba ustawę przegłosować.

krysia59 napisał w dniu 03.03.2011 o godzinie 19:33:12 :

Bosz, to jakiś koszmar, jeżeli tak ma wyglądać proces legislacyjny i demokratyczne państwo prawa, trzeba to nagłośnić, załamałam się.

Hakoss napisał w dniu 03.03.2011 o godzinie 20:37:30 :

Protokół z posiedzenia podkomisji będzie zatem jednym z dowodów skargi konstytucyjnej.
Jeżeli zostało złożone dictum składania natychmiast wszystkich poprawek, powinny być one składane na raty, a potem poprawki do poprawek, sprostowania, uzupełnienia itp.
Złudzeń nie mam.

Włóczykij napisał w dniu 04.03.2011 o godzinie 01:25:48 :

"kowboj" napisał:

zamiast ocen pozostały w sferze obiecanek

no ale jakiś projekt co do tych ocen się pojawił ....

[ Dodano: Pią Mar 04, 2011 1:26 am ]

Dreed napisał w dniu 04.03.2011 o godzinie 08:47:55 :

"Hakoss" napisał:

Protokół z posiedzenia podkomisji będzie zatem jednym z dowodów skargi konstytucyjnej.
Jeżeli zostało złożone dictum składania natychmiast wszystkich poprawek, powinny być one składane na raty, a potem poprawki do poprawek, sprostowania, uzupełnienia itp.
Złudzeń nie mam.


Protokołu nie będzie - wprawdzie Pan Przewodniczący obiecał, że go ujrzymy, ale uzyskałem wczoraj wieczorem informację, ze nie ma protokołów z podkomisji
W takim układzie zwrócę się w trybie dostępu doinformacji publicznej o przekazanie kopii nagrania dźwiękowego

bruno napisał w dniu 04.03.2011 o godzinie 09:46:16 :

Protokół z posiedzenia podkomisji będzie zatem jednym z dowodów skargi konstytucyjnej.
Jeżeli zostało złożone dictum składania natychmiast wszystkich poprawek, powinny być one składane na raty, a potem poprawki do poprawek, sprostowania, uzupełnienia itp.
Złudzeń nie mam.

Protokołu nie będzie - wprawdzie Pan Przewodniczący obiecał, że go ujrzymy, ale uzyskałem wczoraj wieczorem informację, ze nie ma protokołów z podkomisji
W takim układzie zwrócę się w trybie dostępu doinformacji publicznej o przekazanie kopii nagrania dźwiękowego
może własnie takie rzeczy warto nagłasniać wśród sedziów i wtedy zadziałac jak np przy ankiecie - pismo Stowarz. (na marginesie , której znaczenie jest - malutkie) bo właśnie taka ignorancja rodzi reakcje (potrzebną środwisku ),
swoja droga - co do działania maszyny głosującej - złudzeń nie mam !

brzdąc napisał w dniu 04.03.2011 o godzinie 23:40:54 :

Widzisz Bruno ta ignorancja i kompletne lekceważenie, by nie użyć bardziej adekwatnych słów trwa od dluuugiego czasu, a tak naprawdę od narodzin "nowego państwa potomków Marksa i Engelsa", szumnie nazywanego socjalisycznym, demokratycznym państwa prawa, tzn. od 1989r., z państwem prawa to ma tyle wspólnego, co ... i niestety nasze środowisko jako całość - nie mówię tu o jednostkach - przyjmuje to ze zrozumieniem, radością i oczekiwaniem na dalsze ... Dla nas jako całości wystarczy kilka pustych, realnie nic nie znaczących słów "kluczy", typu etos, służba, misja, bla, bla, bla, że czujemy się prawie jak "bogowie", a w rzeczywistości funkncjonujemy jak w kołchozach (dosłownie i w przenośni), gdzie jedyną nagrodą za dobrą pracę jest brak kary, mylę się ???, przepraszam, może za bardzo jestem zgorzniały, ale liczenie na reakcję środowiska to utopia, no chyba, że była próba zabrania stanu spoczynku, bo to "świętość", a jakby JE MS wyszedł na trybunę ludową i powiedział "wicie, rozumicie", jest ciężko, kryzys, socjalistyczna ojczyna w potrzebie, trza zmniejszyć sędziom wynagordzenia o 1000 zł i podnieść wydajność pracy o 100 procent dla "ukochanego ludu", to i tak nie byłoby żadnej rekacji środowiska jako całosci - idę o zakład.
A pomysł wprowadzenia ocen okresowych jako lekarstwa na zaległości w sądach - bo tak to trzeba rozumieć, świadczy tylko o patologii i ... tu musiałbym odnieść się stanu umysłów autorów. Chociaż próba zrozmumienia najwybitnijeszych przedstawicieli polskiej elyty mogłaby być nie lada wyzwaniem, nawet dla Einsteina, chociaż przypuszczam, że tym elytom bliżej do "Kubusia Puchatka", niż Einsteina.

Rafał R napisał w dniu 04.03.2011 o godzinie 23:59:42 :

Mam niestety takie same przemyślenia jak kolega wyżej,i to jest najsmutniejsze zwłaszcza,że weekend się zaczyna....

brzdąc napisał w dniu 05.03.2011 o godzinie 00:30:30 :

"Nie wiem czemu", ale rozumiem przedmówcę. Dodam tylko od siebie, iż tym co szczególnie wywołuje u mnie odruch ... jest to, że co do zasady systemy kołchozów przestały istnieć, no ale nie wszędzie. Ale być może JE MS, albo wpólnie z JE Panem Premierem, wszak wykształcenie histotyczne i wybitny socjalistyczny umysł do czegoś zobowiązują, piszą jakąś pracę doktorską z zakresu organizacji pracy, motywowania, wynagradzania, etc. w kołchozach radzieckich w latach 1930 - 1960, chociaż osobiście o to ich nie pdejrzewam (jezeli już, to raczej pracę porównawczą z zakresu propagandy, albo jak utrzymać tzw. stołek w ramach systemu demokracji stosowanej). Kończąc definitywnie, powiem tylko zero zludzeń, Panie i Panowie.
Dobranoc !!!
Pozdrawiam i dobrej nocy!!!

baśka napisał w dniu 05.03.2011 o godzinie 11:17:20 :

(.........) względy etyczne nie obowiązują w życiu politycznym.........Państwo stoi poza dobrem i złem, ma prawo do wszelkiego rodzaju bezprawia ;nie znaczy to jednak ,że sztuka rządzenia przeciwstawia się moralności ,lecz tylko to , że zgoła jest od niej niezawisła.

Machiavelli " Książe "

ujw napisał w dniu 05.03.2011 o godzinie 13:50:33 :

Opole

[scroll]Tadam! Tadam! Tadam!
[/scroll]


http://www.opole.so.gov.pl/pl/nowosci/aktualnosci/uchwaly_zgromadzenie - uchwała nr 4

bruno napisał w dniu 05.03.2011 o godzinie 14:51:14 :

"brzdąc" napisał:

"Nie wiem czemu", ale rozumiem przedmówcę. Dodam tylko od siebie, iż tym co szczególnie wywołuje u mnie odruch ... jest to, że co do zasady systemy kołchozów przestały istnieć, no ale nie wszędzie. Ale być może JE MS, albo wpólnie z JE Panem Premierem, wszak wykształcenie histotyczne i wybitny socjalistyczny umysł do czegoś zobowiązują, piszą jakąś pracę doktorską z zakresu organizacji pracy, motywowania, wynagradzania, etc. w kołchozach radzieckich w latach 1930 - 1960, chociaż osobiście o to ich nie pdejrzewam (jezeli już, to raczej pracę porównawczą z zakresu propagandy, albo jak utrzymać tzw. stołek w ramach systemu demokracji stosowanej). Kończąc definitywnie, powiem tylko zero zludzeń, Panie i Panowie.
Dobranoc !!!
Pozdrawiam i dobrej nocy!!!

brzdac - ja zgadzam się z Tobą w zupełności , uważam nawet , ze w kołchozach było o tyle lepiej , ze nie było takiego zamordyzmu i feudalizmu , a kołchożnicy byli bardziej pewni jutra (niż w nasze "misyjnej" robocie ).
|Nasz system motywacyjny (NAJLEPSZA NAGRODA TO BRAK KARY)może podlegać ulepszeniom jak widac myslą jego twórcy w MS - można jeszcze obowiązko okresowo sprawdzic kogo ukarać .a tak naprawdę gdzieś w tej walce o brak ocen uciekają takie rzeczy jak wynagrodzenia itd., które odpowiadaja pozycji funkcyjnego kołchożnika w okresie wczesnego Gierka ...

baśka napisał w dniu 05.03.2011 o godzinie 18:14:14 :

Gratuluję SO w OPOLU podjęcia uchwały nr 4 zacytowanej przez ujw.

AQUA napisał w dniu 05.03.2011 o godzinie 21:58:27 :

"ujw" napisał:

Opole

[scroll]Tadam! Tadam! Tadam!
[/scroll]


http://www.opole.so.gov.pl/pl/nowosci/aktualnosci/uchwaly_zgromadzenie - uchwała nr 4


Bardzo ładna uchwała.

brzdąc napisał w dniu 06.03.2011 o godzinie 00:22:12 :

Fakt uchwała baaardzo ładna, a życie toczy sie dalej swoimi prawami.
Bruno kwestia wynagrodzeń nie ucieka, a uciekła, bo teraz temat ocen, to jak "obrona Częstochowy", a tak naprawdę to jedyny temat dla środowiska. Trzeba przyznać I - sekretarzom, że potrafią skupić środowisko na tematach zastępczych, ręce same składają się do braw !!!
Pzdr.

bruno napisał w dniu 06.03.2011 o godzinie 09:58:15 :

"brzdąc" napisał:

Fakt uchwała baaardzo ładna, a życie toczy sie dalej swoimi prawami.
Bruno kwestia wynagrodzeń nie ucieka, a uciekła, bo teraz temat ocen, to jak "obrona Częstochowy", a tak naprawdę to jedyny temat dla środowiska. Trzeba przyznać I - sekretarzom, że potrafią skupić środowisko na tematach zastępczych, ręce same składają się do braw !!!
Pzdr.

w rzeczy samej brzdąc - niestety nie obronim ni Częstochowy (tu - oceny ;maja być uchwalone w maju jak wynika ze sprawozdania z Zegrza - zob. przemóienie R.Kęski), i zarobki - matysiakowe
Nie ma się co czarowac -s.Kęska miał rację - bez protestów ani matysia by nie było, aczkolwiek rozumiem , ze to prywatne stanowisko tego sędziego - bo KRS jest zawsze za a nawet przeciw .
I sekrestarz (tu MS) - mają jednak bardzo naiwnego i łatwego przeciwnika z zakleblowanymi ustami (bo głosu nie mamy) i z cudzą reką z nożem przynaszych plecach (KRS) , no i sa przebieglejsi - n ie ma się co czarować .

Volver napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 12:43:43 :

"bruno" napisał:

jak wynika ze sprawozdania z Zegrza - zob. przemóienie R.Kęski), i zarobki - matysiakowe


Pozwolę sobie zauważyć, iż nie było to żadne przemówienie, a stanowisko jednej osoby nie wyraża stanowiska całości KRS.Stanowisko KRSu wyraził na XXleciu Iustitii s. Antoni Górski.

proszę sięgnąć do zapisu telewizji internetowej z tego Zjazdu(jeśli nadal jest)

Ponadto przestrzegałbym przed nieroztropnym powtarzaniem głosów ludzi jakby zmęczonych życiem , ukształtowanych odchodzącym systemem , który ich formował (vide podobny był w wydźwięku do wypowiedzi s.Kęski były Prezesa TK, który odchodząc na emeryturę powiedział, co powiedział.),a w dodatku wypowiadanych, jak na naszym XVI Zebraniu, cokolwiek w sposób nieprzygotowany...

Rozumiem- "życiowe" podejście do sprawy s Kęski, ale nie widzi on innych możliwości.

...Choćby płynących z tego , że forsowanie projektu u.s.p., kiedy traci się punkty wyborcze...może doprowadzić do dalszych błędnych manewrów...jak ten opisany przez kowboja--skandaliczne coś, trącące duchem PRLu--Polacy z elyt, ...nie lubią tego ducha... a elity --jednak kształtują opinie wyborców...

Z pewnością ciekawe jest zjawisko uchwał.(jako jeden z mierników)

Opole które przez półtora roku nie mogło się przebić ze swoją uchwałą-KTÓRE BYŁO PIERWSZE--zostało, powtórzone przez Gorzów, Poznań, Wrocław...i dalsze Zgromadzenia...to już naprawdę oznacza szerokie oburzenie środowiska, w razie klepnięcia tego przez Sejm...

Przepraszam Opole, z a to ,że wymieniano je jako to Zgromadzenie, które uchwały nie podjęło...

[ Dodano: Pon Mar 07, 2011 12:45 pm ]
Opole przepraszam za umieszczenie go pośród tych Zgromadzeń które nie miały czasu zająć się tym tematem.

violan napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 12:55:01 :

"Volver" napisał:

Przepraszam Opole, z a to ,że wymieniano je jako to Zgromadzenie, które uchwały nie podjęło...


Tak. Opole było pierwsze. Szacunek dla OPOLA.

Włóczykij napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 18:38:58 :

"kowboj" napisał:

Pozostały: Białystok, Bielsko-Biała, Częstochowa, Elbląg, Gdańsk, Jelenia Góra, Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łódź, Nowy Sącz, Opole, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Tarnobrzeg, Warszawa Praga


widziałam dziś uchwałę Jeleniej Góry w ramach poczty do zapoznania się w sądzie

[ Dodano: Pon Mar 07, 2011 6:42 pm ]
w kwestii Opola -----
pytaniem jest, dlaczego Opole nie dało znać o uchwale .......
to jest temat ogólnodostępny ....

i w tym miejscu w związku z wersem drugim nadmienię w odniesieniu do Zjazdu, że wystąpienie nowowybranego Rewizora jest przykładem zdrowego podjeścia, by bez fałszywej skromności przedstawić się ... (co można zrobić - jak było widać - naturalnie i bez negatywów autorpomocji)

Volver napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 19:00:54 :

"Włóczykij" napisał:

widziałam dziś uchwałę Jeleniej Góry


A zatem..kolejny FanFar!

BRAWO!!!! ZGROMADZENIE OGÓLNE W JELENIEJ GÓRZE

dopiszmy do listy pozytywnej, Kowboja

K.Ierownik napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 19:03:21 :

"Włóczykij" napisał:

w kwestii Opola -----
pytaniem jest, dlaczego Opole nie dało znać o uchwale .......


Przecież to jest pytanie retoryczne. Opole (przynajmniej jego część) nie jest zachwycone obecnymi władzami Iustitii.

Volver napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 19:06:16 :

"K.Ierownik" napisał:

Włóczykij napisał/a:
w kwestii Opola -----
pytaniem jest, dlaczego Opole nie dało znać o uchwale .......


Przecież to jest pytanie retoryczne. Opole (przynajmniej jego część) nie jest zachwycone obecnymi władzami Iustitii.


JESZCZE RAZ PROSZĘ w tej kwestii odtengolić się od OPOLA.Mówili, ale nie słuchaliśmy.Zapytałem prosto z mostu dlaczego nie podjęli uchwały.I prosto z mostu odpowiedzieli.I prosto z mostu obiecałem ich przeprosić na Forum.W moim imieniu.

[ Dodano: Pon Mar 07, 2011 7:10 pm ]
PS.A każda władza jest po to --by pytać co łączy, a nie c o dzieli, jeśli podmiot podlegający jej władzy jest w potrzebie.
Co dzieli--do protokołu rozbieżności i tak długo wałkować, aż się coś wymyśli-ku dobru wspólnemu ...

Włóczykij napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 19:31:40 :

Volv generalnie napisałeś wszystko, co popieram (i również przy okazjach manifestuję), ale .... nadal uważam, że samo Opole też mogło się ruszyć, a uchwały w pierwszej kolejności są na głównej stronie Iustiti. Bo uchwały nie są dla władz IS, nie tylko dla Iustitian, a nawet nie tylko dla sędziów, a zatem niech też nie pogrywa w taki deseń... i będzie poważne, czyli godne

Volver napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 19:45:46 :

"Włóczykij" napisał:

Volv generalnie napisałeś wszystko, co popieram (i również przy okazjach manifestuję


A zatem skoro nie możesz czuć...to , proszę: ZAMANIFESTUJ.

Włóczykij napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 19:51:47 :

Volv sorry, ale nie rozumie, czego nie czuję, a co do manifetsowania, to chodzi mi o wypowiadane stanowisko, bo choć okapi zarzuca pozostanie przy samym gadaniu, ale jednak potega słowa ...

AQUA napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 20:08:54 :

"violan" napisał:

Przepraszam Opole, z a to ,że wymieniano je jako to Zgromadzenie, które uchwały nie podjęło...


Tak. Opole było pierwsze. Szacunek dla OPOLA.

Czy możecie napisać, dlaczego Opole było pierwsze?

Volver napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 20:10:19 :

"Włóczykij" napisał:

ale jednak potęga słowa ...


masz rację !!!Tak! bingo!potęga słowa jest wielka

np. "na początku było Słowo.."

np. "słowo wielu więcej znaczy niż jednego-podczas...głosowań "

np. "słowo wypowiedziane przez dwadzieścia siedem osób brzmi głośniej niż słowo wypowiedziane przez jedną osobę"

Myślę, że można zamanifestować zadowolenie z powodu jednolitego stanowiska już 27 Zgromadzeń Ogólnych...

Włóczykij napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 20:19:51 :

"AQUA" napisał:


Czy możecie napisać, dlaczego Opole było pierwsze


to dokładnie wie Volver, bo mi jakoś ta zawiłość "umkła w opowiadaniu w zestawieniu z cytowanymi uchwalami"
notabene uchwały Opola fajne i też można z nich coś było uszczknąć do uchwał programowych

Volver napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 20:22:19 :

"Włóczykij" napisał:


AQUA napisał/a:

Czy możecie napisać, dlaczego Opole było pierwsze


to dokładnie wie Volver, bo mi jakoś ta zawiłość "umkła w opowiadaniu w zestawieniu z cytowanymi uchwalami"
notabene uchwały Opola fajne i też można z nich coś było uszczknąć do uchwał programowych

Włóczykij napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 20:24:01 :

Volver to jest poważny temat, a Ty offtop i ja nie wiem, czy dostaniemy info, czy mam pisać Aquie osobno, czy może od niej się dowiem, co się dowiedziała..
ps. a oczami mrugamy tak

Volver napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 20:48:49 :

"Włóczykij" napisał:

Volver to jest poważny temat..,




Wiem o tym od sędziów z Iustiti opolskiej, którzy to mi powiedzieli na XVI Zjeździe naszego Stowarzyszenia Sędziów Polskich IUSTITIA, które odbyło się w dniach od 4 do marca 2011 roku w Zegrzu.over.

Włóczykij napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 20:52:25 :

No Volv więcej tej spontanicznej wypowiedzi bez pytań dodatkowych, naprawdę nie byłam do końca skupiona i pogubiłam się w tych niuansach, dlaczego oni byli pierwsi (czyli proszę świadka o chronologiczne przedstawienie faktów z podaniem dat, na ile świadek je pamięta, a przynajmniej w jakiej porze roku rzecz się działa)

Volver napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 21:01:36 :

"Włóczykij" napisał:

będzie poważne, czyli godne

che napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 21:37:00 :

"AQUA" napisał:

Czy możecie napisać, dlaczego Opole było pierwsze?


być może chodzi o uchwałę z dnia 18 maja 2009 r. na którą powołano się w uchwale z 28 lutego 2011?

markosciel napisał w dniu 10.03.2011 o godzinie 22:27:25 :

"K.Ierownik" napisał:

w kwestii Opola -----
pytaniem jest, dlaczego Opole nie dało znać o uchwale .......


Przecież to jest pytanie retoryczne. Opole (przynajmniej jego część) nie jest zachwycone obecnymi władzami Iustitii.

Ale to, że nie zachwycają się obecnymi władzami Iustiti czy tego forum nie ma najmniejszego znaczenia. Oni także nie zgadzają się z realiami funkcjonującymi obecnie w sądownictwie.

Więc - zamiast żalić się, że nas nie chwalą - spróbujmy z nimi rozmawiać

Może zamiast domagać się zwołania okrągłego stołu w sprawie ustroju sądów - a w zasadzie może jednak obok tego - na początek trzeba by zwołać okrągły stół sędziów celem wypracowania wspólnego stanowiska w rozmowach z dwuwładzą. Coś mi się wydaje, że efekty mogłyby być znacznie lepsze, niż na pierwszy rzut oka się wydaje

Włóczykij napisał w dniu 10.03.2011 o godzinie 22:35:05 :

i tu przychylę

censor napisał w dniu 10.03.2011 o godzinie 22:52:02 :

"markosciel" napisał:

Może zamiast domagać się zwołania okrągłego stołu w sprawie ustroju sądów - a w zasadzie może jednak obok tego - na początek trzeba by zwołać okrągły stół sędziów celem wypracowania wspólnego stanowiska w rozmowach z dwuwładzą
Tu się nie zgodzę. To stanowisko jest i ono wyklarowało się ustami sędziów w uchwałach zgromadzeń sędziów oraz oddziałów i władz krajowych Iustitii. Taki pre-okrągły stół zostałby wykorzystany przez "ciemne siły" w celu dezintegracji środowiska i "udowodnienia", że znacząca część środowiska POpiera MS.

Włóczykij napisał w dniu 10.03.2011 o godzinie 23:10:13 :

censorze, ale od czego trzeba zacząć ...

markosciel napisał w dniu 10.03.2011 o godzinie 23:24:55 :

"censor" napisał:

Może zamiast domagać się zwołania okrągłego stołu w sprawie ustroju sądów - a w zasadzie może jednak obok tego - na początek trzeba by zwołać okrągły stół sędziów celem wypracowania wspólnego stanowiska w rozmowach z dwuwładzą
Tu się nie zgodzę. To stanowisko jest i ono wyklarowało się ustami sędziów w uchwałach zgromadzeń sędziów oraz oddziałów i władz krajowych Iustitii. Taki pre-okrągły stół zostałby wykorzystany przez "ciemne siły" w celu dezintegracji środowiska i "udowodnienia", że znacząca część środowiska POpiera MS.

To po prostu demagodia podzyta nadmiernym pesymizmem - czyli kto nas nie popiera jest przeciw nam.

Chyba jednak przeceniasz znaczenie (realne) forum i nawet IS w realu

Poza porum też istnieje życie sądowe i nawet pozasądowe.

A jeżeli (jak uważa tutaj większość) IS i forum ma za sobą większość środowiska - to zamiast "rozmycia" stanowiska taki stół sędziowski może oznaczać wzmocnienie stanowiska negocjacyjnego

censor napisał w dniu 10.03.2011 o godzinie 23:43:24 :

"markosciel" napisał:

To po prostu demagodia podzyta nadmiernym pesymizmem - czyli kto nas nie popiera jest przeciw nam.
To bardzo poważny zarzut.
Jest grupa zapaleńców którzy robią wiele żeby wszystkim było lepiej. Oni uzyskali legitymację środowiska, a przynajmniej tej jego części, której się chce.
Tyle było (2008-10) tarć w Iustitii na tle wyboru władz... i w zasadzie po co? Żeby teraz kwestionować jej (ich) reprezentatywność?

kowboj napisał w dniu 10.03.2011 o godzinie 23:48:00 :

Jest uchwała Bielska-Białej, dwudziesta szósta:

http://www.iustitia.pl/content/view/684/257/

A co do kwestii czy Opole bylo pierwsze, to nie wiem, bo wcześniejszej uchwały ZO w Opolu nie mamy. Co nie znaczy, że jej nie było. Być może nikt nie uznał za słuszne przesłać jej do powieszenia na stronie Iustitii.

Pozostały: Białystok, Częstochowa, Elbląg, Gdańsk, Jelenia Góra (?), Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łódź, Nowy Sącz, Opole, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.

Włóczykijciu, jeśli widzialaś gdzieś uchwałę Jeleniej Góry, to koniecznie przyślij albo powieś.
Oczywiście dotyczy to każdego, kto widzial i ma.

larakroft napisał w dniu 10.03.2011 o godzinie 23:51:51 :

Krosno i Tarnobrzeg zapowiadają uchwały na 18 marca.

AQUA napisał w dniu 10.03.2011 o godzinie 23:59:17 :

"kowboj" napisał:



Pozostały: Białystok, Częstochowa, Elbląg, Gdańsk, Jelenia Góra (?), Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łódź, Nowy Sącz, Opole, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.



... to Opola znowu i jeszcze nie mamy ?

Włóczykij napisał w dniu 11.03.2011 o godzinie 00:00:26 :

"kowboj" napisał:

Włóczykijciu, jeśli widzialaś gdzieś uchwałę Jeleniej Góry, to koniecznie przyślij albo powieś.


Oczka dobre ma zawsze mówi, że coś trzeba mieć w końcu dobre a tak poważniej, to jak postaram się o skan, ale jednak co mnie do JG ? żebym ja ich tu ...bez peł. ...

[ Dodano: Pią Mar 11, 2011 8:58 am ]
Prezesie - zadanie wykonane

Może jednak utworzyć jakiś temat o tym okragłym stole, bo nie mam głowy, gdzie go umieścić, czy gdzie podłączyć. Ważne by było by sędziowei różnych instancji spotkami się w tej kwestii. Zastanawiam się jak, kto robił te Kongresy sędziów ? (i o co tam chodziło), to może jakoś poprzez tę formę. Kongres byłby pod jakiś kościec - wokól czego budować usp. Byłaby to też jakaś odpowiedź na Radę.
No i jednak rozesłabym kwerendę po karedracj konstytucyjnych - czy mają jakieś prace nas samorządem, sędziowskim lub coś z analogii, czy planują jakieś prace.

kowboj napisał w dniu 11.03.2011 o godzinie 19:31:53 :

"AQUA" napisał:



Pozostały: Białystok, Częstochowa, Elbląg, Gdańsk, Jelenia Góra (?), Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łódź, Nowy Sącz, Opole, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.



... to Opola znowu i jeszcze nie mamy ?

Przepraszam Opole za pomyłkę edytorską. Moja kulpa.

Dreed napisał w dniu 12.03.2011 o godzinie 15:04:58 :

Dla rozwiania wszystkich wątpliwości:

Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Opolskiego podjęta w dniu 18 maja 2009r. została wysłana między innymi do Krajowej Rady Sądownictwa i została zawieszona na stronie internetowej KRS w zakładce "komentarze środowiska prawniczego". Wisi tam dziś, jako jedyna zresztą uchwała zgromadzeń.

Uchwała ta została również przesłana do Komisji Sprawiedliwości Sejmu RP, o jej treści poinformowano posłów (stenogram z posiedzenia Komisji).

Uchwały z dnia 28 lutego 2011r. zostały przesłane przez Pana Prezesa SO w Opolu do Prezesa Stowarzyszenia Iustitii.

kowboj napisał w dniu 13.03.2011 o godzinie 09:43:20 :

"Dreed" napisał:

Dla rozwiania wszystkich wątpliwości:

Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Opolskiego podjęta w dniu 18 maja 2009r. została wysłana między innymi do Krajowej Rady Sądownictwa i została zawieszona na stronie internetowej KRS w zakładce "komentarze środowiska prawniczego". Wisi tam dziś, jako jedyna zresztą uchwała zgromadzeń.

Uchwała ta została również przesłana do Komisji Sprawiedliwości Sejmu RP, o jej treści poinformowano posłów (stenogram z posiedzenia Komisji).

Uchwały z dnia 28 lutego 2011r. zostały przesłane przez Pana Prezesa SO w Opolu do Prezesa Stowarzyszenia Iustitii.


Nikt tego nie neguje. Ta uchwała odnosiła się do pierwszej wersji u.s.p., podjęta została kilka dni przed XV Zebraniem Delegatów "Iustitii". A ponieważ ówczesny Prezes SO w Opolu nie przesłał tej uchwały "Iustitii", nie wiedzieliśmy o jej podjęciu, bo nie damy rady śledzić na bieżąco wszystkich stron internetowych. Potem przykryła ją wielka ankieta "Iustitii" na temat projektu i o uchwale nie pamiętano.

A o obecnej wiemy.
I oto jeszcze jedna - Jelenia Góra:

http://www.iustitia.pl/content/view/686/257/

W okręgu jeleniogórskim jest tylko czterech Iustitian. Dwoje w Jeleniej Góze, dwoje w Zgorzelcu. Nie wiem, czy ktoś stamtąd aktywizuje się na forum, kiedyś Jeleniej Góry tu szukano i bez skutku. A uchwała jest!

Pozostały: Białystok, Częstochowa, Elbląg, Gdańsk, Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.

A dwa dalsze zgromadzenia już podobno zwołane.

[ Dodano: Nie Mar 13, 2011 9:44 am ]
Moderatorzy, wyedytujcie mi linka, bo edycji nam zabraniacie, a nie wiem, czemu nie wskoczył!

violan napisał w dniu 13.03.2011 o godzinie 10:06:20 :

"kowboj" napisał:

Nikt tego nie neguje. Ta uchwała odnosiła się do pierwszej wersji u.s.p., podjęta została kilka dni przed XV Zebraniem Delegatów "Iustitii". A ponieważ ówczesny Prezes SO w Opolu nie przesłał tej uchwały "Iustitii", nie wiedzieliśmy o jej podjęciu, bo nie damy rady śledzić na bieżąco wszystkich stron internetowych. Potem przykryła ją wielka ankieta "Iustitii" na temat projektu i o uchwale nie pamiętano.


Może po prostu coś szwankuje na linii komunikacji i dobrze byłoby zrobić aby już nie szwankowało.

Dreed napisał w dniu 13.03.2011 o godzinie 20:29:19 :

BRAWO BIAŁYSTOK !!!!

Uchwała z dnia 13.09.2010 roku sędziów SR w Białymstoku:


”Zebranie sędziów Sądu Rejonowego w Białymstoku – w nawiązaniu do planowanej przez środowisko sędziowskie uzasadnionej akcji protestacyjnej wobec zaniechania podjęcia przez władzę wykonawczą i władzę ustawodawczą inicjatyw zmierzających do pełnej realizacji niezawisłości sędziów i niezależności sądów – zwraca się do Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Białymstoku o podjęcie uchwały zmierzającej do zwołania Nadzwyczajnego Zebrania Przedstawicieli Zgromadzeń Ogólnych Sędziów Okręgów, celem wyrażenia solidarnie stanowiska sędziów w ramach najwyższego organu samorządu sędziowskiego w zakresie warunków godnego sprawowania urzędu sędziego i właściwej pozycji władzy sądowniczej.




Uchwała z dnia 11.03.2011 roku Zgromadzenia Ogólnego SO w Białymstoku:



”Zgromadzenie Ogólne sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Białymstoku w trosce o umacnianie zaufania społecznego do wymiaru sprawiedliwości, przyłączając się do stanowisk wyrażanych w uchwałach podejmowanych przez zgromadzenia ogólne sędziów sądów apelacyjnych i sądów okręgowych, apeluje o zwołanie Nadzwyczajnego Zebrania Przedstawicieli Zgromadzeń Ogólnych Sędziów Okręgów. Powyższa inicjatywa ma na celu wyrażenie wspólnego stanowiska sędziów w ramach ogólnokrajowej reprezentacji środowiska sędziowskiego w zakresie oceny podejmowanych przez władzę wykonawczą i władzę ustawodawczą inicjatyw zmierzających do zmiany funkcjonowania sądownictwa powszechnego
Silna pozycja władzy sądowniczej gwarantuje równowagę oraz realną współpracę między władzą wykonawczą, ustawodawczą i sądowniczą. Wszelkie więc inicjatywy mające na celu modernizację organizacji funkcjonowania sądownictwa w nawiązaniu do standardów europejskich winny uwzględniać głos środowiska sędziowskiego i faktyczne zaangażowanie sędziów w profesjonalizację czynności orzeczniczych w poczuciu odpowiedzialności budowania zaufania obywateli do wymiaru sprawiedliwości i umacniania filarów demokratycznego państwa prawa.”

Włóczykij napisał w dniu 13.03.2011 o godzinie 23:14:23 :

mimo wszytsko to poruszę, ale to ma służyć dobru sprawy
dlaczego w/w uchwała Opola nie znalazła się tu, a tylko w KRS ?
/poniekąd retorycznie/ no bądźmy poważnie, a nie na złość mamie odmrożę sobie uszy
a takie np. uchwały o potępieniu ostatnich protestów jednak doszły... więc jakby przeszkód nie ma w dotarciu
naprawdę apel jest do wszystkich .... mamy wspólny interes i cel, po co mieszać ...

violan napisał w dniu 13.03.2011 o godzinie 23:20:05 :

Może dlatego, że to TU to F. a F. nie każdemu odpowiada ( bo nie musi ). Nie każdy też identyfikuje się z IS ( też mu wolno ). Ważne, że była. Ani F. ani Is. nie ma monopolu na wszystko co dotyczy środowiska. Można z każdym aby po drodze było. Jeżeli będziemy rozstrząsali dlaczego, to nigdy nie będzie po drodze.

Włóczykij napisał w dniu 13.03.2011 o godzinie 23:27:59 :

no ale przecież uchwały na oficjalnej stronie się zamieszcza i logika wskazuje, że jak oddział IS podejmuje, to jednak informuje o tym IS ...

Pudlonka napisał w dniu 13.03.2011 o godzinie 23:47:01 :

[scroll]BIAŁYSTOK [/scroll]


BRAWO

violan napisał w dniu 14.03.2011 o godzinie 00:08:09 :

"Włóczykij" napisał:

no ale przecież uchwały na oficjalnej stronie się zamieszcza i logika wskazuje, że jak oddział IS podejmuje, to jednak informuje o tym IS ...


No i co teraz z tego wynika? Czy coś to po roku zmieni? Przeszło minęło i tyle.

Włóczykij napisał w dniu 14.03.2011 o godzinie 00:09:35 :

no żeby na przyszłość inaczej ...

violan napisał w dniu 14.03.2011 o godzinie 00:12:24 :

I zwracam uwagę, że nie była to uchwała Oddziału Is. ale uchwała Zgromadzenia Ogólnego SO. Dobrze byłoby gdyby Is. była poinformowana ale jeśli nie była to co? Moim zdaniem nie ma o co kopii kruszyć i czynić zarzutu sędziom z Opola

Włóczykij napisał w dniu 14.03.2011 o godzinie 00:19:17 :

tu słuszna uwaga, że skoro to uchwała ZO to OK, ale to pisanie nie było celem czepiania się Opola, ale celem przemyślenia i po jego stronie ... i nie tylko .... gdzie, jak jednoczyć siły itd. ...

Dred napisał w dniu 14.03.2011 o godzinie 09:36:06 :

"Włóczykij" napisał:

mimo wszytsko to poruszę, ale to ma służyć dobru sprawy
dlaczego w/w uchwała Opola nie znalazła się tu, a tylko w KRS ?

dlatego, że tu pojawiła się pierwsza uchwała, czyli nasza!

[ Dodano: Pon Mar 14, 2011 9:37 am ]
...pierwsza z serii, za którą ruszyła lawina uchwał

kzawislak napisał w dniu 14.03.2011 o godzinie 13:01:47 :

Opole, Jelenia Góra, Bielsko - Biała, Białystok

czekamy na 18 marca i zapowiedziane uchwały z Krosna i Tarnobrzegu

amelius napisał w dniu 14.03.2011 o godzinie 14:59:14 :

Słuchajcie, niech te zgromadzenia się tak nie rozpędzają, bo jeszcze zaczniemy wierzyć, że nam się uda.

Volver napisał w dniu 14.03.2011 o godzinie 21:52:22 :

"kzawislak" napisał:

Opole, Jelenia Góra, Bielsko - Biała, Białystok

czekamy na 18 marca i zapowiedziane uchwały z Krosna i Tarnobrzegu


NIECH NIE ZABRAKNIE MĄDROŚCI, a reszta... prędzej czy później stanie po stronie prawdy!

http://www.youtube.com/watch?v=130J-FdZDtY

cokolwiek będzie, nie należy ustawać,politycy odchodzą, sądy muszą trwać wedle zasad mądrości.Ich wyrazem--ta droga uchwał...

kowboj napisał w dniu 15.03.2011 o godzinie 01:00:51 :

"Włóczykij" napisał:

mimo wszytsko to poruszę, ale to ma służyć dobru sprawy
dlaczego w/w uchwała Opola nie znalazła się tu, a tylko w KRS ?
/poniekąd retorycznie/ no bądźmy poważnie, a nie na złość mamie odmrożę sobie uszy
a takie np. uchwały o potępieniu ostatnich protestów jednak doszły... więc jakby przeszkód nie ma w dotarciu
naprawdę apel jest do wszystkich .... mamy wspólny interes i cel, po co mieszać ...


Jest jedna prosta droga, abyśmy nic nie osiągnęli. Absolutnie pewna.
Ta droga to dzielenie się. Dzielenie się to odmrażanie sobie uszu.
Dlatego ważne jest, żeby uchwały były zebrane i były wszędzie.
Nie zamierzam wracać do uchwały z maja 2009 r. Ówczesny prezes nie przysłał, ale wtedy nie było akcji przysyłania uchwał do "Iustitii" Obecnie jest i Opole spisało się na medal, uchwała została szybko przesłana gdzie trzeba. Nie trzeba było prosić i alarmować.
Musimy działać razem. I dlatego trzeba zbierać uchwały i mieć je wszystkie w jednym miejscu. Bo jeśli każdy sobie schowa swoją, to szkoda roboty.

Dlatego tradycyjnie przypominam.
Pozostały: Częstochowa, Elbląg, Gdańsk, Kalisz, Kielce, Konin, Krosno (jest termin), Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Tarnobrzeg (jest termin), Warszawa Praga.

Białystok pisze w swojej uchwale o uchwałach zgromadzeń Sądów Apelacyjnych.
Kto wie o jakiejś uchwale apelacji?
My w Zarządzie Iustitii nie wiemy.

Włóczykij napisał w dniu 15.03.2011 o godzinie 11:47:01 :

no ale jeśli idzie o Białystok to chyba jest kogo zapytać ... (i o parę miast z SO jakby tym bardziej...)
to zakład, kto pierwszy dotrze do SA z zarzewiem ... a może jednak oficjalnie, że jest taka inicjatywa, o co chodzi i dołączyć odpisy tego, co już jest ...

K.Ierownik napisał w dniu 16.03.2011 o godzinie 23:03:03 :

"markosciel" napisał:

Może zamiast domagać się zwołania okrągłego stołu w sprawie ustroju sądów - a w zasadzie może jednak obok tego - na początek trzeba by zwołać okrągły stół sędziów celem wypracowania wspólnego stanowiska w rozmowach z dwuwładzą.


To znaczy kto z kim miałby przy tym stole usiąść? Środowisko sędziowskie ma swoich przedstawicieli czyli 2 a w zasadzie półtora stowarzyszenia.

AQUA napisał w dniu 16.03.2011 o godzinie 23:24:50 :

"K.Ierownik" napisał:

Może zamiast domagać się zwołania okrągłego stołu w sprawie ustroju sądów - a w zasadzie może jednak obok tego - na początek trzeba by zwołać okrągły stół sędziów celem wypracowania wspólnego stanowiska w rozmowach z dwuwładzą.


To znaczy kto z kim miałby przy tym stole usiąść? Środowisko sędziowskie ma swoich przedstawicieli czyli 2 a w zasadzie półtora stowarzyszenia.

Nie jest potrzebny okrągły stół sędziów, bo nie dostrzegam znaczącej różnicy w stanowisku środowiska sędziowskiego. Jestem natomiast przekonana, że jest potrzebny zupełnie inny okrągły stół: taki, o którym mowa w uchwałach Zgromadzeń Ogólnych.

Nie wierzę też, aby ewentualne propozycje Stowarzyszenia Themis w zakresie zmiany usp mogły istotnie różnić się ze stanowiskiem Iustitii.
Martwi mnie jednak, że propozycji Themis nie znam, gdyż środowisku nie zostały udostępnione.

okapi napisał w dniu 17.03.2011 o godzinie 09:14:23 :

Suwałki sie opóźniają z uwagi na przyczyny obiektywne ..ale może w marcu będzie zgromadzenie i dołączymy

Darkside napisał w dniu 18.03.2011 o godzinie 09:53:26 :

dyskusja o konsultacjach tu http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?p=228884#228884

Volver napisał w dniu 18.03.2011 o godzinie 14:07:13 :

"Darkside" napisał:

dyskusja o konsultacjach tu http://sedziowie.kei.pl/p...p=228884#228884


o jakich konsultacjach?gdzie mnie wycinasz o Wielki?

Mój post wiązał się z uchwałami Zgromadzeń SO, a nie z jakąś kolejną ruchawką propagandową Ministra Krzysztofa Kwiatkowskiego.

Nie obchodzi mnie czy i komu K. Kwiatkowski przesłał czy nie przesłał, kolejny płód swych prywatnych przemyśleń, który należy- biorąc opis "rzepy"-traktować za nic innego jak tylko rejteradę z pomysłu ocen i menadżera.Zresztą, to stało się zalążkiem konfliktu pomiędzy nim a s.Czają, po wywiadzie Ministra Sprawiedliwości, w dniu 11.012.2011 , kiedy MS dokonał volty, mówiąc o konstrukcji "ścieżki zawodowej", usiłując ją wpleść w u.s.p.

Myślę, że to w imię "rzedwyborczego pijaru". Minister Kwiatkowski nie ma koncepcji, co do projektu zmian u.s.p. i teraz proponuje Sejmowi RP dla nas... "coś na próbę".Tego nie chce środowisko sędziowskie. Środowisko to chce rzetelnej reformy sądownictwa, a wedle uchwały programowej SPP "Iustitia z XVI Zebrania Delegatów, chcemy okrągłego stołu wymiaru sprawiedliwości...

Uchwały Zgromadzeń Sądów Okręgowych domagają się w istocie tego samego.

Mamy dość tego bałaganu i tego , co dzieje się w sądownictwie i wymiarze sprawiedliwości.Chyba dlatego,w dużej mierze, powstało to Forum?Tak czy nie?

Czy nowe u.s.p. w tym kształcie , po "zmianach", opisanych w "rzepie" odpowiada potrzebom nowoczesnego sądownictwa?

Włóczykij napisał w dniu 19.03.2011 o godzinie 01:33:00 :

tak teraz na poważniej (podług innego wątku w tej kwestii)
skoro mamy zaplanowanane uchwały (m.in. Suwałki i Gdańsk są zgłosozne) to może wykorzystajmy w nioch tę opcję, by wprost zwrócić się do innych sądów, w tym do SA, (SN ?) z takim w stylu "chodźcie z nami" i tak jak adresuje się te uchwały do MS, KRS czy inaczej - zaadresować je konkretnie także do nich, no i rozesłać, tak jak niektóre ZO rozsyłałały do wiadomości innych sądów

efa napisał w dniu 21.03.2011 o godzinie 21:38:09 :

Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 21 marca 2011 r.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Gdańsku w poczuciu odpowiedzialności za zapewnienie najwyższych standardów w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości przyłącza się do stanowisk wyrażanych w uchwałach podejmowanych w ostatnich miesiącach przez zgromadzenia ogólne sędziów sądów apelacyjnych oraz poszczególnych okręgów.
Proponowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości fundamentalne zmiany zasad funkcjonowania sądów powszechnych wprowadza się bez szerokiej i realnej konsultacji ze środowiskiem sędziowskim oraz innymi środowiskami prawniczymi. Szczególny niepokój budzą rozwiązania, które w dalszej perspektywie mogą godzić w zasadę niezawisłości sędziowskiej, a w szczególności: okresowa ocena sędziów, rozszerzenie uprawnień dyrektora sądu, ograniczenie kompetencji zgromadzeń ogólnych sędziów.
Konieczne zatem jest zaniechanie pochopnych, niespójnych zmian prawa ustrojowego. Reforma wymiaru sprawiedliwości winna mieć charakter systemowy, oparty na przejrzystych założeniach i przy jasno wytyczonych celach. Dla wypracowania trwałych rozwiązań zapewniających społeczeństwu polskiemu właściwe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości niezbędne jest pilne utworzenie zespołu składającego się z wybitnych przedstawicieli nauki i praktyki (w tym konstytucjonalistów, specjalistów z zakresu organizacji pracy, sędziów z dużym doświadczeniem zawodowym), który zajmie się przygotowaniem reformy ustrojowej. Pracom owego zespołu jako swego rodzaju „okrągłego stołu” winny towarzyszyć szerokie konsultacje nie tylko ze środowiskami sędziowskimi, ale także instytucjami zainteresowanymi ochroną praw obywateli w postępowaniu sądowym. Dopiero taka formuła pozwoli w naszej ocenie na wypracowanie kompleksowych, trwałych i skutecznych rozwiązań, które mogłyby stanowić „konstytucję wymiaru sprawiedliwości”


Poza tym podjęta została jeszcze druga uchwała - znam jej treśc tylko ze słyszenia i nie dysponuję wersją elektroniczną. W każdym razie ze źródeł zbliżonych do członka Zgromadzenia wiem, iż Zgromadzenie prawdopodobnie wystąpiło do KRSu z apelem o zwołanie Zgromadzenia Przedstawicieli Okręgów.
Dziękuję za uwagę

AQUA napisał w dniu 21.03.2011 o godzinie 21:44:05 :

[scroll]Brawo, Gdańsk !!!!!!!!![/scroll]

Volver napisał w dniu 21.03.2011 o godzinie 21:44:36 :

A ZATEM JEST TUTAJ WSPANIALE GDAŃSK-oto Panie Ministrze Sprawiedliwości-kolejna odpowiedź, na dalsze próby sztukowania ustawy o ustroju sądów powszechnych
czas zerwać z polityką i zabrać się do pracy!!!

kowboj napisał w dniu 21.03.2011 o godzinie 23:57:43 :

Gotowe. Gdańsk wisi:

http://www.iustitia.pl/content/view/689/257/

No to teraz Kowboj swoje:
Pozostały: Częstochowa, Elbląg, Kalisz, Kielce, Konin, Krosno (było zgromadzenie), Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Tarnobrzeg (było zgromadzenie), Warszawa Praga.

[ Dodano: Pon Mar 21, 2011 11:58 pm ]
No i wszystkie apelacje... bo żadnej uchwały Zgromadzenia SA nie mamy.

censor napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 00:29:06 :

"kowboj" napisał:

No i wszystkie apelacje... bo żadnej uchwały Zgromadzenia SA nie mamy.
A czy mamy tam ludzi, którzy mogliby przejawić w tym kierunku inicjatywę?

Pudlonka napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 01:05:00 :

Brawo Gdańsk

Dred napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 08:49:42 :

Brawo Gdańśk!!! :D

Volver napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 09:48:52 :

"Dred" napisał:

Brawo Gdańśk!!! :D



czy to po kaszebsku?

kazanna napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 10:11:50 :

po kaszubsku jest Gduńsk
BRAWO !!

Ama napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 10:25:44 :

"Volver" napisał:

Brawo Gdańśk!!! :D



czy to po kaszebsku?

to raczej tak zdrobniale ...

Volver napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 10:40:49 :

Z nieoficjalnych informacji wynika, że prawdopodobnie Zgromadzenie Sędziów Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu podjęło kolejną uchwałę....

Jak tylko uzyskamy wiadomość, podamy ją, już oficjalnie.

PS.Kto przedzwoni do sekretariatu SO w Krośnie?Czy to takie skomplikowane?przedstawić się i poprosić o informację?Czyż nie jesteśmy wszyscy sędziami, tacy sami, w całej Polsce?

[ Dodano: Wto Mar 22, 2011 12:34 pm ]
BRAWO KROSNO.JEST UCHWAŁA.prześlą jej treść naszemu rzecznikowi.

[ Dodano: Wto Mar 22, 2011 12:35 pm ]
PS. dzięki Volv za telefon.

kowboj napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 15:58:32 :

"censor" napisał:

No i wszystkie apelacje... bo żadnej uchwały Zgromadzenia SA nie mamy.
A czy mamy tam ludzi, którzy mogliby przejawić w tym kierunku inicjatywę?

Mamy. W zdecydowanej większości SA są Iustitianie.
Tylko czy są chęci?

Włóczykij napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 18:11:42 :

no właśnie Kowboju - sam wiesz, kto z SA u nas w IS dość na hierachi stoi ...

i prosze mnie z Wolnego Miasta Gdańska kaszubczyzny nie robić (aczklowiek Kaszubów rzecz jasna pozdrawiamy, ale mają swoją Szwjcarię do starczy )

efa napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 19:01:08 :

"Włóczykij" napisał:

i prosze mnie z Wolnego Miasta Gdańska kaszubczyzny nie robić (aczklowiek Kaszubów rzecz jasna pozdrawiamy, ale mają swoją Szwjcarię do starczy )

o - przepraszam bardzo, ale Kaszubi, zarówno ci znad morza, jak i ci jeziorni, nie mają jednak swojego innego SO, jak tylko ten w Gdańsku Więc kaszubszczyzna jest jak najbardziej na miejscu

Volver napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 19:13:31 :

"efa" napisał:

Więc kaszubszczyzna jest jak najbardziej na miejscu


WIEDZIAŁEM-KASZUBI Też na tak: z sędziami w walce o niezawisłość sędziowską i niezależność sądów.

Włóczykij napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 19:23:09 :

myślisz o Premierze

okapi napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 19:48:03 :

Suwałki maja zgromadzenie w piątek 25.03,proszę jeszcze kilka dni poczekać

efa napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 21:44:57 :

dołączyło Krosno i Tarnobrzeg

Sandman napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 22:15:33 :

Brawa!
Wreszcie po stagnacji zimowej ruszyło.....

Pudlonka napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 23:17:47 :

"efa" napisał:

dołączyło Krosno i Tarnobrzeg






ujawnili by się w końcu Ci utajnieni forumowicze z w/w

kowboj napisał w dniu 23.03.2011 o godzinie 15:36:55 :

"efa" napisał:

dołączyło Krosno i Tarnobrzeg

Żeby jeszcze uchwały przesłali...

[ Dodano: Czw Mar 24, 2011 2:24 pm ]
W nieutulonym żalu i bólu pozostając stwierdzam, że brawa dla Zgromadzenia Ogólnego Tarnobrzegu były przedwczesne.
Tarnobrzeg nie przyjął uchwały. Projekt opracowany przez Iustitię tarnobrzeską się nie spodobał i kierownictwo kazało przerobić.
Może projekt zbyt niegrzeczny był.
Jesteśmy pełni nadziei, że Tarnobrzeg jednak się zdecyduje, ponoć w połowie kwietnia następne zgromadzenie. Jeśli nie, z pewnością Ministerstwo zaliczy okręg tarnobrzeski do grona gorących i jednomyślnych zwolenników nowej ustawy, a ocen okresowych w szczególności.

A co w Krośnie było, nie wiemy, bo uchwały nie znamy.

okapi napisał w dniu 25.03.2011 o godzinie 12:42:53 :

Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 25.03
2011 r.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Suwałkach popiera inicjatywę zwołania okrągłego stołu w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości.
Poprawa kondycji wymiaru sprawiedliwości jest celem sędziów, jak i wszystkich środowisk prawniczych. Koniecznym jest zatem dla ostatecznego, całościowego i jednolitego uregulowania ustroju wymiaru sprawiedliwości poszanowanie głosu sędziów i środowisk prawniczych, wypracowanie w ramach okrągłego stołu wiążącego stanowiska w zakresie niezbędnych zmian ustrojowych.
Proponowane przez Ministerstwo zmiany ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych w zasadniczych kwestiach, bez przeprowadzenia konsultacji i wbrew postulatom zgłaszanym przez przedstawicieli środowiska sędziowskiego, z całą pewnością nie będą prowadziły do poprawy wizerunku polskiego sądownictwa.
Szczególny niepokój Zgromadzenia budzi wprowadzenie nieznanej dotychczas instytucji okresowej oceny pracy sędziów stojącej w sprzeczności z zasadą niezawisłości sędziowskiej. Ewentualne wprowadzenie systemu ocen, wymaga przeprowadzenia rzetelnych badań w zakresie obciążenia pracą sędziów w poszczególnych jednostkach, bowiem nie ulega wątpliwości, że ilość, rodzaj spraw rozpoznawanych przez poszczególnych sędziów w skali kraju różni się zasadniczo. Poważne wątpliwości wywołuje też rozszerzenie kompetencji dyrektora sądu pozbawiające prezesa sądu wpływu na obsadę stanowisk administracyjnych w pionach bezpośrednio współpracujących z sędziami.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Suwałkach wyraża obawę, że forsowanie projektu tych zmian w obecnym kształcie stanowi zagrożenie dla niezależności sądownictwa i niezawisłości sędziów.
Zgromadzenie popiera również stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 14 października 2010 r. w sprawie projektowanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości wydłużenia okresów pracy na stanowisku referendarza sądowego i asystenta sędziego umożliwiających ubieganie się o stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Zgromadzenie Przedstawicieli okręgu Sądu Okręgowego w Suwałkach wyraża głębokie zaniepokojenie propozycjami zmian do ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, które w projekcie Ministerstwa Sprawiedliwości zmierzają do pozbawienia asystentów sędziów i referendarzy sądowych , na poprzednio obowiązujących zasadach, uprawnienia do zgłaszania kandydatur na wolne stanowisko sędziowskie.
Propozycje te naruszają konstytucyjne zasady ochrony prawa nabytych, bezpodstawnie stawiając w uprzywilejowanej pozycji przyszłych absolwentów Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury.

późno tylko dlatego ,że termin zgromadzenia u nas systematycznie sie odsuwał z innych przyczyn( połaczenie z oceną kandydatów do SO,co wiązało się ze zwłoką)

Volver napisał w dniu 25.03.2011 o godzinie 13:04:58 :

"okapi" napisał:

Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 25.03
2011 r.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Suwałkach popiera inicjatywę zwołania okrągłego stołu w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości...


GRATULACJE DLA ZGROMADZENIA SO W SUWAŁKACH

kzawislak napisał w dniu 25.03.2011 o godzinie 13:50:33 :

Suwałki, Gdańsk, Krosno, Tarnobrzeg

Pozostało już tylko 15 okręgów !! Białystok, Częstochowa, Elbląg, Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Warszawa Praga.

[ Dodano: Pią Mar 25, 2011 1:51 pm ]
znaczy 14 - bo Białystok też już chyba podjął uchwałę

Volver napisał w dniu 25.03.2011 o godzinie 14:14:52 :

"kzawislak" napisał:

Suwałki, Gdańsk, Krosno, Tarnobrzeg

Pozostało już tylko 15 Okręgów... Konin...


W Koninie jest Zgromadzenie 1 kwietnia 2011...Czy sędziowie z Konina zachowają się jak sędziowie z Krosna czy jak ci ...nadal n i e z d e c y d o w a n i...z Tarnobrzegu?

kowboj napisał w dniu 25.03.2011 o godzinie 14:19:06 :

"kzawislak" napisał:

Suwałki, Gdańsk, Krosno, Tarnobrzeg

Pozostało już tylko 15 okręgów !! Białystok, Częstochowa, Elbląg, Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Warszawa Praga.

[ Dodano: Pią Mar 25, 2011 1:51 pm ]
znaczy 14 - bo Białystok też już chyba podjął uchwałę


Nie przeczytałąś, że Tarnobrzeg nie podjął uchwały...

Pozostało 14 albo 15 okręgów: Częstochowa, Elbląg, Kalisz, Kielce, Konin, Krosno (podobno uchwała została podjęta, ale nie mamy treści), Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.

Volver napisał w dniu 25.03.2011 o godzinie 14:24:15 :

"kowboj" napisał:

Krosno (podobno uchwała została podjęta, ale nie mamy treści)


przedzwońcie do nich...

kzawislak napisał w dniu 25.03.2011 o godzinie 14:33:19 :

przeczytałam to:

"efa" napisał:

dołączyło Krosno i Tarnobrzeg


a jakby co, to brawa na zachętę

M.P. napisał w dniu 25.03.2011 o godzinie 15:36:52 :

Jako sędzia z okręgu krośnieńskiego zapewniam, że uchwała została podjęta, chyba jednogłośnie. Nie jestem członkiem zgromadzenia ale wiadomośc jest oficjalna i z pewnego źródła ( od członka zgromadzenia z mojego SR).

Volver napisał w dniu 25.03.2011 o godzinie 15:41:17 :

"M.P." napisał:

Jako sędzia z okręgu krośnieńskiego zapewniam, że uchwała została podjęta, chyba jednogłośnie. Nie jestem członkiem zgromadzenia ale wiadomośc jest oficjalna i z pewnego źródła ( od członka zgromadzenia z mojego SR).


DZIĘKUJĘ KOLEGO ZA POTWIERDZENIE! to jeszcze tylko 14 okręgów...
Jeszcze raz brawa!

AQUA napisał w dniu 25.03.2011 o godzinie 15:59:15 :

KOLEŻANKO

Volver napisał w dniu 25.03.2011 o godzinie 16:04:29 :

"AQUA" napisał:

KOLEŻANKO


dziękuję... KOLEŻANKO!Z ziemi krosnieńskiej...

Pudlonka napisał w dniu 25.03.2011 o godzinie 19:30:51 :

"Volver" napisał:

KOLEŻANKO


dziękuję... KOLEŻANKO!Z ziemi krosnieńskiej...


Włóczykij napisał w dniu 25.03.2011 o godzinie 21:44:29 :

no Sieradz był reprezentowany na zebraniu Oddziałów ...., więc ...
A Kielce ?

Sandman napisał w dniu 25.03.2011 o godzinie 21:52:16 :

Brawo Suwałki! Brawo Krosno!

kowboj napisał w dniu 26.03.2011 o godzinie 00:47:43 :

"M.P." napisał:

Jako sędzia z okręgu krośnieńskiego zapewniam, że uchwała została podjęta, chyba jednogłośnie. Nie jestem członkiem zgromadzenia ale wiadomośc jest oficjalna i z pewnego źródła ( od członka zgromadzenia z mojego SR).


Oj, nareszcie odezwał się ktoś z okręgu krośnieńskiego. Dziękujemy!
Nie mamy tam w ogóle kontaktu... ani jednego członka Iustitii...
Teraz pozostaje nam tylko zdobyć jakoś treść uchwały. Może trzeba drogą oficjalną.

Pudlonka napisał w dniu 26.03.2011 o godzinie 11:32:58 :

"kowboj" napisał:

Jako sędzia z okręgu krośnieńskiego zapewniam, że uchwała została podjęta, chyba jednogłośnie. Nie jestem członkiem zgromadzenia ale wiadomośc jest oficjalna i z pewnego źródła ( od członka zgromadzenia z mojego SR).


Oj, nareszcie odezwał się ktoś z okręgu krośnieńskiego. Dziękujemy!
Nie mamy tam w ogóle kontaktu... ani jednego członka Iustitii...
Teraz pozostaje nam tylko zdobyć jakoś treść uchwały. Może trzeba drogą oficjalną.

chyba lepiej oficjalną

- zobacz też Kto podwał dane dotyczące dni bez wokand i czerwonych kartek ....

kowboj napisał w dniu 26.03.2011 o godzinie 13:38:11 :

"Pudlonka" napisał:

Jako sędzia z okręgu krośnieńskiego zapewniam, że uchwała została podjęta, chyba jednogłośnie. Nie jestem członkiem zgromadzenia ale wiadomośc jest oficjalna i z pewnego źródła ( od członka zgromadzenia z mojego SR).


Oj, nareszcie odezwał się ktoś z okręgu krośnieńskiego. Dziękujemy!
Nie mamy tam w ogóle kontaktu... ani jednego członka Iustitii...
Teraz pozostaje nam tylko zdobyć jakoś treść uchwały. Może trzeba drogą oficjalną.

chyba lepiej oficjalną

- zobacz też Kto podwał dane dotyczące dni bez wokand i czerwonych kartek ....

Dni bez wokand droga oficjalna, czerwone kartki nikt.

M.P. napisał w dniu 26.03.2011 o godzinie 17:33:45 :

Kowboj napisał: Dni bez wokand droga oficjalna, czerwone kartki nikt.
NIEPRAWDA- Dowód:


Wysłany: Pią Maj 30, 2008 11:20 am



--------------------------------------------------------------------------------
coś się nie chce wysłać. SR Krosno 23 sędziów - 0 wokand.
TO NA DOWÓD, ŻE BYŁY Z FORUM PODAWANE INFORMACJ3E. TO MÓJ POST z
30 maja 2008. Było ich znacznie więcej ode mnie i drugiej osoby z mojego sądu bardzo aktywnej na forum i w propagowaniu wszystkich akcji

Volver napisał w dniu 26.03.2011 o godzinie 19:21:46 :

"M.P." napisał:

Kowboj napisał: Dni bez wokand droga oficjalna, czerwone kartki nikt.
NIEPRAWDA- Dowód:


Wysłany: Pią Maj 30, 2008 11:20 am



--------------------------------------------------------------------------------
coś się nie chce wysłać. SR Krosno 23 sędziów - 0 wokand.
TO NA DOWÓD, ŻE BYŁY Z FORUM PODAWANE INFORMACJ3E. TO MÓJ POST z
30 maja 2008. Było ich znacznie więcej ode mnie i drugiej osoby z mojego sądu bardzo aktywnej na forum i w propagowaniu wszystkich akcji


BRAWO M.P.

dlatego też proszę Zarząd o lepsze zorganizowanie łączności pomiędzy strukturami Iustititi--nie tylko należy "czekać NA "..ale i "wychodzić DO" z informacją--w dodatku informacja ta powinna być kreatywna i powinna zachęcić do podjęcia akcji w "terenie""samo "iętnowanie" w stylu :"nadal nie podjęło uchwał 14 zgromadzeń"--to żadna "informacja" i żadna inspiracja.

kowboj napisał w dniu 26.03.2011 o godzinie 19:38:34 :

Dziękuję za informacje. Odszczekuję... ale tylko częściowo, niestety.
Bo forum to jest forum, a Iustitia to Iustitia. Trzeba to odróżniać, bo stawianie znaku forum = Iustitia szkodzi jednemu i drugiemu.
Faktem jest, co mnie bardzo martwi, że nie mamy w okręgu krośnieńskim ani jednego Iustitianina czy Iustitianki, a wieści o tym, co się dzieje, musimy otrzymywać jako organizacja. Wieszanie informacji na forum dobra rzecz, ale pamiętajmy, że nie oznacza to poinformowania Zarządu Iustitii. W końcu nie jest napisane, że akurat do tego wątku zajrzy ktoś z Zarządu.

Volver napisał w dniu 26.03.2011 o godzinie 20:14:23 :

"kowboj" napisał:

forum to jest forum, a Iustitia to Iustitia.


To święte słowa!
Jednakże można wykorzystywać nowoczesne techniki informacyjne i pijarowskie oraz doświadczenia forumowe..w działaniu starszej pani...

kowboj napisał w dniu 27.03.2011 o godzinie 00:48:56 :

"Volver" napisał:

forum to jest forum, a Iustitia to Iustitia.


To święte słowa!
Jednakże można wykorzystywać nowoczesne techniki informacyjne i pijarowskie oraz doświadczenia forumowe..w działaniu starszej pani...

Jakiej starszej pani? Iustitia ma 20 lat, to smarkula w porównaniu z nami!
A ja mam trochę więcej, ale się za starszego pana nie uważam. Jak przejdę w stan spoczynku, to porozmawiamy.

Volver napisał w dniu 27.03.2011 o godzinie 16:19:15 :

"kowboj" napisał:

Iustitia ma 20 lat, to smarkula w porównaniu z nami!


Właśnie!
Wszak chodzi w tym liczeniu lat o Ducha, a nie o ich bieg. SSP Iustitia w pewnym momencie swojego rozwoju zaczęła się zachowywać nie na swe czasy, zwłaszcza na te, kiedy sędziowie przestali być pieszczochami władców tego kraju.Musiała sięgnąć po eliksir młodości-po nowego Ducha, stając wobec wyboru przejścia na stronę "zadowolonych" z istniejącego status quo, bądź cierpliwego dryfowania po mieliznach, wyznaczanych przez polityków.
Czasy są jednak nadal tego rodzaju, że SSP Iustitia musi być nadal młoda Duchem i nie może w swych zachowaniach powtarzać zachowań sprzed wielkiej zmiany warty, która odbyła się kilka lat temu. Odnosi się to także do sposobu jej działania, przekazu informacji, do sposobu komunikacji w pionie i w poziomie(bo o tym od kliku dni mówię i to poruszam-nie wchodzę w kwestie dalsze, bo te akurat nie zajęły mojej uwagi.Widzę, że dzisiaj ogromna role odbywa przekazywanie informacji : ma ono funkcję bierną i funkcję czynną--użyję brzydkiego słowa ropagandową.jeżeli zatem "Iustitia" nie będzie docierać z szybkimi komunikatami, o tych rzeczach, które czyni dla środowiska sędziowskiego ogromnym nakładem sił jego pojedynczych członków, to jej zasługi, po pierwsze : będą przejmowane przez inne pseudociała sędziowskiego przedstawicielstwa, a koledzy zastanawiający się czy "wejść w Iustitię czy nie", będą nadal się zastanawiali.Kropla informacji drąży skałę niewiedzy...Pomijam już inne aspekty--utworzenia sprawnej i aktywnej sieci informacji--chociażby podanie informacji w innych poważniejszych sprawach, które tak bulwersowały środowisko i je dzieliły w dniach bez wokand.

kowboj napisał w dniu 07.04.2011 o godzinie 09:34:31 :

Jest uchwała Sądu Okręgowego w Krośnie:

http://www.iustitia.pl/content/view/695/257/

Pozostało 14 okręgów: Częstochowa, Elbląg, Kalisz, Kielce, Konin, Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.

Włóczykij napisał w dniu 07.04.2011 o godzinie 19:51:59 :

no a ta krośnienińska pokazuje, że tak po prostu można...napisali, że popierają w całej rozciągłości i jeszcze rzeczowo zdaniowo uzasadnili i już !

kowboj napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 23:57:49 :

Mamy uchwałę z Konina, Sąd sam przysłał:

http://www.iustitia.pl/content/view/696/257/

I tradycyjna wyliczanka - zostało 13 okręgów:

Częstochowa, Elbląg, Kalisz, Kielce, Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.

rudy kot napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 19:46:33 :

"kowboj" napisał:

Mamy uchwałę z Konina, Sąd sam przysłał:

http://www.iustitia.pl/content/view/696/257/

I tradycyjna wyliczanka - zostało 13 okręgów:

Częstochowa, Elbląg, Kalisz, Kielce, Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.


Warszawę Pragę proszę już wykreślić


Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2011r.

Zgromadzenie Ogólne Sędziów okręgu Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie przyłącza się do uchwał podjętych przez zgromadzenia sędziów w innych okręgach sądów, dotyczących inicjatywy podjęcia rozmów i konsultacji w przedmiocie proponowanej reformy ustroju sądownictwa powszechnego. Apelujemy o pilne podjęcie inicjatywy utworzenia okrągłego stołu w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości.
Proponowane przez Ministerstwo zmiany ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych są tak daleko idące, że wymagają szerokiej i realnej konsultacji ze środowiskiem sędziowskim. Szczególny niepokój Zgromadzenia budzi wprowadzenie nieznanej dotąd pozajudykacyjnej oceny pracy sędziów, w formie która może być sprzeczna z zasadą niezawisłości sędziowskiej. Ewentualne wprowadzenie systemu ocen, wymaga także przeprowadzenia rzetelnych badań w zakresie obciążenia pracą sędziów w poszczególnych jednostkach, bowiem nie ulega wątpliwości, że ilość i rodzaj spraw rozpoznawanych przez poszczególnych sędziów w skali kraju diametralnie się różni.
Zgromadzenie Ogólne Sędziów okręgu Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie pozostaje w przekonaniu, że przedstawicielom wszystkich władz w Polsce zależy na jak najsprawniejszym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości. Zmiany ustrojowe w strukturze sądownictwa powszechnego nie mogą być wprowadzane wbrew stanowisku samorządu sędziowskiego zwłaszcza, że proponowane rozwiązania istotnie wpływają na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. W ocenie Zgromadzenia konsultacje ze środowiskiem sędziowskim powinny być realne, aby wprowadzane rozwiązania były trwałe i przemyślane, a także służyły poprawie sytuacji i wizerunku polskiego sądownictwa powszechnego oraz służyły umacnianiu niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

Dred napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 20:04:10 :

Brawo Warszawa!!!! Brawo Praga!!!!!

rudy kot napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 20:05:35 :

"Dred" napisał:

Brawo Warszawa!!!! Brawo Praga!!!!!


Dziękujemy Ojcze-Inicjatorze

adela napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 20:07:02 :

GRATULUJĘ!!!

Pudlonka napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 21:56:16 :

"adela" napisał:

GRATULUJĘ!!!


podłączam się

Ama napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 22:44:56 :

Nareszcie ... Stolico

Volver napisał w dniu 12.04.2011 o godzinie 07:20:05 :

"kowboj" napisał:

Mamy uchwałę z Konina, Sąd sam przysłał:


...nic nie dzieje się samo...

BRAWO WARSZAWO

kzawislak napisał w dniu 12.04.2011 o godzinie 10:42:25 :

Konin, Warszawa-Praga - brawa!

wanam napisał w dniu 12.04.2011 o godzinie 11:53:53 :

Gratulacje!!

Kolejny argument do dalszej batalii.

Volver napisał w dniu 12.04.2011 o godzinie 12:01:53 :

"kowboj" napisał:

Częstochowa, Elbląg, Kalisz, Kielce, Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Tarnobrzeg


czy ktoś ma dostęp do członków Zgromadzeń w tych Okręgach--zapytam wprost- po raz drugi?

ostatnio, pytałem -ubył z listy Kowboja... Konin-uznałem , że skoro leży on w Wielkopolsce to warto tam przedzwonić i zapytać co sądzą o uchwałach innych zgromadzeń...

Tarnobrzeg"spalił" swoje "odejście", ale zbiera się ponownie...

Proszę sąsiadów tych okręgów-aby wykorzystali swoje kontakty i przekazali kolegom sędziom tą informację, drogą prywatną--nawet jeśli uchwały "nie pomogą" to powstaje dobra tradycja --kontaktów między sędziowskich w poziomie---wszak wszyscy jestesmy sędziami, jak ktoś ładnie powiedział...

Sandman napisał w dniu 13.04.2011 o godzinie 11:54:43 :

Brawa dla ZO Konin i Warszawa - Praga!

Mario 71 napisał w dniu 13.04.2011 o godzinie 21:43:09 :

W Tarnobrzegu uchwała jednogłośnie zapadła 12 kwietnia 2011 r.

Pudlonka napisał w dniu 13.04.2011 o godzinie 21:50:33 :

"Mario 71" napisał:

W Tarnobrzegu uchwała jednogłośnie zapadła 12 kwietnia 2011 r.



<spoko>

rudy kot napisał w dniu 13.04.2011 o godzinie 21:51:51 :

dzie jest kowboj? trza zrobić aktualna wyliczankę

Katie napisał w dniu 13.04.2011 o godzinie 22:54:22 :

"Dred" napisał:

Brawo Warszawa!!!! Brawo Praga!!!!!


OO przepraszam, Warszawa dawno podjeła uchwałe - teraz podjeła Warszawa Praga!
Toż to dwa okręgi są

Volver napisał w dniu 13.04.2011 o godzinie 23:09:25 :

"Mario 71" napisał:

W Tarnobrzegu uchwała jednogłośnie zapadła 12 kwietnia 2011 r.


O MATKO...a słowo...intuicyjne zabłysło prawdą

BRAWO CUDOWNY UPARTY TARNOBRZEGU

jeszcze tylko...jedenaście

Włóczykij napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 21:29:27 :

i SA ...

Volver napisał w dniu 16.04.2011 o godzinie 16:53:28 :

"Włóczykij" napisał:

i SA ...


Tak, zastanawiający jest brak refleksji Zgromadzeń Sądów Apelacyjnych nad nadchodzącą rzeczywistością...Aczkolwiek dlaczego nie udać się nam z zapytaniem , co sądzą...o nowym u.s.p.?

kowboj napisał w dniu 17.04.2011 o godzinie 19:53:03 :

"rudy kot" napisał:

dzie jest kowboj? trza zrobić aktualna wyliczankę


Jeeestem! Zaraz wieszam praską uchwałę na stronie Iustitii! Tylko jeszcze potrzebny jest tekst z Tarnobrzegu. Z prezesem tamtejszej Iustitii jestem w kontakcie praktycznie non stop, ale on nie jest w Zgromadzeniu, więc musi też najpierw sam mieć tekst.

W takim razie pozostało 11 lub 12 okręgów: Częstochowa, Elbląg, Kalisz, Kielce, Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz i ewentualnie Tarnobrzeg.

[ Dodano: Nie Kwi 17, 2011 8:04 pm ]
JUŻ WISI: http://www.iustitia.pl/content/view/700/257/

Zostało więc 11 albo 12 okręgów.
I, niestety, wszystkie zgromadzenia sądów apelacyjnych.
Ma ktoś wieści z jakiegoś SA? Czyżby sędziom z apelacji JUŻ nie zależało?...

violan napisał w dniu 17.04.2011 o godzinie 22:21:50 :

Pewnie mało kumata jestem, to proszę mi wyjaśnić. Czego spodziewamy się po uchwałach, jaki mogą wywrzeć skutek? Taki realny skutek. Oczywiście to pięknie, że są i dumna jestem z sędziów, ze je podejmują tylko co oczekujemy, że z tego wyniknie. A właściwie jaka jest szansa, że coś z tego wyniknie. Wiem, że lepiej to niż nic. Tylko czy ktoś to względni? Czy przepadną w nicości? Czy je ktoś tam w górze wsadzi do niszczarki? Czy ktoś sie tym przejmie? Bo ja juz sama nie wiem....

kowboj napisał w dniu 17.04.2011 o godzinie 22:33:52 :

"violan" napisał:

Pewnie mało kumata jestem, to proszę mi wyjaśnić. Czego spodziewamy się po uchwałach, jaki mogą wywrzeć skutek? Taki realny skutek. Oczywiście to pięknie, że są i dumna jestem z sędziów, ze je podejmują tylko co oczekujemy, że z tego wyniknie. A właściwie jaka jest szansa, że coś z tego wyniknie. Wiem, że lepiej to niż nic. Tylko czy ktoś to względni? Czy przepadną w nicości? Czy je ktoś tam w górze wsadzi do niszczarki? Czy ktoś sie tym przejmie? Bo ja juz sama nie wiem....


Niszczarek ci u nich dostatek.
Ale biorąc to pod uwagę, mamy trzy opcje: a) robić coś, b) siąść i płakać, c) wypisać się z wymiaru.
Wybieram pierwszą.

violan napisał w dniu 17.04.2011 o godzinie 22:50:06 :

"kowboj" napisał:

Ale biorąc to pod uwagę, mamy trzy opcje: a) robić coś, b) siąść i płakać, c) wypisać się z wymiaru.
Wybieram pierwszą.
_________________


Spokojnie, toż własnie tak napisałam. Że lepiej TO niż NIC. Tylko czego możemy się spodziewać.

I żeby było jasne, nie biadolę, tylko pytam jakiego realnego skutku możemy oczekiwać.

Dred napisał w dniu 18.04.2011 o godzinie 00:14:59 :

"violan" napisał:

I żeby było jasne, nie biadolę, tylko pytam jakiego realnego skutku możemy oczekiwać.
Oczekujemy zwołania Okrągłego Stołu.

Volver napisał w dniu 18.04.2011 o godzinie 01:24:42 :

"violan" napisał:

Czego spodziewamy się po uchwałach,


A zatem,Violan, przedstawię, co ja myślę...
Tak jak lubisz... opowiem to historycznie:
Z chwilą uzyskania wiadomości o decyzji
Rady Ministrów , aby puścić do Sejmu u.s.p.
Zrozumieli nieomal sędziowie wszyscy
Gdzie Rząd ma tzw. trzecią władzę-gdzie?
(Dopowiedz).Nie mieliśmy w dłoniach nic.
Jedynie- zadać kłam propagandzie MSu,
By projekt u.s.p. był dziecięciem konsultacji
Środowisk rządowych, sędziów i KRSu,

Nasz samorząd - to Zgromadzenia Apelacji i Okręgów
Brakuje do bólu reprezentacji sędziowskiej krajowej
A jednak tak rozbite środowisko polskich sędziów
Podjęło uchwały tak podobne ... jedną miało głowę?

Do 11 listopada, cztery, ktoś rzekł jeszcze: czterdzieści
I blisko jesteśmy dzisiaj... słusznej jednomyślności...
Do czegoś do tej pory w Sejmie także służyły uchwały...
A ponadto-jest to poligon jedności sędziowskiej niemały...

Bo może się zdarzyć Violan , że tą sprawdzoną drogą,
Kiedyś sędziowie protest uchwalą i go zwyczajnie wywiodą,
Bo jesli można było podjąć w całym kraju uchwały
Dlaczego nie protest... gdy waloryzację dyabli zabrały?

censor napisał w dniu 20.04.2011 o godzinie 19:27:44 :

Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 25 marca 2011r.

Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Apelacyjnego w Katowicach wyraża ponownie dezaprobatę dla mających być uchwalonymi zmian w ustroju sądów powszechnych, jak i dla sposobu, w jaki zmiany te są wprowadzane.
Mimo ważkich zastrzeżeń ze strony środowiska sędziowskiego, jak również ze strony organu konstytucyjnego jakim jest Krajowa Rada Sądownictwa, w dalszym ciągu forsowany jest projekt, który zresztą w znaczny zakresie został okrojony w stosunku do pierwotnych zamierzeń.
Powołując się na dążenie do poprawy szybkości i efektywności działania sądów projektodawca przekonuje społeczeństwo o planowanej istotnej reformie funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.
Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Apelacyjnego w Katowicach nie dostrzega takich walorów projektu w obecnym kształcie. Wyraża natomiast przekonanie, że jednym ze znaczących skutków nowej regulacji będzie zwiększenie wpływu władzy wykonawczej na działanie sądów. Służy temu np. ograniczenie roli prezesów oraz powierzenie polityki kadrowej dyrektorom sądów. Grozi to naruszeniem zastrzeżonego w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej prawa do odrębności i niezawisłości sądów od innych władz.
Zwiększenie wpływu władzy wykonawczej na działania sądów, w których o sprawach kadrowych i finansowych decydował będzie urzędnik, niewątpliwie ułatwi rządowi administrowanie sądami, ale w dłuższej perspektywie nie wzmocni to autorytetu żadnej z władz.
Merytorycznej ocenie proponowanych zmian nie służy też forsowanie ich w okresie nasilenia sporu politycznego przed zbliżającymi się wyborami. Budzi to obawy, ze projektodawca ma na celu w głównej mierze krótkotrwałą motywację polityczną. Wrażenie to potęguje fakt, iż projekt skierowano do parlamentu mimo wdrożenia projektów pilotażowych mających na celu zbadanie zakresu i efektywności możliwych rozwiązań modernizacyjnych, Zdaniem Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Apelacyjnego w Katowicach kolejność tych działań winna być odwrotna.
Walory nowego prawa winny gwarantować jego funkcjonowanie przez wiele lat. Obecny projekt nie zawiera takiego rezultatu.

AQUA napisał w dniu 20.04.2011 o godzinie 19:34:10 :

[scroll]Brawo dla Sędziów Sądu Apelacyjnego w Katowicach !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/scroll]

kazanna napisał w dniu 20.04.2011 o godzinie 19:41:45 :

<serducho> <serducho>

taka wiosenna... jaskółka :D

Włóczykij napisał w dniu 20.04.2011 o godzinie 20:04:39 :

Ale to już miesiąc temu było... i dopiero teraz info dotarło. No lepiej późno niż ...

czyli, ile zostało

censor napisał w dniu 20.04.2011 o godzinie 20:10:33 :

"Włóczykij" napisał:

ile zostało
Apelacyjnych - 10.

Volver napisał w dniu 20.04.2011 o godzinie 20:22:50 :

"censor" napisał:

Apelacyjnych - 10.


ALEŻ SUPER TA INFORMACJA.TO TRZEBA NAM UDAĆ SIĘ DO NASZEGO APELACYJNEGO.NIE MA RADY.

kowboj napisał w dniu 21.04.2011 o godzinie 22:46:00 :

[scroll]KIELCE! KIELCE! KIELCE![/scroll]
I to od razu na dwa tematy:


http://www.iustitia.pl/content/view/706/257/

i

http://www.iustitia.pl/content/view/705/257/

Volver napisał w dniu 21.04.2011 o godzinie 22:55:38 :

"kowboj" napisał:

http://www.iustitia.pl/content/view/705/257/


DOSKONALE-Ojczyzna wolnych ludzi się obudziła

czyli 10 okręgowych i 10 apelacyjnych- aby cała sędziowska Polska...powstała w przedmiocie na razie uchwał?

Dred napisał w dniu 21.04.2011 o godzinie 23:39:41 :

2 x BRAWO KIELCE!!!!

MP5 napisał w dniu 24.04.2011 o godzinie 00:05:29 :

"Dred" napisał:

2 x BRAWO KIELCE!!!!

Staramy się być, zawsze wtedy, gdy mamy mozliwośc wypowiedzi, a od długiego czasu nie bylo czasu do zajęcia stanowiska.

Volver napisał w dniu 25.04.2011 o godzinie 00:12:11 :

"MP5" napisał:

2 x BRAWO KIELCE!!!!

Staramy się być, zawsze wtedy, gdy mamy mozliwośc wypowiedzi, a od długiego czasu nie bylo czasu do zajęcia stanowiska.

a nie macie...dostępu...do jakiegoś sąsiadującego z Wami Okręgu...aby kolejny podjął uchwałę?

brakuje nam tylko 10 --do kompletu!

Pudlonka napisał w dniu 26.04.2011 o godzinie 17:01:02 :

"Dred" napisał:

2 x BRAWO KIELCE!!!!


Ama napisał w dniu 04.05.2011 o godzinie 11:45:32 :

właśnie dostałam "obiegiem" Uchwałę ZSO w Sierdzu z 28.03.2011r.

chyba jeszcze nie było informacji na ten temat ... a zatem BRAWO SIERADZ!

Volver napisał w dniu 04.05.2011 o godzinie 12:03:27 :

"Ama" napisał:

właśnie dostałam "obiegiem" Uchwałę ZSO w Sierdzu z 28.03.2011r.

chyba jeszcze nie było informacji na ten temat ... a zatem BRAWO SIERADZ!


brawo ...chorągiew sieradzko-kaliska! Gratulacje dla Zgromadzenia SO w Sieradzu...Jeszcze dziewięć Zgromadzeń SO.

Sandman napisał w dniu 04.05.2011 o godzinie 14:04:25 :

BRAWO SIERADZ!

Włóczykij napisał w dniu 04.05.2011 o godzinie 18:35:13 :

Sieradzu - zainspiruj Łódź ...(aż po SA ....) ....

kowboj napisał w dniu 04.05.2011 o godzinie 20:31:11 :

"Ama" napisał:

właśnie dostałam "obiegiem" Uchwałę ZSO w Sierdzu z 28.03.2011r.

chyba jeszcze nie było informacji na ten temat ... a zatem BRAWO SIERADZ!


Ama, zeskanuj i przyślij, albo powieś, bo ja nie dostałem, a jutro i pojutrze w firmie mnie nie ma - jestem na Kongresie Języka Polskiego.

Volver napisał w dniu 05.05.2011 o godzinie 01:58:36 :

"Włóczykij" napisał:

Sieradzu - zainspiruj
..Kalisz

kowboj napisał w dniu 08.05.2011 o godzinie 20:14:22 :

Jest uchwała z Sieradza. Trochę późno, ale zawdzięczamy to i tak Amie, która wszakżeż z Sieradza nie jest...

http://www.iustitia.pl/content/view/709/257/

Teraz dwie listy w dwóch kolorach.

Czerwona lista okręgów "niegodnych i buntowniczych" (z punktu widzenia Władzy):

Białystok, Bielsko-Biała, Bydgoszcz, Gdańsk, Gliwice, Gorzów Wielkopolski, Jelenia Góra, Katowice, Kielce, Konin, Koszalin, Kraków, Krosno, Legnica, Lublin, Łomża, Olsztyn, Opole, Piotrków Trybunalski, Płock, Poznań, Radom, Sieradz, Słupsk, Suwałki, Szczecin, Świdnica, Tarnów, Toruń, Warszawa, Warszawa Praga, Włocławek, Wrocław, Zamość, Zielona Góra.

I czarna lista okręgów "godnie biernych":

Częstochowa, Elbląg, Kalisz, Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Tarnobrzeg.

Ciekawe, czy te okręgi dostały już podziękowania od Pana Ministra za obywatelską postawę i niesprzeciwianie się Jego ustawie?
Pewnie nie, bo Pan Minister stara się nie dostrzegać uchwał podjętych... to i tym, którzy nie podejmą, i tak nie podziękuje...

No i, niestety, wszystkie apelacje poza Katowicami.

rosan napisał w dniu 08.05.2011 o godzinie 20:31:48 :

z tego co pamiętam ,to godnie bierni statystycznie sa aktywni

Dred napisał w dniu 08.05.2011 o godzinie 20:36:02 :

"rosan" napisał:

z tego co pamiętam ,to godnie bierni statystycznie sa aktywni
zwłaszcza w czasie TBW

Volver napisał w dniu 09.05.2011 o godzinie 02:01:06 :

"Mario 71" napisał:

W Tarnobrzegu uchwała jednogłośnie zapadła 12 kwietnia 2011 r.


Kowboju--uderz się w piersi...

kowboj napisał w dniu 09.05.2011 o godzinie 20:08:46 :

"Volver" napisał:

W Tarnobrzegu uchwała jednogłośnie zapadła 12 kwietnia 2011 r.


Kowboju--uderz się w piersi...

[ Dodano: Pon Maj 09, 2011 2:39 am ]
Tarnobrzeg bardzo się starał i był bardzo "otwarty"...przemili ludzie!(w kwestii tej byli).

Bardzo chętnie, uderzę się aż w Tarnobrzegu będzie słychać (a prezes IS w Tarnobrzegu się ucieszy, bo znamy się i lubimy), tylko niech ktoś nam tę uchwałę udostępni! Czekam i czekam, prezes IS nie jest w Zgromadzeniu, a uchwały nie ma...

beta napisał w dniu 09.05.2011 o godzinie 21:22:26 :

Łodzi nie trzeba inspirować, jest powołana komisja do sformułowania odpowiedniej uchwały. Niestety najbliższe zgromadzenie ma być w czerwcu
A na to nie mam wpływu

K.Ierownik napisał w dniu 10.05.2011 o godzinie 11:34:28 :

Spoko. Cierpliwie poczekamy. Jest komisja, jest dobrze.

wanam napisał w dniu 10.05.2011 o godzinie 19:56:24 :

może dorzucą kilka słów o dociskaniu śruby, tj. o waloryzacji

kzawislak napisał w dniu 11.05.2011 o godzinie 11:53:28 :

"beta" napisał:

Łodzi nie trzeba inspirować, jest powołana komisja do sformułowania odpowiedniej uchwały.


dobre wieści

chciałoby się wierzyć, że doczekamy chwili, że wszyscy sędziowie (przynajmniej pewnego szczebla) w tak ważnej sprawie będą mówić jednym głosem

iskaw napisał w dniu 11.05.2011 o godzinie 17:28:21 :

Ciekawe czy i w jaki sposób na te głosy wpłynie wczorajsze spotkanie minSpr. z Prezesami Sądów Apelacyjnych

kowboj napisał w dniu 11.05.2011 o godzinie 18:17:58 :

"iskaw" napisał:

Ciekawe czy i w jaki sposób na te głosy wpłynie wczorajsze spotkanie minSpr. z Prezesami Sądów Apelacyjnych


A czy ktoś, kto ma inne zdanie niż minister, ma szanse zostać prezesem SA?

Volver napisał w dniu 21.05.2011 o godzinie 03:48:34 :

List Zarządu SSP Iustitia do Prezydenta Rzeczypospolitej
"Iustitia" apeluje do Prezydenta o patronat nad obradami "Okrągłego Stołu dla Wymiaru Sprawiedliwości" W dniu 11 maja 2011 r. Zarząd Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" wystosował do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej - Pana Bronisława Komorowskiego list w sprawie obrad "Okrągłego Stołu dla Wymiaru Sprawiedliwości", którego zwołania od wielu miesięcy domagają się sędziowie z całej Polski, głęboko zaniepokojeni kierunkiem polityki władzy wykonawczej i ustawodawczej wobec wymiaru sprawiedliwości. W sytuacji, gdy wszelkie opinie sędziów dotyczące funkcjonowania polskiego sądownictwa są konsekwentnie ignorowane - chyba, że są zgodne z oczekiwaniami dwóch pierwszych władz - "Iustitia" zwróciła się do najwyższego przedstawiciela Rzeczypospolitej w nadziei, że znajdzie u niego zrozumienie i poszanowanie dla treści Konstytucji RP, która władzy sądowniczej nadaje status równorzędny, przynajmniej w teorii. Oto treść listu wystosowanego przez Zarząd "Iustitii".

Brawo Zarządzie, który celnie korzystasz z głosu Zgromadzeń Ogólnych Sądów Okręgowych.

Uprasza się ostatnie 9 Zgromadzeń: Częstochowę, Łódź,Sieradz,Kalisz...etc. oraz Zgromadzenia Sędziów Sądów Apelacyjnych o solidarność z koleżankami i kolegami sędziami z całego Kraju...

prosiłbym o przesłanie komunikatu przez Zespół Informacyjny Iustitii do Prezesów Sądów Apelacyjnych i tych 9 Sądów okręgowych o tej inicjatywie...

kowboj napisał w dniu 21.05.2011 o godzinie 08:11:03 :

Oto link do pełnej treści listu:

http://www.iustitia.pl/content/view/713/257/

Sandman napisał w dniu 23.05.2011 o godzinie 12:00:18 :

"Volver" napisał:

Uprasza się ostatnie 9 Zgromadzeń: Częstochowę, Łódź,Sieradz,Kalisz...etc. oraz Zgromadzenia Sędziów Sądów Apelacyjnych o solidarność z koleżankami i kolegami sędziami z całego Kraju...

Sieradz już nie.....28 marca była uchwała.

Volver napisał w dniu 23.05.2011 o godzinie 12:24:22 :

"Sandman" napisał:

Volver napisał/a:
Uprasza się ostatnie 9 Zgromadzeń: Częstochowę, Łódź,Sieradz,Kalisz...etc. oraz Zgromadzenia Sędziów Sądów Apelacyjnych o solidarność z koleżankami i kolegami sędziami z całego Kraju...

Sieradz już nie.....28 marca była uchwała.


bardzo przepraszam Sieradz.

Włóczykij napisał w dniu 28.05.2011 o godzinie 22:23:35 :

móiwmy, że uchwały, uchwały, kolejne uchwały
ale jak w inny sposob komunikować
niezależnie jaki jest ich skutek, są naszym oświadczeniem

kazanna napisał w dniu 20.06.2011 o godzinie 22:15:28 :

Uchwała z Bydgoszczy :

Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie wynagrodzenia sędziów



Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej - Pan Bronisław Komorowski
Prezes Rady Ministrów - Pan Donald Tusk
Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa - Pan Sędzia Antoni Górski
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego - Pan Sędzia Stanisław Dąbrowski
Minister Sprawiedliwości - Pan Krzysztof Kwiatkowski


Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Sądu Okręgowego w Bydgoszczy podzielając stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa wyrażone w uchwale z dnia 8 kwietnia 2011 roku w sprawie wynagrodzenia sędziów stanowczo sprzeciwia się planom zamrożenia wynagrodzeń sędziowskich w 2012 r.

Działania Rządu RP zmierzające do odstąpienia od wypracowanego w 2009 roku ze środowiskiem sędziowskim mechanizmu powiązania wynagrodzeń sędziowskich ze współczynnikiem przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce, wynikającym z przepisu art. 91 § 1c ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych, budzą najwyższy niepokój, rozgoryczenie i zdecydowany sprzeciw środowiska sędziowskiego. Uzgodnione warunki corocznej waloryzacji wynagrodzeń miały w perspektywie doprowadzić do zapewnienia sędziom godnego wynagrodzenia, o jakim mowa w treści art. 178 ust. 2 Konstytucji RP .

Założenia do projektu budżetu Państwa na rok 2012 przewidujące zamrożenie funduszu wynagrodzeń w państwowych jednostkach budżetowych, w tym w sądownictwie, zapowiadają jednostronne zerwanie zawartego w tej sprawie, z trudem wypracowanego kompromisu środowiska sędziowskiego z władzą wykonawczą, co w państwie prawa stanowi sytuację niedopuszczalną, godzącą nieuprawnienie w jeden z jego podstawowych filarów, podważając tym samym zaufanie do Państwa oraz ustrojowe fundamenty jego funkcjonowania.

Włóczykij napisał w dniu 20.06.2011 o godzinie 22:40:04 :

no ale już Łódź powinna była być ...może ktoś doczepi

Volver napisał w dniu 21.06.2011 o godzinie 04:06:59 :

"Włóczykij" napisał:

są naszym oświadczeniem


są sposobem komunikacji,tych którzy nie rozumieją jakim dobrodziejstwem dla sędziów mogłoby być to forum,a tak choć w szczątkowej formie,jak te mamuty,ocierają się o normalność.

beta napisał w dniu 21.06.2011 o godzinie 23:28:13 :

Wklejam uchwałę Zgromadzenia z Łodzi.
Podjęliśmy jeszcze jedną uchwałę dotyczącą przedstawiania do nominacji przez KRS na stanowiska sędziów np. nie osoby wskazanej przez Zgromadzenie, ale takiej która miała ...0 głosów. Niestety tej uchwały nie mam, ale gdyby była potrzebna mogę wkleić. Pozdrawiam

Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 13 czerwca 2011 r.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Łodzi podziela niepokój środowiska sędziowskiego związany z działaniami Rządu Rzeczpospolitej Polskiej zmierzającymi do uregulowania kwestii ustroju i funkcjonowania sądownictwa powszechnego wbrew postulatom przedstawicieli sędziów i przyłącza się do uchwał podjętych przez zgromadzenia sędziów w innych okręgach sądów popierających inicjatywę utworzenia okrągłego stołu w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Łodzi wyraża zdecydowaną dezaprobatę zarówno dla proponowanych zmian w ustroju sądów powszechnych, które ograniczają nie tylko samorządność środowiska sędziowskiego, ale i realnie mogą godzić w niezawisłość sędziowską, jak również dla sposobu, w jaki zmiany te są wprowadzane. Wyraża natomiast przekonanie, że jednym ze znaczących skutków nowej regulacji będzie zwiększenie wpływu władzy wykonawczej na działanie sądów, co grozi naruszeniem zastrzeżonego w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej prawa do odrębności i niezawisłości sądów od innych władz.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Łodzi podzielając stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa wyrażone w uchwale z 8 kwietnia 2011 roku sprzeciwia się planom wstrzymania w roku 2012 corocznej waloryzacji wynagrodzeń sędziów, wynikającej z art. 91 § 1c ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku - Prawo o ustroju sądów powszechnych. Powiązanie wynagrodzeń sędziów ze średnim wynagrodzeniem w kraju miało być decyzją nieodwracalną, utrzymującą je na poziomie adekwatnym do dochodów społeczeństwa i sytuacji w gospodarce. Nawet jednorazowe przyjęcie jako podstawy wynagrodzeń sędziów innej kwoty, niższej niż średnie wynagrodzenie wskazane w art. 91 § 1c ww. ustawy, stanowiłoby powrót do dowolnie ustalanej „kwoty bazowej", rozwiązania jednoznacznie odrzuconego i rażąco niezgodnego z art. 178 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

[ Dodano: Wto Cze 21, 2011 11:29 pm ]
Aha, wiem że Sąd Apelacyjny ma również podjąć stosowną uchwałę.

Włóczykij napisał w dniu 21.06.2011 o godzinie 23:32:37 :

Beto bravissimoo !!!!!
<oklaski> <oklaski> <oklaski>

beta napisał w dniu 21.06.2011 o godzinie 23:34:40 :

też się cieszę
Nie było żadnych watpliwości co do treści uchwały, która była przyjęta jednogłośnie.

kazanna napisał w dniu 21.06.2011 o godzinie 23:36:34 :

mówimy jednym głosem !!

Dred napisał w dniu 21.06.2011 o godzinie 23:38:51 :

super!

ossa napisał w dniu 21.06.2011 o godzinie 23:41:20 :

Brawo Łódź!!!!!!!!!!!! Jesteście wielcy!!!!!!!!

Volver napisał w dniu 22.06.2011 o godzinie 00:00:32 :


a teraz-protest?

beta napisał w dniu 22.06.2011 o godzinie 00:04:15 :

pożyjemy, zobaczymy
Ale tak poważnie, to termin wakacyjny nie jest moim zdaniem zbytnio szczęśliwy ...

Dred napisał w dniu 22.06.2011 o godzinie 00:06:53 :

dlaczego?! przecież niektórzy w czasie urlopu mogą zrobić nawet MBW!

beta napisał w dniu 22.06.2011 o godzinie 00:11:32 :

między innymi ja

brzdąc napisał w dniu 22.06.2011 o godzinie 00:42:51 :

Dlaczego Beta, termin wakacyjny jest w sam raz, żeby zacząć "malutki proteścik", a po wakacjach trochę wiekszy, itd, aż "Najjaśniejsza z Jaśnie Oświeconych ..." zrozumie, że system "bolszewicki ..." - dosłownie i w przenośni - nie cieszy się sympatią.
Jak to mówił Neewton, akcja=rekacji, akcji było, jest i będzie wiele, więc chyba czas i na nasze reakcje. Chociaż z drugiej strony "odejrzewać" tych i innych fachowców - "I sekretarzy komitetu centralnego", fachofców od progandy... miłośników stołków, chociaż inne określenie byłoby dużo bardziej właściwe, ale tu już trzeba byłoby wchodzić w nazewnictwo z gospodarstw rolnych - o znajmomość zasad Neewtona, to jakby zakładać, że 2 - dwu miesięczne niemowle rozumie równowanie e=mc (i jeszcze kwadrat).
Trzeba mieć tylko nadzieję, że jako grupa zawodowa (jakby nie patrzeć) w końcu pozbędziemy się obaw, lęku, strachu, sztucznego etosu itd, itd, itd., bo to cały czas obraca się ....
Pozdrawiam

Darkside napisał w dniu 22.06.2011 o godzinie 06:27:43 :

"kazanna" napisał:

mówimy jednym głosem !!
wydawanie z siebie uchwał to nie jest mówienie jednym głosem, przykre ale prawdziwe. zobaczymy ile warte są te uchwały w chwili gdy trzeba będzie przystąpić do akcji "rotestacyjnych" ... z prawdopodobieństwem bliskim pewności śmiem twierdzić, że w większości okręgów po uchwałach nie pozostaną nawet wspomnienia.

censor napisał w dniu 22.06.2011 o godzinie 13:34:58 :

To jest kwestia tkwiącego w wielu sędziach, zwłaszcza średniego i starszego pokolenia, poczucia legalizmu.

art_60 napisał w dniu 22.06.2011 o godzinie 14:20:35 :

"censor" napisał:

To jest kwestia tkwiącego w wielu sędziach, zwłaszcza średniego i starszego pokolenia, poczucia legalizmu.
Ja bym to zjawisko raczej określił mianem ,,balastu legalizmu". Tak rozumiany legalizm prowadzi do bycia ,,biernie godnym" (cytując kowboja), a to już jest nie do zaakceptowania w realiach naszych czasów, a więc słowo balast (obciążenie, które okazuje się czasem zbędne) jest tu moim zdaniem właściwe.

fidelio napisał w dniu 22.06.2011 o godzinie 14:25:54 :

"beta" napisał:

Wklejam uchwałę Zgromadzenia z Łodzi.
Podjęliśmy jeszcze jedną uchwałę dotyczącą przedstawiania do nominacji przez KRS na stanowiska sędziów np. nie osoby wskazanej przez Zgromadzenie, ale takiej która miała ...0 głosów. Niestety tej uchwały nie mam, ale gdyby była potrzebna mogę wkleić. Pozdrawiam



beta wklej proszę tę drugą uchwałę, bo jest naprawdę interesująca, właśnie ją odczytałem na naszym sądowym serwerze, ale nie jestem w stanie jej zamieścić na forum.

censor napisał w dniu 22.06.2011 o godzinie 14:53:02 :

@Art_60
Zgoda co do tego, że - niestety - czasy są takie, iż zmuszają sędziów do tego, by ten balast z siebie zrzucali. Nie wszystkim przychodzi to łatwo.

Włóczykij napisał w dniu 23.06.2011 o godzinie 00:07:24 :

"art_60" napisał:

,,biernie godnym


ale o jakiej godności wówczas może być mowa ...

zawsze sztuką jest okazać się godnością

Bygoszcz b. Ci dziekujemy, bo jakoś jako oczywistość przyjęliśmy uchwałę zamiast wyrazić radość naszą wielką

beta napisał w dniu 23.06.2011 o godzinie 00:10:07 :

"fidelio" napisał:

Wklejam uchwałę Zgromadzenia z Łodzi.
Podjęliśmy jeszcze jedną uchwałę dotyczącą przedstawiania do nominacji przez KRS na stanowiska sędziów np. nie osoby wskazanej przez Zgromadzenie, ale takiej która miała ...0 głosów. Niestety tej uchwały nie mam, ale gdyby była potrzebna mogę wkleić. Pozdrawiam



beta wklej proszę tę drugą uchwałę, bo jest naprawdę interesująca, właśnie ją odczytałem na naszym sądowym serwerze, ale nie jestem w stanie jej zamieścić na forum.

Postaram się skopiować tę uchwałę po długim weekendzie. Rzeczywiście jest długa i nawet z soczystymi cytatami z KRS-u

Volver napisał w dniu 23.06.2011 o godzinie 00:53:08 :

"censor" napisał:

To jest kwestia tkwiącego w wielu sędziach, zwłaszcza średniego i starszego pokolenia, poczucia legalizmu.


Jesteś bardzo łagodny w tym momencie Censor.

Sędzia powinien nie tylko nadążać za zmianami w prawie,czy dokształcać się, czy kultywować "ethos"w formie narzucanej przez wymogi korporacyjne,ale w sytuacji takich uwarunkowań jak te ,które zaistniały po "ostkomunie", sędzia taki (np.polski,węgierski,litewski) powinien kształtować w sobie wrażliwość oraz nieustannie poszukiwać źródeł prawdy o zdarzeniach otaczającego go świata.Sędzia nie powinien ulegać obiegowym czy opiniotwórczym przekazom.Tam bowiem, gdzie nauka demokracji raczkuje, a czasami ta demokracja przybiera wynaturzone formy- sędzia pozbawiony wrażliwości-łatwo zagubi w sobie głos...(w skrócie ujmując- Pana).

Jakże trudno w naszych Zgromadzeniach o normalność- lecz staje się ona coraz częstsza.

censor napisał w dniu 23.06.2011 o godzinie 12:43:02 :

"Volver" napisał:

Jesteś bardzo łagodny w tym momencie Censor.
My w tej wymianie zdań, Volverze, nadajemy na "ciut" odmiennych falach. Ja to napisałem z punktu widzenia opisowego, Ty zabrałeś głos w sensie postulatywnym. Ale Ci nie zaprzeczam.

Volver napisał w dniu 23.06.2011 o godzinie 12:56:19 :

"censor" napisał:

Ja to napisałem z punktu widzenia opisowego, Ty zabrałeś głos w sensie postulatywnym. Ale Ci nie zaprzeczam.


nie całkiem takoprzez opis tego czego nie ma w sędziach,wyraża się to,co z nimi j e s t.

kzawislak napisał w dniu 26.08.2011 o godzinie 08:21:28 :

"beta" napisał:


Aha, wiem że Sąd Apelacyjny ma również podjąć stosowną uchwałę.


Ogromna prośba do Łodzi o informację, czy taka uchwała ostatecznie zapadła.

TO OSTATNIA CHWILA, ABY UMIEŚCIĆ TAKĄ INFORMACJĘ W OPUBLIKOWANYM LIŚCIE.

beta napisał w dniu 26.08.2011 o godzinie 09:49:36 :

Już załączam uchwałę SA w Łodzi (wisiała cały czas na stronie IS):

Uchwała Zgromadzenia Ogólnego sędziów Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 czerwca 2011 r.
Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Apelacyjnego w Łodzi wyraża - podobnie jak ogół środowiska sędziowskiego w Polsce - dezaprobatę dla przygotowywanych zmian w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz sposobu, w jaki zmiany te są wprowadzane.

Mimo powszechnych zastrzeżeń prezentowanych w uchwałach zgromadzeń ogólnych sądów wszystkich instancji, a także zgłaszanych przez organ konstytucyjny, jakim jest Krajowa Rada Sądownictwa, w dalszym ciągu forsowany jest projekt, który nie uzyskał pozyywnej opinii sędziów.

Powołując swię na dążenie do poprawy szybkości i efektywności działania sądów projektodawca przekonuje społeczeństwo o planowanej istotnej reformie funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, podczas gdy w rzeczywistości trudno takie walory w aktualnym kształcie projektu dostrzec. Wyraża natomiast przekonanie, że jednym ze znaczących skutków nowej regulacji będzie zwiększenie wpływu władzy wykonawczej na działanie sądów. Służy temu np. ograniczenie roli prezesów oraz powierzenie polityki kadrowej dyrektorom sądów. Grozi to naruszeniem zastrzeżonego w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej prawa do odrębności i niezawisłości sądów od innych władz.

Zwiększenie wpływu władzy wykonawczej na działania sądów, w których o sprawach kadrowych i finansowych decydował będzie urzędnik, niewątpliwie ułatwi rządowi administrowanie sądami, ale w dłuższej perspektywie nie wzmocni to autorytetu żadnej z władz. Zdecydowanie domagamy się poszanowania opinii władzy sądowniczej jako równorzędnej władzom ustawodawczej i wykonawczej oraz realizowania przepisów prawa gwarantującego należny sędziom status i prestiż.

kzawislak napisał w dniu 26.08.2011 o godzinie 10:12:37 :

beta, wielkie dzięki

Sandman napisał w dniu 09.03.2012 o godzinie 20:52:09 :

09 marca 2012 r. Zgromadzenia Ogólne Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Zamościu podjęło uchwałę w przedmiocie proponowanych zmian w strukturze sądownictwa w Polsce, wyrażając swój stanowczy sprzeciw.
ZO zwróciło się do Prezesa SO o przekazanie treści uchwały do Prezydenta RP, Marszałka Sejmu, Premiera, Ministra Sprawiedliwości, I Prezesa Sądu Najwyższego oraz Krajowej Rady Sądownictwa.


Tekst uchwały zostanie przekazany do zarządu I. po podpisaniu protokołu zgromadzenia.

ludzka napisał w dniu 13.05.2012 o godzinie 12:27:13 :

W piątek Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. poprało inicjatywę Okrągłego Stołu dla Sądownictwa (IS pod patronatem Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego).

Volver napisał w dniu 22.05.2012 o godzinie 12:06:28 :

UCHWAŁY, OPINIE i STANOWISKA
Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 23 kwietnia 2012 r.

Sędziowie okręgu Sądu Okręgowego w Zielonej Górze w poczuciu troski i odpowiedzialności za władzę sądowniczą, którą reprezentują, wyrażają stanowczy protest przeciwko działaniom władz: wykonawczej i ustawodawczej, już podjętym oraz zamierzonym, które naruszają przepisy Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej odnoszące się do władzy sądowniczej, lekceważąc jej ustrojowy status i związane z tym gwarancje, opacznie przypisując im przymiot przywilejów.
Obniżanie od dnia 01 stycznia 2012 roku wynagrodzeń sędziów w stosunku do dotychczas ustalonych zasad ich kształtowania, stanowi pogwałcenie art. 178 ust. 2 Konstytucji. Przyjęcie ustawy w tej materii w ekspresowym trybie, bez wymaganych stanowisk np. Krajowej Rady Sądownictwa oraz jej ogłoszenie z 24-godzinnym vacatio legis, jest nie do pogodzenia z konstytucyjnym zapisem, iż Rzeczpospolita jest państwem prawa. Dlatego też w pełni popieramy wniosek Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją art. 22 i art. 23 ustawy z dnia 22 grudnia 2011r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej (Dz. U. Nr 291, poz. 1707).
Solidaryzujemy się ze wszystkimi zgromadzeniami ogólnymi i podjętymi przez nie uchwałami sprzeciwiającymi się zmianom w strukturze organizacyjnej sądownictwa poprzez nieprzemyślane znoszenie sądów rejonowych. Stanowczo protestujemy przeciwko planom zniesienia któregokolwiek sądu rejonowego w Naszym Okręgu z braku racjonalnych co do tego przesłanek.
Popieramy Apel uczestników „Okrągłego Stołu dla Sądownictwa", który został zorganizowany z inicjatywy Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia" pod patronatem Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, wyrażając nadzieję, iż przyniesie on oczekiwane rezultaty.

Brawo dla Piotrkowa.Brawo dla Zielonej Góry.

PS.Te uchwały mogą być oznaką,że listy wysłane do Prezesów Apelacji przez członka koordynatora-Zespołu Okrągłego Stołu dla Sądownictwa,dotarły do Zgromadzeń,które podejmowały uchwały ponad rok temu . Czy macie sygnały z innych okręgów, czy Prezesi Apelacyjni przekazali im informację?

MordimerMaderin napisał w dniu 25.06.2012 o godzinie 20:30:24 :

Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sądu Okręgowego w Kaliszu z 1 czerwca 2012 r.
Opublikowano: piątek, 01, czerwiec 2012 00:00

Zgromadzenie Ogólne Sędziów okręgu kaliskiego popiera inicjatywę Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" w przedmiocie zorganizowania Okrągłego Stołu dla Sądownictwa. Zmiany, jakie nastąpiły w Polsce w ostatnim dwudziestoleciu, wymagają przemyślenia i kompleksowego uregulowania spraw związanych z funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości i statusem głównych jego uczestników. W ostatnich 11 latach konstytucja sądownictwa, czyli ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych była nowelizowana ponad 50 razy. Zaistniała już taka sytuacja, aby uregulować przedstawione w apelu zagadnienia całościowo.

korzystając z nowej strony Iustitii ściagam ważną informację..kolejne Zgromadzenie do którego dotarły listy z okrągłego stołu;dzięki lara.

[ Dodano: Pon Cze 25, 2012 8:30 pm ]
za wysłanie tych listów

Geralt napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 11:15:04 :

Wczoraj na wniosek IS O/Płock kwestią uchwały w sprawie przejęcia nadzoru nad sądami przez I PSN zajęło się ZO SA w Łodzi. Niestety, skutek nie był satysfakcjonujący. Co prawda projekt nie został odrzucony w pierwszym czytaniu (to i tak sukces), ale PSA uznał, iż wymaga on pogłębionego uzasadnienia i ta opinia została podzielona przez przygniatającą większość delegatów. W rezultacie musimy wnieść nowy projekt z pogłębionym uzasadnieniem, który będzie głosowany za 2 miesiące na kolejnym ZO.
W sumie przydałoby się jakieś (choćby moralne) wsparcie z innych oddziałów apelacji łódzkiej.

Graffi napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 11:23:09 :

czyli - poczekamy, zobaczymy co zrobią inne ZO...

Geralt napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 11:34:34 :

"Graffi" napisał:

czyli - poczekamy, zobaczymy co zrobią inne ZO...

Prawdopodobnie

Graffi napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 11:43:06 :

"Geralt" napisał:

czyli - poczekamy, zobaczymy co zrobią inne ZO...

Prawdopodobnie

prawdopodobieństwo graniczy z pewnością...

Włóczykij napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 18:56:39 :

wg mnie ten ciąg jednak może/wskazuję, że jest obaw przed zmianami ... (o obrotach układów/czy jak mawiała Kopernik sfer ...)

pioter napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 19:44:34 :

"Geralt" napisał:

Wczoraj na wniosek IS O/Płock kwestią uchwały w sprawie przejęcia nadzoru nad sądami przez I PSN zajęło się ZO SA w Łodzi. Niestety, skutek nie był satysfakcjonujący. Co prawda projekt nie został odrzucony w pierwszym czytaniu (to i tak sukces), ale PSA uznał, iż wymaga on pogłębionego uzasadnienia i ta opinia została podzielona przez przygniatającą większość delegatów. W rezultacie musimy wnieść nowy projekt z pogłębionym uzasadnieniem, który będzie głosowany za 2 miesiące na kolejnym ZO.
W sumie przydałoby się jakieś (choćby moralne) wsparcie z innych oddziałów apelacji łódzkiej.


Podobnie było na ZOPSA w Gdańsku. W imieniu zarządu IS o. Gdańsk wystapilem z propozycją podjęcia uchwały, lecz niestety uznano, że idea słuszna, ale "co nagle to po diable" i należy przeanalizować jeszcze zaproponowaną treść, bo nic się nie stanie jak taką uchwałę podejmiemy na kolejnym zgromadzeniu, w styczniu następnego roku ...

Geralt napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 20:25:19 :

"pioter" napisał:

Podobnie było na ZOPSA w Gdańsku. W imieniu zarządu IS o. Gdańsk wystapilem z propozycją podjęcia uchwały, lecz niestety uznano, że idea słuszna, ale "co nagle to po diable" i należy przeanalizować jeszcze zaproponowaną treść, bo nic się nie stanie jak taką uchwałę podejmiemy na kolejnym zgromadzeniu, w styczniu następnego roku ...

My mamy następne w listopadzie. Ciekawe, czy do tej pory ktoś w kraju się wychyli

[ Dodano: Wto Wrz 25, 2012 8:33 pm ]
W pewnym sensie to pocieszające, że nie tylko ja zostałem w ten sposób przerobiony. Ale ogólnie to smutne, że stosuje się tego rodzaju triki. A w Gdańsku to się w ogóle dziwię, że mogą być jakieś wątpliwości co do uniezależnienia się od MS.

Volver napisał w dniu 04.10.2012 o godzinie 09:27:00 :

"Geralt" napisał:

Wczoraj na wniosek IS O/Płock kwestią uchwały w sprawie przejęcia nadzoru nad sądami przez I PSN zajęło się ZO SA w Łodzi. Niestety, skutek nie był satysfakcjonujący. Co prawda projekt nie został odrzucony w pierwszym czytaniu (to i tak sukces), ale PSA uznał, iż wymaga on pogłębionego uzasadnienia i ta opinia została podzielona przez przygniatającą większość delegatów. W rezultacie musimy wnieść nowy projekt z pogłębionym uzasadnieniem, który będzie głosowany za 2 miesiące na kolejnym ZO.


Brawo przyjaciele!

rudy kot napisał w dniu 04.10.2012 o godzinie 10:04:20 :

U nas w stolycy ciężko cos zaplanować. Wciąż nie wiadomo jaki będzie skład ZSA- zawirowania, zawirowania..... nie wiadomo kto tam ostatecznie wejdzie.

monikissima napisał w dniu 04.10.2012 o godzinie 13:06:17 :

Niestety

Volver napisał w dniu 04.10.2012 o godzinie 13:18:25 :

Pomyślałem sobie, ze w tym "wybiegu" XZgromadzeń SA" przejawia ich ucieczka od konieczności nieuniknionych zmian.Bo kierując nas "odesłaniem celem szerszego uzasadnienia"., przyznają że sami nie potrafią dać z siebie niczego, ponad utrzymywanie istniejącego stanu rzeczy.Ja zaczynam to sobie tłumaczyć jako zupełne wyczerpanie intelektualne dotychczasowego systemu.Oto system-jak niegdyś - mówi : macie pomysł, to go nam opracujcie, bo tak naprawdę nie wiemy jak ma wyglądać w teorii i w praktyce działanie instytucji nadzoru w osobie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego zamiast Ministra Sprawiedliwości .System mówi : my jesteśmy pełni sceptycyzmu i jesteśmy zdania, że to co jest może jeszcze działać.Oznacza to,że szeregu osób kierujących i manipulujących samorządem sędziowskim, nie stać nas z zerwaniem ze starym myśleniem, ani nie mają one pomysłu w jaki kształt ustawowy należałoby przybrać konieczne zmiany..Co więcej stary system mówi: :chcecie to opracujcie to sami,jak to konkretnie miałby wyglądać ten nowy nadzór.Nie mówił się zdaje o tym nikt.Jednym słowem : obecne Zgromadzenia ani ministerstwo Sprawiedliwości nie są w stanie wypracować innej niż obowiązująca koncepcji i tą pracę zrzucają na nas.
Pewien Prezes SA zażartował czy też ironizował na Zgromadzeniu SA : a może w usp. zastąpić słowo minister sprawiedliwości słowem Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego.Myslę, że ten żart jest dobrym wstępem do tego aby pierwszy z przepisów usp taki właśnie kształt przybrał.Reszta to wprowadzenie rozwiązań z ustawy o nadzorze sądownictwie administracyjnym i skorelowanie tego z wszystkimi innymi ustawami gdzie słowo "Minister Sprawiedliwości "występuje w styczności z sądownctwem powszechnym oraz ustalenie co leży w kompetencji I Prezesa SN a co w kompetencji przedstawicielstw sędziowskich na wszystkich szczeblach(na początek). Bo i te powinno się znieść w przyszłości.

EW napisał w dniu 04.10.2012 o godzinie 14:51:37 :

Ja bym tu nie pisała takich rzeczy bo nie wiem co z ebosem.

Volver napisał w dniu 04.10.2012 o godzinie 14:56:02 :

nie konkretyzuję gdzie kiedy kto to powiedział-może to kolejna anegdotka z której staramy się wyciągnąć dobrą naukę, wygenerować tendencje ogólną-z analizy rzeczy zasłyszanych(niemożność działania obecnego systemu) przejść do nowej jakości?
ps.dzięki za troskę

monikissima napisał w dniu 04.10.2012 o godzinie 19:46:53 :

Powtórzę się z wątku boleściowego, ale ... ogólnie to przytłoczenie i zenada... Szkoda czasu na szerszy komentarz. Choć panowie WO i Łukasz stanęli na wysokości zadania. Wypisuję się z tego sundu. Wyjadę do Sandomierza ....

adela napisał w dniu 04.10.2012 o godzinie 19:53:33 :

Z Warszawy się nie da wypisać. To jest bilet w jedną stronę (tak mi wszyscy mówili).
Poza tym słyszałam, że nie jest tak źle, więc już nie wiem, co mam myśleć

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.