Zgromadzenie ogólne sędziów Sądu Okręgowego w Gorzowie podjęlo uchwałę następującej tresci :


"My sędziowie członkowie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. popieramy inicjatywę zwołania Okrągłego Stołu Sądownictwa. Uważamy, że tak daleko idące zmiany ustawy ustrojowej, jakie proponuje się w projekcie przygotowywanym przez Ministerstwo Sprawiedliwości, a w szczególności nieznana dotąd instytucja okresowej oceny pracy sędziów, nie mogą być wprowadzone wbrew stanowisku przedstawicieli władzy sądowniczej. Rozwiązania te będą przedwczesne, ponieważ w pierwszej kolejności Ministerstwo Sprawiedliwości powinno uporać się z problemami nierównomiernego obciążenia sędziów pracą i znacznego zróżnicowania warunków jej wykonywania. Wyrażamy też uzasadnioną obawę, że dalsze forsowanie systemu ocen okresowych i wprowadzenie go w obecnym kształcie stworzy możliwość niedopuszczalnego wpływania na niezawisłość sędziowską.
Zwracamy się do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Krajowej Rady Sądownictwa oraz Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, aby wspólnie podjęli wysiłek celem utworzenia kompetentnego zespołu, który wypracuje właściwy kształt Konstytucji dla sądów."

Gratulacje dla Bartka :D

"larakroft" napisał:

Gratulacje dla Bartka :D

Zgłaszam wniosek o przeniesienie Sędziów z okręgu gorzowskiego do Wrocławia.

Zgłaszam wniosek o przeniesienie Sędziów z okręgu gorzowskiego do Wrocławia.

Uchwała została podjęta jednomyślnie i akurat tak się fajnie złożyło, że w obecności Pana Prezesa Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Jestem przekonany, że gdyby Pan Prezes tylko mógł, to również podniósłby rękę za jej przyjęciem! Dziękuję! :D

brawo..my tu w suwałkach też pomyślimy jak się zbierze zgromadzenie

"Dred" napisał:

Uchwała została podjęta jednomyślnie i akurat tak się fajnie złożyło, że w obecności Pana Prezesa Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Jestem przekonany, że gdyby Pan Prezes tylko mógł, to również podniósłby rękę za jej przyjęciem! Dziękuję! :D

Dred, jesteś wielki!

piszę to z bólem
Tak trzymaj Dredzie

Brawo Gorzów! Gratuluję Dredzie!

bez komentarza...

phi!

brawo

"falkenstein" napisał:

phi!

Zgromadzenia Ogólne Sądów to cenny element naszej niezawisłości...Nawet jeżeli samorząd przybiera karykaturalne wykonanie, nic nie stoi na przeszkodzie, aby skorzystać z możliwości stworzonych przez Ustawodawcę.Nie jest tak, że bez akceptacji jednej osoby na Zgromadzeniu nie można poruszać istotnych problemów środowiska sędziowskiego, nie jest tak, że nie można do porządku obrad nie wprowadzać czegoś, co nie zostało wcześniej omówione na nieformalnych spotkaniach(owszem, do kurtuazji należy powiadomienie o takim zamiarze)..i nie jest tak, aby kilkudziesięciu sędziów na Zgromadzeniu, nie było w stanie ocenić poprawności ,trafności i słuszności prostej uchwały...trzeba tylko, Państwo sędziowie na moment odłożyć inne sprawy...nie patrzeć w tym momencie w teczki akt spraw innych a pochylić się nad swoimi problemami...i zrozumieć że dla tych właśnie spraw, które na co dzień dane jest nam rozwiązywać, gdy wydajemy wyroki , podejmujemy decyzje,konieczne jest rozumienie pojęć, niezależność, samorządność, niezawisłość i szersze spojrzenie...

Rozumiano to na przełomie lat 80 tych i 90 tych, kiedy pojęcia samorządność, samodzielność, niezależność... przyświecały często Ustawodawcy racjonalnemu, gdy konstruował ustawy, zwłaszcza te, w których wprowadzano instytucję samorządu...i nadawano mu szerokie uprawnienia...Zawsze istnieje bowiem możliwość skorzystania z tego instrumentu, nawet jeżeli panuje "bizancjum" zachowań czy... to mentalne,personalne oraz innego rodzaju...To kwestia cywilnej odwagi, a tej nie brakuje nam, prawda?


Z tego powodu ta krótka i prosta w swojej wymowie uchwała sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp.,jest tak cenna.Uważam, iż jest godna tego, aby udzielić jej poparcia.

U nas w L. Zgromadzenie dopiero 25 listopada...

U nas w L. Zgromadzenie dopiero 25 listopada...

Ziggy , Ministerstwo nic nie widzi bo nie chce zobaczyć tak ma być jak Oni chcą bo to jest
polityczne zapotrzebowanie a nie reforma wymiaru sprawiedliwości . Wczoraj w Rzeczpospolitej był świetny artykuł sędziego Marka Celeja pt CZy wymiar sprawiedliwości potrzebuje reformy . , gdzie pan sędzia wypunktował MS że nie liczy się z postulatami KRS i Iustitii w zakresie proponowanych reform tylko mimo apolityczności sędziów usiłuje narzucić wizję wymiaru sprawiedliwości podporządkowaną MS i bliskim Jej politykom .
cytat Pana Sędziego ' Mają więc racje sędziowie , którzy - na bazie doświadczeń sądownictwa administracyjnego spełniającego swoją rolę bez nadzoru władzy wykonawczej - zgłaszają postylat przekazania nadzoru nad sądami powszechnymi pierwszemu prezesowi SN, KRS i organom sądów.'

[ Dodano: Sro Paź 20, 2010 11:18 am ]
Dred , TY to masz wzięcie !!!

Spieszę z radością donieść, że Zgromadzenie SO we Wrocławiu przyjeło dziś jednogłośnie dwie uchwały: jedną o idei okrągłęgo stołu sądownictwa w brzmieniu jak gorzowska oraz drugą o kwestii awansu "starych" asystentów (przedstawioną w liście otwartym asystentów okręgu do Pani Prezes SO).

"baśka" napisał:

Dred , TY to masz wzięcie !!!

"Gotka" napisał:

Zgromadzenie SO we Wrocławiu przyjeło dziś jednogłośnie dwie uchwały

Hej szable w dłoń, hajda na koń...
tekst podam jutro, bo mam w kompie w fabryce.

Brawo Wrocław!

"baśka" napisał:

Ministerstwo nic nie widzi bo nie chce zobaczyć

"ziggy" napisał:

no to teraz zobaczy! jeszcze parę Zgromadzeń. I trzeba poinformować o ich uchwałach prasę, media.To fala jakiegoś powszechnego oburzenia. Ogóły sędziów podejmują te uchwały. Świadczy to o skali oburzenia z powodu impertynencji MS i ...niestety, wrobionej w ten spór, z powodu braku sukcesów Ministerstwa Sprawiedliwości... Rady Ministrów!
To taka "ucieczka" na przód", bo musiałaby nastąpić wymiana kilku osób w MSie. Protokół elektroniczny klapa..u.s.p. J.Czaja-klapa w debacie, obroża elektroniczna dno, sądy 24-godzinne - klapa, sprawność klapa...no nic im nie idzie.Nie słucha co powinien, a słucha czego słuchać mu nie wolno...i to w Instytucie Ekspertyz.Kula u nogi.

Kto następny?

My niestety dopiero 25 listopada

"larakroft" napisał:

My niestety dopiero 25 listopada

VVolver , a co z Poznaniem ? Ciemno wszędzie , głucho wszędzie ...

CO TAM BĘDZIE???????

http://www.iustitia.pl/content/view/632/74/

"baśka" napisał:

a co z Poznaniem ?

http://www.iustitia.pl/content/view/632/74/

"ziggy" napisał:

Protokół elektroniczny klapa..u.s.p. J.Czaja-klapa w debacie, obroża elektroniczna dno, sądy 24-godzinne - klapa, sprawność klapa...no nic im nie idzie.

"buszmen" napisał:

Czy o uchwałach Gorzowa i Wrocławia napisała jakaś gazeta??

Czekamy na wpisy z kolejnych okręgów - zróbmy efekt meksykańskiej fali

....zróbcie!

[scroll]POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ![/scroll]

"Sandman" napisał:

[scroll]POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ![/scroll]

"Ama" napisał:

[scroll]POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ!POZNAŃ! POZNAŃ![/scroll]

"Volver" napisał:

"gołębie" i "jastrzębie"...do roboty.Siadać do wioseł ! Razem.

W Poznaniu przyjęliśmy obie uchwały jednogłośnie. Teksty będą zamieszczone później.

"adela" napisał:

W Poznaniu przyjęliśmy obie uchwały jednogłośnie. Teksty będą zamieszczone później.

BRAWO POZNAŃ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[ Dodano: Pon Paź 25, 2010 10:37 am ]

no tak Poznań <oklaski> <ok>

"adela" napisał:

W Poznaniu przyjęliśmy obie uchwały jednogłośnie. Teksty będą zamieszczone później.

BRAWO POZNAŃ

Jest 45 SO , jeszcze tylko 42 uchwały

"Darkside" napisał:

Jest 45 SO , jeszcze tylko 42 uchwały

"Volver" napisał:

W Okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu pracuje 456 sędziów...a zatem jest to uchwała całego środowiska!

"Darkside" napisał:

to nie noemat

BRAWO POZNAŃ!!!!!

Kiedy są zgromadzenia w kolejnych okręgach?

Kiedy są zgromadzenia w kolejnych okręgach?

U nas jutro zgromadzenie

"Pudlonka" napisał:

U nas jutro zgromadzenie

to bossa ślumskiego pytajcie

"Pudlonka" napisał:

to bossa ślumskiego pytajcie

[glow=darkblue]Brawo Poznań![/glow]
PS. Brawo Katowice! Tak na zachętę!

z całym szacunkiem,głosowałem już za dziesiątkami uchwał,a tu proszę-prokuratorzy tupnęli obcasem-i od razu w TVN,obcas lepiej podzelowany,jak widać

Z prezesem prezesów ze Śluńska już rozmawiałem - działają.

"jarocin" napisał:

Z prezesem prezesów ze Śluńska już rozmawiałem - działają.

"rosan" napisał:

z całym szacunkiem,głosowałem już za dziesiątkami uchwał,a tu proszę-prokuratorzy tupnęli obcasem-i od razu w TVN,obcas lepiej podzelowany,jak widać

"Darkside" napisał:

Jest 45 SO , jeszcze tylko 42 uchwały

"POZIOMKA" napisał:

Darkside napisał/a:
Jest 45 SO , jeszcze tylko 42 uchwały

To nie brzmi za bardzo optymistycznie.

To nie brzmi za bardzo optymistycznie

"jarocin" napisał:

Z prezesem prezesów ze Śluńska już rozmawiałem - działają.

iiiiii.......niccccccc

Właśnie leci w radio "Wszystko się może zdarzyć, gdy głowa pełna marzeń.." Może to poprawi trochę poziom optymizmu w tym temacie.

proszzz, proszzz...jaki optymistyczny 100 post! gratulacje!

"Dred" napisał:

iiiiii.......niccccccc

"Dred" napisał:

proszzz, proszzz...jaki optymistyczny 100 post! gratulacje!

"kzawislak" napisał:

iiiiii.......niccccccc

"jaksa" napisał:

kzawislak napisał/a:
Dred napisał/a:
iiiiii.......niccccccc


ale serio, serio nic??




ale serio

"Volver" napisał:

kzawislak napisał/a:
Dred napisał/a:
iiiiii.......niccccccc


ale serio, serio nic??




ale serio

o i będzie na mnie że chlapnęłam ale intencje miałam dobre ...

"jaksa" napisał:

gdyby chcial...

Cieszę się ,że Poznań nie stał z boku , chyba Volver ma w tym swój udział / noematowy oczywiście /.

Poniżej wklejam również w tym wątku dwie kolejne uchwały, tym razem z Poznania. Z uwagi na naszych "starych" aplikantów wierzę, że zgromadzenia kolejnych sądów pójdą wytyczoną przez Poznań drogą.



Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej
Pan Bronisław Komorowski
Prezes Rady Ministrów
Pan Donald Tusk
Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa
Pan Antoni Górski
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego
Pan Stanisław Dąbrowski
Minister Sprawiedliwości
Pan Krzysztof Kwiatkowski


Uchwała 1

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu apeluje o pilne podjęcie inicjatywy utworzenia okrągłego stołu w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości.

Proponowane przez Ministerstwo zmiany ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych są tak daleko idące, że wymagają szerokiej i realnej konsultacji ze środowiskiem sędziowskim.

Szczególny niepokój Zgromadzenia budzi wprowadzenie nieznanej dotąd instytucji okresowej oceny pracy sędziów stojącej w sprzeczności z zasadą niezawisłości sędziowskiej.Ewentualne wprowadzenie systemu ocen, wymaga przeprowadzenia rzetelnych badań w zakresie obciążenia pracą sędziów w poszczególnych jednostkach, bowiem nie ulega wątpliwości, że ilość i jakość spraw rozpoznawanych przez poszczególnych sędziów w skali kraju diametralnie się różni.

Poważne wątpliwości wywołuje też rozszerzenie kompetencji dyrektora sądu pozbawiające prezesa sądu wpływu na obsadę stanowisk administracyjnych w pionach bezpośrednio współpracujących z sędziami.Również inne zmiany ustrojowe zawarte w projekcie, winny w przekonaniu Zgromadzenia, stanowić przedmiot powszechnej w środowisku i publicznej debaty.

Zgromadzenie Przedstawicieli pozostaje w przekonaniu, ze wszystkim decydentom zależy na jak najsprawniejszym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości.Arbitralnie proponowane zmiany w tak zasadniczych kwestiach, bez przeprowadzenia konsultacji,z całą pewnością nie będą prowadziły do poprawy kondycji i wizerunku polskiego sądownictwa.Zgromadzenie Przedstawicieli uważa,że zmiany w proponowanym kształcie mogą wręcz tą kondycję i wizerunek pogorszyć.


Uchwała 2

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu popiera stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 14.10.2010 w sprawie projektowanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości wydłużenia okresów pracy na stanowisku referendarza sądowego i asystenta sędziego umożliwiających ubieganie się o stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Zgromadzenie Przedstawicieli okręgu Sądu okręgowego w w Poznaniu wyraża głębokie zaniepokojenie propozycjami zmian do ustawy z dnia 23.01.2009 r o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, które w projekcie Ministerstwa Sprawiedliwości,zmierzają do pozbawienia asystentów sędziów i referendarzy sądowych o 2- letnim stażu pracy na tych stanowiskach, którzy zdali egzamin sędziowski na poprzednio obowiązujących zasadach, uprawnienia do zgłaszania kandydatur na wolne stanowisko sędziowskie.
Propozycje te naruszają konstytucyjne zasady ochrony prawa nabytych, bezpodstawnie stawiając w uprzywilejowanej pozycji przyszłych absolwentów Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury.Konsekwencją takiej zmiany będzie z pewnością znaczna ilość rezygnacji z pracy obecnych asystentów.

Przedstawiam dwie uchwały Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Pirwsza dotyczy okrągłego stołu, druga asystentów i referendarzy.

Wrocław, dnia 20 października 2010 r.

Uchwała Nr 1
Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 20 października 2010 r.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu popiera inicjatywę zwołania „Okrągłego Stołu” mającego na celu podjęcie dyskusji dotyczącej problematyki związanej z projektowanymi zmianami ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Zgromadzenie Przedstawicieli stoi na stanowisku, że tak daleko idące zmiany ustawy ustrojowej, jak przedstawione w projekcie przygotowanym przez Ministerstwo Sprawiedliwości, a w szczególności wprowadzenie nieznanej dotąd instytucji systemu ocen pracy sędziów, nie mogą powstawać wbrew stanowisku przedstawicieli władzy sądowniczej. Rozwiązania te są przedwczesne w sytuacji nierównomiernego obciążenia sędziów ilością spraw do załatwienia iż znacznego zróżnicowania warunków ich pracy.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu wyraża obawę, że forsowanie projektu tych zmian w ich obecnym kształcie stworzy możliwość powstania mechanizmów niedopuszczalnego wpływania za niezawisłość sędziowską.

Wrocław, dnia 20 października 2010 r.

Uchwała Nr 2
Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 20 października 2010 r.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu popiera stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 14 października 2010 r. w sprawie projektowanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości wydłużenia okresów pracy na stanowisku referendarza sądowego i asystenta sędziego umożliwiających ubieganie się o stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu wyraża głębokie zaniepokojenie propozycjami zmian do ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, które w projekcie Ministerstwa Sprawiedliwości zmierzają do pozbawienia asystentów sędziów i referendarzy sądowych o 2-letnim stażu pracy na tych stanowiskach, którzy zdali egzamin sędziowski na poprzednio obowiązujących zasadach, uprawnień do zgłaszania kandydatur na wolne stanowiska sędziowskie.
Propozycje te naruszając konstytucyjne zasady ochrony praw nabytych i bezpodstawnie uprzywilejowując pozycję przyszłych absolwentów Krajowej Szkoły Sądownictwa spowodują dalsze pogorszenie trudnych warunków pracy sędziów poprzez pozbawienie tego, jakże istotnego wsparcia ze strony obiektywnie zmniejszającej się grupy asystentów.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu popiera stanowisko asystentów sędziów wyrażone w „liście otwartym” z dnia 8 października 2010 r., wyrażającym zaniepokojenie zapowiadanymi zmianami w dostępie do zawodu sędziego.

Kiedy uchwały następnych zgromadzeń ?
Robimy harmonogram ?

Kiedy Warszawa, Gdańsk, Szczecin, Katowice i inne SO ?

Lublin - 25 listopada

"larakroft" napisał:

Lublin - 25 listopada

"kzawislak" napisał:

Lublin - 25 listopada

a u nasssssssssssssssss?

My jutro...... o Matko oświeć moje ZO................. ja zrobiłam co mogłam.........

"ossa" napisał:

... ja zrobiłam co mogłam.........

"Volver" napisał:

.......życzę jedynie tego, aby temu kto zgłosi te projekty uchwał(albo podobnych) na Waszym Zgromadzeniu, nie zadrżał głos, aby mówił jasno spokojnie, jak sędzia, kiedy ogłasza orzeczenie w trudnej aczkolwiek j a s n ej dla niego już sprawie...

Zgromadzenie Ogólne w Toruniu podjęło uchwałę o treści jak powyżej!!!!!!!

Dokładna redakcja będzie znana w środę

"ossa" napisał:

Zgromadzenie Ogólne w Toruniu podjęło uchwałę o treści jak powyżej!!!!!!!

Dokładna redakcja będzie znana w środę

"ossa" napisał:

Zgromadzenie Ogólne w Toruniu podjęło uchwałę o treści jak powyżej!!!!!!!

Dokładna redakcja będzie znana w środę

BRAWO TORUŃ!!!!!!!!!!!!!!!...SĄD OKRĘGOWY W TORUNIU....(żeby nie było )

BRAWO TORUŃ!
BRAWO OSSA! BRAWO AMA!

SO Radom miał ZO we wtorek, efektów nie znam.

"Sandman" napisał:

BRAWO TORUŃ!
BRAWO OSSA! BRAWO AMA!

"ossa" napisał:

Zgromadzenie Ogólne w Toruniu podjęło uchwałę o treści jak powyżej!!!!!!!

Dokładna redakcja będzie znana w środę

jakieś techniczne podpowiedzi chętnie na pw

"ossa" napisał:

Zgromadzenie Ogólne w Toruniu podjęło uchwałę o treści jak powyżej!!!!!!!

"Rafał R" napisał:

Zgromadzenie Ogólne w Toruniu podjęło uchwałę o treści jak powyżej!!!!!!!

"ossa" napisał:

Zgromadzenie Ogólne w Toruniu podjęło uchwałę o treści jak powyżej!!!!!!!

Bardzo się cieszę,że uchwały przeszły,bo Toruń to dość trudny teren.Ale to dzięki takim wspaniałym dziewczynom jak Ama,Osska i cała plejadka innych,które zrobiły całą czarną robotę.Mój udział ograniczył się jedynie do zagłosowania,zresztą uchwały przeszły jednomyślnie.Gorzowska i poznańska też zostały odczytane i to też pozytywne,bo nie wszyscy je znali.
Dzięki Wam dziewczyny,

brawa tak naprawdę dla osski mój udział był jeszcze mniejszy niż Twój Rafale ...

ale moje drogie ZO ...

"Ama" napisał:

Zgromadzenie Ogólne w Toruniu podjęło uchwałę o treści jak powyżej!!!!!!!

Eeee tam, wykonałam może jakieś osiem - dziesięć telefonów, dwa spotkania i cztery faxy z uchwałami. Specjalnie nie ruszałam się zza swojego stołka

"ossa" napisał:

Eeee tam, wykonałam może jakieś osiem - dziesięć telefonów, dwa spotkania i cztery faxy z uchwałami. Specjalnie nie ruszałam się zza swojego stołka

No ale Twoje faksy po sali chodziły i ludzie czytali.

[ Dodano: Pią Paź 29, 2010 11:50 pm ]
Dziewczyny nie bądźcie takie skromne,ktoś musi być tą iskrą zapalną.Ama przedstawiciele z Twojego sądu byli mocno zaangażowni.

"ossa" napisał:

Eeee tam, wykonałam może jakieś osiem - dziesięć telefonów, dwa spotkania i cztery faxy z uchwałami. Specjalnie nie ruszałam się zza swojego stołka

ano, ano

Brawo Toruń!!!!!!

[scroll]Tadam!!!! Ossko ... [/scroll]

Dziękuje ujwek........ aż chce się działać

"ossa" napisał:

Dziękuje ujwek........ aż chce się działać

Bardzo, bardzo dobra inicjatywa.
Gratuluję tym Zgromadzeniom, które już podjęły uchwały. I jednocześnie czekam na tożsame (oczywiście ) od tych Zgromadzeń, które odbędą się w najbliższym czasie .

Droga ludzka,może być problem w komunikacji, który zasygnalizowano w przypadku Zgromadzenia SO w Radomiu...tzn. wiemy , że się odbyło tam Zgromadzenie SO, we wtorek w ubiegłym tygodniu, ale niestety zdaje się że nikt tam nie dotarł, a sędziowie z Radomia, bardzo pięknie realizowali we wszystkich działaniach na rzecz demokratycznego ustroju sądów powszechnych, gwarantującego zachowanie trójpodziału władz.

Dlatego, skoro inicjatywa oceniana jest w sposób pozytywny, zwracam się publicznie , to jest forumowo do szefostwa Iustitii o przekazanie prośby, myślę, ze nie wyrażonej, aczkolwiek będącej w części z nas, z oddziałów Iustitii,i które podjęły tą inicjatywę, i części sędziów w ogóle z Iustitia nie związanych, skoordynowanie tego działania i przekazanie komunikatu do wszystkich oddziałów w kraju..i do wszystkich zarządów..o podjęcie inicjatywy i zgłoszenie uchwał na Zgromadzenia SO...

Uchwały, które dotąd zapadły są tego rodzaju, że mogą się pod nimi podpisać chyba wszyscy...Jak wspomniałem wyżej, czy przyniesie to efekt czy nie, to już dalsza sprawa- ale nie jest też tak, że Pan prezydent, KRS, czy Pierwszy Prezes SN m o g ą się nie ustosunkować do tego głosu.rzecz jest tego rodzaju, że nie mogą t e g o juz przemilczeć i powinni podjąć działania, jesli głos s a m o r z ą d u sędziowskiego, w jego najbardziej bezpośredniej o demokratycznej formie... będzie powszechny...

Można z tym pójść dalej, gdyby nie zareagowali...jesteśmy przecież w Unii.

Dlatego proszę zarząd Krajowy Iustitii, aby też zważył, na głos 4 Zgromadzeń.

[ Dodano: Sob Paź 30, 2010 10:43 pm ]
I dał impuls, który pozwoli abyśmy nie zostali sami, a przez to..nieskuteczni.

Cześć, wróciłem z wojaży zagranicznych i mam prośbę.
Niech każdy oddział, w którym Zgromadzenie podjęło uchwałę, przyśle mi ją mailem.
Chodzi o sprawdzenie, co już wisi na stronie Iustitii, a co nie wisi, uporządkowanie tego itp. Będziemy wieszać wszystko.

nasza już wisi dziękuję za uwagę

"kowboj" napisał:

Będziemy wieszać wszystko.

"kowboj" napisał:

Cześć, wróciłem z wojaży zagranicznych

Zastanawialiśmy się nawet, czy nie trzeba będzie wybierać nowego prezesa.

adelka, to że zgłosiłaś taką chęć jeszcze nie oznacza, że my się zastanawialiśmy....

Wy, dredzie pewnie nie

"adela" napisał:

Wy, dredzie

Co to za aluzyje? :[

"kowboj" napisał:

Co to za aluzyje?

"buszmen" napisał:

kowboj napisał/a:
Co to za aluzyje?

Kota nie ma, myszy harcują (w Poznaniu)

"kowboj" napisał:

Cześć, wróciłem z wojaży zagranicznych i mam prośbę.
Niech każdy oddział, w którym Zgromadzenie podjęło uchwałę, przyśle mi ją mailem.
Chodzi o sprawdzenie, co już wisi na stronie Iustitii, a co nie wisi, uporządkowanie tego itp. Będziemy wieszać wszystko.

"jarocin" napisał:

Kiedy Szczecin podejmie uchwałę ?

"Volver" napisał:

Kiedy Szczecin podejmie uchwałę ?

ale................ale o co chodzi...........?!

"Dred" napisał:

ale................ale o co chodzi...........?!

"kowboj" napisał:

trudno liczyć

"Volver" napisał:

trudno liczyć

Młodości! dodaj mi skrzydła!

Niech nad martwym wzlecę światem

W rajską dziedzinę ułudy:

Kędy zapał tworzy cudy,

Nowości potrząsa kwiatem

I obleka w nadziei złote malowidła.

[ Dodano: Sob Lis 06, 2010 2:25 am ]
(....................................)

Tam sięgaj, gdzie wzrok nie sięga;

Łam, czego rozum nie złamie:

Młodości! orla twych lotów potęga,

Jako piorun twoje ramię.

Ruuuuszamy z posad bryłę świaaaata!

Dobrze.Powiem zatem , co mysle - bez ogródek :

Otóż jeżeli dla jakiegokolwiek Zgromadzenia Sędziów, to co się robi z u.s.p. jest bez znaczenia, to niech "się nie zwołuje", bo nie warto...bo ważniejsze jest przyklepywanie wytycznych kolegium na to kto z czterdziestki referendarzy i asystentów sędzią, niż to w j a k i c h warunkach ustrojowych ten sędzia w przyszłości będzie działał...

a co do ciebie falki :romatycy mieli wizję i starali się służyć ogółowi. marksiści służyli zaś jednej klasie, i to po to aby sobie uwić wygodne gniazdka...coś mi to po prostu w dzisiejszej strukturze społeczności sędziowskiej w post PeeRuLu przypomina : zero wizji, zero służby , zero trójpodziału władz

"Volver" napisał:

a co do ciebie falki :romatycy mieli wizję i starali się służyć ogółowi. marksiści służyli zaś jednej klasie, i to po to aby sobie uwić wygodne gniazdka...coś mi to po prostu w dzisiejszej strukturze społeczności sędziowskiej w post PeeRuLu przypomina : zero wizji, zero służby , zero trójpodziału władz

"buszmen" napisał:

Wybacz Volvi, ale myślę, że niesłuszna ocena. Czy Ci co byli męczennikami zarzucali innym, że nie są nimi. Nie. Dawali swoja postawą przykład. Zastanów się czy w siebie zwołałbys tak łatwo zgromadzenie i ile osób by przyszło. Pamietam Twoje posty odnośnie czerwonych kartek to nie były tak optymistyczne jeśli chodzi o SSO

"kzawislak" napisał:

Na wszystkich członkach zgromadzenia ogólnego sędziów okręgu spoczywa obowiązek przyjścia

"buszmen" napisał:

A ilu przychodzi

[ Dodano: Sob Lis 06, 2010 11:27 pm ]
W szczególności SSO.

W SO Wrocław, frekwencja zazwyczaj na poziomie ok. 80%. Poza tym, jak w Przemyślu

"Volver" napisał:

Młodości! dodaj mi skrzydła!

Te problemy z SO w Zgromadzeniach, o których wyżej, znam dokładnie z własnego podwórka. I powstaje pytanie, dlaczego tego minimum aktywności, by podjąć się głosowania za uchwałą nie chce im się podjąć. Przecież te uchwały są jak najbardzie adekawtne dla celu funkcjonowania samorządu sędziowskiego, więc chociażby dlatego, że wypada coć zrobić, powinni na to przystać, a nie kontestować, kręcić nosem.
W sumie jednak jest też to świetny argument, że Zgromadzenia z wiodącą rolą SO nie sprawdzają się w funkcjnowaniu samorządu. No ktoś mógłby tu bronić się, że jak wejdzie więcej przedstawicieli z SR, to nie daje to gwranacji poprawy. Ale bym jednak broniła się przez argument, że wówczas dykta większości jednego sądu nie będzie ciążył nad zgromadzeniem.
I tak jeszcze myśl ogólniejsza z powyższego - o co chodzi tym ludziom, że nie widzę, iż właśnie akcentowana przez nich godność zawodu wymagała, by na zgromadzeniach działo się coś więcej niż głosowanie nad kandydaturami. Że wypada korzystać z tego, co wiąże się z samorządnością. Ludzie niejednokrotnie tak zabiegają o udział w takich zgromadzeniach i po co ? A potem marudzą, że trzeba iść, patrzą jak tu się urwać, na propozycje by coś więej kręcą nosem.

"Volver" napisał:

że "nieruchawość środowiska sedziowskiego"wynika z tego, że części jest dość dobrze w tej s t r u k tu r z e.. to miałem na myśli...

Mnie chodzi o sam brak próby działania, o zaniechanie, myślenie" bo się nie uda", bo nic nie da--jest błędne.

by na zgromadzeniach działo się coś więcej niż głosowanie nad kandydaturami.

"kzawislak" napisał:

z usp:

Art. 34.
§ 5. Członkowie zgromadzenia ogólnego sędziów okręgu są obowiązani brać udział w posiedzeniach zgromadzenia. Delegowanie do pełnienia czynności na podstawie art. 77 nie zwalnia członka zgromadzenia od tego obowiązku.

§ 8. Zgromadzenie ogólne sędziów okręgu zbiera się co najmniej raz w roku; posiedzenia zgromadzenia zwołuje prezes sądu okręgowego z własnej inicjatywy lub na wniosek Ministra Sprawiedliwości, kolegium sądu okręgowego, jednej piątej liczby członków zgromadzenia albo jednej piątej liczby sędziów danego obszaru sądu okręgowego.

"kowboj" napisał:

Ale czy tu jest napisane, albo gdzie indziej, KIEDY prezes zwołuje to zgromadzenie

"kowboj" napisał:

Słuchajcie, na wniosek to może i się uciuła te 1/5 głosów.
Ale czy tu jest napisane, albo gdzie indziej, KIEDY prezes zwołuje to zgromadzenie? W jakim terminie?
Niech kto podpowie, bo nie mam usypy pod ręką.
Bo u nas w tym roku były już ze trzy... I jak zwoła, ale za trzy miesiące... to co?

"Volver" napisał:

po prostu poszedłbym i podpisał się na mojej liście p i e r w s z y.Drugi podpisałby się pewnie ziggy, a trzeci i czwarty ktoś tam jeszcze....I zostałoby tylko 21 osób...

"ziggy" napisał:

widziałem ostatnio na murach graffiti "samo-rząd"

Tak, tak i nasze Zgromadzenie podjęło uchwałę .... jednomyślnie....treść wkleję troche później.... korzystaliśmy ze znamienitych wzorów.

Brawo Gliwice!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pięknie! Brawo Gliwice, brawo Ruda

Brawo Gliwice!

a jak tam Polska By?

"Dred" napisał:

a jak tam Polska By?

Dziękuję, dobrze. Mamy zgromadzenie 25 listopada. W Zamościu jest 22.

Dacie radę sami czy mam do Was przyjechać?

Nie gwjazdorz

a co? zazdrościmy?!

nawet nie przyszło mi to do głowy ....

Panie Dred przestań się Pan lansować

ok, już skończyłem.

"larakroft" napisał:

Nie gwjazdorz

Sandy, jw

"ruda" napisał:

Tak, tak i nasze Zgromadzenie podjęło uchwałę .... jednomyślnie....treść wkleję troche później.... korzystaliśmy ze znamienitych wzorów.

"Dred" napisał:

Sandy, jw

Ale Volvi byłby szczęśliwy , gdyby aktualnie nie milczał

Osso, ale on nie milczał, są jego gartulacje w dopisce do ostatniego postu.

[ Dodano: Czw Lis 18, 2010 10:57 pm ]
"Volver" napisał:

[ Dodano: Czw Lis 18, 2010 12:55 pm ]
Brawo Gliwice!!!!!!

Tadam!!!! Ruda ...

"Włóczykij" napisał:

Osso, ale on nie milczał, są jego gartulacje w dopisce do ostatniego postu.

[ Dodano: Czw Lis 18, 2010 10:57 pm ]


[ Dodano: Czw Lis 18, 2010 12:55 pm ]
Brawo Gliwice!!!!!!

Tadam!!!! Ruda ...

Gliwice podjęły, Toruń podjął... a gdzie te uchwały? Przyśle je w końcu ktoś do powieszenia na stronie?

[ Dodano: Pią Lis 19, 2010 12:22 am ]
Adminy, włączyć edycję albo mi sami literówki poprawiajcie!

"kowboj" napisał:

Gliwice podjęły, Toruń podjął... a gdzie te uchwały?

z radością śpieszę donieść, że kolejną uchwałę podjęło ZO w Zamościu

[scroll]brawo Sandman brawo Zamość [/scroll]

GRATULACJE

BRAWO SO ZAMOŚĆ!!!!!

trochę późno , ale zawsze

Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Okręgowego w Zamościu
z 22 listopada 2010 r.

Pan Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej
Bronisław Komorowski
Pan Prezes Rady Ministrów
Donald Tusk
Pan Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa
Antoni Górski
Pan Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego
Stanisław Dąbrowski
Pan Minister Sprawiedliwości
Krzysztof Kwiatkowski


Zgromadzenie Ogólne Sądu Okręgowego w Zamościu wyraża pełną akceptację dla inicjatywy pilnego podjęcia działań mających na celu utworzenie tzw. „okrągłego stołu” w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości.
W ocenie członków Zgromadzenia, proponowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości w projekcie zmiany ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych rozwiązania, będą miały tak ogromne znaczenie dla działania wymiaru sprawiedliwości, iż wymagają szerokiej i realnej konsultacji ze środowiskiem sędziowskim.
Jaskrawym przykładem tych rozwiązań jest propozycja wprowadzenia nieznanej dotąd instytucji okresowej oceny pracy sędziów mogącej godzić w zasadę niezawisłości sędziowskiej.
Budzi niepokój także propozycja rozszerzenia kompetencji dyrektora sądu pozbawiające prezesa sądu wpływu na obsadę stanowisk administracyjnych w pionach bezpośrednio współpracujących z sędziami.
Także inne istotne zmiany ustrojowe zawarte w projekcie, w ocenie Zgromadzenia, powinny zostać poddane szerokiej środowiskowej jak i publicznej debacie, z uwzględnieniem głosu praktyków i teoretyków prawa.
Osiągnięcie niezwykle istotnego celu jakim jest stworzenie warunków do jak najsprawniejszego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości przy pełnym poszanowaniu praw obywatelskich, bez przeprowadzenia konsultacji w zakresie proponowanych zmian, jest wątpliwe.
Z uwagi na powyższe, Zgromadzenie apeluje do szacownych adresatów o podjęcie inicjatywy mającej na celu przeprowadzenie debaty nad stanem wymiaru sprawiedliwości oraz kierunkami i zakresem jego reform.

Bardzo ciekawa uchwała. Sandmanie ....

WIELKIE GRATULACJE DLA ZGROMADZENIA SĘDZIÓW SĄDU OKRĘGOWEGO W ZAMOŚCIU

i podziękowanie za cierpliwość wyczekiwania i za pracę nad tekstem uchwały(Sandman-twoje pióro!) oraz za jej przedstawienie dla wiadomości ogółu i dla naszej wiadomości!
Teraz-tylko wysłać do adresatów...
PS. Jakie były wyniki głosowania nad uchwałą?

ZAMOŚĆ

Jutro będę miała na 100 % (tak mi obiecano) treść uchwały.

BARWO ZAMOŚĆ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

BRAWO ZAMOŚĆ! BRAWO SANDMANIE!

Dziękuję w imieniu koleżeństwa...
Uchwała przeszła przy jednym głosie "rzeciw"......
PS. Szczególne dzięki dla Volviego z inspirację i konsultacje.

Toruńskie uchwały:


Uchwała Zgromadzenia Ogólnego
Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu
z dnia 29 października 2010 r.

w sprawie projektu Ministerstwa Sprawiedliwości zmian ustawy
Prawo o ustroju sądów powszechnych


Zgromadzenie Ogólne Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu popiera inicjatywy powołania okrągłego stołu w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości.
Proponowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości zmiany ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych są tak bardzo istotne, że wymagają szerokiej
i rzeczywistej konsultacji ze środowiskiem sędziowskim.
Poważne zaniepokojenie Zgromadzenia budzi m.in. wprowadzenie instytucji okresowej oceny sędziów, co do której istnieją wątpliwości w zakresie jej zgodności z zasadą niezawisłości sędziowskiej. Ewentualne wprowadzenie systemu ocen sędziów, które w istocie już funkcjonują – w ramach okresowych wizytacji wydziałów, wymagałoby przeprowadzenia dokładnej analizy
w zakresie obciążenia pracą sędziów w poszczególnych sądach, zważywszy, że ilość i rodzaj spraw rozpoznawanych przez poszczególnych sędziów w skali kraju bardzo się różni.
Istotne zastrzeżenia budzi też rozszerzenie kompetencji dyrektora sądu, ograniczające, czy wręcz pozbawiające, prezesa sądu wpływu na obsadę stanowisk urzędniczych w pionach dotychczas podległych prezesowi.
Niepokój Zgromadzenia budzi też zamiar wprowadzenia „dwuwydziałowości” sądów, czy też – inaczej mówiąc – likwidacji niektórych wydziałów, co odbędzie się tylko ze szkodą dla rozpoznawanych spraw.
Te, a także szereg innych propozycji zmian, winno, zdaniem Zgromadzenia Ogólnego, stanowić przedmiot powszechnej w środowisku
i publicznej debaty, np. w formule okrągłego stołu.




Uchwała Zgromadzenia Ogólnego
Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu
z dnia 29 października 2010 r.
w sprawie projektowanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości wydłużenia okresów pracy na stanowisku referendarza sądowego i asystenta sędziego umożliwiających ubieganie się o stanowisko sędziego sądu rejonowego.

W związku z projektem nowelizacji ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) oraz ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. Nr 26, poz. 157 ze zm.) z dnia 30 września 2010 r., a także publicznymi wypowiedziami przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości, wyrażamy głębokie zaniepokojenie kierunkiem proponowanych zmian wyżej wskazanych ustaw w zakresie dotyczącym warunków, jakie powinni spełniać kandydaci do objęcia stanowiska sędziego. Zamierzone przez Ministerstwo Sprawiedliwości zmiany sprowadzają się w naszej ocenie do pomniejszenia znaczenia i wartości aplikacji sądowej, odbywanej w oparciu o przepisy ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2008 r. oraz kończącego ją egzaminu sędziowskiego, który po raz ostatni przeprowadzony został przez Komisje powołane przez Ministra Sprawiedliwości przy Sądach Apelacyjnych we wrześniu 2010 r.
Według aktualnie obowiązujących przepisów ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury aplikanci odbywający aplikację sędziowską w Krajowej Szkole przystępują do egzaminu sędziowskiego w trzydziestym miesiącu jej trwania, przy czym aplikacja ta poprzedzona jest aplikacją ogólną trwającą 12 miesięcy. Następnie, po 24 miesiącach stażu na stanowisku asystenta sędziego oraz referendarza, aplikanci nabywają uprawnienia do ubiegania się o wolne stanowisko sędziowskie. Nadmienić należy, że projektowane jest skrócenie okresu trwania stażu do 18 miesięcy.
Z kolei według proponowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości zmian w stosunku do aplikantów, którzy ukończyli trzyletnią aplikację sądową zakończoną egzaminem sędziowskim, przeprowadzoną w oparciu o uprzednio obowiązujące przepisy, wymagany okres pracy na stanowisku referendarza lub asystenta sędziego, stanowiący warunek ubiegania się o stanowisko sędziego, ulec miałby wydłużeniu ponad dotychczas wymagane 2 lata.
Przedstawione zmiany doprowadzą do zróżnicowania wartości egzaminu sędziowskiego w zależności od podstawy prawnej jego przeprowadzenia. Oznaczać to będzie równocześnie zdeprecjonowanie trudu sędziów-patronów i wykładowców do tej pory kształcących aplikantów sądowych oraz wysiłków i wiedzy samych aplikantów, którzy rozpoczęli aplikację jeszcze przed utworzeniem Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury.
Krajowa Rada Sądownictwa w swoim stanowisku z dnia 19 listopada 2009 r. w przedmiocie założeń do projektu ustawy o zawodzie adwokata, a także jej przedstawiciele w toku dyskusji prowadzonych w sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w przedmiocie projektu ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, w sposób jednoznacznie negatywny odnosili się do sytuacji wprowadzania podziałów na różne kategorie osób ze zdanym egzaminem sędziowskim, oceniając te rozwiązania jako nie znajdujące racjonalnego uzasadnienia. W swym kolejnym stanowisku z dnia 14 października 2010 r. Krajowa Rada Sądownictwa zwróciła uwagę, że proponowane przez Ministerstwo zmiany spowodowałyby również nieuzasadnioną zmianę sytuacji osób, które już nabyły uprawnienia do zgłaszania się na wolne stanowiska sędziowskie, a nadto mogłyby skutkować odchodzeniem z zawodu osób najbardziej wartościowych. Co więcej, to wydaje się, że wydłużenie wymaganego okresu pracy kandydatów do stanowiska sędziego w charakterze asystentów sędziego czy referendarzy nie jest koniecznym dla dokonania właściwej oceny kwalifikacji tych osób.
Zgromadzenie Ogólne Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu w pełni tę ocenę podziela.

dzięki osska <kwiatek>

"Ama" napisał:

dzięki osska

no to super

Jutro zgromadzenie w Lublinie. Trzymamy kciuki larka

Lublin podjąl uchwałę. Zamieszczę ja wkrótce.

Nnno! Moja szkoła! :D

gratulacje Laro

BARDZO WIELKIE GRATULACJE DLA LUBLINA...W TAK TRUDNYM TERENIE PODEJMOWAĆ UCHWAŁY!!!!DZIĘKUJĘ LARO.GRATULACJE DLA WSZYSTKICH LUBLINIAN, KTÓRYCH PROSIŁEM O POMOC I JEJ NIE ODMÓWILI.

super larka... gratki

oł jes

A kiedy następne ?

Warszawa, Szczecin, Gdańsk, Katowice, Rzeszów ?

KATOWICE ...

Brawo Larciu!!!!!!! Bardzo się cieszę!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Brawo Lara, brawo Lublin!

"Pudlonka" napisał:

KATOWICE ...

"larakroft" napisał:

Lublin podjąl uchwałę.

A kiedy następne ?

Warszawa, Szczecin, Gdańsk, Katowice, Rzeszów ?

"kzawislak" napisał:

może Legnica

"larakroft" napisał:

Lublin podjąl uchwałę.

"Volver" napisał:

może Legnica

Dzisiaj Olsztyn, zaraz wkleję.

[ Dodano: Pią Lis 26, 2010 6:11 pm ]
Olsztyńskie uchwały:


Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 26 listopada 2010 r. w sprawie projektu Ministerstwa Sprawiedliwości zmian ustawy
Prawo o ustroju sądów powszechnych

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej - Pan Bronisław Komorowski
Prezes Rady Ministrów - Pan Donald Tusk
Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa - Pan Antoni Górski
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego - Pan Stanisław Dąbrowski
Minister Sprawiedliwości - Pan Krzysztof Kwiatkowski



Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Olsztynie przychyla się do stanowisk zawartych w uchwałach podjętych między innymi przez Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgów Sądu Okręgowego w Poznaniu, Sądu Okręgowego we Wrocławiu, Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim oraz Sądu Okręgowego w Toruniu i apeluje o pilne podjęcie inicjatywy utworzenia okrągłego stołu w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości.

W naszej ocenie proponowane obecnie przez Ministerstwo Sprawiedliwości zmiany ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, w szczególności zaś te, które dotyczą zmiany zakresu kompetencji dyrektora sądu i ich rozszerzenia prowadzącego w praktyce do pozbawienia prezesa sądu wpływu na obsadę stanowisk administracyjnych w pionach bezpośrednio współpracujących z sędziami, jak również te, które mają na celu wprowadzenie instytucji okresowej oceny pracy sędziów, przy jednoczesnym braku ustalenia miarodajnych kryteriów takiej oceny uwzględniających zróżnicowanie charakteru pracy sędziów orzekających w różnych wydziałach i różnych jednostkach w skali kraju, są tak daleko idące, że wymagają szerokiej i realnej konsultacji ze środowiskiem sędziowskim. Podobnej konsultacji wymagają również i inne proponowane zmiany w tym zakresie.

Zgromadzenie Przedstawicieli stoi na stanowisku, iż realizacja prawa do sądu wymaga stabilnego ustroju sądownictwa, zaniechania pochopnych, pozbawionych głębszego uzasadnienia zmian prawa ustrojowego. Poprawa kondycji wymiaru sprawiedliwości jest wspólnym celem sędziów i wszystkich środowisk prawniczych. Koniecznym jest zatem dla ostatecznego, całościowego i jednolitego uregulowania ustroju wymiaru sprawiedliwości poszanowanie głosu sędziów i środowisk prawniczych, wypracowanie w ramach okrągłego stołu wiążącego stanowiska w zakresie niezbędnych zmian ustrojowych.

Stąd też koniecznym wydaje się nam powołanie kompetentnego zespołu, w wyniku działań którego wypracowane zostaną rozwiązania, które - uwzględniając głos środowiska sędziowskiego - przyczynią się do wzmocnienia kondycji polskiego sądownictwa.


Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 26 listopada 2010 r. w sprawie egzaminowanych aplikantów sądowych


Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Olsztynie popiera stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 14 października 2010 r. w sprawie projektowanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości wydłużenia okresów pracy na stanowisku referendarza sądowego i asystenta sędziego umożliwiających ubieganie się o stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Olsztynie wyraża głębokie zaniepokojenie propozycjami zmian do ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, które w projekcie Ministerstwa Sprawiedliwości zmierzają do pozbawienia asystentów sędziów i referendarzy sądowych o 2-letnim stażu pracy na tych stanowiskach, którzy zdali egzamin sędziowski na poprzednio obowiązujących zasadach, uprawnień do zgłaszania kandydatur na wolne stanowiska sędziowskie.
Propozycje te naruszając konstytucyjne zasady ochrony praw nabytych. Ponadto spowodują one trudności w obsadzeniu stanowisk asystentów sędziów, którzy będą rezygnować z wykonywania tego zawodu.

"kzawislak" napisał:

może Legnica

OLSZTYN-WANAM-VENI,VIDI VICI!!!!!

LEGNICA-BLADYSWIT-ET HERCULES CONTRA PLURES!!!

OGROMNIE GRATULUJEMY!

W Rzepie jest mały artykuł o tym, że zgromadzenia sędziów podejmują uchwały. Mały ale jest.

BRAWO OLSZTYN, BRAWO LEGNICA!!!

BRAWO LEGNICA I OLSZTYN! :D

Dzięki, ja to tylko taki drobny żuczek , ale jestem zadowolony z mojego fragmentu o prawie do sądu i wiążącego stanowiska okrągłego stołu.

"POZIOMKA" napisał:

W Rzepie jest mały artykuł o tym, że zgromadzenia sędziów podejmują uchwały. Mały ale jest.

brawo legnica brawo olsztyn

filip407, wanam <kwiatek>

"kzawislak" napisał:

brawo legnica brawo olsztyn

filip407, wanam <kwiatek>

Właśnie zapomniałem dodać, iż uchwały zostały przyjęte jednogłośnie.

[ Dodano: Sob Lis 27, 2010 11:11 am ]
I jeszcze raz dzięki. Już nie będzie tak łatwo im forsować projektu. Tak na marginesie, to jak z I RP w sytuacji, w której sejm nie działał większy ciężar spadł na sejmiki, w sytuacji w której jesteśmy praktycznie pozbawieni reprezentacji krajowej, pozostały nam zgromadzenia.

"wanam" napisał:

Już nie będzie tak łatwo im forsować projektu

"kzawislak" napisał:

brawo legnica brawo olsztyn

"POZIOMKA" napisał:

W Rzepie jest mały artykuł o tym, że zgromadzenia sędziów podejmują uchwały. Mały ale jest.

Legnica i Olsztyn

bardzo bym chciała tak bic brawo dla mojego okregu

"hopeless" napisał:

bardzo bym chciała tak bic brawo dla mojego okregu

"hopeless" napisał:

bardzo bym chciała tak bic brawo dla mojego okregu

"M.A.E." napisał:

Legnica i Olsztyn

"anpod" napisał:

alez, kowboju, treśc uchwal jest wklejona...

no, dobra, więc połowicznie jest wklejona, kowboj domagał się Legnicy i Olsztyna, Olsztyn jest kilka postów wyżej.

i Volverze...szczerze, to zarzut beztroski w tak emocjonalnej postaci, mi się wydaje trochę przesadzonym ... ( bo w sferę niemoich wzruszeń ciężko mi wchodzić ).

Oczywiscie jakaś pomoc ze strony niefunkcyjnych iusticjan powinna być, jednakowoż, uchwały zgromadzeń SO, to w zasadzie iusticjańskie nie są, więc kto miałby "z urzędu" je na stronę przekazywać ??
Jesli zarząd, prezes uznaje, że takie uchwały na stronie powinny się znależc, to własnie chyba powinien sie zwrócić, jak to zrobił, badź skopiować, jesli są

Wczoraj została podjęta uchwała Zgromadzenia Ogólnego w Bydgoszczy

brawo Bydzia ... wzięła dobry przykład z sąsiada zza miedzy

"anpod" napisał:

i Volverze...szczerze

"Volver" napisał:

BRAWO ZGROMADZENIE SO W BYDGOSZCZY I JEGO PRZYJACIOŁOM
....TO JUŻ DZIESIĄTE w POLSCE

BRAWO BYDGOSZCZ!!!!!

u nassss najbliższe Zgromadzenie jest 10 XII ...

"Pudlonka" napisał:

u nassss najbliższe Zgromadzenie jest 10 XII ...

"krysia59" napisał:

Wczoraj została podjęta uchwała Zgromadzenia Ogólnego w Bydgoszczy

Oczywiście chuć troszkę to potrwa bo ja nie jestem delegatem, zadzwonię do Oddziału do sędziego która wnioskowała o jej przyjecie- oczywiście Iustitianki .

U nas zgromadzenie wyznaczono na 17 grudnia.

"K.Ierownik" napisał:

U nas zgromadzenie wyznaczono na 17 grudnia.

"kzawislak" napisał:

Wczoraj została podjęta uchwała Zgromadzenia Ogólnego w Bydgoszczy

Przepraszam Kowboj, mea culpa, powinienem był przesłać bezpośrednio info o uchwałach.

"kowboj" napisał:

co jest opublikowane, a co nie. I kiedy uchwały nadeszły - bo jak je dostaję, tak są wieszane.
Legnica, pobudka! Gliwice, pobudka!

a Lublina dalej nie ma...

Lublin jest zasypany. Zrozumcie

"cin" napisał:

Lublin jest zasypany.

"Dred" napisał:

Lublin jest zasypany.

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/470699,reformowac_wymiar_sprawiedliwosci_powinni_eksperci_nie_urzednicy.html

Reformować wymiar sprawiedliwości powinni eksperci nie urzędnicy

"AQUA" napisał:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/470699,reformowac_wymiar_sprawiedliwosci_powinni_eksperci_nie_urzednicy.html

Reformować wymiar sprawiedliwości powinni eksperci nie urzędnicy

BRAWO KRAKÓW!

"Sandman" napisał:

BRAWO KRAKÓW!

BRAWO KRAKÓW!!!!! :D BRAWO IGA!!!!!! <rzytul>

a Gdańsk i spółka?!

.....tylko nie zapomnijcie kto był pierwszy

[ Dodano: Czw Gru 09, 2010 11:00 am ]
BRAK E DYCJI!!!!! BRAK E DYCJI!!!!! ZŁO DZIE JE!!!! ZŁO DZIE JE!!!!!! .. ..

"Dred" napisał:

a Gdańsk i spółka?!

KRAKÓW

Dzisiaj zgromadzenie przedstawicieli sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie jednogłośnie podjęło 2 uchwały. Brawa dla Łukasza

BRAWO WARSZAWA! BRAWO ŁUKASZ!
Kolejne kilkaset sędziów prezentuje swoje negatywne stanowisko co do proponowanych zmian. Co na to MS? "My wiemy lepiej....., nie znacie się...."?

BRAWO WARSZAWA!!!!!!!!!!!!! BRAWO ŁUKASZ!!!!!!!!!!!! :D

"bzyk" napisał:

Dzisiaj zgromadzenie przedstawicieli sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie jednogłośnie podjęło 2 uchwały. Brawa dla Łukasza

DZIŚ W OKRĘGU SĄDU OKRĘGOWEGO BRZMI :http://www.youtube.com/watch?v=nCIFJfL5XPo&feature=related

WIELKIE GRATULACJE

Czy ktoś jest w stanie podliczyć reprezentacja jakiej ilości sędziów w postaci tych 12 Zgromadzeń Sądów Okręgowych wypowiedziała się w 99.90% jednogłośnie co do wadliwości rozwiązań Ministerstwa Sprawiedliwości w zakresie politycznego projektu zmian u.s.p. w zakresie ocen sędziów i kwestii menadżerskich?

np.Zgromadzenie Delegatów Sędziów Sądu Okręgowego w Poznaniu reprezentuje bodajże 450 sędziów tego Okręgu

Warszawy - kilkuset

Gorzowa Wlkp. ?, Wrocławia?

Powstaje pytanie- co na to Pan Prezydent Rzeczypopspolitej (Prezydent wszystkich Polaków), co na to KRS, co na to I Prezes Sądu Najwyższego?I jak zamierza zareagować nasza "Iustitia"...Czyżby nic się nie działo?

"kzawislak" napisał:

W Rzepie jest mały artykuł o tym, że zgromadzenia sędziów podejmują uchwały. Mały ale jest.

"Dred" napisał:

BRAWO WARSZAWA!!!!!!!!!!!!! BRAWO ŁUKASZ!!!!!!!!!!!!

BRAWO KRAKÓW I WARSZAWA !!!!!!

"jarocin" napisał:

Volver: wzmianka w Rzepi była bo wysłałem do nich info,.
Dla Waszej informacji: info dostało 70 dziennikarzy

Wawa & Łukasz Ltd

"Volver" napisał:

Należy także zwrócić się do Oddziałów w tych okręgach które milczą, o to aby zaktywizowały się w tej kwestii.Do Bożego Narodzenia będzie to 1/3 Zgromadzeń Ogólnych...Darki

"Sandman" napisał:

...info idzie w kraj....

Na stronie "Iustitii" wiszą uchwały:
Gorzowa Wielkopolskiego - z 18 października 2010 r.,
Poznania - z 25 października 2010 r.,
Wrocławia - z 20 października 2010 r.,
Zamościa - z 22 listopada 2010 r.,
Torunia - z 29 października 2010 r.,
Bydgoszczy - z 1 grudnia 2010 r.,
Olsztyna - z 26 listopada 2010 r.,
Warszawy - z 9 grudnia 2010 r.,
Słupska - z 26 listopada 2010 r.,
Gliwic - z 18 listopada 2010 r.

Widać kolejność wieszania. Widać, kto przysłał uchwałę szybko i sprawnie, a kto zwlekał.

GDZIE JEST UCHWAŁA Z KRAKOWA ?!?!
GDZIE JEST UCHWAŁA Z LUBLINA ?!?!
GDZIE JEST UCHWAŁA Z LEGNICY ?!?!

We wtorek, 14 grudnia, Sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przystępuje do rozpatrywania projektu zmiany u.s.p.
TEGO, KTÓRY WPROWADZA OCENY OKRESOWE I OGRANICZA SAMORZĄDNOŚĆ ! ! !
Czy ludzie z wymienionych oddziałów chcą, aby podjęte u nich uchwały pozostały tajne ?!?!
Czy chodzi o to, żebyśmy nie mogli się na nie powołać ?!?!
Czy chcecie, żebyśmy nie mieli argumentów ?!?!

[scroll]PRZYSYŁAĆ UCHWAŁY !!!!!!!![/scroll]

Przysyłać uchwały, bo wyciągnę kolty i będę strzelał !!!!

"kowboj" napisał:

[size=18]GDZIE JEST UCHWAŁA Z KRAKOWA ?!?!
GDZIE JEST UCHWAŁA Z LUBLINA ?!?!
GDZIE JEST UCHWAŁA Z LEGNICY ?!?!

"kzawislak" napisał:

[size=18]GDZIE JEST UCHWAŁA Z KRAKOWA ?!?!
GDZIE JEST UCHWAŁA Z LUBLINA ?!?!
GDZIE JEST UCHWAŁA Z LEGNICY ?!?!

"kowboj" napisał:

że właśnie uchwała zapadła...

"kzawislak" napisał:

że właśnie uchwała zapadła...

GDZIE JEST UCHWAŁA Z KATOWIC ?!?!

uchwała z Katowic będzie w poniedziałek, bo do ostatniej chwili dopieszczany był teskt i w końcu nie wiem, jaki poszedł pod głosowanie

BRAWO ZGROMADZENIE SO KATOWICACH !!!

TO JUŻ CZTERNASTE ZGROMADZENIE OGÓLNE SĘDZIÓW jednogłośnie ZWRACA UWAGĘ NA PRÓBĘ BEZPRECEDENSOWEJ INGERENCJI MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI W dwóch aspektach - ocen i menadżerskich w NIEZAWISŁOŚĆ SĘDZIOWSKĄ...I SĄDOWNICTWA POWSZECHNEGO

nam kierownik gospodarczy odebrał program lex...w laptopach..a podlega jeszcze w tym zakresie, jakby nie było prezesowi...wyobrażam sobie ,co to będzie jak zajmą się nami dyrektorzy, nie - podlegli Prezesom!

Co do żądania opublikowania uchwał Legnicy Krakowa i kogoś tam jeszcze...przepraszam za pewnego rodzaju nieuprzejmość, ale twierdzę, że jeśli góra nie chce przyjść do Mahometa, to Mahomet powinien pójść do góry...


Ja- chwyciłbym za telefon i zadzwoniłbym do prezesów owych sądów okręgowych z prośbą, aby sekretariat prezesa przesłał mi(bądź mojej sekretarce) te uchwały...kowboju...skoro przydałyby się na wtorek...

PS. bez urazy.V.

"Volver" napisał:

Co do żądania opublikowania uchwał Legnicy Krakowa i kogoś tam jeszcze...przepraszam za pewnego rodzaju nieuprzejmość, ale twierdzę, że jeśli góra nie chce przyjść do Mahometa, to Mahomet powinien pójść do góry...


Ja- chwyciłbym za telefon i zadzwoniłbym do prezesów owych sądów okręgowych z prośbą, aby sekretariat prezesa przesłał mi(bądź mojej sekretarce) te uchwały...kowboju...skoro przydałyby się na wtorek...

.

Kochani,

wrzućcie po prostu jak najszybciej na forum te brakujące uchwały i nie będzie dyskusji na temat różnych ludzkich powinności.

"anpod" napisał:

Bo..kowboju, nie przypominałam, jak pisałes rano dzisiaj krzycząc do Lublina i Legnicy...ze szef zarzadu Lublina to jest chyba z Tobą na zebraniu dzisiaj ..

nie wspomniałam, ze z legnicy jest bladyświt, do którego kontakt masz lub mieć mozesz bez problemu...

ale jak sie rozległ ponowny krzyk o Katowice...to już ledwo zdzierzyłam, by nie powiedzieć, ze czasem trzeba dzialac, a nie działania pozorowac.

bo..do większosci z tych miejsc miałes bezpośredni dostęp i wystarczyło poprosić bez tego szumu ...

"kowboj" napisał:

Nie było szefa Zarządu Lublina.
A poza tym jest jeden problem - ja muszę skądś wiedzieć, że uchwały w ogóle są.
Nie jest dobrze, że dowiaduję się o niektórych z nich tylko z tego tematu z forum.
Poza tym byłem w tym czasie w Warszawie na Zarządzie i stamtąd mam dostęp do forum, ale dostęp do maila miałem już nieco utrudniony.
Naprawdę nie jestem w stanie bez przerwy telefonować do 33 oddziałów i pytać, czy może podjęto tam jakąś uchwałę. Dlatego potrzeba mi trochę woli pomocy ze strony ludzi z całej Polski.

Kowboju..

na pewno łatwiej było Ci napisać na forum, gdzie widać, jak sie interesujesz i działasz, ale efektywność mniejsza, niż poprosić o coś prezesów oddziałów, którzy siedzą przy Tobie w jednym pokoju w Warszawie na posiedzeniu zarządu , badź do których masz telefon. No, ale tego nie widać.

AQUA, ma oczywiscie racje, ze dobrze byłoby wklejac, ja tylko chciałabym zauwazyć w odniesieniu do tego, co napisał Volver, że nie mamy żadnych gwarancji, że na forum sa osoby, które mają dostęp do tekstu uchwały, bo moze być tak, ze osoba niebędąca członkiem ZO wie o podjęciu uchwały, ale nie ma dostępu do niej.

Więc pokrzykiwanie na forum, niekoniecznie przyniesie jakikolwiek efekt, a telefon, mail do własciwego Sądu - tak.

i to byłoby na tyle.

"AQUA" napisał:

O tym, że niektóre uchwały w ogóle są - istotnie można dowiedzieć się wyłącznie tylko z tego tematu forum

Brawo Katowice!
Czternasty okręg w circa 1,5 miesiąca....Niezły wynik...ale mógł być lepszy....gdyby nie święta i Nowy Rok...kolejna 14-stka pękłaby szybciej....bo to, że będzie kolejna, nie mam wątpliwości!

Brawo Katowice !!! :D ...ale pamiętajcie kto rządzi! ;-)

"Dred" napisał:

Brawo Katowice !!! :D ...ale pamiętajcie kto rządzi! ;-)

Z dość wiarygodnego ( ) źródła wiem, że w Legnicy zapadła uchwała takiej treści:

Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu SO w Legnicy popiera inicjatywę zwołania „Okrągłego Stołu” mającego na celu podjęcie dyskusji dotyczącej problematyki związanej z projektowanymi zmianami ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Zgromadzenie Przedstawicieli stoi na stanowisku, że tak daleko idące zmiany ustawy ustrojowej jak przedstawione w projekcie przygotowanym przez Ministerstwo Sprawiedliwości nie mogą powstawać wbrew stanowisku przedstawicieli władzy sądowniczej.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu SO w Legnicy wyraża obawę, że forsowanie projektu tych zmian w ich obecnym kształcie stworzy możliwość powstania mechanizmów niedopuszczalnego wpływania na niezawisłość sędziowską.

"Dred" napisał:

Brawo Katowice !!! :D ...ale pamiętajcie kto rządzi! ;-)

Oto uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okregu Sądu Okręgowego w Katowicach:

Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 10 grudnia 2010 r. w sprawie projektu Ministerstwa Sprawiedliwości zmian ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej - Pan Bronisław Komorowski
Prezes Rady Ministrów - Pan Donald Tusk
Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa - Pan Antoni Górski
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego - Pan Stanisław Dąbrowski
Minister Sprawiedliwości - Pan Krzysztof Kwiatkowski

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Katowicach apeluje o pilne podjęcie inicjatywy utworzenia „Okrągłego stołu” w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości.
Zgromadzenie Przedstawicieli stoi na stanowisku, że proponowane obecnie przez Ministerstwo Sprawiedliwości zmiany ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, są tak daleko idące, że wymagają szerokiej i realnej konsultacji ze środowiskiem sędziowskim – winny zostać także poddane szerokiej środowiskowej i publicznej debacie, z uwzględnieniem głosu praktyków i teoretyków prawa.
Zaniepokojenie wywołują w ocenie członków Zgromadzenia proponowane zmiany polegające m. in. na rozszerzeniu kompetencji dyrektora sądu pozbawiające prezesa sądu wpływu na obsadę stanowisk administracyjnych w pionach bezpośrednio współpracujących z sędziami i na odsunięciu sędziów sądów rejonowych od wpływu na kształt sądownictwa w Polsce, poprzez dalsze ograniczenie kompetencji zgromadzeń ogólnych sądów okręgowych. Nadto zdaniem członków Zgromadzenia wprowadzenie systemu ocen okresowych sędziów ocenić należy jako przedwczesne w wobec braku ustalenia miarodajnych kryteriów takich ocen uwzględniających zróżnicowanie charakteru pracy sędziów orzekających w różnych wydziałach i różnych jednostkach w skali kraju. Na podkreślenie zasługuje fakt, że instytucja ta – w proponowanym kształcie – stwarza możliwość niedopuszczalnego wpływania na niezawisłość sędziowską a przy tym pozostaje w istocie zbędną, zważywszy na istniejące już w obecnym stanie prawnym liczne formy kontroli pracy sędziów (m. in. podczas okresowych wizytacji wydziałów a przede wszystkim w ramach kontroli instancyjnej orzeczeń).

Zgromadzenie Przedstawicieli stoi na stanowisku, iż realizacja prawa do sądu wymaga stabilnego ustroju sądownictwa, zaniechania pochopnych, pozbawionych głębszego uzasadnienia zmian prawa ustrojowego. Koniecznym jest natomiast wypracowanie od podstaw trwałych rozwiązań zapewniających społeczeństwu polskiemu właściwe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, przy rzeczywistym, podmiotowym udziale sędziów i konstytucjonalistów oraz przedstawicieli innych środowisk prawniczych, z uwzględnieniem konstytucyjnych gwarancji niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

Z uwagi na powyższe, Zgromadzenie zwraca się do szacownych adresatów o podjęcie inicjatywy mającej na celu przeprowadzenie debaty nad kierunkami i zakresem reform wymiaru sprawiedliwości, tak by ewentualne zmiany prowadziły do poprawy kondycji i wizerunku polskiego sądownictwa.

Mamy uchwały: Gorzowa, Wrocławia, Poznania, Torunia, Gliwic, Zamościa, Olsztyna, Słupska, Legnicy, Bydgoszczy, Krakowa, Warszawy, Katowic.

Wszystkie wiszą na stronie Iustitii.

Brakuje jeszcze Lublina.

[ Dodano: Pon Gru 13, 2010 10:56 pm ]
Już nie brakuje, jest Lublin.
Dziękuję wszystkim, którzy pomogli, mamy komplet 14 wydanych uchwał!

Ciekawe, kiedy i gdzie będą następne.

"kowboj" napisał:

Mamy uchwały: Gorzowa, Wrocławia, Poznania, Torunia, Gliwic, Zamościa, Olsztyna, Słupska, Legnicy, Bydgoszczy, Krakowa, Warszawy, Katowic.

Wszystkie wiszą na stronie Iustitii.

Brakuje jeszcze Lublina.

[ Dodano: Pon Gru 13, 2010 10:56 pm ]
Już nie brakuje, jest Lublin.
Dziękuję wszystkim, którzy pomogli, mamy komplet 14 wydanych uchwał!

Ciekawe, kiedy i gdzie będą następne.

Szcze-cin, Szcze-cin, Szcze-cin

"AQUA" napisał:

Szcze-cin, Szcze-cin, Szcze-cin

Uchwała
Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu
Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 26 listopada 2010 r.

Zgromadzenie Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy popiera inicjatywę zwołania „Okrągłego Stołu” mającego na celu podjęcie dyskusji dotyczącej problematyki związanej z projektowanymi zmianami ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Zgromadzenie stoi na stanowisku, że tak daleko idące zmiany ustawy ustrojowej jak przedstawione w projekcie przygotowanym przez Ministerstwo Sprawiedliwości nie mogą powstawać wbrew stanowisku przedstawicieli władzy sądowniczej.
Zgromadzenie Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy wyraża obawę, że forsowanie projektu tych zmian w ich obecnym kształcie stworzy możliwości powstania mechanizmów niedopuszczalnego wpływania na niezawisłość sędziowską.

"bladyswit" napisał:

Cytat:
Uchwała
Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu
Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 26 listopada 2010 r.

Zgromadzenie Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy popiera inicjatywę zwołania „Okrągłego Stołu” mającego na celu podjęcie dyskusji dotyczącej problematyki związanej z projektowanymi zmianami ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Zgromadzenie stoi na stanowisku, że tak daleko idące zmiany ustawy ustrojowej jak przedstawione w projekcie przygotowanym przez Ministerstwo Sprawiedliwości nie mogą powstawać wbrew stanowisku przedstawicieli władzy sądowniczej.
Zgromadzenie Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy wyraża obawę, że forsowanie projektu tych zmian w ich obecnym kształcie stworzy możliwości powstania mechanizmów niedopuszczalnego wpływania na niezawisłość sędziowską.

Wszystkie uchwały, ładnie wydrukowane, zostały dziś wręczone przewodniczącemu sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.
Ale do odrzucenia w pierwszym czytaniu zmiany u.s.p. trochę zabrakło... utrzymała się 8:7.

[center]UCHWAŁA
ZGROMADZENIA PRZEDSTAWICIELI
SĘDZIÓW OKRĘGU SĄDU OKRĘGOWEGO W KRAKOWIE
Z DNIA 7 GRUDNIA 2010 R.[/center]

W poczuciu odpowiedzialności za zapewnienie najwyższych standardów w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu, Sądu Okręgowego w Krakowie wyraża zaniepokojenie sytuacją sądownictwa powszechnego a w szczególności projektami zmian ustrojowych, modelem dojścia do zawodu i wynagrodzeniami sędziowskimi.
Zgromadzenie apeluje do Krajowej Rady Sądownictwa, Prezesa Rady Ministrów i Ministra Sprawiedliwości Rzeczypospolitej Polskiej o pilne utworzenie zespołu składającego się z wybitnych przedstawicieli nauki i praktyki – w tym konstytucjonalistów i specjalistów prawa administracyjnego oraz sędziów o dużym doświadczeniu zawodowym - który zajmie się reformą ustrojową wymiaru sprawiedliwości. Istotne zmiany muszą być poprzedzone spokojną, rzeczową i gruntowną analizą zarówno co do ich skutków ekonomicznych, jak i społecznych. Może się to dokonać tylko w ramach szerokich konsultacji, przy zaopiniowaniu zmian przez kompetentne grono ekspertów. Konsultacje społeczne powinny być realne, zaś wprowadzane w ustroju sądów zmiany i rozwiązania – przemyślane, celowe i trwałe.
Obecne propozycje nie znajdują akceptacji środowiska sędziowskiego, które dostrzega brak realnego wpływu na kształt ustroju sądów. Uwagi środowiska co do zmian w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych nie zostały uwzględnione. Proponowane ostatnio rozwiązania w sposób istotny i zasadniczy zmieniają funkcjonowanie sądownictwa i są odmienne od jeszcze niedawno zgłaszanych.
Naszym zdaniem reforma ustrojowa powinna wiązać się z istotną zmianą kognicji sądów poprzez wyłączenie z jej zakresu spraw nie mających charakteru sprawowania wymiaru sprawiedliwości.
Wątpliwości budzą zmiany w strukturze sądów. Tworzenie w sądach jedynie dwu wydziałów – cywilnego i karnego - to rezygnacja ze specjalizacji sędziów. Odbije się ona na jakości i szybkości postępowania, uniemożliwi skuteczne zarządzanie takimi wydziałami (zwłaszcza w dużych ośrodkach), a uzyskane korzyści finansowe nie zrównoważą kosztów społecznych. Także wykluczenie możliwości przewodniczenia przez sędziów wydziałom tzw. nieorzeczniczym uważamy za rozwiązanie nieuzasadnione.
Ostrożnie odnosimy się do likwidacji niektórych sądów (w których rozbudowę i modernizację zainwestowano w ostatnim okresie duże środki finansowe) lub przekształcania ich w wydziały zamiejscowe większych ośrodków. Nie oponujemy przeciwko takim dążeniom tam, gdzie są uzasadnione merytorycznie, zmierzają do usprawnienia sądownictwa i wyrównywania dysproporcji w obciążeniu sędziów. Sprzeciwiamy się jednak decyzjom podyktowanym jedynie chęcią uzyskania doraźnych, niewielkich zresztą oszczędności. Sądy pełnią rolę służebną względem społeczeństwa zatem koszty społeczne nietrafnych rozwiązań mogą być znacznie większe niż pozorne zmniejszenie wydatków.
Poważne wątpliwości wywołuje rozszerzenie kompetencji dyrektora sądu, pozbawiające prezesa sądu wpływu na obsadę stanowisk administracyjnych – szczególnie w sekretariatach. Tego rodzaju dwuwładza będzie doprowadzić do konfliktów, stworzy też niejasność co do podporządkowania pracowników.
Szczególny niepokój wywołuje kwestia ocen okresowych sędziów. Ich kształt nie jest znany z racji braku przepisów wykonawczych. Według obecnie obowiązujących przepisów sędziowie są oceniani codziennie przez instancje odwoławcze, w ramach stosowania środków dyscyplinujących, a w zakresie sprawności postępowania poprzez rozwiązania Ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym, prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Obawę budzi jednak wpływ proponowanego systemu ocen na niezawisłość sędziowską oraz zaangażowanie znacznej ilość sędziów w przeprowadzenie ocen ze szkodą dla szybkości rozpoznawania spraw. Zauważamy też, że rozwiązania te są co najmniej przedwczesne w sytuacji nierównomiernego obciążenia sędziów ilością spraw do załatwienia i istotnego zróżnicowania warunków ich pracy w skali kraju.
Rozumiejąc ograniczenia budżetowe zwracamy uwagę, że jesteśmy trzecią władzą sprawującą ważne konstytucyjne zadania. Jesteśmy grupą zawodową gwarantującą dochowanie standardów europejskich w różnych dziedzinach związanych z systemem demokratycznym, jak np. prawidłowości przeprowadzanych wyborów. Jednym zaś z warunków niezakłóconego wykonywania tych czynności jest niezawisłość sędziowska, gwarantowana także w sferze materialnej.

Podnosimy, że różnicowanie sądownictwa powszechnego i administracyjnego w zakresie warunków pracy sędziów na niekorzyść sądownictwa powszechnego nie jest niczym uzasadnione.

Deklarujemy wspieranie wszelkich działań, zmierzających do realnego usprawnienia sądownictwa.
Kładziemy jednak nacisk na potrzebę reformy wymiaru sprawiedliwości, która nie może skupić się tylko na sprawności postępowania. Winna mieć charakter systemowy, przejrzyste założenia i jasno wytyczone cele z uwagi na rolę wymiaru sprawiedliwości w demokratycznym państwie prawa.

"kowboj" napisał:

Wszystkie uchwały, ładnie wydrukowane, zostały dziś wręczone przewodniczącemu sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.
Ale do odrzucenia w pierwszym czytaniu zmiany u.s.p. trochę zabrakło... utrzymała się 8:7.

wysłuchanie publiczne 11 stycznia...

Czy ktoś analizował k i m są ci ,którzy są w tej Komisji? co to za ludzie, z nazwiska , imienia, poglądu,
Kto ujmie się za tym, aby nie przyjmować tego projektu w debacie publicznej? Wszak- tam , tam to już krok do forsowania zmian MSu i przyklepania tego przez większość...

"Volver" napisał:

Czy ktoś analizował k i m są ci ,którzy są w tej Komisji? co to za ludzie, z nazwiska , imienia, poglądu,
Kto ujmie się za tym, aby nie przyjmować tego projektu w debacie publicznej? Wszak- tam , tam to już krok do forsowania zmian MSu i przyklepania tego przez większość...

"Włóczykij" napisał:

Sugerujesz indywidualne wyjaśnienia ...

"Volver" napisał:

A zatem pytam się : czy można coś jeszcze zrobić? czy komuś coś przychodzi jeszcze do głowy?Myślmy.

"amelius" napisał:

Proponuję zacząć się na poważnie zastanawiać co każdy z nas zrobi, co my zrobimy, kiedy USP wejdzie w życie.

"Gotka" napisał:

w tego perzydenta nie wierzę, on jest papierwym królem, marionetką w rękach PO, nie podejmie samodzielnej decyzji przeciwko żontowi

"Volver" napisał:

Czy ktoś analizował k i m są ci ,którzy są w tej Komisji? co to za ludzie, z nazwiska , imienia, poglądu,
Kto ujmie się za tym, aby nie przyjmować tego projektu w debacie publicznej? Wszak- tam , tam to już krok do forsowania zmian MSu i przyklepania tego przez większość...

"kowboj" napisał:

zaczekajcie do wieczora, napiszę komunikat ISI i wszystko tam będzie

"Gotka" napisał:

zaczekajcie do wieczora, napiszę komunikat ISI i wszystko tam będzie

"jarocin" napisał:

To jest w gestii oddziału. Mam nadzieję, że przyjedziemy autobusami

Jaki by nie był - wybrała go większość w s z y s t k i c h Polaków.Podobnie mógł się nie podobać Prezydent Lech Kaczyński.Ten Urząd zobowiązuje do działania w słusznym interesie wszystkich...Nie podejmując żadnych działań w naszej sprawie Pan Prezydent Komorowski wpisze się swym zachowaniem w to, co zarzuca mu Jarosław Kaczyński i nie będzie to już nielogiczne...

"Volver" napisał:

[Nie podejmując żadnych działań w naszej sprawie Pan Prezydent Komorowski wpisze się swym zachowaniem w to, co zarzuca mu Jarosław Kaczyński i nie będzie to już nielogiczne...

"amelius" napisał:

Liczy się przecież polowanie i dobry sztucer.

"Volver" napisał:

Sugerujesz indywidualne wyjaśnienia ...

"jarocin" napisał:

To jest w gestii oddziału. Mam nadzieję, że przyjedziemy autobusami

Volver, Ty nie śpisz?

"amelius" napisał:

Volver, Ty nie śpisz?

"ujw" napisał:

Volver, Ty nie śpisz?

"amelius" napisał:

Volver, Ty nie śpisz?

Wyśpimy się, gdy nasze postulaty, odnoszące się do projektu ustawy o zmianie ustawy o ustroju sądów powszechnych zostaną w należyty, to jest w profesjonalny sposób rozważone.

Nie może być tak, aby głosowanie w tej sprawie przebiegało w oparciu o "klucz partyjny" , czego byliśmy świadkami podczas ostatnich wydarzeń w Sejmie...Posłowie ściągani komórkami, aby podnieść rękę nad tym nad czym nie mieli czasu się pochylić i wysłuchać dalszych, na pewnoi nie znanych im argumentów, zważywszy na nierzetelne podejście do problemów środowiska sędziowskiego ze strony twórców projketu (vide: ostatnia manipulacja opinia społeczną poprzez podanie nieprawdziwych danych o naszych wynagrodzeniach) .

Ustawa o ustroju sądów powszechnych jest jednym z fundamentów tego, w jaki sposób k a ż d y obywatel w Polsce na długie lata będzie traktowany w sądach...Czy zwycięży przedmiotowe traktowanie tych osób, którzy staja przed sądem przez zapracowanych i nadmiernie obciążonych(także obowiązkami statystycznymi, sprawozdań-co do szybkości postępowań) sędziów, szykanowanych groźbami niewyjaśnionych bliżej ocen czy podmiotowe podejście do obywatela, które wytwarza się tylko wtedy, kiedy żadna sprawa nie umyka i nie ginie w perspektywy badawczej sędziego w lawinie i wskaźnikach "szybkości postępowania". Konia z rzędem temu, kto chciałby bardziej mieć sprawę rozpoznaną szybko, a niesprawiedliwie.

Nie ma w tej chwili pilniejszej i ważniejszej dla nas sprawy,poza życiem rodzinnym każdego z nas, które też na ten czas można podporządkować tej sprawie, aniżeli sprawa u.s.p. Mogę spać po 4 godziny dziennie dopóki to nie zostanie wyjaśnione tak jak się należy.Bo jeśli tak czasami sędzia pracuje, aby rozstrzygnąć trudne sprawy ludzi w sądzie, to dlaczego nie ma dbać w ten sposób o sprawy tak istotne jak ta.

Matko ja tez się zastanawiam jak to zrobić, żeby o 3 nad ranem siedzieć przy kompie a potem wstać na rozprawy. A może Volver cierpi tak jak Kozyra na przewlekłą bezsenność , ja bym umarła , naprawdę

Kolejna uchwała podjęta została przez Zgromadzenie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. Dziekuję wszystkim sędziom za wyrażenie tą drogą swojego stanowiska w przedmiocie projektowanych zmian do usp.

Brawo Pietrek!!!!!!!!!!!! :D

DZIĘKUJEMY ZA UCHWAŁĘ ZGROMADZENIA OGÓLNEGO SĘDZIÓW W PIOTRKOWIE TRYBUNALSKIM BRAWO !!!

BRAWO LUDZKA!!!!! BRAWO K.IEROWNIK!!!!!

no i mamy 15

(o ile dobrze liczę)

BRAWO TRYBUNALSKI BRAWO LU

"kzawislak" napisał:

no i mamy 15

(o ile dobrze liczę)

BRAWO TRYBUNALSKI BRAWO LU

"M.A.E." napisał:

BRAWO LUDZKA!!!!! BRAWO K.IEROWNIK!!!!!

"Dred" napisał:

BRAWO IGA!!!!!!

"meluzyna" napisał:

BRAWO LUDZKA!!!!! BRAWO K.IEROWNIK!!!!!

"M.A.E." napisał:

BRAWO LUDZKA!!!!! BRAWO K.IEROWNIK!!!!!

"kzawislak" napisał:

bo Kierownikowi to się zawsze należy

BRAWO PIOTRKÓW!
BRAWO KIEROWNICTWO!

"Sandman" napisał:

BRAWO PIOTRKÓW!
BRAWO KIEROWNICTWO!

A gdzie jest ta uchwała z Piotrkowa?

"kowboj" napisał:

A gdzie jest ta uchwała z Piotrkowa?

A gdzie jest ta uchwała z Piotrkowa?

kowboj napisał/a:
A gdzie jest ta uchwała z Piotrkowa?

Na Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów Okręgu Gorzowskiego, które odbyło się w dniu 10.12.2010 r. Pani Prezes Sądu Okręgowego poinformowała obecnych, że otrzymała odpowiedź od jednego z adresatów uchwały. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego Stanisław Dąbrowski wyraził zdecydowane poparcie dla naszej inicjatywy. :D

"Dred" napisał:

Na Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów Okręgu Gorzowskiego, które odbyło się w dniu 10.12.2010 r. Pani Prezes Sądu Okręgowego poinformowała obecnych, że otrzymała odpowiedź od jednego z adresatów uchwały. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego Stanisław Dąbrowski wyraził zdecydowane poparcie dla naszej inicjatywy. :D

Nie mogłem odebrać Gorzowowi palmy pierszeństwa, więc po wpisie Dreda.... zawiadamiam, iż w pismie kierowanym do Prezesa mojego SO, I Prezes SSN w odpowiedzi na przesłaną mu uchwałę ZO SO, informuje o zbieżności jego poglądów z poglądami wyrażonymi w uchwale....

Mam nadzieję, że wynikiem poparcia i zbieżności poglądów będą odpowiednie inicjatywy ze strony Sędziego Dąbrowskiego....

"kzawislak" napisał:

BRAWO LUDZKA!!!!! BRAWO K.IEROWNIK!!!!!

właśnie.....

"Sandman" napisał:

Nie mogłem odebrać Gorzowowi palmy pierszeństwa, więc po wpisie Dreda.... zawiadamiam, iż w piśmie kierowanym do Prezesa mojego SO, I Prezes SSN w odpowiedzi na przesłaną mu uchwałę ZO SO, informuje o zbieżności jego poglądów z poglądami wyrażonymi w uchwale....

Mam nadzieję, że wynikiem poparcia i zbieżności poglądów będą odpowiednie inicjatywy ze strony Sędziego Dąbrowskiego....

nie

"Dred" napisał:

nie

A od kiedy Komorowski jest prezydentem wszystkich Polaków, no chyba, że w takim znaczeniu w jakim był pan prezydent Kwaśniewski.

Jest Prezydentem wszystkich Polaków bo jest Prezydentem, podobnie jak jego poprzednik i poprzednicy. koniec, kropka.

"krysia59" napisał:

A od kiedy Komorowski jest prezydentem wszystkich Polaków

A ja mam wątpliwości co do tych pojednawczych gestów wobec oponentów, zastanawiam się ile w nich szczerości a ile pijaru, bo, że stosunek miał negatywny do oponentów to oczywiste. Tylko proszę mnie nie pytać czy to oznacza, że prezydentem wszystkich Polaków był Kaczyński, bo nie był. Generalnie nie było takiego i pewnie nie będzie. Ale mam chyba prawo mieć takie właśnie zdanie

"krysia59" napisał:

czy to oznacza, że prezydentem wszystkich Polaków był Kaczyński,

na pewno odpowie

"krysia59" napisał:

Tylko proszę mnie nie pytać czy to oznacza, że prezydentem wszystkich Polaków był Kaczyński, bo nie był.

Podobno w Zielonej Górze jest uchwała - słyszał kto?

"kowboj" napisał:

Podobno w Zielonej Górze jest uchwała - słyszał kto?

Pan Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Bronisław Komorowski
Pan Prezes Rady Ministrów Donald Tusk
Pan Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa Antoni Górski
Pan Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego Stanisław Dąbrowski
Pan Minister Sprawiedliwości Krzysztof Kwiatkowski

1. Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. popiera inicjatywę Zgromadzeń innych Sądów Okręgowych podjęcia działań zmierzających do zwołania tak zwanego Okrągłego stołu w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości i opracowania Konstytucji Sądów.
Projekt nowelizacji ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, przygotowany przez Ministerstwo Sprawiedliwości, wprowadza szereg rozwiązań, które w istotny sposób zmieniają ustrój i organizację sądów. Charakter tych zmian wymaga więc realnej konsultacji ze środowiskiem sędziowskim, którego głos winien zostać uwzględniony. Wymaga również debaty z udziałem przedstawicieli nauki i praktyki prawa celem dokonania analizy stanu obecnego, oceny skutków zmian i wprowadzenia takich zmian, które będą celowe i trwałe, a nadto poprawią kondycję i wizerunek polskiego sądownictwa z poszanowaniem konstytucyjnej zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
Z uwagi na powyższe, Zgromadzenie apeluje do szacownych adresatów o podjęcie inicjatywy mającej na celu przeprowadzenie debaty nad stanem wymiaru sprawiedliwości oraz kierunkami i zakresem jego reform.
2. Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. zobowiązuje Pana Prezesa Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. do przesłania uchwały zawartej w punkcie pierwszym szanownym adresatom: Panu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Bronisławowi Komorowskiemu, Panu Prezesowi Rady Ministrów Donaldowi Tuskowi, Pan Przewodniczącemu Krajowej Rady Sądownictwa Antoniemu Górskiemu, Panu Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego Stanisławowi Dąbrowskiemu oraz Panu Ministrowi Sprawiedliwości Krzysztofowi Kwiatkowskiemu.

JUŻ TEDY NA STRONIE WISI!!!

http://www.iustitia.pl/content/view/656/74/

(i powiewa)

Nie zauważyłam...

"ludzka" napisał:

Nie zauważyłam...

"kowboj" napisał:

Podobno w Zielonej Górze jest uchwała

"kzawislak" napisał:

Uzyskałam potwierdzenie,

BRAWO ZIELONA GÓRA!

"Sandman" napisał:

BRAWO ZIELONA GÓRA!

Treść zielonogórskiej uchwały dostaniemy po świętach.

"Volver" napisał:

DZIŚ W OKRĘGU SĄDU OKRĘGOWEGO BRZMI :http://www.youtube.com/watch?v=nCIFJfL5XPo&feature=related

WIELKIE GRATULACJE

Czy ktoś jest w stanie podliczyć reprezentacja jakiej ilości sędziów w postaci tych 12 Zgromadzeń Sądów Okręgowych wypowiedziała się w 99.90% jednogłośnie co do wadliwości rozwiązań Ministerstwa Sprawiedliwości w zakresie politycznego projektu zmian u.s.p. w zakresie ocen sędziów i kwestii menadżerskich?

np.Zgromadzenie Delegatów Sędziów Sądu Okręgowego w Poznaniu reprezentuje bodajże 450 sędziów tego Okręgu

Warszawy - kilkuset

Według stanu na koniec I kwartału Warszawa 659, Katowice 575.
Nie kłóćta się, kto większy - ważne, że generalnie uchwały podjęto w okręgach dużych. Bo jest jeszcze Kraków 461, Lublin 364, Wrocław 357, Gliwice 335, Olsztyn 227, Bydgoszcz 209. To okręgi powyżej 200 sędziów, jest ich w Polsce 15. Ponad połowa z nich podjęła uchwały.

"kowboj" napisał:

Według stanu na koniec I kwartału Warszawa 659, Katowice 575.
Nie kłóćta się, kto większy - ważne, że generalnie uchwały podjęto w okręgach dużych. Bo jest jeszcze Kraków 461, Lublin 364, Wrocław 357, Gliwice 335, Olsztyn 227, Bydgoszcz 209. To okręgi powyżej 200 sędziów, jest ich w Polsce 15. Ponad połowa z nich podjęła uchwały.

"Volver" napisał:

To nie jest "kłótnia".To raczej był... "odstęp" medialny...aby ktoś policzył ilu sędziów jest reprezentowanych przez te Zgromadzenia...Dzieki, iż się nad tym "centrala"ochyliła...

Podliczyłem. Okręgi, które podjęły uchwały, to 4660 sędziów na 9483 rejonowych i okręgowych razem wziętych. Prawie połowa.
_

Słupsk 117

"Volver" napisał:

około 6000 sędziów

"kzawislak" napisał:

Volver napisał/a:
około 6000 sędziów


jakie ładne zaokrąglenie

Jest uchwała z Zielonej Góry na stronie Iustitii:

http://www.iustitia.pl/content/view/659/74/

Patrząc na zestawienie Kowboja to jednak biblijnie się sprawdza - ostani pierwszymi ...
(chodzi mi oczywiście o GW )

Ps. Volverze uważniejszej lektury z uwzględnieniem dat ...

DZIĘKUJĘ NAJSKROMNIEJSZYM ZE SKROMNYCH- ZGROMADZENIU SĄDU OKRĘGOWEGO W SŁUPSKU-UCHWAŁĘ TAM PODJĘTO 26.11.2010 , WYWIESZONO NA STRONIE IUSTITII, WZMIANKOWAŁ O TYM KOWBOJ, LECZ NIKT IM NIE GRATULOWAŁ.BRAWO!!


być może są jeszcze takie okręgi?o których nie wiemy?np...Gdańsk?

"Volver" napisał:

DZIĘKUJĘ NAJSKROMNIEJSZYM ZE SKROMNYCH- ZGROMADZENIU SĄDU OKRĘGOWEGO W SŁUPSKU-UCHWAŁĘ TAM PODJĘTO 26.11.2010 , WYWIESZONO NA STRONIE IUSTITII, WZMIANKOWAŁ O TYM KOWBOJ, LECZ NIKT IM NIE GRATULOWAŁ.BRAWO!!


być może są jeszcze takie okręgi?o których nie wiemy?np...Gdańsk?

brawo Aquo

Brawo Słupsk! Brawo Aqua!

Szczecin zwołuje zgromadzenie, niestety dopiero na 10 lutego. To duży okręg i tak z dnia na dzień się nie da.
Nie będzie mnie nawet wtedy w kraju, ale o uchwałę jestem spokojny.

Brawo Zielona Góra i Słupsk!!!!! :D

<spoko> <spoko>

"Sandman" napisał:

Brawo Słupsk! Brawo Aqua!

"AQUA" napisał:

bo ja nie mam z tym nic wspólnego

Aqua plus Włóczykij- spółka nieograniczonych możliwości

UWAGA, WSZYSCY IUSTITIANIE!
Pan Minister Sprawiedliwości cały czas próbuje wmówić mediom, że to tylko "niektóre grupy" sędziów są niezadowolone ze wspaniałego projektu zmiany u.s.p. i że bardzo, bardzo wielu sędziów tę znakomitą ustawę gorąco, całym sercem popiera.

Odpowiedzią mogą być tylko uchwały Zgromadzeń Sądów.
Dotychczas podjęto ich 16.
Minął rok. Czekają nas Zgromadzenia związane z dorocznym sprawozdaniem działalności sądów.
Oczekujemy na inicjatywę podjęcia uchwał.
Oczekujemy na stanowiska zgromadzeń.
Zobaczymy, ile z nich poprze ustawę, a ile zażąda Okrągłego Stołu dlla Wymiaru Sprawiedliwości i nowej ustawy.
Dotychczas uchwały podjęły: Bydgoszcz, Gliwice, Gorzów Wielkopolski, Katowice, Kraków, Legnica, Lublin, Olsztyn, Piotrków Trybunalski, Poznań, Słupsk, Toruń, Warszawa, Wrocław, Zamość i Zielona Góra.
Pozostały: Białystok, Bielsko-Biała, Częstochowa, Elbląg, Gdańsk, Jelenia Góra, Kalisz, Kielce, Konin, Koszalin, Krosno, Łomża, Łódź, Nowy Sącz, Opole, Ostrołęka, Płock, Przemyśl, Radom, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Szczecin, Świdnica, Tarnobrzeg, Tarnów, Warszawa Praga, Włocławek.
Szczecin ma już termin zgromadzenia (10 lutego) i na pewno projekt będzie złożony.
Kto popiera ustawę - ten niech milczy.

To może jednak podesłać do w/w zarządów umotywowaną prośbę indywidulanie ...

"Włóczykij" napisał:

To może jednak podesłać do w/w zarządów umotywowaną prośbę indywidulanie ...

Myślę, ze nie tylko do członków ale również do Sz. P. Prezesów, z uprzejmą prośbą o przedstawienie... Tak aby nie powtórzył się casus Radomski, który jak sądzę wynikał z braku wiedzy a nie poparcia reform. Notabene prezesom, jak mało komu, powinno zależeń na nie-wejściu-w- życie projektowanych zmian.
Ech pomarzyć można.

Myślę, że nawet przede wszystkim do Sz. P. prezesów.

Ha, miałem na myśli Prezesów SO.

"Hakoss" napisał:

Ha, miałem na myśli Prezesów SO.

"Pudlonka" napisał:

Ha, miałem na myśli Prezesów SO.

"Hakoss" napisał:

Ha, miałem na myśli Prezesów SO.

"Hakoss" napisał:

Ha, miałem na myśli Prezesów SO.

"Volver" napisał:

Ha, miałem na myśli Prezesów SO.

Są kowboju są....i robią swoją robotę ...
...ino niektórzy lubią jak ich Prezes zachęci, zaapeluje abo zadzwoni....
Apel jest O.K.!

"Sandman" napisał:

Są kowboju są....i robią swoją robotę ...
...ino niektórzy lubią jak ich Prezes zachęci, zaapeluje abo zadzwoni....
Apel jest O.K.!

"Darkside" napisał:

Są kowboju są....i robią swoją robotę ...
...ino niektórzy lubią jak ich Prezes zachęci, zaapeluje abo zadzwoni....
Apel jest O.K.!

"Pudlonka" napisał:

Są kowboju są....i robią swoją robotę ...
...ino niektórzy lubią jak ich Prezes zachęci, zaapeluje abo zadzwoni....
Apel jest O.K.!

"kowboj" napisał:

Dzięki, Volver.
Czy wszystko musi robić Zarząd główny i Prezes?
Nie ma Oddziałów, nie ma członków w Polsce? ??

Do powyższego - Kowboju Ty rządzisz, dziel śmiało robotę ! I egzekwuj

"Volver" napisał:

Oglądałeś taki film o stworkach w dyni? czy czymś tam takim... którą chcieli zniszczyć, nie wiedząc, że one tam siedzą.Usiadły w tej dyni i zaczęły tłuc garnkami o ziemię, czy coś takiego, us.yszał je głupi słoń?

Rozumiemy się, Volver, tak źle nie jest.
Nie chodzi o "ozwalam im działać" - apel jest nie tylko na forum, do oddziałów też idzie, w nieco innej formie, razem z paroma innymi sprawami.
Co do proszenia o Zgromadzenia, to nie zapomnij, że jest określony tryb zwoływania i nie zawsze władze Oddziału Iustitii są w stanie przeforsować zwołanie zgromadzenia. Powiem więcej, przeważnie nie mogą. Uchwały nie zapadały na zgromadzeniach zwołanych na nasze życzenie. Po prostu wykorzystaliśmy te zgromadzenia, które i tak zwołano.
Nikt sobie w Zarządzie nie przypisuje pomysłu na uchwały, dobrze, że Gorzów i Wrocław, a następnie Poznań zastartowały. My chcemy wołać, żeby to szło dalej, żeby nie zmarnować innych zgromadzeń, a teraz po Nowym Roku będzie ich dużo.
Ale nie metodą wzywania prezesów SO do podejmowania uchwał przez Zarząd główny, bo nie tędy droga. Tu muszą działać Oddziały. Niech Zarządy Oddziałów, członkowie piszą projekty uchwał i zgłaszają na zgromadzeniach. Nie jest to wielka praca. Wszyscy wiemy, czego chcemy.
Nie oglądałem filmu o stworkach w dyni. A co do zleżałego materiału w środowisku, to się zgadzam w pełni. Niestety.
I wiem, że dajesz z siebie dużo - chwała ci za to. Bo twoje działania w sprawie uchwał były naprawdę super.

"kowboj" napisał:

Wszyscy wiemy, czego chcemy.

ostatnio w swojej służbowej poczcie znajduję uchwały ZO kolejnych Sądów ....
to bardzo dobry pomysł, żeby je rozsyłać do wszystkich sądów

Uwaga!
W poniedziałek, 31 stycznia, z tego co się dowiedziałem, zgromadzenie ma Koszalin!
Trzymamy kciuki!
Wszystkie Zgromadzenia <wnerw> jak najgłośniej!
Niech nikt nie <milczek> , bo potem wszyscy będziemy <krzyk> i <beczy> !

Koszalin ma zgromadzenie 7 lutego.

"vanilka" napisał:

Koszalin ma zgromadzenie 7 lutego.

"kowboj" napisał:

Koszalin ma zgromadzenie 7 lutego.

dobrze, że nie w lany poniedziałek

"ossa" napisał:

dobrze

[scroll]DZIŚ TARNÓW... DZIŚ TARNÓW... DZIŚ TARNÓW... DZIŚ TARNÓW...[/scroll]

http://www.iustitia.pl/content/view/671/257/

<hura> <hura> <hura>

Koszalin ma zgromadzenie 7 lutego, Szczecin 9 lutego.

BRAWO TARNÓW! :D

"Dred" napisał:

BRAWO TARNÓW! :D

"kzawislak" napisał:

sędziowie "wprawdzie podzielają niepokój środowiska sędziowskiego związany z brakiem działań Rządu RP zmierzających do uregulowania kwestii ustroju i funkcjonowania sądownictwa, zgodnie z postulatami sędziów" ale "nie zgadzają się i nie mogą zaakceptować form protestu zaproponowanych przez Zarząd IS"

"censor" napisał:

sędziowie "wprawdzie podzielają niepokój środowiska sędziowskiego związany z brakiem działań Rządu RP zmierzających do uregulowania kwestii ustroju i funkcjonowania sądownictwa, zgodnie z postulatami sędziów" ale "nie zgadzają się i nie mogą zaakceptować form protestu zaproponowanych przez Zarząd IS"

BRAWO TARNOWSKI OKRĘGU, BRAWO SĘDZIOWIE TARNOWSKIEGO ZGROMADZENIA!


kolejne uchwały, nie pozwalają Ministerstwu Sprawiedliwości powoływać nie na jakąkolwiek legitymację ze strony środowiska sędziowskiego jako ogółu( sędziowie stowarzyszeni, sędziowie nie-stowarzyszeni, sędziowie rejonowi, sędziowie okręgowi) , dla proponowanych w rządowym projekcie wadliwych zmian u.s.p.

swoje zdanie wyrazili sędziowie Sądu Najwyższego...chciałbym zapytać...a co z sędziami apelacyjnymi???Poza pewnym pierwszym okręgiem, którego gościem był Prezes SA, podczas podejmowania jednogłośnej uchwały?

Ja - odczytuję tą powściągliwość, jako wyraz zaufania dla działań sędziów rejonowych i sędziów okręgowych...

Wyjeżdżam na dwa tygodnie. Nie będzie mnie na zgromadzeniu Szczecina.
Swoje zrobiłem - projekt uchwały dla Szczecina napisany i rozesłany Iustitianom.
Koszalin też ma projekt uchwały, Kazanna zadbała.
Teraz liczymy na Koszalin i Szczecin - 7 i 9 lutego.

I może ktoś jeszcze

"Włóczykij" napisał:

I może ktoś jeszcze

Melduję, iż Koszalin uchwałę podjął.

"vanilka" napisał:

Melduję, iż Koszalin uchwałę podjął.

brawo vanilka !! oraz wszyscy wspierający na zgromadzeniu !!

dziś dostałam do przeczytania Uchwałę Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego we Włocławku z dnia 21 stycznia 2011r.

nie wiem, czy została tu lub na stronach IS odnotowana ta uchwała

A ZATEM GRATULACJE DLA WŁOCŁAWKA,ZA PODKREŚLENIE BRAKU LEGITYMACJI DLA TWIERDZEŃ MINISTERSTWA O KONSULTACJI Z CAŁYM ŚRODOWISKIEM

JEŻELI UCHWAŁĘ PODEJMIE SZCZECIN-- UCHWAŁ BĘDZIE JUŻ 20!!!!darki! )

Brawo Koszalin! :D Brawo Włocławek! :D

"Dred" napisał:

Brawo Koszalin! :D Brawo Włocławek! :D

BRAWO WŁOCŁAWEK! BRAWO KOSZALIN!

przyłączam się do gratulacji !!

ile nam jeszcze okręgów zostało?

"wanam" napisał:

ile nam jeszcze okręgów zostało?

Gratuluję!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ale ma kto teraz wieszać te uchwały ?

"Włóczykij" napisał:

ale ma kto teraz wieszać te uchwały ?

"ossa" napisał:

ale ma kto teraz wieszać te uchwały ?

a trwam jakoś.... byle do wiosny!!!!!! Dziękuję

"ossa" napisał:

a trwam jakoś.... byle do wiosny!!!!!! Dziękuję

"Włóczykij" napisał:

ale ma kto teraz wieszać te uchwały ?

ale dlaczego larakroft?
chyba raczej chodzi o wieszanie na stronie IS i na pewno Dreed ma taką możliwość techniczną...

"Dred" napisał:

hyba raczej chodzi o wieszanie na stronie IS i na pewno Dreed ma taką możliwość techniczną...

"Volver" napisał:

to przepraszam.

"Dred" napisał:

chyba raczej chodzi o wieszanie /.../ na pewno Dreed ma taką możliwość techniczną...

Volver, skoro nie mogłeś, to nic na to nie poradzę

"Volver" napisał:

hyba raczej chodzi o wieszanie na stronie IS i na pewno Dreed ma taką możliwość techniczną...

no ale autorzy twierdzą, że poszła ...

"Włóczykij" napisał:

no ale autorzy twierdzą, że poszła ...

Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 7 lutego 2011 r. w sprawie projektu Ministerstwa Sprawiedliwości zmian ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych

Szanowni Panowie

Pan Donald Tusk - Prezes Rady Ministrów
Pan Krzysztof Kwiatkowski - Minister Sprawiedliwości

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Koszalinie apeluje o pilne podjęcie inicjatywy utworzenia „Okrągłego stołu" w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości.
Zgromadzenie stoi na stanowisku, że proponowane obecnie przez Ministerstwo Sprawiedliwości zmiany ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, są tak daleko idące, że wymagają szerokiej i realnej konsultacji ze środowiskiem sędziowskim - winny zostać także poddane szerokiej środowiskowej i publicznej debacie, z uwzględnieniem głosu praktyków i teoretyków prawa.
Zaniepokojenie wywołują w ocenie członków Zgromadzenia proponowane zmiany polegające m. in. na rozszerzeniu kompetencji dyrektora sądu pozbawiające prezesa sądu wpływu na obsadę stanowisk administracyjnych w pionach bezpośrednio współpracujących z sędziami i na odsunięciu sędziów sądów rejonowych od wpływu na kształt sądownictwa w Polsce, poprzez dalsze ograniczenie kompetencji zgromadzeń ogólnych sądów okręgowych. Nadto zdaniem członków Zgromadzenia wprowadzenie systemu ocen okresowych sędziów ocenić należy jako przedwczesne wobec braku ustalenia miarodajnych kryteriów takich ocen (m.in. uwzględniających zróżnicowanie charakteru pracy sędziów orzekających w różnych wydziałach i różnych jednostkach w skali kraju), a także modelowo wadliwe. Na podkreślenie zasługuje fakt, że instytucja ta - w proponowanym kształcie - stwarza możliwość niedopuszczalnego wpływania na niezawisłość sędziowską, a przy tym pozostaje w istocie zbędną, zważywszy na istniejące już w obecnym stanie prawnym liczne formy kontroli pracy sędziów (m. in. podczas lustracji i wizytacji wydziałów, a przede wszystkim w ramach kontroli instancyjnej orzeczeń).
Zgromadzenie Przedstawicieli stoi na stanowisku, iż realizacja prawa do sądu wymaga stabilnego ustroju sądownictwa, zaniechania pochopnych, pozbawionych głębszego uzasadnienia zmian prawa ustrojowego. Koniecznym jest natomiast wypracowanie od podstaw trwałych rozwiązań zapewniających społeczeństwu polskiemu właściwe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, przy rzeczywistym, podmiotowym udziale sędziów i konstytucjonalistów oraz przedstawicieli innych środowisk prawniczych, z uwzględnieniem konstytucyjnych gwarancji niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
Z uwagi na powyższe, Zgromadzenie zwraca się do szacownych adresatów o podjęcie inicjatywy mającej na celu przeprowadzenie debaty nad kierunkami i zakresem reform wymiaru sprawiedliwości, tak by ewentualne zmiany prowadziły do poprawy kondycji i wizerunku polskiego sądownictwa.

"Dred" napisał:

Szanowni Panowie

Pan Donald Tusk - Prezes Rady Ministrów
Pan Krzysztof Kwiatkowski - Minister Sprawiedliwości

"Volver" napisał:

uchwałeczka bardzo zgrabna jest!!!

Brawo Koszalin!

Po dwóch tygodniach nieobecności wróciłem - i jest tak:
uchwałę podjęła ŚWIDNICA
dostałem i powiesiłem na stronie Iustitii:
http://www.iustitia.pl/content/view/673/257/
Nie mam uchwały z Włocławka i nie mam z rodzinnego Szczecina, ale wiem, że zapadły.
Jestem dopiero kilkanaście godzin w Polsce, więc coś pewnie jeszcze dostanę.

no w końcu

Melduję się z uchwałą Szczecina. Wisi już na stronie Iustitii:

http://www.iustitia.pl/content/view/674/257/

Sam pisałem projekt. Ładna, nie?

Czekam na uchwałę Włocławka, żeby powiesić.

[ Dodano: Nie Lut 20, 2011 5:27 pm ]
Dotychczas uchwały podjęły: Bydgoszcz, Gliwice, Gorzów Wielkopolski, Katowice, Koszalin, Kraków, Legnica, Lublin, Olsztyn, Piotrków Trybunalski, Poznań, Słupsk, Szczecin, Świdnica, Tarnów, Toruń, Warszawa, Włocławek (nie mamy tekstu), Wrocław, Zamość i Zielona Góra.
Pozostały: Białystok, Bielsko-Biała, Częstochowa, Elbląg, Gdańsk, Jelenia Góra, Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łomża, Łódź, Nowy Sącz, Opole, Ostrołęka, Płock, Przemyśl, Radom, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.

A ile to jest ludzi?

Okręgi, które podjęły uchwały to łącznie ponad 5.500 sędziów.
Okręgi, które uchwał nie podjęły to łącznie ponad 3.700 sędziów.

Czyli mamy wśród sędziów SR i SO - zdaniem Pana Ministra - około 2.800 przeciwników ocen okresowych (bo w tych okręgach, które uchwały podjęły, to na pewno zaledwie jednym głosem te uchwały przechodziły, najwyżej dwoma...) i około 6.400 gorących zwolenników ocen okresowych (bo to są ci przegłosowani z okręgów, które uchwały podjęły, prawie połowa, a w pozostałych okręgach, gdzie nie podjęto uchwał, wszyscy bez wyjątku są na pewno jednogłośnie za projektem Pana Ministra).
Fajna manipulacja, nie? Taki ministerialny sposób liczenia. Ciekawe, kiedy to usłyszymy.

"kowboj" napisał:

Czekam na uchwałę Włocławka, żeby powiesić.

Radom podjął uchwałę 26 stycznia ale jak widać nikt z zarządu nie przesłał jej Kowbojowi. ustalę, ponaglę a jak nie to zeskanuję i prześlę

"Haze" napisał:

Radom podjął uchwałę 26 stycznia

Nie chcę siać defetyzmu i oczywiście ciesze się z kolejnych uchwał tylko CO TO DA? W uchwałach, owszem, wszyscy ( albo prawie wszyscy ) są zgodni. Wniosek - piękna konsolidacja środowiska, zgodność. Tylko czy gdyby przyszło do jakichkolwiek działań te osoby, tak pięknie głosujące ZA, ruszą się? Śmiem wątpić. Patrze wokół siebie i tym na których patrzę w większości to po prostu wisi. I czy ktokolwiek w MS-ie tym się przejmie? Tak samo jak 5 000 głosów, jak wypowiedziami na wysłuchaniu, jak stanowiskiem KRS-u i Sędziego Dąbrowskiego?
Czy przypadkiem tymi zachwytami, gratulacjami, ochami nie nakręcamy tu sami siebie? Może przez to tracimy impet, pomysłowość co dalej. Uchwały będą miały skutek jeśli ktoś się nimi przejmie. Ale czy przejmie? Czy tak samo jak 5 000 głosów, czerwone kartki i inne wyrazy naszego stanowiska je OLEJE?

Może mniej zachwytów nad uchwałami bo samozadowolenie powoduje utratę zdroworozsądkowego myślenia.

Tylko nie zakrzyczcie mnie, że kasandrzę. Po prostu się zastanawiam. A że mniej mam nadziei to juz inna sprawa.

"violan" napisał:

A że mniej mam nadziei to juz inna sprawa.

O jakiej konsolidacji mówisz? Łatwo jest na Zgromadzeniu oddać głos. Bo to nic nie kosztuje. A nawet jest zgodne z wewnętrznym poczuciem słuszności tych co głosują. Tylko co z tego? Dla nas ważne i tylko dla nas. Pies z kulawą nogą się tym nie przejmie. Dla tych, którym sie nie chce, którzy jakoś umościli sie w stanie istniejącym, a przywykną również do zmian, nic sie nie chce. O zgrozo, spotykam sie nawet z akceptacją chociaż większość olewa na zasadzie "i tak zrobią co chcą". Nie ma, Volverze konsolidacji środowiska. Ja jej nie widzę. Na zebranie naszego oddziału Is. przyszło 8-9 osób!!!!! Ludzie chcą gotowca, efektu najlepiej od razu i najchętniej cudzymi rękami. Więc gadanie o konsolidacji to pobożne życzenia. Piszę co widzę. Może jest inaczej ale przecież ślepa nie jestem. Ponarzekają a i tak przystosują się.
Nie trzeba mi tłumaczyć, że robimy dobrze. Ja tylko sie pytam o skutek. Dobrze, że uchwały są. Oleją to i powołają się na głos ludu. Jasne, że lepiej robić to niż nic. Tylko to nie jest - moim zdaniem - wyraz jednoczenia się środowiska.

ps. pamiętasz co napisałam Ci, Volverze na pw niedawno o zachowaniu sędziów na zebraniu? Tak to właśnie wygląda.

Viol znam klimaty, o których wspominasz, ale jeśli idzie o samą uchwałę, to powiem Ci, że zaskoczyła mnie atmosfera, w ogóel spodziewałam się niefajnego, a było całkiem, całkiem i takie jakby głosujące jednak były dumne, że tak się potoczyło. A dodam, że ja z patosem jestem na bakier, więc to nie jest relacja przeidealizowana.

"Włóczykij" napisał:

Viol znam klimaty, o których wspominasz, ale jeśli idzie o samą uchwałę, to powiem Ci, że zaskoczyła mnie atmosfera, w ogóel spodziewałam się niefajnego, a było całkiem, całkiem i takie jakby głosujące jednak były dumne, że tak się potoczyło. A dodam, że ja z patosem jestem na bakier, więc to nie jest relacja przeidealizowana.

Uchwały Zgromadzeń Ogólnych są ważnym głosem samorządu środowiska sędziowskiego, które jest tego samorządu w ujęciu ogólnokrajowym pozbawione.

Uchwały zgroamadzeń są aktami formalnymi i inaczej, aniżeli ich treść nie mogą być odczytywan.

Uchwały Zgromadzeń oznaczają konsolidację środowiska,a konsolidacja ta odbywa się poprzez

1) zapewnienie choćby łączności pomiędzy ośrodkami,w sposób spontaniczny z wyzbyciem się nieuzasadnionych obaw, że w drugim okręgu, kilkadziesiąt kilometrów dalej ludzie , sędziowie nie-myślą .
2)poprzez wymianę poglądów w oparciu o dostępne środki komunikacji
3)poprzez udzielanie informacji, gdzie można uzyskać pełnię informacji o skali problemu
M.in. nasz Oddział zadecydował o przesyłaniu systematycznych komunikatów z wszystkich ostatnich działań Iustitii z pełnym wskazaniem linków oraz z propagowaniem kwartalnika.Nie oglądamy się na to kto przychodzi na zebranie a kto nie przychodzi, a to daje o tyle dobre efekty, ze przychodzi tych osób coraz więcej.

Rzecz polega na wytężonej pracy, a czy ta praca przyniesie efekty,nalezy rozpatrywać w perspektywie długoplanowej, a nie doraźnej. Skoro formuła protestów przyniosła zwiększenie liczby członków "Iustitii", to teraz należy podjąć się pracy organicznej.Nasz region ma w tej pracy historyczne tradycje.(ale to już żartem )

[ Dodano: Nie Lut 20, 2011 11:26 pm ]
"violan" napisał:

Tylko, że jak patrzę wokół to ...... smutno...

Volver, czasem jak Ciebie czytam to jak bym czytała gazetę albo słuchała polityka ( bez urazy, to nie miało być obraźliwe, uczciwego i porządnego polityka ). Wszystko pięknie ale takie nierealne sie wydaje.

"violan" napisał:

Volver, czasem jak Ciebie czytam to jak bym czytała gazetę albo słuchała polityka ( bez urazy, to nie miało być obraźliwe, uczciwego i porządnego polityka ). Wszystko pięknie ale takie nierealne sie wydaje.

"violan" napisał:

albo słuchała polityka

"kazanna" napisał:

albo słuchała polityka

"violan" napisał:

Volver, czasem jak Ciebie czytam to jak bym ..... słuchała polityka ( bez urazy, ..... uczciwego i porządnego polityka ). Wszystko pięknie ....

Dotychczas uchwały podjęły: Bydgoszcz, Gliwice, Gorzów Wielkopolski, Katowice, Koszalin, Kraków, Legnica, Lublin, Olsztyn, Piotrków Trybunalski, Poznań, Słupsk, Szczecin, Świdnica, Tarnów, Toruń, Warszawa, Włocławek (nie mamy tekstu), Wrocław, Zamość i Zielona Góra.

Ktoś liczył ile na chwilę obecną mamy uchwał ?
Ile w tym czasie odbyło się zgromadzeń ?

"jarocin" napisał:

Ktoś liczył ile na chwilę obecną mamy uchwał ?
Ile w tym czasie odbyło się zgromadzeń ?

Spieszę powiadomić, że właśnie została podjęta kolejna uchwała w sprawie konieczności zwołania Okrągłego Stołu dla Sądownictwa. Uchwałę taką podjęło Zgromadzenie Ogólne Sądu Okręgowego w Łomży. ZO Sądu Okręgowego w Łomży jest w tej sprawie zgodne z głosem poprzedzających je 22 zgromadzeń innych sądów okręgowych. Ta uchwała ma też znaczenie z tego powodu, że od tej pory możemy twierdzić, iż nie tylko większość sędziów reprezentowanych przez swoje zgromadzenia, ale i większość okręgów (wszystkich jest 45) domaga się poważnej debaty nad sposobami naprawy polskiego wymiaru sprawiedliwości w formie Okrągłego Stołu zamiast forsowanych przez MS, nacechowanych populizmem i nieprzemyślanych co do swoich następstw pomysłów.

pięknie

i wielkie brawa dla sąsiadów

Brawo Sąd Okręgowy w Łomży!!! :D

"art_60" napisał:

większość okręgów (wszystkich jest 45) domaga się poważnej debaty nad sposobami naprawy polskiego wymiaru sprawiedliwości w formie Okrągłego Stołu zamiast forsowanych przez MS, nacechowanych populizmem i nieprzemyślanych co do swoich następstw pomysłów.

[center]3 MARCA U.S.P. STAJE NA SEJMOWEJ PODKOMISJI !
UCHWAŁY ! DAWAJCIE UCHWAŁY !
CO MI PRZYJDZIE Z GADANIA, ŻE "PODJĘTE", JEŚLI NIE BĘDĘ MÓGŁ NA STÓŁ RZUCIĆ!
WŁOCŁAWEK! RADOM! ŁOMŻA!
PRZYSYŁAJCIE![/center]

Kowboju do boju!!!

i wróć z tarczą koniecznie

"iga" napisał:

Kowboju do boju!!!

i wróć z tarczą koniecznie

"kowboj" napisał:

Kowboju do boju!!!

i wróć z tarczą koniecznie

powiesz, że kolejne to tylko kwestia czasu ...

Włocławek będę mogła przesłać dopiero w poniedziałek (jak zeskanuję) ... nie zrobiłam tego wcześniej, bo liczyłam że ktoś z Włocławka będzie chciał się pochwalić sam ... my dostaliśmy obiegiem do wiadomości, stad ją znam...

"Ama" napisał:

Włocławek będę mogła przesłać dopiero w poniedziałek (jak zeskanuję) ... nie zrobiłam tego wcześniej, bo liczyłam że ktoś z Włocławka będzie chciał się pochwalić sam ... my dostaliśmy obiegiem do wiadomości, stad ją znam...

"kowboj" napisał:

Ama, umiesz liczyć, to licz na siebie.

Czy możecie wkleić uchwały ZO SO we Włocławku i w Radomiu ?

"AQUA" napisał:

Czy możecie wkleić uchwały ZO SO we Włocławku i w Radomiu ?

"kowboj" napisał:

AQUA napisał/a:
Czy możecie wkleić uchwały ZO SO we Włocławku i w Radomiu ?


... i Łomży.
Aqua, myślisz, że ktoś wklei?

Dzisiaj rano tekst uchwały łomżyńskiej został wysłany do Centrali. Mam podstawy przypuszczać, że dotarł.

BRAWO ŁOMŻA!

Jest uchwała z Łomży - przesłał ją tamtejszy prezes Oddziału Iustitii:

http://www.iustitia.pl/content/view/675/257/

Jest uchwała z Płocka, świeżutka, dzisiejsza - przesłała ją tamtejsza prezes Oddziału Iustitii (dobra robota, dziś uchwała, dziś wysyłka - czy tak nie można wszędzie?):

http://www.iustitia.pl/content/view/676/257/

Jest uchwała z Włocławka: - dzięki Amie:

http://www.iustitia.pl/content/view/677/257/

ŁOMŻA, PŁOCK, WŁOCŁAWEK

GDZIE JEST UCHWAŁA Z RADOMIA? <wnerw> <wnerw> <wnerw>

BRAWO PŁOCK!

"kowboj" napisał:

(dobra robota, dziś uchwała, dziś wysyłka - czy tak nie można wszędzie?):

BRAWO PŁOCK!
BRAWO PŁOCK!
BRAWO PŁOCK!

Zgromadzenia Okręgowe Sędziów coraz solidarniej, z każdym dniem -razem w sprawie naszej ustrojowej konstytucji sądownictwa-u.s.p.

Dotychczas uchwały podjęły: Bydgoszcz, Gliwice, Gorzów Wielkopolski, Katowice, Koszalin, Kraków, Legnica, Lublin, Łomża, Olsztyn, Piotrków Trybunalski, Płock, Poznań, Radom (nie mamy tekstu), Słupsk, Szczecin, Świdnica, Tarnów, Toruń, Warszawa, Włocławek, Wrocław, Zamość i Zielona Góra.
Pozostały: Białystok, Bielsko-Biała, Częstochowa, Elbląg, Gdańsk, Jelenia Góra, Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łódź, Nowy Sącz, Opole, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.

A ile to jest ludzi?

Okręgi, które podjęły uchwały to łącznie ponad 5.800 sędziów.
Okręgi, które uchwał nie podjęły to łącznie ponad 3.300 sędziów.

widać , że się szykujesz na czwartkowe spotkanie...

"kowboj" napisał:

Pozostały: Białystok, Bielsko-Biała, Częstochowa, Elbląg, Gdańsk, Jelenia Góra, Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łódź, Nowy Sącz, Opole, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.

http://fakty.lca.pl/news,25736,Legniccy_sedziowie_przeciw_planom_rzadu.html

No i znakomicie. Teraz trzeba aktywnie uczestniczyć w komentarzach.

Jest uchwała z Radomia. Adresowana bezpośrednio do Prezydenta RP.

http://www.iustitia.pl/content/view/678/257/ <hura> <hura> <hura>

[ Dodano: Wto Mar 01, 2011 11:44 pm ]
Admin, skoro nie ma korekty, popraw mi link.

poprawił

"kazanna" napisał:

widać , że się szykujesz na czwartkowe spotkanie...

"Włóczykij" napisał:

I tak w Tłusty Czwartek Kowboj wyląduje w sejmie ....

Byłbym zdziwiony gdyby serwowano pączki....

Ale później na pewno zjemy je z kowbojem. A odnośnie samego posiedzenia, to jestem przekonany, że będzie to raczej wstępne posiedzenie, a dopiero następne będą głosowaniami nad poszczególnymi przepisami.
Jak tylko dostanę się do sieci, to zaraz po posiedzeniu Was poinformuję.

P.S.
A w stolicy pięknie świeci słońce i temperatura wiosenna. Nie to co na moich rubieżach

Posiedzenie trwało kilkanaście minut i nic się na nim nie działo.
Wybrano najmniejszą salę w sejmie, krzeseł nie wystarczyło, nie szło obradować.
Przewodniczący Kozdroń stwierdził, że będzie omawiany ten projekt, który jest w Sejmie - z ocenami okresowymi, komisją konkursową itd. - bo taki projekt dostała podkomisja i innego nie ma. A pan minister przysłał przedstawicieli niewysokiej rangi (dyrektorskiej) i milczeli oni jak zaklęci w kwestii ewentualnych poprawek, których wniesienie pan minister tak szeroko obiecywał KRS-owi i Iustitii. Zniesienie komisji konkursowej, "indywidualny rozwój zawodowy sędziego" zamiast ocen pozostały w sferze obiecanek. Karty pan minister trzyma w rękawie.
Komisja dostała polecenie wykonania prac błyskawicznie i to widać. Najlepiej metodą "głosujemy wszystko razem, przegłosowane, koniec posiedzenia, nie pozwolę blokować prac jakimiś dyskusjami". Wszystkie organizacje, w tym KRS, mają NATYCHMIAST złożyć swoje propozycje zmian (żeby można je było za jednym razem odrzucić). I potem za jednym zamachem, najdalej w dwa dni, pan przewodniczący podkomisji chce mieć ustawę gotową.
Jedyna nadzieja w tym, że to tylko podkomisja, a nie komisja i na komisji też trzeba ustawę przegłosować.

Bosz, to jakiś koszmar, jeżeli tak ma wyglądać proces legislacyjny i demokratyczne państwo prawa, trzeba to nagłośnić, załamałam się.

Protokół z posiedzenia podkomisji będzie zatem jednym z dowodów skargi konstytucyjnej.
Jeżeli zostało złożone dictum składania natychmiast wszystkich poprawek, powinny być one składane na raty, a potem poprawki do poprawek, sprostowania, uzupełnienia itp.
Złudzeń nie mam.

"kowboj" napisał:

zamiast ocen pozostały w sferze obiecanek

"Hakoss" napisał:

Protokół z posiedzenia podkomisji będzie zatem jednym z dowodów skargi konstytucyjnej.
Jeżeli zostało złożone dictum składania natychmiast wszystkich poprawek, powinny być one składane na raty, a potem poprawki do poprawek, sprostowania, uzupełnienia itp.
Złudzeń nie mam.

Protokół z posiedzenia podkomisji będzie zatem jednym z dowodów skargi konstytucyjnej.
Jeżeli zostało złożone dictum składania natychmiast wszystkich poprawek, powinny być one składane na raty, a potem poprawki do poprawek, sprostowania, uzupełnienia itp.
Złudzeń nie mam.

Protokołu nie będzie - wprawdzie Pan Przewodniczący obiecał, że go ujrzymy, ale uzyskałem wczoraj wieczorem informację, ze nie ma protokołów z podkomisji
W takim układzie zwrócę się w trybie dostępu doinformacji publicznej o przekazanie kopii nagrania dźwiękowego
może własnie takie rzeczy warto nagłasniać wśród sedziów i wtedy zadziałac jak np przy ankiecie - pismo Stowarz. (na marginesie , której znaczenie jest - malutkie) bo właśnie taka ignorancja rodzi reakcje (potrzebną środwisku ),
swoja droga - co do działania maszyny głosującej - złudzeń nie mam !

Widzisz Bruno ta ignorancja i kompletne lekceważenie, by nie użyć bardziej adekwatnych słów trwa od dluuugiego czasu, a tak naprawdę od narodzin "nowego państwa potomków Marksa i Engelsa", szumnie nazywanego socjalisycznym, demokratycznym państwa prawa, tzn. od 1989r., z państwem prawa to ma tyle wspólnego, co ... i niestety nasze środowisko jako całość - nie mówię tu o jednostkach - przyjmuje to ze zrozumieniem, radością i oczekiwaniem na dalsze ... Dla nas jako całości wystarczy kilka pustych, realnie nic nie znaczących słów "kluczy", typu etos, służba, misja, bla, bla, bla, że czujemy się prawie jak "bogowie", a w rzeczywistości funkncjonujemy jak w kołchozach (dosłownie i w przenośni), gdzie jedyną nagrodą za dobrą pracę jest brak kary, mylę się ???, przepraszam, może za bardzo jestem zgorzniały, ale liczenie na reakcję środowiska to utopia, no chyba, że była próba zabrania stanu spoczynku, bo to "świętość", a jakby JE MS wyszedł na trybunę ludową i powiedział "wicie, rozumicie", jest ciężko, kryzys, socjalistyczna ojczyna w potrzebie, trza zmniejszyć sędziom wynagordzenia o 1000 zł i podnieść wydajność pracy o 100 procent dla "ukochanego ludu", to i tak nie byłoby żadnej rekacji środowiska jako całosci - idę o zakład.
A pomysł wprowadzenia ocen okresowych jako lekarstwa na zaległości w sądach - bo tak to trzeba rozumieć, świadczy tylko o patologii i ... tu musiałbym odnieść się stanu umysłów autorów. Chociaż próba zrozmumienia najwybitnijeszych przedstawicieli polskiej elyty mogłaby być nie lada wyzwaniem, nawet dla Einsteina, chociaż przypuszczam, że tym elytom bliżej do "Kubusia Puchatka", niż Einsteina.

Mam niestety takie same przemyślenia jak kolega wyżej,i to jest najsmutniejsze zwłaszcza,że weekend się zaczyna....

"Nie wiem czemu", ale rozumiem przedmówcę. Dodam tylko od siebie, iż tym co szczególnie wywołuje u mnie odruch ... jest to, że co do zasady systemy kołchozów przestały istnieć, no ale nie wszędzie. Ale być może JE MS, albo wpólnie z JE Panem Premierem, wszak wykształcenie histotyczne i wybitny socjalistyczny umysł do czegoś zobowiązują, piszą jakąś pracę doktorską z zakresu organizacji pracy, motywowania, wynagradzania, etc. w kołchozach radzieckich w latach 1930 - 1960, chociaż osobiście o to ich nie pdejrzewam (jezeli już, to raczej pracę porównawczą z zakresu propagandy, albo jak utrzymać tzw. stołek w ramach systemu demokracji stosowanej). Kończąc definitywnie, powiem tylko zero zludzeń, Panie i Panowie.
Dobranoc !!!
Pozdrawiam i dobrej nocy!!!

(.........) względy etyczne nie obowiązują w życiu politycznym.........Państwo stoi poza dobrem i złem, ma prawo do wszelkiego rodzaju bezprawia ;nie znaczy to jednak ,że sztuka rządzenia przeciwstawia się moralności ,lecz tylko to , że zgoła jest od niej niezawisła.

Machiavelli " Książe "

Opole

[scroll]Tadam! Tadam! Tadam![/scroll]


http://www.opole.so.gov.pl/pl/nowosci/aktualnosci/uchwaly_zgromadzenie - uchwała nr 4

"brzdąc" napisał:

"Nie wiem czemu", ale rozumiem przedmówcę. Dodam tylko od siebie, iż tym co szczególnie wywołuje u mnie odruch ... jest to, że co do zasady systemy kołchozów przestały istnieć, no ale nie wszędzie. Ale być może JE MS, albo wpólnie z JE Panem Premierem, wszak wykształcenie histotyczne i wybitny socjalistyczny umysł do czegoś zobowiązują, piszą jakąś pracę doktorską z zakresu organizacji pracy, motywowania, wynagradzania, etc. w kołchozach radzieckich w latach 1930 - 1960, chociaż osobiście o to ich nie pdejrzewam (jezeli już, to raczej pracę porównawczą z zakresu propagandy, albo jak utrzymać tzw. stołek w ramach systemu demokracji stosowanej). Kończąc definitywnie, powiem tylko zero zludzeń, Panie i Panowie.
Dobranoc !!!
Pozdrawiam i dobrej nocy!!!

Gratuluję SO w OPOLU podjęcia uchwały nr 4 zacytowanej przez ujw.

"ujw" napisał:

Opole

[scroll]Tadam! Tadam! Tadam![/scroll]


http://www.opole.so.gov.pl/pl/nowosci/aktualnosci/uchwaly_zgromadzenie - uchwała nr 4

Fakt uchwała baaardzo ładna, a życie toczy sie dalej swoimi prawami.
Bruno kwestia wynagrodzeń nie ucieka, a uciekła, bo teraz temat ocen, to jak "obrona Częstochowy", a tak naprawdę to jedyny temat dla środowiska. Trzeba przyznać I - sekretarzom, że potrafią skupić środowisko na tematach zastępczych, ręce same składają się do braw !!!
Pzdr.

"brzdąc" napisał:

Fakt uchwała baaardzo ładna, a życie toczy sie dalej swoimi prawami.
Bruno kwestia wynagrodzeń nie ucieka, a uciekła, bo teraz temat ocen, to jak "obrona Częstochowy", a tak naprawdę to jedyny temat dla środowiska. Trzeba przyznać I - sekretarzom, że potrafią skupić środowisko na tematach zastępczych, ręce same składają się do braw !!!
Pzdr.

"bruno" napisał:

jak wynika ze sprawozdania z Zegrza - zob. przemóienie R.Kęski), i zarobki - matysiakowe

"Volver" napisał:

Przepraszam Opole, z a to ,że wymieniano je jako to Zgromadzenie, które uchwały nie podjęło...

"kowboj" napisał:

Pozostały: Białystok, Bielsko-Biała, Częstochowa, Elbląg, Gdańsk, Jelenia Góra, Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łódź, Nowy Sącz, Opole, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Tarnobrzeg, Warszawa Praga

"Włóczykij" napisał:

widziałam dziś uchwałę Jeleniej Góry

"Włóczykij" napisał:

w kwestii Opola -----
pytaniem jest, dlaczego Opole nie dało znać o uchwale .......

"K.Ierownik" napisał:

Włóczykij napisał/a:
w kwestii Opola -----
pytaniem jest, dlaczego Opole nie dało znać o uchwale .......


Przecież to jest pytanie retoryczne. Opole (przynajmniej jego część) nie jest zachwycone obecnymi władzami Iustitii.

Volv generalnie napisałeś wszystko, co popieram (i również przy okazjach manifestuję), ale .... nadal uważam, że samo Opole też mogło się ruszyć, a uchwały w pierwszej kolejności są na głównej stronie Iustiti. Bo uchwały nie są dla władz IS, nie tylko dla Iustitian, a nawet nie tylko dla sędziów, a zatem niech też nie pogrywa w taki deseń... i będzie poważne, czyli godne

"Włóczykij" napisał:

Volv generalnie napisałeś wszystko, co popieram (i również przy okazjach manifestuję

Volv sorry, ale nie rozumie, czego nie czuję, a co do manifetsowania, to chodzi mi o wypowiadane stanowisko, bo choć okapi zarzuca pozostanie przy samym gadaniu, ale jednak potega słowa ...

"violan" napisał:

Przepraszam Opole, z a to ,że wymieniano je jako to Zgromadzenie, które uchwały nie podjęło...

"Włóczykij" napisał:

ale jednak potęga słowa ...

"AQUA" napisał:

Czy możecie napisać, dlaczego Opole było pierwsze

"Włóczykij" napisał:

AQUA napisał/a:

Czy możecie napisać, dlaczego Opole było pierwsze


to dokładnie wie Volver, bo mi jakoś ta zawiłość "umkła w opowiadaniu w zestawieniu z cytowanymi uchwalami"
notabene uchwały Opola fajne i też można z nich coś było uszczknąć do uchwał programowych

Volver to jest poważny temat, a Ty offtop i ja nie wiem, czy dostaniemy info, czy mam pisać Aquie osobno, czy może od niej się dowiem, co się dowiedziała..
ps. a oczami mrugamy tak

"Włóczykij" napisał:

Volver to jest poważny temat..,

No Volv więcej tej spontanicznej wypowiedzi bez pytań dodatkowych, naprawdę nie byłam do końca skupiona i pogubiłam się w tych niuansach, dlaczego oni byli pierwsi (czyli proszę świadka o chronologiczne przedstawienie faktów z podaniem dat, na ile świadek je pamięta, a przynajmniej w jakiej porze roku rzecz się działa)

"Włóczykij" napisał:

będzie poważne, czyli godne

"AQUA" napisał:

Czy możecie napisać, dlaczego Opole było pierwsze?

"K.Ierownik" napisał:

w kwestii Opola -----
pytaniem jest, dlaczego Opole nie dało znać o uchwale .......

i tu przychylę

"markosciel" napisał:

Może zamiast domagać się zwołania okrągłego stołu w sprawie ustroju sądów - a w zasadzie może jednak obok tego - na początek trzeba by zwołać okrągły stół sędziów celem wypracowania wspólnego stanowiska w rozmowach z dwuwładzą

censorze, ale od czego trzeba zacząć ...

"censor" napisał:

Może zamiast domagać się zwołania okrągłego stołu w sprawie ustroju sądów - a w zasadzie może jednak obok tego - na początek trzeba by zwołać okrągły stół sędziów celem wypracowania wspólnego stanowiska w rozmowach z dwuwładzą

"markosciel" napisał:

To po prostu demagodia podzyta nadmiernym pesymizmem - czyli kto nas nie popiera jest przeciw nam.

Jest uchwała Bielska-Białej, dwudziesta szósta:

http://www.iustitia.pl/content/view/684/257/

A co do kwestii czy Opole bylo pierwsze, to nie wiem, bo wcześniejszej uchwały ZO w Opolu nie mamy. Co nie znaczy, że jej nie było. Być może nikt nie uznał za słuszne przesłać jej do powieszenia na stronie Iustitii.

Pozostały: Białystok, Częstochowa, Elbląg, Gdańsk, Jelenia Góra (?), Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łódź, Nowy Sącz, Opole, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.

Włóczykijciu, jeśli widzialaś gdzieś uchwałę Jeleniej Góry, to koniecznie przyślij albo powieś.
Oczywiście dotyczy to każdego, kto widzial i ma.

Krosno i Tarnobrzeg zapowiadają uchwały na 18 marca.

"kowboj" napisał:

Pozostały: Białystok, Częstochowa, Elbląg, Gdańsk, Jelenia Góra (?), Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łódź, Nowy Sącz, Opole, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.

"kowboj" napisał:

Włóczykijciu, jeśli widzialaś gdzieś uchwałę Jeleniej Góry, to koniecznie przyślij albo powieś.

"AQUA" napisał:

Pozostały: Białystok, Częstochowa, Elbląg, Gdańsk, Jelenia Góra (?), Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łódź, Nowy Sącz, Opole, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.

Dla rozwiania wszystkich wątpliwości:

Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Opolskiego podjęta w dniu 18 maja 2009r. została wysłana między innymi do Krajowej Rady Sądownictwa i została zawieszona na stronie internetowej KRS w zakładce "komentarze środowiska prawniczego". Wisi tam dziś, jako jedyna zresztą uchwała zgromadzeń.

Uchwała ta została również przesłana do Komisji Sprawiedliwości Sejmu RP, o jej treści poinformowano posłów (stenogram z posiedzenia Komisji).

Uchwały z dnia 28 lutego 2011r. zostały przesłane przez Pana Prezesa SO w Opolu do Prezesa Stowarzyszenia Iustitii.

"Dreed" napisał:

Dla rozwiania wszystkich wątpliwości:

Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Opolskiego podjęta w dniu 18 maja 2009r. została wysłana między innymi do Krajowej Rady Sądownictwa i została zawieszona na stronie internetowej KRS w zakładce "komentarze środowiska prawniczego". Wisi tam dziś, jako jedyna zresztą uchwała zgromadzeń.

Uchwała ta została również przesłana do Komisji Sprawiedliwości Sejmu RP, o jej treści poinformowano posłów (stenogram z posiedzenia Komisji).

Uchwały z dnia 28 lutego 2011r. zostały przesłane przez Pana Prezesa SO w Opolu do Prezesa Stowarzyszenia Iustitii.

"kowboj" napisał:

Nikt tego nie neguje. Ta uchwała odnosiła się do pierwszej wersji u.s.p., podjęta została kilka dni przed XV Zebraniem Delegatów "Iustitii". A ponieważ ówczesny Prezes SO w Opolu nie przesłał tej uchwały "Iustitii", nie wiedzieliśmy o jej podjęciu, bo nie damy rady śledzić na bieżąco wszystkich stron internetowych. Potem przykryła ją wielka ankieta "Iustitii" na temat projektu i o uchwale nie pamiętano.

BRAWO BIAŁYSTOK !!!!

Uchwała z dnia 13.09.2010 roku sędziów SR w Białymstoku:

”Zebranie sędziów Sądu Rejonowego w Białymstoku – w nawiązaniu do planowanej przez środowisko sędziowskie uzasadnionej akcji protestacyjnej wobec zaniechania podjęcia przez władzę wykonawczą i władzę ustawodawczą inicjatyw zmierzających do pełnej realizacji niezawisłości sędziów i niezależności sądów – zwraca się do Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Białymstoku o podjęcie uchwały zmierzającej do zwołania Nadzwyczajnego Zebrania Przedstawicieli Zgromadzeń Ogólnych Sędziów Okręgów, celem wyrażenia solidarnie stanowiska sędziów w ramach najwyższego organu samorządu sędziowskiego w zakresie warunków godnego sprawowania urzędu sędziego i właściwej pozycji władzy sądowniczej.

Uchwała z dnia 11.03.2011 roku Zgromadzenia Ogólnego SO w Białymstoku:


”Zgromadzenie Ogólne sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Białymstoku w trosce o umacnianie zaufania społecznego do wymiaru sprawiedliwości, przyłączając się do stanowisk wyrażanych w uchwałach podejmowanych przez zgromadzenia ogólne sędziów sądów apelacyjnych i sądów okręgowych, apeluje o zwołanie Nadzwyczajnego Zebrania Przedstawicieli Zgromadzeń Ogólnych Sędziów Okręgów. Powyższa inicjatywa ma na celu wyrażenie wspólnego stanowiska sędziów w ramach ogólnokrajowej reprezentacji środowiska sędziowskiego w zakresie oceny podejmowanych przez władzę wykonawczą i władzę ustawodawczą inicjatyw zmierzających do zmiany funkcjonowania sądownictwa powszechnego
Silna pozycja władzy sądowniczej gwarantuje równowagę oraz realną współpracę między władzą wykonawczą, ustawodawczą i sądowniczą. Wszelkie więc inicjatywy mające na celu modernizację organizacji funkcjonowania sądownictwa w nawiązaniu do standardów europejskich winny uwzględniać głos środowiska sędziowskiego i faktyczne zaangażowanie sędziów w profesjonalizację czynności orzeczniczych w poczuciu odpowiedzialności budowania zaufania obywateli do wymiaru sprawiedliwości i umacniania filarów demokratycznego państwa prawa.”

mimo wszytsko to poruszę, ale to ma służyć dobru sprawy
dlaczego w/w uchwała Opola nie znalazła się tu, a tylko w KRS ?
/poniekąd retorycznie/ no bądźmy poważnie, a nie na złość mamie odmrożę sobie uszy
a takie np. uchwały o potępieniu ostatnich protestów jednak doszły... więc jakby przeszkód nie ma w dotarciu
naprawdę apel jest do wszystkich .... mamy wspólny interes i cel, po co mieszać ...

Może dlatego, że to TU to F. a F. nie każdemu odpowiada ( bo nie musi ). Nie każdy też identyfikuje się z IS ( też mu wolno ). Ważne, że była. Ani F. ani Is. nie ma monopolu na wszystko co dotyczy środowiska. Można z każdym aby po drodze było. Jeżeli będziemy rozstrząsali dlaczego, to nigdy nie będzie po drodze.

no ale przecież uchwały na oficjalnej stronie się zamieszcza i logika wskazuje, że jak oddział IS podejmuje, to jednak informuje o tym IS ...

[scroll]BIAŁYSTOK [/scroll]


BRAWO

"Włóczykij" napisał:

no ale przecież uchwały na oficjalnej stronie się zamieszcza i logika wskazuje, że jak oddział IS podejmuje, to jednak informuje o tym IS ...

no żeby na przyszłość inaczej ...

I zwracam uwagę, że nie była to uchwała Oddziału Is. ale uchwała Zgromadzenia Ogólnego SO. Dobrze byłoby gdyby Is. była poinformowana ale jeśli nie była to co? Moim zdaniem nie ma o co kopii kruszyć i czynić zarzutu sędziom z Opola

tu słuszna uwaga, że skoro to uchwała ZO to OK, ale to pisanie nie było celem czepiania się Opola, ale celem przemyślenia i po jego stronie ... i nie tylko .... gdzie, jak jednoczyć siły itd. ...

"Włóczykij" napisał:

mimo wszytsko to poruszę, ale to ma służyć dobru sprawy
dlaczego w/w uchwała Opola nie znalazła się tu, a tylko w KRS ?

Opole, Jelenia Góra, Bielsko - Biała, Białystok

czekamy na 18 marca i zapowiedziane uchwały z Krosna i Tarnobrzegu

Słuchajcie, niech te zgromadzenia się tak nie rozpędzają, bo jeszcze zaczniemy wierzyć, że nam się uda.

"kzawislak" napisał:

Opole, Jelenia Góra, Bielsko - Biała, Białystok

czekamy na 18 marca i zapowiedziane uchwały z Krosna i Tarnobrzegu

"Włóczykij" napisał:

mimo wszytsko to poruszę, ale to ma służyć dobru sprawy
dlaczego w/w uchwała Opola nie znalazła się tu, a tylko w KRS ?
/poniekąd retorycznie/ no bądźmy poważnie, a nie na złość mamie odmrożę sobie uszy
a takie np. uchwały o potępieniu ostatnich protestów jednak doszły... więc jakby przeszkód nie ma w dotarciu
naprawdę apel jest do wszystkich .... mamy wspólny interes i cel, po co mieszać ...

no ale jeśli idzie o Białystok to chyba jest kogo zapytać ... (i o parę miast z SO jakby tym bardziej...)
to zakład, kto pierwszy dotrze do SA z zarzewiem ... a może jednak oficjalnie, że jest taka inicjatywa, o co chodzi i dołączyć odpisy tego, co już jest ...

"markosciel" napisał:

Może zamiast domagać się zwołania okrągłego stołu w sprawie ustroju sądów - a w zasadzie może jednak obok tego - na początek trzeba by zwołać okrągły stół sędziów celem wypracowania wspólnego stanowiska w rozmowach z dwuwładzą.

"K.Ierownik" napisał:

Może zamiast domagać się zwołania okrągłego stołu w sprawie ustroju sądów - a w zasadzie może jednak obok tego - na początek trzeba by zwołać okrągły stół sędziów celem wypracowania wspólnego stanowiska w rozmowach z dwuwładzą.

Suwałki sie opóźniają z uwagi na przyczyny obiektywne ..ale może w marcu będzie zgromadzenie i dołączymy

dyskusja o konsultacjach tu http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?p=228884#228884

"Darkside" napisał:

dyskusja o konsultacjach tu http://sedziowie.kei.pl/p...p=228884#228884

tak teraz na poważniej (podług innego wątku w tej kwestii)
skoro mamy zaplanowanane uchwały (m.in. Suwałki i Gdańsk są zgłosozne) to może wykorzystajmy w nioch tę opcję, by wprost zwrócić się do innych sądów, w tym do SA, (SN ?) z takim w stylu "chodźcie z nami" i tak jak adresuje się te uchwały do MS, KRS czy inaczej - zaadresować je konkretnie także do nich, no i rozesłać, tak jak niektóre ZO rozsyłałały do wiadomości innych sądów

Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 21 marca 2011 r.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Gdańsku w poczuciu odpowiedzialności za zapewnienie najwyższych standardów w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości przyłącza się do stanowisk wyrażanych w uchwałach podejmowanych w ostatnich miesiącach przez zgromadzenia ogólne sędziów sądów apelacyjnych oraz poszczególnych okręgów.
Proponowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości fundamentalne zmiany zasad funkcjonowania sądów powszechnych wprowadza się bez szerokiej i realnej konsultacji ze środowiskiem sędziowskim oraz innymi środowiskami prawniczymi. Szczególny niepokój budzą rozwiązania, które w dalszej perspektywie mogą godzić w zasadę niezawisłości sędziowskiej, a w szczególności: okresowa ocena sędziów, rozszerzenie uprawnień dyrektora sądu, ograniczenie kompetencji zgromadzeń ogólnych sędziów.
Konieczne zatem jest zaniechanie pochopnych, niespójnych zmian prawa ustrojowego. Reforma wymiaru sprawiedliwości winna mieć charakter systemowy, oparty na przejrzystych założeniach i przy jasno wytyczonych celach. Dla wypracowania trwałych rozwiązań zapewniających społeczeństwu polskiemu właściwe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości niezbędne jest pilne utworzenie zespołu składającego się z wybitnych przedstawicieli nauki i praktyki (w tym konstytucjonalistów, specjalistów z zakresu organizacji pracy, sędziów z dużym doświadczeniem zawodowym), który zajmie się przygotowaniem reformy ustrojowej. Pracom owego zespołu jako swego rodzaju „okrągłego stołu” winny towarzyszyć szerokie konsultacje nie tylko ze środowiskami sędziowskimi, ale także instytucjami zainteresowanymi ochroną praw obywateli w postępowaniu sądowym. Dopiero taka formuła pozwoli w naszej ocenie na wypracowanie kompleksowych, trwałych i skutecznych rozwiązań, które mogłyby stanowić „konstytucję wymiaru sprawiedliwości”

[scroll]Brawo, Gdańsk !!!!!!!!![/scroll]

A ZATEM JEST TUTAJ WSPANIALE GDAŃSK-oto Panie Ministrze Sprawiedliwości-kolejna odpowiedź, na dalsze próby sztukowania ustawy o ustroju sądów powszechnych
czas zerwać z polityką i zabrać się do pracy!!!

Gotowe. Gdańsk wisi:

http://www.iustitia.pl/content/view/689/257/

No to teraz Kowboj swoje:
Pozostały: Częstochowa, Elbląg, Kalisz, Kielce, Konin, Krosno (było zgromadzenie), Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Suwałki, Tarnobrzeg (było zgromadzenie), Warszawa Praga.

[ Dodano: Pon Mar 21, 2011 11:58 pm ]
No i wszystkie apelacje... bo żadnej uchwały Zgromadzenia SA nie mamy.

"kowboj" napisał:

No i wszystkie apelacje... bo żadnej uchwały Zgromadzenia SA nie mamy.

Brawo Gdańsk

Brawo Gdańśk!!! :D

"Dred" napisał:

Brawo Gdańśk!!! :D

po kaszubsku jest Gduńsk
BRAWO !!

"Volver" napisał:

Brawo Gdańśk!!! :D

Z nieoficjalnych informacji wynika, że prawdopodobnie Zgromadzenie Sędziów Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu podjęło kolejną uchwałę....

Jak tylko uzyskamy wiadomość, podamy ją, już oficjalnie.

PS.Kto przedzwoni do sekretariatu SO w Krośnie?Czy to takie skomplikowane?przedstawić się i poprosić o informację?Czyż nie jesteśmy wszyscy sędziami, tacy sami, w całej Polsce?

[ Dodano: Wto Mar 22, 2011 12:34 pm ]
BRAWO KROSNO.JEST UCHWAŁA.prześlą jej treść naszemu rzecznikowi.

[ Dodano: Wto Mar 22, 2011 12:35 pm ]
PS. dzięki Volv za telefon.

"censor" napisał:

No i wszystkie apelacje... bo żadnej uchwały Zgromadzenia SA nie mamy.

no właśnie Kowboju - sam wiesz, kto z SA u nas w IS dość na hierachi stoi ...

i prosze mnie z Wolnego Miasta Gdańska kaszubczyzny nie robić (aczklowiek Kaszubów rzecz jasna pozdrawiamy, ale mają swoją Szwjcarię do starczy )

"Włóczykij" napisał:

i prosze mnie z Wolnego Miasta Gdańska kaszubczyzny nie robić (aczklowiek Kaszubów rzecz jasna pozdrawiamy, ale mają swoją Szwjcarię do starczy )

"efa" napisał:

Więc kaszubszczyzna jest jak najbardziej na miejscu

myślisz o Premierze

Suwałki maja zgromadzenie w piątek 25.03,proszę jeszcze kilka dni poczekać

dołączyło Krosno i Tarnobrzeg

Brawa!
Wreszcie po stagnacji zimowej ruszyło.....

"efa" napisał:

dołączyło Krosno i Tarnobrzeg

"efa" napisał:

dołączyło Krosno i Tarnobrzeg

Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 25.03
2011 r.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Suwałkach popiera inicjatywę zwołania okrągłego stołu w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości.
Poprawa kondycji wymiaru sprawiedliwości jest celem sędziów, jak i wszystkich środowisk prawniczych. Koniecznym jest zatem dla ostatecznego, całościowego i jednolitego uregulowania ustroju wymiaru sprawiedliwości poszanowanie głosu sędziów i środowisk prawniczych, wypracowanie w ramach okrągłego stołu wiążącego stanowiska w zakresie niezbędnych zmian ustrojowych.
Proponowane przez Ministerstwo zmiany ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych w zasadniczych kwestiach, bez przeprowadzenia konsultacji i wbrew postulatom zgłaszanym przez przedstawicieli środowiska sędziowskiego, z całą pewnością nie będą prowadziły do poprawy wizerunku polskiego sądownictwa.
Szczególny niepokój Zgromadzenia budzi wprowadzenie nieznanej dotychczas instytucji okresowej oceny pracy sędziów stojącej w sprzeczności z zasadą niezawisłości sędziowskiej. Ewentualne wprowadzenie systemu ocen, wymaga przeprowadzenia rzetelnych badań w zakresie obciążenia pracą sędziów w poszczególnych jednostkach, bowiem nie ulega wątpliwości, że ilość, rodzaj spraw rozpoznawanych przez poszczególnych sędziów w skali kraju różni się zasadniczo. Poważne wątpliwości wywołuje też rozszerzenie kompetencji dyrektora sądu pozbawiające prezesa sądu wpływu na obsadę stanowisk administracyjnych w pionach bezpośrednio współpracujących z sędziami.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Suwałkach wyraża obawę, że forsowanie projektu tych zmian w obecnym kształcie stanowi zagrożenie dla niezależności sądownictwa i niezawisłości sędziów.
Zgromadzenie popiera również stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 14 października 2010 r. w sprawie projektowanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości wydłużenia okresów pracy na stanowisku referendarza sądowego i asystenta sędziego umożliwiających ubieganie się o stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Zgromadzenie Przedstawicieli okręgu Sądu Okręgowego w Suwałkach wyraża głębokie zaniepokojenie propozycjami zmian do ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, które w projekcie Ministerstwa Sprawiedliwości zmierzają do pozbawienia asystentów sędziów i referendarzy sądowych , na poprzednio obowiązujących zasadach, uprawnienia do zgłaszania kandydatur na wolne stanowisko sędziowskie.
Propozycje te naruszają konstytucyjne zasady ochrony prawa nabytych, bezpodstawnie stawiając w uprzywilejowanej pozycji przyszłych absolwentów Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury.

późno tylko dlatego ,że termin zgromadzenia u nas systematycznie sie odsuwał z innych przyczyn( połaczenie z oceną kandydatów do SO,co wiązało się ze zwłoką)

"okapi" napisał:

Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 25.03
2011 r.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Suwałkach popiera inicjatywę zwołania okrągłego stołu w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości...

Suwałki, Gdańsk, Krosno, Tarnobrzeg

Pozostało już tylko 15 okręgów !! Białystok, Częstochowa, Elbląg, Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Warszawa Praga.

[ Dodano: Pią Mar 25, 2011 1:51 pm ]
znaczy 14 - bo Białystok też już chyba podjął uchwałę

"kzawislak" napisał:

Suwałki, Gdańsk, Krosno, Tarnobrzeg

Pozostało już tylko 15 Okręgów... Konin...

"kzawislak" napisał:

Suwałki, Gdańsk, Krosno, Tarnobrzeg

Pozostało już tylko 15 okręgów !! Białystok, Częstochowa, Elbląg, Kalisz, Kielce, Konin, Krosno, Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Warszawa Praga.

[ Dodano: Pią Mar 25, 2011 1:51 pm ]
znaczy 14 - bo Białystok też już chyba podjął uchwałę

"kowboj" napisał:

Krosno (podobno uchwała została podjęta, ale nie mamy treści)

przeczytałam to:

"efa" napisał:

dołączyło Krosno i Tarnobrzeg

Jako sędzia z okręgu krośnieńskiego zapewniam, że uchwała została podjęta, chyba jednogłośnie. Nie jestem członkiem zgromadzenia ale wiadomośc jest oficjalna i z pewnego źródła ( od członka zgromadzenia z mojego SR).

"M.P." napisał:

Jako sędzia z okręgu krośnieńskiego zapewniam, że uchwała została podjęta, chyba jednogłośnie. Nie jestem członkiem zgromadzenia ale wiadomośc jest oficjalna i z pewnego źródła ( od członka zgromadzenia z mojego SR).

KOLEŻANKO

"AQUA" napisał:

KOLEŻANKO

"Volver" napisał:

KOLEŻANKO

no Sieradz był reprezentowany na zebraniu Oddziałów ...., więc ...
A Kielce ?

Brawo Suwałki! Brawo Krosno!

"M.P." napisał:

Jako sędzia z okręgu krośnieńskiego zapewniam, że uchwała została podjęta, chyba jednogłośnie. Nie jestem członkiem zgromadzenia ale wiadomośc jest oficjalna i z pewnego źródła ( od członka zgromadzenia z mojego SR).

"kowboj" napisał:

Jako sędzia z okręgu krośnieńskiego zapewniam, że uchwała została podjęta, chyba jednogłośnie. Nie jestem członkiem zgromadzenia ale wiadomośc jest oficjalna i z pewnego źródła ( od członka zgromadzenia z mojego SR).

"Pudlonka" napisał:

Jako sędzia z okręgu krośnieńskiego zapewniam, że uchwała została podjęta, chyba jednogłośnie. Nie jestem członkiem zgromadzenia ale wiadomośc jest oficjalna i z pewnego źródła ( od członka zgromadzenia z mojego SR).

Kowboj napisał: Dni bez wokand droga oficjalna, czerwone kartki nikt.
NIEPRAWDA- Dowód:


Wysłany: Pią Maj 30, 2008 11:20 am



--------------------------------------------------------------------------------
coś się nie chce wysłać. SR Krosno 23 sędziów - 0 wokand.
TO NA DOWÓD, ŻE BYŁY Z FORUM PODAWANE INFORMACJ3E. TO MÓJ POST z
30 maja 2008. Było ich znacznie więcej ode mnie i drugiej osoby z mojego sądu bardzo aktywnej na forum i w propagowaniu wszystkich akcji

"M.P." napisał:

Kowboj napisał: Dni bez wokand droga oficjalna, czerwone kartki nikt.
NIEPRAWDA- Dowód:


Wysłany: Pią Maj 30, 2008 11:20 am



--------------------------------------------------------------------------------
coś się nie chce wysłać. SR Krosno 23 sędziów - 0 wokand.
TO NA DOWÓD, ŻE BYŁY Z FORUM PODAWANE INFORMACJ3E. TO MÓJ POST z
30 maja 2008. Było ich znacznie więcej ode mnie i drugiej osoby z mojego sądu bardzo aktywnej na forum i w propagowaniu wszystkich akcji

Dziękuję za informacje. Odszczekuję... ale tylko częściowo, niestety.
Bo forum to jest forum, a Iustitia to Iustitia. Trzeba to odróżniać, bo stawianie znaku forum = Iustitia szkodzi jednemu i drugiemu.
Faktem jest, co mnie bardzo martwi, że nie mamy w okręgu krośnieńskim ani jednego Iustitianina czy Iustitianki, a wieści o tym, co się dzieje, musimy otrzymywać jako organizacja. Wieszanie informacji na forum dobra rzecz, ale pamiętajmy, że nie oznacza to poinformowania Zarządu Iustitii. W końcu nie jest napisane, że akurat do tego wątku zajrzy ktoś z Zarządu.

"kowboj" napisał:

forum to jest forum, a Iustitia to Iustitia.

"Volver" napisał:

forum to jest forum, a Iustitia to Iustitia.

"kowboj" napisał:

Iustitia ma 20 lat, to smarkula w porównaniu z nami!

Jest uchwała Sądu Okręgowego w Krośnie:

http://www.iustitia.pl/content/view/695/257/

Pozostało 14 okręgów: Częstochowa, Elbląg, Kalisz, Kielce, Konin, Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.

no a ta krośnienińska pokazuje, że tak po prostu można...napisali, że popierają w całej rozciągłości i jeszcze rzeczowo zdaniowo uzasadnili i już !

Mamy uchwałę z Konina, Sąd sam przysłał:

http://www.iustitia.pl/content/view/696/257/

I tradycyjna wyliczanka - zostało 13 okręgów:

Częstochowa, Elbląg, Kalisz, Kielce, Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.

"kowboj" napisał:

Mamy uchwałę z Konina, Sąd sam przysłał:

http://www.iustitia.pl/content/view/696/257/

I tradycyjna wyliczanka - zostało 13 okręgów:

Częstochowa, Elbląg, Kalisz, Kielce, Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Tarnobrzeg, Warszawa Praga.

Brawo Warszawa!!!! Brawo Praga!!!!!

"Dred" napisał:

Brawo Warszawa!!!! Brawo Praga!!!!!

GRATULUJĘ!!!

"adela" napisał:

GRATULUJĘ!!!

Nareszcie ... Stolico

"kowboj" napisał:

Mamy uchwałę z Konina, Sąd sam przysłał:

Konin, Warszawa-Praga - brawa!

Gratulacje!!

Kolejny argument do dalszej batalii.

"kowboj" napisał:

Częstochowa, Elbląg, Kalisz, Kielce, Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Sieradz, Tarnobrzeg

Brawa dla ZO Konin i Warszawa - Praga!

W Tarnobrzegu uchwała jednogłośnie zapadła 12 kwietnia 2011 r.

"Mario 71" napisał:

W Tarnobrzegu uchwała jednogłośnie zapadła 12 kwietnia 2011 r.

dzie jest kowboj? trza zrobić aktualna wyliczankę

"Dred" napisał:

Brawo Warszawa!!!! Brawo Praga!!!!!

"Mario 71" napisał:

W Tarnobrzegu uchwała jednogłośnie zapadła 12 kwietnia 2011 r.

i SA ...

"Włóczykij" napisał:

i SA ...

"rudy kot" napisał:

dzie jest kowboj? trza zrobić aktualna wyliczankę

Pewnie mało kumata jestem, to proszę mi wyjaśnić. Czego spodziewamy się po uchwałach, jaki mogą wywrzeć skutek? Taki realny skutek. Oczywiście to pięknie, że są i dumna jestem z sędziów, ze je podejmują tylko co oczekujemy, że z tego wyniknie. A właściwie jaka jest szansa, że coś z tego wyniknie. Wiem, że lepiej to niż nic. Tylko czy ktoś to względni? Czy przepadną w nicości? Czy je ktoś tam w górze wsadzi do niszczarki? Czy ktoś sie tym przejmie? Bo ja juz sama nie wiem....

"violan" napisał:

Pewnie mało kumata jestem, to proszę mi wyjaśnić. Czego spodziewamy się po uchwałach, jaki mogą wywrzeć skutek? Taki realny skutek. Oczywiście to pięknie, że są i dumna jestem z sędziów, ze je podejmują tylko co oczekujemy, że z tego wyniknie. A właściwie jaka jest szansa, że coś z tego wyniknie. Wiem, że lepiej to niż nic. Tylko czy ktoś to względni? Czy przepadną w nicości? Czy je ktoś tam w górze wsadzi do niszczarki? Czy ktoś sie tym przejmie? Bo ja juz sama nie wiem....

"kowboj" napisał:

Ale biorąc to pod uwagę, mamy trzy opcje: a) robić coś, b) siąść i płakać, c) wypisać się z wymiaru.
Wybieram pierwszą.
_________________

"violan" napisał:

I żeby było jasne, nie biadolę, tylko pytam jakiego realnego skutku możemy oczekiwać.

"violan" napisał:

Czego spodziewamy się po uchwałach,

Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 25 marca 2011r.

Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Apelacyjnego w Katowicach wyraża ponownie dezaprobatę dla mających być uchwalonymi zmian w ustroju sądów powszechnych, jak i dla sposobu, w jaki zmiany te są wprowadzane.
Mimo ważkich zastrzeżeń ze strony środowiska sędziowskiego, jak również ze strony organu konstytucyjnego jakim jest Krajowa Rada Sądownictwa, w dalszym ciągu forsowany jest projekt, który zresztą w znaczny zakresie został okrojony w stosunku do pierwotnych zamierzeń.
Powołując się na dążenie do poprawy szybkości i efektywności działania sądów projektodawca przekonuje społeczeństwo o planowanej istotnej reformie funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.
Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Apelacyjnego w Katowicach nie dostrzega takich walorów projektu w obecnym kształcie. Wyraża natomiast przekonanie, że jednym ze znaczących skutków nowej regulacji będzie zwiększenie wpływu władzy wykonawczej na działanie sądów. Służy temu np. ograniczenie roli prezesów oraz powierzenie polityki kadrowej dyrektorom sądów. Grozi to naruszeniem zastrzeżonego w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej prawa do odrębności i niezawisłości sądów od innych władz.
Zwiększenie wpływu władzy wykonawczej na działania sądów, w których o sprawach kadrowych i finansowych decydował będzie urzędnik, niewątpliwie ułatwi rządowi administrowanie sądami, ale w dłuższej perspektywie nie wzmocni to autorytetu żadnej z władz.
Merytorycznej ocenie proponowanych zmian nie służy też forsowanie ich w okresie nasilenia sporu politycznego przed zbliżającymi się wyborami. Budzi to obawy, ze projektodawca ma na celu w głównej mierze krótkotrwałą motywację polityczną. Wrażenie to potęguje fakt, iż projekt skierowano do parlamentu mimo wdrożenia projektów pilotażowych mających na celu zbadanie zakresu i efektywności możliwych rozwiązań modernizacyjnych, Zdaniem Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Apelacyjnego w Katowicach kolejność tych działań winna być odwrotna.
Walory nowego prawa winny gwarantować jego funkcjonowanie przez wiele lat. Obecny projekt nie zawiera takiego rezultatu.

[scroll]Brawo dla Sędziów Sądu Apelacyjnego w Katowicach !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/scroll]

<serducho> <serducho>

taka wiosenna... jaskółka :D

Ale to już miesiąc temu było... i dopiero teraz info dotarło. No lepiej późno niż ...

czyli, ile zostało

"Włóczykij" napisał:

ile zostało

"censor" napisał:

Apelacyjnych - 10.

[scroll]KIELCE! KIELCE! KIELCE![/scroll]
I to od razu na dwa tematy:

http://www.iustitia.pl/content/view/706/257/

i

http://www.iustitia.pl/content/view/705/257/

"kowboj" napisał:

http://www.iustitia.pl/content/view/705/257/

2 x BRAWO KIELCE!!!!

"Dred" napisał:

2 x BRAWO KIELCE!!!!

"MP5" napisał:

2 x BRAWO KIELCE!!!!

"Dred" napisał:

2 x BRAWO KIELCE!!!!

właśnie dostałam "obiegiem" Uchwałę ZSO w Sierdzu z 28.03.2011r.

chyba jeszcze nie było informacji na ten temat ... a zatem BRAWO SIERADZ!

"Ama" napisał:

właśnie dostałam "obiegiem" Uchwałę ZSO w Sierdzu z 28.03.2011r.

chyba jeszcze nie było informacji na ten temat ... a zatem BRAWO SIERADZ!

BRAWO SIERADZ!

Sieradzu - zainspiruj Łódź ...(aż po SA ....) ....

"Ama" napisał:

właśnie dostałam "obiegiem" Uchwałę ZSO w Sierdzu z 28.03.2011r.

chyba jeszcze nie było informacji na ten temat ... a zatem BRAWO SIERADZ!

"Włóczykij" napisał:

Sieradzu - zainspiruj

Jest uchwała z Sieradza. Trochę późno, ale zawdzięczamy to i tak Amie, która wszakżeż z Sieradza nie jest...

http://www.iustitia.pl/content/view/709/257/

Teraz dwie listy w dwóch kolorach.

Czerwona lista okręgów "niegodnych i buntowniczych" (z punktu widzenia Władzy):

Białystok, Bielsko-Biała, Bydgoszcz, Gdańsk, Gliwice, Gorzów Wielkopolski, Jelenia Góra, Katowice, Kielce, Konin, Koszalin, Kraków, Krosno, Legnica, Lublin, Łomża, Olsztyn, Opole, Piotrków Trybunalski, Płock, Poznań, Radom, Sieradz, Słupsk, Suwałki, Szczecin, Świdnica, Tarnów, Toruń, Warszawa, Warszawa Praga, Włocławek, Wrocław, Zamość, Zielona Góra.

I czarna lista okręgów "godnie biernych":

Częstochowa, Elbląg, Kalisz, Łódź, Nowy Sącz, Ostrołęka, Przemyśl, Rzeszów, Siedlce, Tarnobrzeg.

Ciekawe, czy te okręgi dostały już podziękowania od Pana Ministra za obywatelską postawę i niesprzeciwianie się Jego ustawie?
Pewnie nie, bo Pan Minister stara się nie dostrzegać uchwał podjętych... to i tym, którzy nie podejmą, i tak nie podziękuje...

No i, niestety, wszystkie apelacje poza Katowicami.

z tego co pamiętam ,to godnie bierni statystycznie sa aktywni

"rosan" napisał:

z tego co pamiętam ,to godnie bierni statystycznie sa aktywni

"Mario 71" napisał:

W Tarnobrzegu uchwała jednogłośnie zapadła 12 kwietnia 2011 r.

"Volver" napisał:

W Tarnobrzegu uchwała jednogłośnie zapadła 12 kwietnia 2011 r.

Łodzi nie trzeba inspirować, jest powołana komisja do sformułowania odpowiedniej uchwały. Niestety najbliższe zgromadzenie ma być w czerwcu
A na to nie mam wpływu

Spoko. Cierpliwie poczekamy. Jest komisja, jest dobrze.

może dorzucą kilka słów o dociskaniu śruby, tj. o waloryzacji

"beta" napisał:

Łodzi nie trzeba inspirować, jest powołana komisja do sformułowania odpowiedniej uchwały.

Ciekawe czy i w jaki sposób na te głosy wpłynie wczorajsze spotkanie minSpr. z Prezesami Sądów Apelacyjnych

"iskaw" napisał:

Ciekawe czy i w jaki sposób na te głosy wpłynie wczorajsze spotkanie minSpr. z Prezesami Sądów Apelacyjnych

List Zarządu SSP Iustitia do Prezydenta Rzeczypospolitej
"Iustitia" apeluje do Prezydenta o patronat nad obradami "Okrągłego Stołu dla Wymiaru Sprawiedliwości" W dniu 11 maja 2011 r. Zarząd Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" wystosował do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej - Pana Bronisława Komorowskiego list w sprawie obrad "Okrągłego Stołu dla Wymiaru Sprawiedliwości", którego zwołania od wielu miesięcy domagają się sędziowie z całej Polski, głęboko zaniepokojeni kierunkiem polityki władzy wykonawczej i ustawodawczej wobec wymiaru sprawiedliwości. W sytuacji, gdy wszelkie opinie sędziów dotyczące funkcjonowania polskiego sądownictwa są konsekwentnie ignorowane - chyba, że są zgodne z oczekiwaniami dwóch pierwszych władz - "Iustitia" zwróciła się do najwyższego przedstawiciela Rzeczypospolitej w nadziei, że znajdzie u niego zrozumienie i poszanowanie dla treści Konstytucji RP, która władzy sądowniczej nadaje status równorzędny, przynajmniej w teorii. Oto treść listu wystosowanego przez Zarząd "Iustitii".

Brawo Zarządzie, który celnie korzystasz z głosu Zgromadzeń Ogólnych Sądów Okręgowych.

Uprasza się ostatnie 9 Zgromadzeń: Częstochowę, Łódź,Sieradz,Kalisz...etc. oraz Zgromadzenia Sędziów Sądów Apelacyjnych o solidarność z koleżankami i kolegami sędziami z całego Kraju...

prosiłbym o przesłanie komunikatu przez Zespół Informacyjny Iustitii do Prezesów Sądów Apelacyjnych i tych 9 Sądów okręgowych o tej inicjatywie...

Oto link do pełnej treści listu:

http://www.iustitia.pl/content/view/713/257/

"Volver" napisał:

Uprasza się ostatnie 9 Zgromadzeń: Częstochowę, Łódź,Sieradz,Kalisz...etc. oraz Zgromadzenia Sędziów Sądów Apelacyjnych o solidarność z koleżankami i kolegami sędziami z całego Kraju...

"Sandman" napisał:

Volver napisał/a:
Uprasza się ostatnie 9 Zgromadzeń: Częstochowę, Łódź,Sieradz,Kalisz...etc. oraz Zgromadzenia Sędziów Sądów Apelacyjnych o solidarność z koleżankami i kolegami sędziami z całego Kraju...

Sieradz już nie.....28 marca była uchwała.

móiwmy, że uchwały, uchwały, kolejne uchwały
ale jak w inny sposob komunikować
niezależnie jaki jest ich skutek, są naszym oświadczeniem

Uchwała z Bydgoszczy :

Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie wynagrodzenia sędziów



Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej - Pan Bronisław Komorowski
Prezes Rady Ministrów - Pan Donald Tusk
Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa - Pan Sędzia Antoni Górski
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego - Pan Sędzia Stanisław Dąbrowski
Minister Sprawiedliwości - Pan Krzysztof Kwiatkowski


Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Sądu Okręgowego w Bydgoszczy podzielając stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa wyrażone w uchwale z dnia 8 kwietnia 2011 roku w sprawie wynagrodzenia sędziów stanowczo sprzeciwia się planom zamrożenia wynagrodzeń sędziowskich w 2012 r.

Działania Rządu RP zmierzające do odstąpienia od wypracowanego w 2009 roku ze środowiskiem sędziowskim mechanizmu powiązania wynagrodzeń sędziowskich ze współczynnikiem przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce, wynikającym z przepisu art. 91 § 1c ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych, budzą najwyższy niepokój, rozgoryczenie i zdecydowany sprzeciw środowiska sędziowskiego. Uzgodnione warunki corocznej waloryzacji wynagrodzeń miały w perspektywie doprowadzić do zapewnienia sędziom godnego wynagrodzenia, o jakim mowa w treści art. 178 ust. 2 Konstytucji RP .

Założenia do projektu budżetu Państwa na rok 2012 przewidujące zamrożenie funduszu wynagrodzeń w państwowych jednostkach budżetowych, w tym w sądownictwie, zapowiadają jednostronne zerwanie zawartego w tej sprawie, z trudem wypracowanego kompromisu środowiska sędziowskiego z władzą wykonawczą, co w państwie prawa stanowi sytuację niedopuszczalną, godzącą nieuprawnienie w jeden z jego podstawowych filarów, podważając tym samym zaufanie do Państwa oraz ustrojowe fundamenty jego funkcjonowania.

no ale już Łódź powinna była być ...może ktoś doczepi

"Włóczykij" napisał:

są naszym oświadczeniem

Wklejam uchwałę Zgromadzenia z Łodzi.
Podjęliśmy jeszcze jedną uchwałę dotyczącą przedstawiania do nominacji przez KRS na stanowiska sędziów np. nie osoby wskazanej przez Zgromadzenie, ale takiej która miała ...0 głosów. Niestety tej uchwały nie mam, ale gdyby była potrzebna mogę wkleić. Pozdrawiam

Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 13 czerwca 2011 r.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Łodzi podziela niepokój środowiska sędziowskiego związany z działaniami Rządu Rzeczpospolitej Polskiej zmierzającymi do uregulowania kwestii ustroju i funkcjonowania sądownictwa powszechnego wbrew postulatom przedstawicieli sędziów i przyłącza się do uchwał podjętych przez zgromadzenia sędziów w innych okręgach sądów popierających inicjatywę utworzenia okrągłego stołu w sprawie reformy ustrojowej wymiaru sprawiedliwości.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Łodzi wyraża zdecydowaną dezaprobatę zarówno dla proponowanych zmian w ustroju sądów powszechnych, które ograniczają nie tylko samorządność środowiska sędziowskiego, ale i realnie mogą godzić w niezawisłość sędziowską, jak również dla sposobu, w jaki zmiany te są wprowadzane. Wyraża natomiast przekonanie, że jednym ze znaczących skutków nowej regulacji będzie zwiększenie wpływu władzy wykonawczej na działanie sądów, co grozi naruszeniem zastrzeżonego w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej prawa do odrębności i niezawisłości sądów od innych władz.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Łodzi podzielając stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa wyrażone w uchwale z 8 kwietnia 2011 roku sprzeciwia się planom wstrzymania w roku 2012 corocznej waloryzacji wynagrodzeń sędziów, wynikającej z art. 91 § 1c ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku - Prawo o ustroju sądów powszechnych. Powiązanie wynagrodzeń sędziów ze średnim wynagrodzeniem w kraju miało być decyzją nieodwracalną, utrzymującą je na poziomie adekwatnym do dochodów społeczeństwa i sytuacji w gospodarce. Nawet jednorazowe przyjęcie jako podstawy wynagrodzeń sędziów innej kwoty, niższej niż średnie wynagrodzenie wskazane w art. 91 § 1c ww. ustawy, stanowiłoby powrót do dowolnie ustalanej „kwoty bazowej", rozwiązania jednoznacznie odrzuconego i rażąco niezgodnego z art. 178 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

[ Dodano: Wto Cze 21, 2011 11:29 pm ]
Aha, wiem że Sąd Apelacyjny ma również podjąć stosowną uchwałę.

Beto bravissimoo !!!!!
<oklaski> <oklaski> <oklaski>

też się cieszę
Nie było żadnych watpliwości co do treści uchwały, która była przyjęta jednogłośnie.

mówimy jednym głosem !!

super!

Brawo Łódź!!!!!!!!!!!! Jesteście wielcy!!!!!!!!

a teraz-protest?

pożyjemy, zobaczymy
Ale tak poważnie, to termin wakacyjny nie jest moim zdaniem zbytnio szczęśliwy ...

dlaczego?! przecież niektórzy w czasie urlopu mogą zrobić nawet MBW!

między innymi ja

Dlaczego Beta, termin wakacyjny jest w sam raz, żeby zacząć "malutki proteścik", a po wakacjach trochę wiekszy, itd, aż "Najjaśniejsza z Jaśnie Oświeconych ..." zrozumie, że system "bolszewicki ..." - dosłownie i w przenośni - nie cieszy się sympatią.
Jak to mówił Neewton, akcja=rekacji, akcji było, jest i będzie wiele, więc chyba czas i na nasze reakcje. Chociaż z drugiej strony "odejrzewać" tych i innych fachowców - "I sekretarzy komitetu centralnego", fachofców od progandy... miłośników stołków, chociaż inne określenie byłoby dużo bardziej właściwe, ale tu już trzeba byłoby wchodzić w nazewnictwo z gospodarstw rolnych - o znajmomość zasad Neewtona, to jakby zakładać, że 2 - dwu miesięczne niemowle rozumie równowanie e=mc (i jeszcze kwadrat).
Trzeba mieć tylko nadzieję, że jako grupa zawodowa (jakby nie patrzeć) w końcu pozbędziemy się obaw, lęku, strachu, sztucznego etosu itd, itd, itd., bo to cały czas obraca się ....
Pozdrawiam

"kazanna" napisał:

mówimy jednym głosem !!

To jest kwestia tkwiącego w wielu sędziach, zwłaszcza średniego i starszego pokolenia, poczucia legalizmu.

"censor" napisał:

To jest kwestia tkwiącego w wielu sędziach, zwłaszcza średniego i starszego pokolenia, poczucia legalizmu.

"beta" napisał:

Wklejam uchwałę Zgromadzenia z Łodzi.
Podjęliśmy jeszcze jedną uchwałę dotyczącą przedstawiania do nominacji przez KRS na stanowiska sędziów np. nie osoby wskazanej przez Zgromadzenie, ale takiej która miała ...0 głosów. Niestety tej uchwały nie mam, ale gdyby była potrzebna mogę wkleić. Pozdrawiam

@Art_60
Zgoda co do tego, że - niestety - czasy są takie, iż zmuszają sędziów do tego, by ten balast z siebie zrzucali. Nie wszystkim przychodzi to łatwo.

"art_60" napisał:

,,biernie godnym

"fidelio" napisał:

Wklejam uchwałę Zgromadzenia z Łodzi.
Podjęliśmy jeszcze jedną uchwałę dotyczącą przedstawiania do nominacji przez KRS na stanowiska sędziów np. nie osoby wskazanej przez Zgromadzenie, ale takiej która miała ...0 głosów. Niestety tej uchwały nie mam, ale gdyby była potrzebna mogę wkleić. Pozdrawiam

"censor" napisał:

To jest kwestia tkwiącego w wielu sędziach, zwłaszcza średniego i starszego pokolenia, poczucia legalizmu.