Stan faktyczny jest taki : prawomocnym wyrokiem obniżono wysokość alimentów z datą wsteczną. Prawomocny wyrok dłużnik złożył do komornika z wnioskiem o uwzględnienie jego treści w toku egzekucji, w tym także uwzględnienia nadpłaty ( potracenia jej z bieżących alimentów ). komornik odmówił żądając o dłużnika wyroku z klauzula wykonalności. Sąd odmówił wydania takiego wyroku dłużnikowi, uzasadniając , że tytuł wykonawczy w takiej sprawie należy sie wyłącznie wierzycielowi.
Pytania : czy można w takim stanie faktycznym dokonać potracenia oraz kto powinien dostarczyć tytuł wykonawczy, a może jednak wystarczy prawomocny wyrok obniżający wysokość alimentów... sprawy toczyły sie w innym sądzie, ja jestem właściwa wyłącznie z powodu siedziby komornika. Mam pewien pogląd na tę sprawę , ale może się mylę...

"kazanna" napisał:

Pytania : czy można w takim stanie faktycznym dokonać potracenia

Po pierwsze potrącenia czego z czym ??
Ale tak czy inaczej potracenia nie ma - art. 505 pkt 2 k.c.

"kazanna" napisał:

kto powinien dostarczyć tytuł wykonawczy, a może jednak wystarczy prawomocny wyrok obniżający wysokość alimentów...

Wystarczy do czego ???

Moim zdaniem to dłużnik winien startować o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia. Bo egzekucja świadczeń należnych w przyszłości co do wysokości ustalonej w wyroku zmniejszającym jest jak najbardziej OK i nie można na to zarachować jakiś rzekomych nadpłat.

"Johnson" napisał:

Wystarczy do czego ?? ?

komornik nadal egzekwuje alimenty w nieobniżonej wysokości...

"kazanna" napisał:

komornik nadal egzekwuje alimenty w nieobniżonej wysokości...

Art. 840 §1 pkt 2 kpc

dłużnik u ciebie ma przechlapane ale czy na pewno wierzyciel w tej sprawie nie ma żadnych obowiązków ??

"kazanna" napisał:

ale czy na pewno wierzyciel w tej sprawie nie ma żadnych obowiązków ??

Ma obowiązek ponieść koszty egzekucji prowadzonej, powiedzmy w "złej wierze".
Może zastanowiłbym się nad jakimś odszkodowaniem, dochodzonym w odrębnym procesie.

Na pewno nie może być żadnych potrąceń z bieżących alimentów.

Jednak u nas chyba by wydano wyrok z klauzulą także zobowiązanemu

Na pewno można wydać wyrok z klauzulą prawomocności dłużnikowi, a prawomocne orzeczenie wiąże przecież wszystkich, więc - na co dzień nie mam kontaktu z egzkucją więc tak tytułem dyskusji się wtrącę - i komornika, który nie musi czekać aż wierzyciel wycofa mu wcześniejszy tytuł wykonawczy. Dodatkowo przekonuje mnie to, iż w wyroku obniżającym musi być przecież odwołanie do tego wyroku, z którego idzie egzekucja i tu nawet ten koeljny tytuł wykonawczy bez sensu, no bo czynności już idą, a nie tylko doszło do modyfifikacji tytułu egzekucyjnego (dlatego w ogóle się zastanawiam nad możliwością powództwa przeciwegekucyjnego w takiej sytuacji, bo jakby tę rolę spełnia wyrok o obniżeniu, a to co ponadnormatywniei wyegzekwowane to już do zastanowienia - w tym z uwzględnieniem odpowiedzialności komornika). Dzis pisałam już o 319 kpc, gdzie dłużnik może powołać się na ograniczenie w egzekucji, no to logika wskazuje, że tym bardziej tu dłżnik może zadziałać.

Tak. Z tym też się zgadzam - wyrok obniżający alimenty, a potem powództwo przeciwegzekucyjne, żeby obniżyć je także w sposób wiążący Komornika to jakaś bzdura.

"monikissima" napisał:

Jednak u nas chyba by wydano wyrok z klauzulą także zobowiązanemu

Myślę, że tytuł wykonawczy należy się tylko wierzycielowi ( choćby art. 782 kpc) . Natomiast dłużnik przedkłada komorniowi odpis wyroku obniżającego alimenty, co rodzi obowiązek po stronie komornika domagania się od wierzyciela aktualnego tytułu wykonawczego

i ta odpowiedź najbardziej mi pasuje
a jak myślisz- pod jakim rygorem komornik powinien wezwać wierzyciela do dostarczenia aktualnego tytułu wykonawczego ?

"kazanna" napisał:

i ta odpowiedź najbardziej mi pasuje

Ale odpowiedź nie musi być taka jak Ci pasuje tylko zgodna z prawem

to oczywista oczywistość

"kazanna" napisał:

i ta odpowiedź najbardziej mi pasuje
a jak myślisz- pod jakim rygorem komornik powinien wezwać wierzyciela do dostarczenia aktualnego tytułu wykonawczego ?

A jak nie dostarczy ? Skoro do tej pory nie był skory ?

[ Dodano: Wto Lis 09, 2010 11:50 am ]
Zasięgnęłam prady prawnej u zaprzyjaźnionego orzecznika egzekucyjnego (egzekucjonisty ) i on nie zetknął się z takim problem, ale wskazał na art. 825 kpc, żeby "wyjść z końcówki pkt. 3" i zajrzeć co w komentarzu.
W komentarzu teraz doczytałam z Lexa:
3. Orzeczeniem pozbawiającym tytuł wykonawczy wykonalności jest m.in. wyrok wydany na podstawie art. 840 pozbawiający tytuł wykonawczy wykonalności lub ograniczający go, postanowienie sądu drugiej instancji uchylające klauzulę wykonalności lub rygor natychmiastowej wykonalności, jak też orzeczenie stwierdzające całkowite albo częściowe nieistnienie obowiązku objętego tytułem wykonawczym (gdy wytoczenie powództwa z art. 840 nie wchodzi w rachubę), np. wyrok uwzględniający powództwo o ustalenie nieistnienia należności, wyrok uchylający lub zmieniający prawomocny wyrok zasądzający świadczenie (wydany w wyniku skargi o wznowienie). W piśmiennictwie wyrażany jest pogląd, że dyspozycja art. 825 nie obejmuje pozbawienia wykonalności tytułów wykonawczych z mocy ustawy.
W/w dodał, żeby złożyć wniosek do komornika na tej podstawie o umorzenie egzekucji ponad część wynikającą z tego nowego wyroku, bo to nie kosztuje , no a jak nie chwyci to skarga na czynność komornika za 100 zł. Trzeba jednak zacząć od komornika, bo praktyka wskazuje , jak się dowiedziałam, że potem to komornik się wyprze, że ktoś mu coś sygnalizował.

"Włóczykij" napisał:

i ta odpowiedź najbardziej mi pasuje
a jak myślisz- pod jakim rygorem komornik powinien wezwać wierzyciela do dostarczenia aktualnego tytułu wykonawczego ?

A jak nie dostarczy ? Skoro do tej pory nie był skory ?

[ Dodano: Wto Lis 09, 2010 11:50 am ]
W komentarzu teraz doczytałam z Lexa:
3. Orzeczeniem pozbawiającym tytuł wykonawczy wykonalności jest m.in. wyrok wydany na podstawie art. 840 pozbawiający tytuł wykonawczy wykonalności lub ograniczający go, postanowienie sądu drugiej instancji uchylające klauzulę wykonalności lub rygor natychmiastowej wykonalności, jak też orzeczenie stwierdzające całkowite albo częściowe nieistnienie obowiązku objętego tytułem wykonawczym (gdy wytoczenie powództwa z art. 840 nie wchodzi w rachubę), np. wyrok uwzględniający powództwo o ustalenie nieistnienia należności, wyrok uchylający lub zmieniający prawomocny wyrok zasądzający świadczenie (wydany w wyniku skargi o wznowienie). W piśmiennictwie wyrażany jest pogląd, że dyspozycja art. 825 nie obejmuje pozbawienia wykonalności tytułów wykonawczych z mocy ustawy.
W/w dodał, żeby złożyć wniosek do komornika na tej podstawie o umorzenie egzekucji ponad część wynikającą z tego nowego wyroku, bo to nie kosztuje , no a jak nie chwyci to skarga na czynność komornika za 100 zł. Trzeba jednak zacząć od komornika, bo praktyka wskazuje , jak się dowiedziałam, że potem to komornik się wyprze, że ktoś mu coś sygnalizował.


Mając na uwadze przytoczone wyżej rozważania z lexa to może dla wierzyciela rygor zawieszenia postępowania jeżeli nie przedłozy aktualnego tytułu (oczywiście jeżeli dłużnik zgłosi wniosek o zawieszenie postępowania z art. 820 kpc.) ? Bo czymże jest wyrok obniżający alimenty w rozumieniu art. 820 kpc ?

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.