Piątek 24 września 2021 Wydanie nr 4960

Cywilna procedura

Zbiegi po nowemu

Joasia napisał w dniu 10.11.2010 o godzinie 18:12:41 :

Pomysł trzeci: zbiegi po nowemu.
Koncepcja dopiero się nam w wydziale rysuje, ale z grubsza chodzi o to, że dotychczasowe zbiegi są - odkąd uwolniono komorników - nieprzystosowane do obecnej sytuacji.

Sądy od zawsze pisały postanowienia w zbiegach tak: wyznaczyć Komornika Sądowego Rewiru takiego a takiego (dla uproszczenia wyjaśnień przyjmuję, że zbieg rozstrzygamy na rzecz komornika). Gdy urynkowiono komorników, to automatycznie zamiast komornika rewiru - zaczęto pisać Komornika Karola Piprztykowskiego. Gdy więc teraz mamy zbieg np. trzech komorników i US, to ściągamy akta od Naczelnika US i od tych wszystkich trzech komorników i w postanowieniu wskazujemy konkretnego komornika - spośród tych trzech.

Tymczasem do kpc przybył ważki przepis: 773-1, w którym ustawowo uregulowano zbiegi między komornikami. W razie takiego zbiegu komornicy sami sobie przesyłają akta - bez udziału sądu, bez sądowych postanowień.

Dlaczego więc mamy rozstrzygać więcej, niż powinniśmy: nie tylko wskazywać drogę - administracyjna czy sądowa - ale też rozstrzygać zbieg pomiędzy komornikami?

Skutek dotychczasowej praktyki bywa niepokojący - przykład:
zbieg komornika i US. Sąd wskazuje komornika X. Jest to komornik wybrany z ósemki. Po jakimś czasie pojawia się komornik właściwy miejscowo Y - i żąda aby komornik X przesłał mu akta. Komornik X odmawia i żąda, by to tamten przesłał mu akta, bo komornika X wskazał sąd, więc art. 773 paragraf 3: ponowny zbieg. Na to komornik Y, że 773 par. 3 dotyczy zbiegu sądowo - administracyjnego, którego tu nie ma - tu jest zbieg 777 -1, sami komornicy. No i tak sobie korespondują.

Pytanie: co to jest egzekucja administracyjna? Czy ta prowadzona na podstawie administracyjnego tytułu, czy ta prowadzona przez administracyjny organ?

Jeśli decyduje organ - to rzeczywiście mamy tu zbieg amych komorników - czyli akta idą do Y właściwego miejscowo.

Jeśli decyduje tytuł - to mamy zbieg trzech egzekucji: administracyjnej prowadzonej przez X-a, sądowej X-a i sądowej Y-ka. Wydawałoby się więc, że to ponowny zbieg - i akta mają być u X-a.
Jednak ta administracyjna jest prowadzona w trybie sądowym - czyli stosuje sie do niej też 773-1.
Konkluzja: jednak akta idą do Y-ka właściwego miejscowo.

Pytanie: co się teraz stanie, gdy za jakiś czas do egzekucji prowadzonej przez Y-ka zbiegnie sie kolejny organ administracyjny, powiedzmy - Dyrektor ZUS?

Ano - będzie kolejny zbieg sądowo - admin, czyli właściwy będzie organ wskazany przez sąd w pierwszym postanowieniu - czyli... Y będziemusiał przesłać akta z powrotem do X-a.

Absurdalne, prawda?
A już na pewno nie przyspieszające egzekucji.

Nasza - wydziałowa - propozycja byłaby taka:
nie wskazywać komornika konkretnego, tylko sądowy organ egzekucyjny. A który - to już rozstrzygną sami według 773-1.
Przy tym żeby organ administracyjny nie zgłupiał, pouczyć go w zarządzeniu, by akta przesłał do wskazanego komornika - któregokolwiek ze zbiegu - a on przekaże je ewentualnie dalej. Zastrzegam, że ta część pomysłu nie jest do końca ugruntowana.

Korzyści:
1. szybsze postępowanie - nie trzeba czekać na nadejście wszystkich akt komorniczych; wystarczy, by były jedne, w których komornik jest bardziej zaawansowany niż admin - i już możemy wskazywać komornika;
2. nie ma potem problemu który komornik jest właściwy - sprawy potem już w ogóle nie trafiają do sądu, tylko są rozstrzygane według 773-1 kpc
3. egzekucja toczy się szybciej.

Co o tym myślicie?

Dred napisał w dniu 10.11.2010 o godzinie 18:28:44 :

Joasiu, jak to streścisz, to może wypowiem się co o tym myślę

mitesek napisał w dniu 10.11.2010 o godzinie 18:40:01 :

"Joasia" napisał:

Co o tym myślicie?


myślimy, że już dawno piszemy "sądowy organ egzekucyjny", a komornicy się przyzwyczaili i sami sobie rozstrzygają

więc koncepcja słuszna!

i jeszcze dodam, że:
1) jednak "administracyjna egzekucja", to ta którą prowadzi "administracyjny organ egzekucyjny" i tytuł nie powinien mieć tu nic do rzeczy.
2) tak na marginesie, to jednak powinniśmy brać przykład z MS-u i nie wzywać komorników o akta, a potem w nich się nurzać, poszukując w tym jakiegoś wątpliwego etycznie samozadowolenia, tylko słać do komornika faxem pismo, o krótkiej ale jakże znajomej treści: proszę do jutra do godz. 9.00 przesłać info. dot. prowadzonej egzekucji, stanu zaawansowania, sumy egzekwowanej itp. oraz koniecznie czy o podanie infor czy dłużnik jest blondynem? - to ostatnie dlatego, że na pewno nie prowadzą takiej ewidencji

efekt: w 2 dni załatwiamy Co i wszyscy są szczęśliwi! (nawet komornik, który nie traci akt z polu widzenia)...

Tomasz Zawiślak napisał w dniu 10.11.2010 o godzinie 19:19:38 :

"mitesek" napisał:

(...) oraz koniecznie czy o podanie infor czy dłużnik jest blondynem? - to ostatnie dlatego, że na pewno nie prowadzą takiej ewidencji


Żebys się nie zdziwił bracie, żebyś się nie zdziwił

doctor napisał w dniu 10.11.2010 o godzinie 20:14:50 :

"Dlaczego więc mamy rozstrzygać więcej, niż powinniśmy: nie tylko wskazywać drogę - administracyjna czy sądowa - ale też rozstrzygać zbieg pomiędzy komornikami?"

Dlatego, że w art. 773 par. 1 kpc ustawodawca kazał nam wyznaczyć organ egzekucyjny, który ma dalej prowadzić egzekucję a nie jedynie tryb, w jakim mają być dalej prowadzone pozostające w zbiegu egzekucji. Moim zdaniem nie da się wyznaczyć do czegoś jakiegoś organu nie podając jego nazwy...

De lege ferenda zgadzam się z waszym stanowiskiem co do treści rozstrzygnięcia o zbiegu egzekucje, ale de lege lata nie bardzo to się da pogodzić z treścią art. 773 kpc.

Joasia napisał w dniu 10.11.2010 o godzinie 22:53:36 :

Mitesek, miód na serce moje - ja się chyba przeprowadzę w końcu do Wrocławia. Naprawdę w ten sposób to określacie? I komornicy to łykają, tzn. nie mają rzeczywiście problemów z ustaleniem, u którego z nich lądują w końcu akta?
Super.
A czy w uzasadnieniu jakoś im to wyjaśniacie, czy po prostu - wskazujecie sądowy organ egzekucyjny i już? Nie wiem, na ile brnąć w tłumaczenia, bo nie chcę długiego uzasadnienia. Obecne mają około 3 zdań, maksymalnie podwójnie złożonych. Nie zawsze piszę długo.


w art. 773 par. 1 kpc ustawodawca kazał nam wyznaczyć organ egzekucyjny, który ma dalej prowadzić egzekucję a nie jedynie tryb, w jakim mają być dalej prowadzone pozostające w zbiegu egzekucji. Moim zdaniem nie da się wyznaczyć do czegoś jakiegoś organu nie podając jego nazwy...


Doctorze, ależ ja właśnie chcę wyznaczyć ten organ i nawet podać jego nazwę: organ egzekucyjny SĄDOWY. Co tu jest niezgodnego z przepisem?

De lege ferenda zgadzam się z waszym stanowiskiem co do treści rozstrzygnięcia o zbiegu egzekucji

De lege ferenda to niestety Komisja Kodyfikacyjna w ogóle nie łapie, o co w tym wszystkim chodzi. Czytałeś, co wymyślili w zbiegach? Wisi na stronie Komisji od paru miesięcy. Jeśli wejdzie w życie, to egzekucje ze zbiegami wydłużą się co najmniej o parę miesięcy. Brrrr....

doctor napisał w dniu 13.11.2010 o godzinie 14:35:42 :

"ależ ja właśnie chcę wyznaczyć ten organ i nawet podać jego nazwę: organ egzekucyjny SĄDOWY. Co tu jest niezgodnego z przepisem?"

Moim zdaniem "wyznaczyć organ egzekucyjny" to tyle co wskazać go w sposób jednoznaczny, tj. poprzez podanie nazwy danego organu (np. Komornik Sądowy przy Sądzie takim a takim Jan Kowalski). Zwrot "sądowy organ egzekucyjny" nie stanowi wyznaczenia organu, bo nie określa, który konkretnie organ ma prowadzić egzekucję - zwłaszcza, gdy zbieg dotyczy kilku organów sądowych i kilku administracyjnych.

Joasia napisał w dniu 13.11.2010 o godzinie 23:55:40 :

III CZP 133/09, uchwała z 24 lutego 2010:
S. Gudowski tłumaczy w bardzo jasny i rozsądny sposób, że w 773 nie chodzi o wybieranie któregoś z wielu komorników, którzy akurat zbiegli się z organem administracyjnym, tylko o to, że "ostanowienie sądu oznaczające organ właściwy do dalszego
łącznego prowadzenia egzekucji jest równoznaczne z orzeczeniem
o dopuszczalności określonej drogi egzekucyjnej w danej sprawie; w razie
wskazania organu sądowego, egzekucja sądowa staje się dopuszczalna
w niedopuszczalnej do tego czasu egzekucji administracyjnej, a w razie
oznaczenia organu administracyjnego, może on prowadzić egzekucję także w tym
zakresie, w którym wyłączna była droga egzekucji sądowej."

Tak też rozumiem treść 773: skoro chodzi o zbieg egzekucji admin i sądowej, to rozstrzygać mam właśnie ten zbieg (czy egzekucja ma się dalej toczyć administracyjnie, czy sądownie), a nie wybierać pomiędzy komornikami.

Pawnik napisał w dniu 14.11.2010 o godzinie 12:42:41 :

Propozycja Joasi jest ok. Ja już dawno nie żądam wszystkich akt komorniczych tylko pierwsze z brzegu i wyznaczam tego komornika lub organ administracyjny a co do reszty postępowań, to niech sobie sami rozstrzygają. Idąc dalej, warte jest wiec przemyślenia wyznaczanie tylko ogólnie organu, bez wskazywania konkretnie komornika lub np. danego US. Nie widzę w tej koncepcji sprzeczności z przepisami, tym bardziej, że jest zgodna z logiką.

mitesek napisał w dniu 15.11.2010 o godzinie 09:24:24 :

"Joasia" napisał:

Mitesek, miód na serce moje - ja się chyba przeprowadzę w końcu do Wrocławia. Naprawdę w ten sposób to określacie? I komornicy to łykają, tzn. nie mają rzeczywiście problemów z ustaleniem, u którego z nich lądują w końcu akta?
Super.
A czy w uzasadnieniu jakoś im to wyjaśniacie, czy po prostu - wskazujecie sądowy organ egzekucyjny i już? Nie wiem, na ile brnąć w tłumaczenia, bo nie chcę długiego uzasadnienia. Obecne mają około 3 zdań, maksymalnie podwójnie złożonych. Nie zawsze piszę długo.


ogólnie, baaaardzo ogólnie, z tym, że uzasadnienie ma wiecej niż trzy zdanie ale czcionką w rozmiarze 10 wszystko miesci się na jednej stronie!

PS. a co do rozważań doctora, to mnie nie przekonują... 773 mówi o zbiegu dwóch rodzajów egzekucji, a 773 1 o zbiegu egzekucji sądowych i tam (§ 4) jest wyraźnie napisane, że to komornik (sic!), który stwierdzi swoją niewłaściwość wydaje postanowienie o przekazaniu sprawy... komornik, a nie sąd...

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.