Poniedziałek 15 sierpnia 2022 Wydanie nr 5285

Karne materialne

grzywna przy 297 kk

gzrech napisał w dniu 23.11.2010 o godzinie 19:56:21 :

Stary problem, ale wraca.
Okazało się, że w moim wydziale są rozbieżne poglądy na temat tego, na jakiej podstawie orzekać grzywnę przy 297 kk, gdy zarzut dotyczny tylko nierzetelnego wypełnienia zaświadczenia o zarobkach (bez kumulatywnej kwalifikacji z innymi przepisami).
Moim zdaniem brak jest podstaw do przyjęcia, że jest to przestęstwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i zawsze orzekałem grzywnę na 71 § 1 kk, nie zaś na 33 § 2 kk.

bzyk napisał w dniu 23.11.2010 o godzinie 20:07:01 :

Myślę, że grzywna z art. 33 par. 2 kk by się obroniła, sprawca wszak działa "w celu uzyskania (...) kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub gwarancji itd., tak jak w 297 par. 1 kk, zaś jego potencjalną korzyścią majątkową jest nadzieja ich uzyskania, w sytuacji, w której "uczciwie" by ich nie uzyskał.

romanoza napisał w dniu 23.11.2010 o godzinie 20:12:14 :

"bzyk" napisał:

Myślę, że grzywna z art. 33 par. 2 kk by się obroniła, sprawca wszak działa "w celu uzyskania (...) kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub gwarancji itd., tak jak w 297 par. 1 kk, zaś jego potencjalną korzyścią majątkową jest nadzieja ich uzyskania, w sytuacji, w której "uczciwie" by ich nie uzyskał.
Zgadzam się, gzrechu, a po co wypełnia, żeby żonie pokazać, jaki z niego gość To wtedy nie ma 297

Darkside napisał w dniu 23.11.2010 o godzinie 20:18:31 :

Moim zdaniem działa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przy czym korzyść ta nie musi być koniecznie dla sprawcy, może działać w celu przysporzenia korzyści komuś innemu <mysli2>

Alicja napisał w dniu 23.11.2010 o godzinie 20:28:31 :

w tym wypadku należy pamiętać o art. 309 kk Który ma zastosowanie do 297 &1 kk.

Dred napisał w dniu 23.11.2010 o godzinie 20:50:30 :

33 § 2 kk

censor napisał w dniu 23.11.2010 o godzinie 21:10:39 :

"Alicja" napisał:

w tym wypadku należy pamiętać o art. 309 kk Który ma zastosowanie do 297 &1 kk.
Zdecydowanie tak! Jest to lex specialis w stosunku do art.33 par.2 kk.

Darkside napisał w dniu 23.11.2010 o godzinie 21:20:11 :

myślę, że 33.3 k.k. w zw. z 309 k.k. będzie prawidłową podstawą, 309 wskazuje tylko maksymalną ilość stawek.

Dred napisał w dniu 23.11.2010 o godzinie 21:22:05 :

"Darkside" napisał:

myślę, że 33.3 k.k. ...

Darkside napisał w dniu 23.11.2010 o godzinie 21:28:32 :

oczywista omyłka Dredzie , prostuję zatem 33.2 k.k. w zw. z 309 k.k.

Dred napisał w dniu 23.11.2010 o godzinie 21:32:20 :

Dark, siadaj dwója!

Darkside napisał w dniu 23.11.2010 o godzinie 21:33:22 :

"Dred" napisał:

Dark, siadaj dwója!

phi ... też mi

justice napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 08:05:05 :

art.33.2 - grzywna w wysokości z art.309 kk; oba przepisy posługują się zresztą pojęciem grzywny "obok kary pozbawienia wolności", co wskazuje, że ustawodawca w art.309 przewidział orzekanie grzywny na podstawie art.33.2.

romanoza napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 08:12:47 :

Nie widzę powodu powoływania art. 309 kk, jeżeli wymiar grzywny nie przekracza 540 stawek dziennych.

Darkside napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 08:23:17 :

"romanoza" napisał:

Nie widzę powodu powoływania art. 309 kk, jeżeli wymiar grzywny nie przekracza 540 stawek dziennych.

bzyk napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 09:27:01 :

A i owszem.

piotrekb napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 19:03:26 :

Zdaniem M. Bojarskiego - kryterium oceny czy mamy do czynienia z korzyścią majątkową jest tj. zdolność do zaspokojenia potrzeb ludzkich. Jeżeli dana korzyść jest w stanie zaspokoić potrzebę materialną (a w przypadku art 297 jest nią kredyt, itd.) - jest korzyścią majątkową.

W takim razie stanowi ona przy art 297 przesłankę fakultatywnego wymierzenia grzywny obok kary pozbawienia wolności, jeśli stanowiła cel lub efekt działania sprawcy.

Jeżeli mogę dalej dodać to M. Bojarski piszę, że: orzeczenie grzywny na podstawie art 71 § 1 k.k. jest możliwe wówczas, gdy nie istniały podstawy do jej wymierzenia określone w art 33 § 2 k.k. (postanowienie SN z 17 maja 2000 r., I KZP 12/00, OSP 2001, nr 2, poz. 30).

Idąc w tym kierunku w podstawie prawnej wymiaru grzywny podać 33§2

violan napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 20:41:38 :

"piotrekb" napisał:

Jeżeli mogę dalej dodać to M. Bojarski piszę, że: orzeczenie grzywny na podstawie art 71 § 1 k.k. jest możliwe wówczas, gdy nie istniały podstawy do jej wymierzenia określone w art 33 § 2 k.k. (postanowienie SN z 17 maja 2000 r., I KZP 12/00, OSP 2001, nr 2, poz. 30).


To bardzo odważne twierdzenie jest. I odkrywcze.. Człowiek stale się dowiaduje nowego....

romanoza napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 20:45:48 :

"violan" napisał:

Jeżeli mogę dalej dodać to M. Bojarski piszę, że: orzeczenie grzywny na podstawie art 71 § 1 k.k. jest możliwe wówczas, gdy nie istniały podstawy do jej wymierzenia określone w art 33 § 2 k.k. (postanowienie SN z 17 maja 2000 r., I KZP 12/00, OSP 2001, nr 2, poz. 30).


To bardzo odważne twierdzenie jest. I odkrywcze.. Człowiek stale się dowiaduje nowego.... Trzeba poszerzać horyzonty

violan napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 21:20:18 :

"romanoza" napisał:

Jeżeli mogę dalej dodać to M. Bojarski piszę, że: orzeczenie grzywny na podstawie art 71 § 1 k.k. jest możliwe wówczas, gdy nie istniały podstawy do jej wymierzenia określone w art 33 § 2 k.k. (postanowienie SN z 17 maja 2000 r., I KZP 12/00, OSP 2001, nr 2, poz. 30).


To bardzo odważne twierdzenie jest. I odkrywcze.. Człowiek stale się dowiaduje nowego.... Trzeba poszerzać horyzonty

Teraz sobie poszerzyłam

Darkside napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 21:39:20 :

Nie bądźmy złośliwi piotrekb stara się pomóc jak może

romanoza napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 21:50:33 :

"Darkside" napisał:

Nie bądźmy złośliwi piotrekb stara się pomóc jak może
Ale kto jest złośliwy, wcześniej nie wiedziałem a teraz już wiem, robię różne rzeczy dlatego, że M. Bojarski tak napisał Bez urazy piotrekb, fajnie że się tutaj udzielasz

piotrekb napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 22:22:47 :

spoko mam wysoki próg odporności

starałem się troszkę wspomóc tak zacnych i doświadczonych praktykantów i napisać to co wyczytałem .....

a dzięki Waszym problemom z praktyki ja też się uczę

pozdrawiam

romanoza napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 22:44:01 :

"piotrekb" napisał:

spoko mam wysoki próg odporności

starałem się troszkę wspomóc tak zacnych i doświadczonych praktykantów i napisać to co wyczytałem .....

a dzięki Waszym problemom z praktyki ja też się uczę

pozdrawiam
nono, nie jesteśmy żadnymi praktykantami

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.