Niedziela, 16 czerwca 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5956
Niedziela, 16 czerwca 2024

Forum sędziów

grzywna przy 297 kk

gzrech
23.11.2010 19:56:21

Stary problem, ale wraca.
Okazało się, że w moim wydziale są rozbieżne poglądy na temat tego, na jakiej podstawie orzekać grzywnę przy 297 kk, gdy zarzut dotyczny tylko nierzetelnego wypełnienia zaświadczenia o zarobkach (bez kumulatywnej kwalifikacji z innymi przepisami).
Moim zdaniem brak jest podstaw do przyjęcia, że jest to przestęstwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i zawsze orzekałem grzywnę na 71 § 1 kk, nie zaś na 33 § 2 kk.

bzyk
23.11.2010 20:07:01

Myślę, że grzywna z art. 33 par. 2 kk by się obroniła, sprawca wszak działa "w celu uzyskania (...) kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub gwarancji itd., tak jak w 297 par. 1 kk, zaś jego potencjalną korzyścią majątkową jest nadzieja ich uzyskania, w sytuacji, w której "uczciwie" by ich nie uzyskał.

romanoza
23.11.2010 20:12:14

"bzyk" napisał:

Myślę, że grzywna z art. 33 par. 2 kk by się obroniła, sprawca wszak działa "w celu uzyskania (...) kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub gwarancji itd., tak jak w 297 par. 1 kk, zaś jego potencjalną korzyścią majątkową jest nadzieja ich uzyskania, w sytuacji, w której "uczciwie" by ich nie uzyskał.
Zgadzam się, gzrechu, a po co wypełnia, żeby żonie pokazać, jaki z niego gość To wtedy nie ma 297

Darkside
23.11.2010 20:18:31

Moim zdaniem działa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przy czym korzyść ta nie musi być koniecznie dla sprawcy, może działać w celu przysporzenia korzyści komuś innemu <mysli2>

Alicja
23.11.2010 20:28:31

w tym wypadku należy pamiętać o art. 309 kk Który ma zastosowanie do 297 &1 kk.

Dred
23.11.2010 20:50:30

33 § 2 kk

censor
23.11.2010 21:10:39

"Alicja" napisał:

w tym wypadku należy pamiętać o art. 309 kk Który ma zastosowanie do 297 &1 kk.
Zdecydowanie tak! Jest to lex specialis w stosunku do art.33 par.2 kk.

Darkside
23.11.2010 21:20:11

myślę, że 33.3 k.k. w zw. z 309 k.k. będzie prawidłową podstawą, 309 wskazuje tylko maksymalną ilość stawek.

Dred
23.11.2010 21:22:05

"Darkside" napisał:

myślę, że 33.3 k.k. ...

Darkside
23.11.2010 21:28:32

oczywista omyłka Dredzie , prostuję zatem 33.2 k.k. w zw. z 309 k.k.

Dred
23.11.2010 21:32:20

Dark, siadaj dwója!

Darkside
23.11.2010 21:33:22

"Dred" napisał:

Dark, siadaj dwója!

phi ... też mi

justice
24.11.2010 08:05:05

art.33.2 - grzywna w wysokości z art.309 kk; oba przepisy posługują się zresztą pojęciem grzywny "obok kary pozbawienia wolności", co wskazuje, że ustawodawca w art.309 przewidział orzekanie grzywny na podstawie art.33.2.

romanoza
24.11.2010 08:12:47

Nie widzę powodu powoływania art. 309 kk, jeżeli wymiar grzywny nie przekracza 540 stawek dziennych.

Darkside
24.11.2010 08:23:17

"romanoza" napisał:

Nie widzę powodu powoływania art. 309 kk, jeżeli wymiar grzywny nie przekracza 540 stawek dziennych.

bzyk
24.11.2010 09:27:01

A i owszem.

piotrekb
24.11.2010 19:03:26

Zdaniem M. Bojarskiego - kryterium oceny czy mamy do czynienia z korzyścią majątkową jest tj. zdolność do zaspokojenia potrzeb ludzkich. Jeżeli dana korzyść jest w stanie zaspokoić potrzebę materialną (a w przypadku art 297 jest nią kredyt, itd.) - jest korzyścią majątkową.

W takim razie stanowi ona przy art 297 przesłankę fakultatywnego wymierzenia grzywny obok kary pozbawienia wolności, jeśli stanowiła cel lub efekt działania sprawcy.

Jeżeli mogę dalej dodać to M. Bojarski piszę, że: orzeczenie grzywny na podstawie art 71 § 1 k.k. jest możliwe wówczas, gdy nie istniały podstawy do jej wymierzenia określone w art 33 § 2 k.k. (postanowienie SN z 17 maja 2000 r., I KZP 12/00, OSP 2001, nr 2, poz. 30).

Idąc w tym kierunku w podstawie prawnej wymiaru grzywny podać 33§2

violan
24.11.2010 20:41:38

"piotrekb" napisał:

Jeżeli mogę dalej dodać to M. Bojarski piszę, że: orzeczenie grzywny na podstawie art 71 § 1 k.k. jest możliwe wówczas, gdy nie istniały podstawy do jej wymierzenia określone w art 33 § 2 k.k. (postanowienie SN z 17 maja 2000 r., I KZP 12/00, OSP 2001, nr 2, poz. 30).


To bardzo odważne twierdzenie jest. I odkrywcze.. Człowiek stale się dowiaduje nowego....

romanoza
24.11.2010 20:45:48

"violan" napisał:

Jeżeli mogę dalej dodać to M. Bojarski piszę, że: orzeczenie grzywny na podstawie art 71 § 1 k.k. jest możliwe wówczas, gdy nie istniały podstawy do jej wymierzenia określone w art 33 § 2 k.k. (postanowienie SN z 17 maja 2000 r., I KZP 12/00, OSP 2001, nr 2, poz. 30).


To bardzo odważne twierdzenie jest. I odkrywcze.. Człowiek stale się dowiaduje nowego.... Trzeba poszerzać horyzonty

violan
24.11.2010 21:20:18

"romanoza" napisał:

Jeżeli mogę dalej dodać to M. Bojarski piszę, że: orzeczenie grzywny na podstawie art 71 § 1 k.k. jest możliwe wówczas, gdy nie istniały podstawy do jej wymierzenia określone w art 33 § 2 k.k. (postanowienie SN z 17 maja 2000 r., I KZP 12/00, OSP 2001, nr 2, poz. 30).


To bardzo odważne twierdzenie jest. I odkrywcze.. Człowiek stale się dowiaduje nowego.... Trzeba poszerzać horyzonty

Teraz sobie poszerzyłam

Darkside
24.11.2010 21:39:20

Nie bądźmy złośliwi piotrekb stara się pomóc jak może

romanoza
24.11.2010 21:50:33

"Darkside" napisał:

Nie bądźmy złośliwi piotrekb stara się pomóc jak może
Ale kto jest złośliwy, wcześniej nie wiedziałem a teraz już wiem, robię różne rzeczy dlatego, że M. Bojarski tak napisał Bez urazy piotrekb, fajnie że się tutaj udzielasz

piotrekb
24.11.2010 22:22:47

spoko mam wysoki próg odporności

starałem się troszkę wspomóc tak zacnych i doświadczonych praktykantów i napisać to co wyczytałem .....

a dzięki Waszym problemom z praktyki ja też się uczę

pozdrawiam

romanoza
24.11.2010 22:44:01

"piotrekb" napisał:

spoko mam wysoki próg odporności

starałem się troszkę wspomóc tak zacnych i doświadczonych praktykantów i napisać to co wyczytałem .....

a dzięki Waszym problemom z praktyki ja też się uczę

pozdrawiam
nono, nie jesteśmy żadnymi praktykantami

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.