Niedziela, 23 czerwca 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5963
Niedziela, 23 czerwca 2024

Forum sędziów

323 kpk

gzrech
14.12.2010 09:16:26

Zgodnie z art. 323 § 1 kpk w razie umorzenia śledztwa prokurator wydaje postanowienie co do dowodów rzeczowych stosownie do przepisów art. 230-233.

Zastanawiam się czy prok musi czekać do uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu, czy może orzec o dowodach rzeczowych w sytuacji, gdy postanowienie o umorzeniu zostało zaskarżone. Nie znalazłem żadego poglądu na ten temat. Dotychczas moje proki czekały do uprawomocnienia i następnie orzekały o dowodachy rzeczowych. Ostatnio praktyka proków się zmieniła.

Mam sytuację, w której skierowano zażalenie w przedmiocie dowodów rzeczowych po o umorzeniu dochodzenia. Także sama decyzja o umorzeniu została zaskarżona.

romanoza
14.12.2010 09:41:20

To nieco podobna sytuacja do wydania postanowienia w trybie 420 kpk przy nieprawomocnym wyroku. Uważam, że dopóki nie ma prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie, nie może orzekać w przedmiocie dowodów rzeczowych.

Dred
14.12.2010 09:44:51

widzę, że romi uważa tak samo jak ja

romanoza
14.12.2010 09:47:07

"Dred" napisał:

widzę, że romi uważa tak samo jak ja
Wręcz odwrotnie

violan
14.12.2010 10:00:43

dziwne to jest, ale Romi uważa identycznie jak i ja. Bo z Dredem to zwykle się zgadzam..

romanoza
14.12.2010 10:04:53

"violan" napisał:

dziwne to jest, ale Romi uważa identycznie jak i ja.
No cóż, widać w Białej dobrze Cię wyedukowali Jakby co to pytaj, nie krępuj się Dre. Ty też

violan
14.12.2010 10:13:32

"romanoza" napisał:

widać w Białej dobrze Cię wyedukowali


Się wyedukowałam, Romi.Się SAMA!!!

romanoza
14.12.2010 10:39:49

gzrech się ucieszy, że w nieco ponad godzinę tyle odpowiedzi w jego wątku

Dred
14.12.2010 13:44:31

"romanoza" napisał:

dziwne to jest, ale Romi uważa identycznie jak i ja.
No cóż, widać w Białej dobrze Cię wyedukowali Jakby co to pytaj, nie krępuj się Dre. Ty też
romi, jak coś tam się zmieni, to możesz na 24.....

Ama
14.12.2010 21:56:08

"romanoza" napisał:

To nieco podobna sytuacja do wydania postanowienia w trybie 420 kpk przy nieprawomocnym wyroku. Uważam, że dopóki nie ma prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie, nie może orzekać w przedmiocie dowodów rzeczowych.


również zgadzam się z romim
jest to logiczne, bo przecież gdyby postanowienie np. o przepadku i zniszczeniu dowodu rzeczowego uprawomocniło sie wcześniej niż wyrok, a wyrok został potem uchylony do ponownego rozpoznania to ... hmm.... dowodów już by nie było ... i uniewinnienie
tak samo przy prokuratorskim umorzeniu ... przepadeczek ... a potem uchył z Sądu i ..... nie ma już na czym oprzeć a/o .... bo dowód przepadł

szyfrant
24.12.2010 15:18:01

"gzrech" napisał:

Zgodnie z art. 323 § 1 kpk w razie umorzenia śledztwa prokurator wydaje postanowienie co do dowodów rzeczowych stosownie do przepisów art. 230-233.

Zastanawiam się czy prok musi czekać do uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu, czy może orzec o dowodach rzeczowych w sytuacji, gdy postanowienie o umorzeniu zostało zaskarżone. Nie znalazłem żadego poglądu na ten temat. Dotychczas moje proki czekały do uprawomocnienia i następnie orzekały o dowodachy rzeczowych. Ostatnio praktyka proków się zmieniła.

Mam sytuację, w której skierowano zażalenie w przedmiocie dowodów rzeczowych po o umorzeniu dochodzenia. Także sama decyzja o umorzeniu została zaskarżona.


Zgodnie z par. 230 regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechn. jedn. prok.
prokurator po wydaniu lub zatwierdzeniu postanowienia o umorzeniu śledztwa albo dochodzenia niezwłocznie(a nie po uprawomocnieniu) podejmuje decyzję o uchyleniu zastosowanych środków zapobiegawczych oraz w przedmiocie dowodów rzeczowych, z zastrzeżeniem art. 325e § 2 zdanie drugie k.p.k. - najczęściej w postanowieniu o umorzeniu postępowania prok w kolejnym punkcie podejmuje decyzje o dowodach rzeczowych np. po uprawomocnieniu sie postanowienia o umorzeniu śledztwa dowody rzeczowe w postaci... przechowywane w ... wydać X etc.

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.