Zgodnie z art. 323 § 1 kpk w razie umorzenia śledztwa prokurator wydaje postanowienie co do dowodów rzeczowych stosownie do przepisów art. 230-233.

Zastanawiam się czy prok musi czekać do uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu, czy może orzec o dowodach rzeczowych w sytuacji, gdy postanowienie o umorzeniu zostało zaskarżone. Nie znalazłem żadego poglądu na ten temat. Dotychczas moje proki czekały do uprawomocnienia i następnie orzekały o dowodachy rzeczowych. Ostatnio praktyka proków się zmieniła.

Mam sytuację, w której skierowano zażalenie w przedmiocie dowodów rzeczowych po o umorzeniu dochodzenia. Także sama decyzja o umorzeniu została zaskarżona.

To nieco podobna sytuacja do wydania postanowienia w trybie 420 kpk przy nieprawomocnym wyroku. Uważam, że dopóki nie ma prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie, nie może orzekać w przedmiocie dowodów rzeczowych.

widzę, że romi uważa tak samo jak ja

"Dred" napisał:

widzę, że romi uważa tak samo jak ja

dziwne to jest, ale Romi uważa identycznie jak i ja. Bo z Dredem to zwykle się zgadzam..

"violan" napisał:

dziwne to jest, ale Romi uważa identycznie jak i ja.

"romanoza" napisał:

widać w Białej dobrze Cię wyedukowali

gzrech się ucieszy, że w nieco ponad godzinę tyle odpowiedzi w jego wątku

"romanoza" napisał:

dziwne to jest, ale Romi uważa identycznie jak i ja.

"romanoza" napisał:

To nieco podobna sytuacja do wydania postanowienia w trybie 420 kpk przy nieprawomocnym wyroku. Uważam, że dopóki nie ma prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie, nie może orzekać w przedmiocie dowodów rzeczowych.

"gzrech" napisał:

Zgodnie z art. 323 § 1 kpk w razie umorzenia śledztwa prokurator wydaje postanowienie co do dowodów rzeczowych stosownie do przepisów art. 230-233.

Zastanawiam się czy prok musi czekać do uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu, czy może orzec o dowodach rzeczowych w sytuacji, gdy postanowienie o umorzeniu zostało zaskarżone. Nie znalazłem żadego poglądu na ten temat. Dotychczas moje proki czekały do uprawomocnienia i następnie orzekały o dowodachy rzeczowych. Ostatnio praktyka proków się zmieniła.

Mam sytuację, w której skierowano zażalenie w przedmiocie dowodów rzeczowych po o umorzeniu dochodzenia. Także sama decyzja o umorzeniu została zaskarżona.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.