Warszawa, dnia 14 grudnia 2010 r.


I n f o r m a c j a

o miejscu przeprowadzenia wysłuchania publicznego

Kancelaria Sejmu informuje, że wysłuchanie publiczne dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3655), wyznaczone przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka na dzień 11 stycznia 2011 r. na godz. 12.00, odbędzie się w sali nr 106, w gmachu Sejmu RP w Warszawie, przy ul. Wiejskiej 4/6/8.


Szef Kancelarii Sejmu

/-/ Lech Czapla

A czy można prosić skróconą instrukcję obsługi, czyli wypełniasz, wysyłasz w terminie, pocztą, mailem (gdyby samemu sie wszytskiego nie odczytywało), a potem czy jeszcze są jakies formalności, czy "wjazd" na salę.

Włóczko idziemy .... czy już wiesz jak z tą instrukcją jw

Formularz podany (Dzień dobry Pani AQUO :D ) dotyczy podmiotów zajmujących się zawodowo lobbingiem.... Iustitia chyba jeszcze do tego grona nie należy
W Regulaminie Sejmu jest mowa też o innych podmiotach.... ufff. Ale nadal mnie nurtuje: czy każdy członek I. może...a może nie powinno być tłoku, a może tak? Ktoś się umie poruszać po tych salonach?

Regulamin Sejmu
Rozdział 1a 43)
WYSŁUCHANIE PUBLICZNE

Art. 70a

1. W odniesieniu do projektu ustawy może zostać przeprowadzone wysłuchanie publiczne.

2. Uchwała w sprawie przeprowadzenia wysłuchania publicznego podejmowana jest przez komisję, do której projekt został skierowany do rozpatrzenia.

3. Uchwała o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego podejmowana jest na pisemny wniosek złożony komisji przez posła.

4. Uchwała o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego może zostać podjęta po zakończeniu pierwszego czytania projektu, a przed rozpoczęciem jego szczegółowego rozpatrywania.

5. Uchwała o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego zawiera w szczególności datę i godzinę przeprowadzenia wysłuchania publicznego. Uchwała oraz informacja dotycząca miejsca przeprowadzenia wysłuchania publicznego podlegają udostępnieniu w Systemie Informacyjnym Sejmu, co najmniej na 14 dni przed dniem wysłuchania publicznego, z zastrzeżeniem ust. 6.

6. W przypadku projektów, o których mowa w art. 71 ust. 1 i art. 105 pkt 1, uchwała oraz informacja dotycząca miejsca przeprowadzenia wysłuchania publicznego podlegają udostępnieniu w Systemie Informacyjnym Sejmu co najmniej na 3 dni przed dniem wysłuchania publicznego. Przepisu art. 70b ust. 1 nie stosuje się.

7. W przypadku zgłoszenia wniosku o odrzucenie projektu ustawy wniosek ten zostaje rozstrzygnięty przed rozstrzygnięciem wniosku o przeprowadzenie wysłuchania publicznego. Wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego jest rozstrzygany jedynie w przypadku odrzucenia przez Sejm przedstawionego w sprawozdaniu komisji wniosku o odrzucenie projektu.

Art. 70b

1. Prawo wzięcia udziału w wysłuchaniu publicznym dotyczącym projektu ustawy mają podmioty, które po ogłoszeniu projektu w formie druku w trybie określonym w art. 35 ust. 1 zgłosiły do Sejmu, co najmniej na 10 dni przed dniem wysłuchania publicznego, zainteresowanie pracami nad projektem ustawy, z zastrzeżeniem ust. 2.

2. Prawo wzięcia udziału w wysłuchaniu publicznym dotyczącym projektu ustawy mają również podmioty, które zgłosiły w trybie przewidzianym w ustawie z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa zainteresowanie pracami nad projektem ustawy.

Art. 70c

1. Zgłoszenie, o którym mowa w art. 70b ust. 1, wnosi się do Marszałka Sejmu na urzędowym formularzu.

2. Zgłoszenie, o którym mowa w art. 70b ust. 1, podlega udostępnieniu w Systemie Informacyjnym Sejmu, z wyjątkiem adresu osoby fizycznej.

3. Podmiot dokonujący zgłoszenia, o którym mowa w art. 70b ust. 1, podaje w zgłoszeniu:

1) imię (imiona) i nazwisko oraz adres osoby uprawnionej do reprezentowania tego podmiotu w pracach nad projektem ustawy,

2) jeżeli występuje na rzecz osoby prawnej - nazwę i siedzibę tej osoby,

3) jeżeli występuje na rzecz podmiotu innego niż osoba prawna - odpowiednio, jego imię i nazwisko oraz adres albo jego nazwę i siedzibę,

4) interes, który w odniesieniu do danej regulacji zamierza chronić, oraz rozwiązanie prawne, o którego uwzględnienie będzie zabiegać.

4. Do zgłoszenia, o którym mowa w art. 70b ust. 1, załącza się:

1) w przypadku gdy podmiot dokonujący zgłoszenia występuje w ramach zawodowej działalności lobbingowej - zaświadczenie o wpisie do rejestru, o którym mowa w art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa,

2) w przypadku gdy podmiot dokonujący zgłoszenia występuje na rzecz osoby prawnej zarejestrowanej w Krajowym Rejestrze Sądowym - wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczący tej osoby prawnej.

5. Podmioty, o których mowa w art. 70b ust. 1, które zgłosiły zainteresowanie pracami nad projektem ustawy, mają obowiązek poinformować niezwłocznie Marszałka Sejmu o zmianie danych, o których mowa w ust. 3 i 4. Zgłoszenia zmiany dokonuje się poprzez wypełnienie i wniesienie nowego formularza. Przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio.

6. Zgłoszenie, o którym mowa w art. 70b ust. 1, które nie odpowiada warunkom określonym w ust. 3 i 4, uznaje się za bezskuteczne i nie podlega ono udostępnieniu w trybie określonym w ust. 2.

7. Wzór urzędowego formularza, o którym mowa w ust. 1, określa Marszałek Sejmu w drodze zarządzenia. Wzór ten podlega udostępnieniu w Systemie Informacyjnym Sejmu.

Art. 70d

1. Z przyczyn lokalowych lub technicznych prezydium komisji może ograniczyć liczbę podmiotów biorących udział w wysłuchaniu publicznym. Ograniczenie to powinno zostać dokonane w oparciu o uzasadnione kryterium zastosowane jednolicie wobec wszystkich podmiotów. Kryterium może stanowić w szczególności kolejność zgłoszeń.

2. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, informacja o podmiotach dopuszczonych do udziału w wysłuchaniu publicznym podlega udostępnieniu w Systemie Informacyjnym Sejmu co najmniej na 2 dni przed dniem wysłuchania publicznego.

Art. 70e

1. Jeżeli ze względów lokalowych lub technicznych, w szczególności ze względu na liczbę osób chętnych do wzięcia udziału w wysłuchaniu publicznym, nie jest możliwe zorganizowanie wysłuchania publicznego:

1) prezydium komisji może zmienić termin lub miejsce wysłuchania publicznego, podając w Systemie Informacyjnym Sejmu przyczyny tej zmiany oraz nowy termin lub miejsce wysłuchania publicznego,

2) komisja może odwołać wysłuchanie publiczne, podając w Systemie Informacyjnym Sejmu przyczyny odwołania.

2. Prawo wzięcia udziału w wysłuchaniu publicznym, którego termin został zmieniony, mają jedynie te podmioty, które uprzednio zgłosiły, na zasadach określonych w art. 70b, zainteresowanie pracami nad projektem ustawy.

Art. 70f

1. Wysłuchanie publiczne odbywa się przed rozpoczęciem szczegółowego rozpatrywania projektu.

2. Wysłuchanie publiczne odbywa się tylko na jednym posiedzeniu komisji.

3. Porządek dzienny posiedzenia komisji, na którym przeprowadza się wysłuchanie publiczne, nie może obejmować innych punktów porządku dziennego.

Art. 70g

1. Przewodniczący komisji ustala kolejność oraz czas wystąpień podmiotów, które biorą udział w wysłuchaniu publicznym.

2. Na posiedzeniu, na którym przeprowadza się wysłuchanie publiczne, podmiot, o którym mowa w ust. 1, może wystąpić tylko raz.

3. Przewodniczący komisji może przedłużyć czas wystąpienia podmiotu, o którym mowa w ust. 1.

Art. 70h

1. W szczególnie uzasadnionych przypadkach przewodniczący komisji może przerwać posiedzenie, na którym przeprowadza się wysłuchanie publiczne.

2. O dacie, godzinie i miejscu wznowienia posiedzenia postanawia przewodniczący komisji.

3. Informację o terminie wznowienia posiedzenia podaje przewodniczący komisji na posiedzeniu komisji, o którym mowa w ust. 1, lub umieszcza się ją w Systemie Informacyjnym Sejmu.

Art. 70i

1. 44) Podmiot, który zgłosił zainteresowanie pracami nad projektem ustawy i bierze udział w wysłuchaniu publicznym, może na posiedzeniu, na którym przeprowadza się wysłuchanie publiczne, złożyć do protokołu tekst niewygłoszonego na posiedzeniu wystąpienia. Teksty niewygłoszone są oznakowane w protokole w sposób umożliwiający ich odróżnienie od tekstów wygłoszonych. Teksty niewygłoszone umieszczane są w biuletynie z posiedzenia komisji, który podlega udostępnieniu w Systemie Informacyjnym Sejmu.

1. 45) Podmiot, który zgłosił zainteresowanie pracami nad projektem ustawy i bierze udział w wysłuchaniu publicznym, może na posiedzeniu, na którym przeprowadza się wysłuchanie publiczne, złożyć do protokołu tekst niewygłoszonego na posiedzeniu wystąpienia. Teksty niewygłoszone są oznakowane w protokole w sposób umożliwiający ich odróżnienie od tekstów wygłoszonych.

2. Przepis ust. 1 stosuje się do podmiotów, które zgłosiły zainteresowanie pracami nad projektem ustawy i nie wzięły udziału w wysłuchaniu publicznym, z tym że złożenie tekstu może nastąpić do dnia wysłuchania publicznego.

Zajmujemy się lobbingiem czy nie, zgłaszamy się tak czy inaczej.

Moim zdaniem do publicznego wysłuchania może zgłosić się każdy obywatel ( podmiot), trzeba tylko wypełnić i w terminie przesłać pocztą lub faksem formularz zgłoszeniowy (który musi dotrzeć do dnia 01 stycznia 2011 do adresata).

Popatrzcie na zgłoszenia przesłane do Marszałka Sejmu na stronie, którą podałam w pierwszym poście.

Posiedzenia Sejmu są oczywiście jawne, ale wydaje mi się, że bez takiego zgłoszenia może być problem z wejściem w charakterze publiczności.

"ujw" napisał:

Ktoś się umie poruszać po tych salonach?

Może żeby uprościć, i jeżeli to jest możliwe, I. jako podmiot biorący udział w pracach legislacyjnych, zgłosi chętnych spośród nas do wzięcia udziału w wysłuchaniu?
A może prościej będzie jednak indywidualnie?

"Sandman" napisał:

Może żeby uprościć, i jeżeli to jest możliwe, I. jako podmiot biorący udział w pracach legislacyjnych, zgłosi chętnych spośród nas do wzięcia udziału w wysłuchaniu?
A może prościej będzie jednak indywidualnie?

My zgłaszamy się w poniedziałek.

czy ktoś się orientuje, czy wpisanie nazwisk członków naszego zarządu do listy osób reprezentujących instytucję jest równoznaczne z tym, że taka osoba będzie występować, czy też udzielony zostaniej głos?

"Sandman" napisał:

Może żeby uprościć, i jeżeli to jest możliwe, I. jako podmiot biorący udział w pracach legislacyjnych, zgłosi chętnych spośród nas do wzięcia udziału w wysłuchaniu?
A może prościej będzie jednak indywidualnie?

Ogólnopolskie Stowarzyszenie Asystentów Sędziów już zostało zgłoszone do udziału w tym wysłuchaniu publicznym w dniu 16 grudnia 2010r.

"Volver" napisał:

Może żeby uprościć, i jeżeli to jest możliwe, I. jako podmiot biorący udział w pracach legislacyjnych, zgłosi chętnych spośród nas do wzięcia udziału w wysłuchaniu?
A może prościej będzie jednak indywidualnie?

A ja przypomnę, że oddziały też mają osobowość prawną i wg mnie mogą zgłosić się i grupy swoich członków jako zainteresowanych.

"jarocin" napisał:

A ja przypomnę, że oddziały też mają osobowość prawną

zwróćcie uwagę, kochani, że np. na liście osób zgłoszonych do udziału w wysłuchaniu publicznym w sejmie odnośnie rządowego projektu ustawy o działalności leczniczej i zauważyłam, że na tej liście zgłoszonych jest 1184 osoby
tu link http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/zgloszprojall?OpenAgent&6&3489
Z kolei w przypadku rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw na liście osób zgłoszonych do udziału jest ponad setka osób.
Stąd wydaje mi się, że istnieje możliwość uczestnictwa w wysłuchaniu w charakterze publiczności. Tym samym jestem za jak najliczniejszym zgłoszeniu się do udziału - bo to będzie świadczyć o naszym rzeczywistym zainteresowaniu projektem.

"efa" napisał:

zwróćcie uwagę, kochani, że np. na liście osób zgłoszonych do udziału w wysłuchaniu publicznym w sejmie odnośnie rządowego projektu ustawy o działalności leczniczej i zauważyłam, że na tej liście zgłoszonych jest 1184 osoby
tu link http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/zgloszprojall?OpenAgent&6&3489

nie chodziło mi o to, czy już było, lecz o to, jaka ilość osób zgłosiła się do wysłuchania - to może świadczyć o tym, że każdy może zgłosić się do udziału i uczestniczyć w charakterze publiczności - ciężko mi uwierzyć, że przykładowe, wskazane przeze mnie ponad 1.000 osób reprezentowało jakiś podmiot i zabrało głos w wysłuchaniu.

"ujw" napisał:

Formularz podany (Dzień dobry Pani AQUO :D ) dotyczy podmiotów zajmujących się zawodowo lobbingiem.... Iustitia chyba jeszcze do tego grona nie należy
W Regulaminie Sejmu jest mowa też o innych podmiotach.... ufff. Ale nadal mnie nurtuje: czy każdy członek I. może...a może nie powinno być tłoku, a może tak? Ktoś się umie poruszać po tych salonach?

Art. 70b REGULAMINU SEJMU

1. Prawo wzięcia udziału w wysłuchaniu publicznym dotyczącym projektu ustawy mają podmioty, które po ogłoszeniu projektu w formie druku w trybie określonym w art. 35 ust. 1 zgłosiły do Sejmu, co najmniej na 10 dni przed dniem wysłuchania publicznego, zainteresowanie pracami nad projektem ustawy, z zastrzeżeniem ust. 2.

W uzupełnieniu...

Zapraszamy szeroką publiczność na wysłuchanie publiczne. Należy jednak pamiętać o tym, że chcąc uczestniczyć w posiedzeniu, nawet bez zabierania głosu, w charakterze publiczności, to musi się wypełnić wniosek !!!!!!!!!

Wypełniony wniosek jest jedyną przepustką dla publiczności !!!! Oczywiście stwarza również możliwość zgłoszenia się do dyskusji lub złożenia pisemnego oświadczenia.

Zarządzamy pospolite ruszenie - musimy pokazać społeczeństwu jak bardzo jesteśmy przeciwni temu projektowi.

W sprawach lekarskich było ponad 1000 - my sprężmy się i zbierzmy chociażby pięciuset pewnych uczestników wydarzenia.

P.S.
Informacje pochodzą z kancelarii Sejmu!

Totalnie nie pasujący termin (

Pasujący, czy nie - trzeba się zgłosić i pojechać. Kropka.

"AQUA" napisał:

Pasujący, czy nie - trzeba się zgłosić i pojechać. Kropka.

Uważam, że każdy, komu zależy na tym, aby sądy powszechne nie zamieniały się w ,,urzędy do spraw wymierzania sprawiedliwości” powinien wysłać druk zgłoszenia do Sejmu, bo w tym druku wpisuje się przecież jakich zmian chcemy, a jakim jesteśmy przeciwni. To już coś znaczy. Nawet jeżeli ktoś nie jest pewien, czy będzie mógł pojechać do Warszawy na wysłuchanie w dniu 11.01.2011 r., albo wie, że nie pojedzie, to druk powinien wysłać dla zamanifestowania swoich poglądów w tej materii w formie pisemnej. Tak zrobili lekarze, nie pojechało ich przecież 1000 osób na wysłuchanie.

Masz absolutną rację. Post arta 60 należy rozpowszechnić we wszystkich oddziałach wraz z drukiem zgłoszenia, a najlepiej to jeszcze zebrać podpisane druki i zbiorczo wysłać.

Nad tą propozycją art. 60 trzeba się zastanowić:

Po pierwsze z uwagi na treść:

Art. 70e

1. Jeżeli ze względów lokalowych lub technicznych, w szczególności ze względu na liczbę osób chętnych do wzięcia udziału w wysłuchaniu publicznym, nie jest możliwe zorganizowanie wysłuchania publicznego:

1) prezydium komisji może zmienić termin lub miejsce wysłuchania publicznego, podając w Systemie Informacyjnym Sejmu przyczyny tej zmiany oraz nowy termin lub miejsce wysłuchania publicznego,

2) komisja może odwołać wysłuchanie publiczne, podając w Systemie Informacyjnym Sejmu przyczyny odwołania.

Po drugie – z uwagi na możliwe negatywne komentarze, ze tylu chętnych się zgłosiło, a przybyło tak niewielu. Obawiam się też, ze przy takim założeniu nasza aktywność ograniczy się do wniesienia formularzy.

Pytanie techniczne: czy ktoś się orientuje, czy wystarczy wysłanie zgłoszenia faksem albo mailem? A jeśli tak - jaki numer lub adres jest właściwy?

"TGC" napisał:

Pytanie techniczne: czy ktoś się orientuje, czy wystarczy wysłanie zgłoszenia faksem albo mailem? A jeśli tak - jaki numer lub adres jest właściwy?

AD.1
"kzawislak" napisał:

2) komisja może odwołać wysłuchanie publiczne, podając w Systemie Informacyjnym Sejmu przyczyny odwołania.

Po drugie – z uwagi na możliwe negatywne komentarze, ze tylu chętnych się zgłosiło, a przybyło tak niewielu. Obawiam się też, ze przy takim założeniu nasza aktywność ograniczy się do wniesienia formularzy.

Ale chyba można załączyć tylko stanowisko pisemne z informacją, że obecność osobista nie będzie możliwa. To nie spowoduje dezorganizacji prac.

w informacji podano, że należy przesłać pocztą

w praktyce przyjmowano również zgłoszenia faksem, ale decyzję w tym przedmiocie podejmował dyrektor. Pamiętajcie o konieczności wskazani swojego interesu.

"adela" napisał:

Ale chyba można załączyć tylko stanowisko pisemne z informacją, że obecność osobista nie będzie możliwa. To nie spowoduje dezorganizacji prac.

a może by jakieś kopyto opracować i w download zamieścić ??

Ja wpisałem:

D.1. WSKAZANIE INTERESU, KTÓRY W ODNIESIENIU DO DANEJ REGULACJI ZGŁASZAJĄCY ZAMIERZA CHRONIĆ

Zgłaszający jest sędzią Sądu Okręgowego w Warszawie i zamierza chronić interes wymiaru sprawiedliwości.


D.2. WSKAZANIE ROZWIĄZANIA PRAWNEGO, O KTÓREGO UWZGLĘDNIENIE ZGŁASZAJĄCY BĘDZIE ZABIEGAŁ

Zgłaszający będzie zabiegał o rozwiązania prawne:
• respektujące i wzmacniające zasadę niezawisłości sędziowskiej,
• wzmacniające pozycję ustrojową, ekonomiczną i pracowniczą sędziów sądów powszechnych,
• zapewniające sprawne i zgodne z normami ponadustawowymi funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości w Polsce,
• uwzględniające konieczność poprzedzenia wszelkich istotnych zmian prawa realnymi i rzetelnymi konsultacjami z zainteresowanym środowiskiem.

"Sandman" napisał:

AD.1
2) komisja może odwołać wysłuchanie publiczne, podając w Systemie Informacyjnym Sejmu przyczyny odwołania.

zgłaszajmy się i weźmy udział w tym, jakże dla nas ważnym, wysłuchaniu. Dla mnie osobiście doprowadzenie do wysłuchania publicznego to jest ogromny sukces - sukces osób walczących do tej pory za nas o kształt usp. Osób, które wielokrotnie na rozmowy z ministerstwem jeździły z Suwałk, Lublina, Jarosławia, Szczecina czy Katowic albo Poznania. Praca w zarządzie to jest praca społeczna, zabierająca ten czas, który my spędzamy na pracy, z rodziną bądź wreszcie na forum.
Tym razem to my powinniśmy się ruszyć. Z oburzeniem przecież czytaliśmy, jak minister wykorzystujący kampanię wyborczą i jeżdżący po kraju wspierać jedynie słusznych kandydatów do samorządu z hukiem ogłosił prowadzenie konsultacji środowiskowych w sprawie projektu. Same uchwały poszczególnych Sądów to może być ciut mało dla odparcia politycznej zagrywki sugerującej akceptację dla projektu.
Pamiętajmy, że nieobecni nie mają racji.

Poza tym często z zazdrością piszemy o protestach czy strajkach lekarzy - ale w ich przypadku chęć udziału w wysłuchaniu zgłosiło ponad 1.000 osób !

ps. jeżeli stawimy się licznie, zawsze można powtórzyć casus z pewnego Zgromadzenia Delegatów Okręgów

Na razie jest informacja na stronie Sejmu o pierwszych 10 zgłoszonych osobach do udziału w tym wysłuchaniu publicznym
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/zgloszprojall?OpenAgent&6&3655

no i fajnie...

a co napisać w formularzu w pkt. A. i C.?

czy członkowie moga wpisać Iustitię?
czy też na własny rachunek?

"mitesek" napisał:

no i fajnie...

a co napisać w formularzu w pkt. A. i C.?

czy członkowie moga wpisać Iustitię?
czy też na własny rachunek?

"efa" napisał:

weźmy udział w tym, jakże dla nas ważnym, wysłuchaniu.

doprowadzenie do wysłuchania publicznego to jest ogromny sukces

Tym razem to my powinniśmy się ruszyć.

Pamiętajmy, że nieobecni nie mają racji.

"AQUA" napisał:

pojechać Kropka.

Wysłałem pocztą zgłoszenie - jako osoba fizyczna. Kto jeszcze?

Ja tak samo.

http://lex.pl/?cmd=artykul,8801,title,posel-kalisz-zacheca-do-udzialu-w-wysluchaniu-ws-ustroju-sadow-

Poseł Kalisz zachęca do udziału w wysłuchaniu ws. ustroju sądów

co piszecie w części C ?

Słuchajcie jeżeli ktoś nie może przyjechać może wskazać podmiot uprawniony do reprezentowania, moim pełnomocnikiem będzie lara ( )

"Darkside" napisał:

Słuchajcie jeżeli ktoś nie może przyjechać może wskazać podmiot uprawniony do reprezentowania, moim pełnomocnikiem będzie lara ( )

"art_60" napisał:

Uważam, że każdy, komu zależy na tym, aby sądy powszechne nie zamieniały się w ,,urzędy do spraw wymierzania sprawiedliwości” powinien wysłać druk zgłoszenia do Sejmu, bo w tym druku wpisuje się przecież jakich zmian chcemy, a jakim jesteśmy przeciwni. To już coś znaczy. Nawet jeżeli ktoś nie jest pewien, czy będzie mógł pojechać do Warszawy na wysłuchanie w dniu 11.01.2011 r., albo wie, że nie pojedzie, to druk powinien wysłać dla zamanifestowania swoich poglądów w tej materii w formie pisemnej. Tak zrobili lekarze, nie pojechało ich przecież 1000 osób na wysłuchanie.

"Darkside" napisał:

co piszecie w części C ?

dokładnie tak , wysyłanie zgłoszenia - nawet jak sie nie myśli o wyjeżdzie - bo to pokazuje jaka skala proteblemu i powinno byc przez środowisko potarktowane jako poważna akcja , do tego na PDF jakiś gotowiec (czego bronimy i po co uczestniczymy w ttym wysłuchaniu ) - tak żeby tylko wpisać personalai i adres i wysłac .

"kzawislak" napisał:

przeczytaj instrukcję

"Darkside" napisał:

przeczytaj instrukcję

czy to wysyłacie poleconym za potw odbioru ??

http://lex.pl/?cmd=artykul,8801,title,posel-kalisz-zacheca-do-udzialu-w-wysluchaniu-ws-ustroju-sadow-

"Zapraszam do uczestnictwa, bo to będzie okazja, aby przy szerokiej reprezentacji porozmawiać o strukturze sądownictwa, współzależnościach i ustroju sądów" - mówił Kalisz.
Przewodniczący dodał, że termin zgłaszania podmiotów do udziału w wysłuchaniu upływa jeszcze przed Nowym Rokiem. "Zgodnie z zapisami ustawy każda osoba fizyczna i każda organizacja, również organ władzy publicznej, może zgłosić się na wysłuchanie publiczne, ale nie później niż na 14 dni przed jego datą" - przypomniał.

"OSAS" napisał:

Na razie jest informacja na stronie Sejmu o pierwszych 10 zgłoszonych osobach do udziału w tym wysłuchaniu publicznym
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/zgloszprojall?OpenAgent&6&3655

kowboju, kto to będzie?

"Dred" napisał:

kowboju, kto to będzie?

ok, dzięki! może być

"kowboj" napisał:

To nie jest pierwszych dziesięć osób zgłoszonych, tylko dwa zgłoszenia zbiorowe. Nasze zgłoszenie - Iustitii - też będzie zbiorowe, bo wskażemy cztery osoby. Tyle wystarczy: przejrzałem dane o dotychczasowych wysłuchaniach publicznych i wychodzi z niego, że zgłaszanie w imieniu osoby prawnej tłumu ludzi nie jest właściwym rozwiązaniem, bo tyle osiągniemy, że będą musieli nam poskracać czas wystąpień.

"kzawislak" napisał:

To nie jest pierwszych dziesięć osób zgłoszonych, tylko dwa zgłoszenia zbiorowe. Nasze zgłoszenie - Iustitii - też będzie zbiorowe, bo wskażemy cztery osoby. Tyle wystarczy: przejrzałem dane o dotychczasowych wysłuchaniach publicznych i wychodzi z niego, że zgłaszanie w imieniu osoby prawnej tłumu ludzi nie jest właściwym rozwiązaniem, bo tyle osiągniemy, że będą musieli nam poskracać czas wystąpień.

"Pudlonka" napisał:

To nie jest pierwszych dziesięć osób zgłoszonych, tylko dwa zgłoszenia zbiorowe. Nasze zgłoszenie - Iustitii - też będzie zbiorowe, bo wskażemy cztery osoby. Tyle wystarczy: przejrzałem dane o dotychczasowych wysłuchaniach publicznych i wychodzi z niego, że zgłaszanie w imieniu osoby prawnej tłumu ludzi nie jest właściwym rozwiązaniem, bo tyle osiągniemy, że będą musieli nam poskracać czas wystąpień.

jechać, jechać...

Nawiązując do tego, co napisał kowboj zastanawiam się czy w przypadku instytucji (stowarzyszenia) gdy jako mówcy zgłoszonych jest parę osób w imieniu tej organizacji to czy w takim przypadku jedna osoba, która wygłasza stanowisko w/w organizacji może kumulować i skorzystać też z czasu, który przewidziany jest dla innych osób tej organizacji?

"kzawislak" napisał:

To nie jest pierwszych dziesięć osób zgłoszonych, tylko dwa zgłoszenia zbiorowe. Nasze zgłoszenie - Iustitii - też będzie zbiorowe, bo wskażemy cztery osoby. Tyle wystarczy: przejrzałem dane o dotychczasowych wysłuchaniach publicznych i wychodzi z niego, że zgłaszanie w imieniu osoby prawnej tłumu ludzi nie jest właściwym rozwiązaniem, bo tyle osiągniemy, że będą musieli nam poskracać czas wystąpień.

"ujw" napisał:

No właśnie...Pospolite ruszenie, czy delegacja?

Moim zdaniem powinniśmy pojechać gremialnie, a nie wszyscy muszą zaraz zabierać głos. Zwróćcie uwagę, że można składać teksty niewygłoszone. Płomienne wystąpienia mają z pewnością swoją siłę oddziaływania, ale tekst pisany, który pozostaje w dokumentacji prac nad ustawą też będzie swoje robić.
Regulamin Sejmu:
Art. 70i

1. 44) Podmiot, który zgłosił zainteresowanie pracami nad projektem ustawy i bierze udział w wysłuchaniu publicznym, może na posiedzeniu, na którym przeprowadza się wysłuchanie publiczne, złożyć do protokołu tekst niewygłoszonego na posiedzeniu wystąpienia. Teksty niewygłoszone są oznakowane w protokole w sposób umożliwiający ich odróżnienie od tekstów wygłoszonych. Teksty niewygłoszone umieszczane są w biuletynie z posiedzenia komisji, który podlega udostępnieniu w Systemie Informacyjnym Sejmu.

1. 45) Podmiot, który zgłosił zainteresowanie pracami nad projektem ustawy i bierze udział w wysłuchaniu publicznym, może na posiedzeniu, na którym przeprowadza się wysłuchanie publiczne, złożyć do protokołu tekst niewygłoszonego na posiedzeniu wystąpienia. Teksty niewygłoszone są oznakowane w protokole w sposób umożliwiający ich odróżnienie od tekstów wygłoszonych.

2. Przepis ust. 1 stosuje się do podmiotów, które zgłosiły zainteresowanie pracami nad projektem ustawy i nie wzięły udziału w wysłuchaniu publicznym, z tym że złożenie tekstu może nastąpić do dnia wysłuchania publicznego.

No dobrze. Chcę namówić kolegów do stawienia się. Czy to znaczy, że musieliby napisać złożyć jakiś tekst ? Czarno to widzę....

wydrukujesz im, tylko podpiszą a potem pójdą... uważam , że to jest świetna okazja do jak najliczniejszego zamanifestowania naszych spraw. Zwłaszcza okolice mogłyby się masowo zwołać...
czas na zgłoszenia ucieka...

"rudy kot" napisał:

No dobrze. Chcę namówić kolegów do stawienia się. Czy to znaczy, że musieliby napisać złożyć jakiś tekst ? Czarno to widzę....

"efa" napisał:

To nie jest pierwszych dziesięć osób zgłoszonych, tylko dwa zgłoszenia zbiorowe. Nasze zgłoszenie - Iustitii - też będzie zbiorowe, bo wskażemy cztery osoby. Tyle wystarczy: przejrzałem dane o dotychczasowych wysłuchaniach publicznych i wychodzi z niego, że zgłaszanie w imieniu osoby prawnej tłumu ludzi nie jest właściwym rozwiązaniem, bo tyle osiągniemy, że będą musieli nam poskracać czas wystąpień.

"Pudlonka" napisał:

To nie jest pierwszych dziesięć osób zgłoszonych, tylko dwa zgłoszenia zbiorowe. Nasze zgłoszenie - Iustitii - też będzie zbiorowe, bo wskażemy cztery osoby. Tyle wystarczy: przejrzałem dane o dotychczasowych wysłuchaniach publicznych i wychodzi z niego, że zgłaszanie w imieniu osoby prawnej tłumu ludzi nie jest właściwym rozwiązaniem, bo tyle osiągniemy, że będą musieli nam poskracać czas wystąpień.

rodzinniki się wybierają??

a tak organizacyjnie - ile to może trwać ?

Widzę, że zgłosznie art_60 juz dotarło.....

O ile coś się nie zawali ja też przybędę....

hm... Jarema Sawińska... volver wiesz coś o tym ?

czyli tak
1. wysłać pocztą (skoro tam napisano pocztą, a telefon i fax tylko w ramach adresu)
2. a 11.01.11 r. okazuje się we wskazanym miejscu dowód osobisty i wchodzi (czyli żadnego odpisu ze zgłoszenia dla siebie nie zostawiam)

(dla oszczędności czasu zapytują łopatologicznie )

przy okazji znalazło mi się:
http://www.dobrowol.org/publicznewysluchanie/publicznewysluchanie.html


Art. 38 regulaminu sejmu

O posiedzeniu komisji, na którym odbywać się ma pierwsze czytanie, zawiadamia się wszystkich posłów; każdy poseł może wziąć udział w tym posiedzeniu albo pisemnie zgłosić uwagi lub propozycje poprawek.

ja uważam że TAK

a WY ?

Szanowni użytkownicy naszego forum.

Zachęcam i apeluję o wysyłanie indywidualnych zgłoszeń do udziału w wysłuchaniu publicznym.

Im więcej będzie naszych zgłoszeń, tym bardziej będzie to medialny i społeczny problem. Tylko w ten sposób możemy pokazać (bez jakichkolwiek utrudnień) jak bardzo obawiamy się o przyszłość wymiaru sprawiedliwości.

Nasze zgłoszenie nie wiąże się z koniecznością wystąpień, ale jest jednocześnie jedyną możliwością uczestnictwa w charakterze publiczności.

Zwróćcie uwagę, ze nawet niektórzy posłowie zachęcają nas do zgłaszania się oraz przybycia na posiedzenie. Nie pomagają protesty, to może opinia publiczna przy pomocy mediów, chociażby w ten sposób pozna rzeczywistą skalę problemu, jakim jest gorszy niż za PRL-u projekt USP.

Liczymy na Was i prosimy o pomoc. Przyjedźcie, a wcześniej zgłoście swój udział.

Powtarzam - nie ma konieczności przemawiania lub składania pisemnych wniosków - wypełnieni i wysłanie zgłoszenia jest prawem do uczestnictwa !

"Dreed" napisał:

Szanowni użytkownicy naszego forum.

Zachęcam i apeluję o wysyłanie indywidualnych zgłoszeń do udziału w wysłuchaniu publicznym.

Im więcej będzie naszych zgłoszeń, tym bardziej będzie to medialny i społeczny problem. Tylko w ten sposób możemy pokazać (bez jakichkolwiek utrudnień) jak bardzo obawiamy się o przyszłość wymiaru sprawiedliwości.

Nasze zgłoszenie nie wiąże się z koniecznością wystąpień, ale jest jednocześnie jedyną możliwością uczestnictwa w charakterze publiczności.

Zwróćcie uwagę, ze nawet niektórzy posłowie zachęcają nas do zgłaszania się oraz przybycia na posiedzenie. Nie pomagają protesty, to może opinia publiczna przy pomocy mediów, chociażby w ten sposób pozna rzeczywistą skalę problemu, jakim jest gorszy niż za PRL-u projekt USP.

Liczymy na Was i prosimy o pomoc. Przyjedźcie, a wcześniej zgłoście swój udział.

Powtarzam - nie ma konieczności przemawiania lub składania pisemnych wniosków - wypełnieni i wysłanie zgłoszenia jest prawem do uczestnictwa !

"Darkside" napisał:

Panie Dreed proszę w DOWNLOAD zamieścić kopyto zgłoszenia oraz automatem puścić do userów w/w apel !!

z poproszę o szymelek (bo u nasz się tak mówi, a nie jakieś kopyto ) i mam pytanie, czy jak wyslę faxem w pszyszły wtorek to nie bedzie za późno?

nie faksem ... tylko pocztą

"Dreed" napisał:

Oto przykładowy wzór: http://sedziowie.kei.pl/p...tion=file&id=75

[Error : Błąd]

[404] File Not Found : Plik nie istnieje

"Sandman" napisał:

Oto przykładowy wzór: http://sedziowie.kei.pl/p...tion=file&id=75

[Error : Błąd]

[404] File Not Found : Plik nie istnieje

jak sie kliknie ten Dreeda to open

@Oska:wykorzystałem z małymi adaptacjami wzorek TGC (za jego zgodą udzieloną forumowiczom):

D.1. WSKAZANIE INTERESU, KTÓRY W ODNIESIENIU DO DANEJ REGULACJI ZGŁASZAJĄCY ZAMIERZA CHRONIĆ

Zgłaszający jest sędzią Sądu Rejonowego w ...... i zamierza chronić oraz zadbać o interes wymiaru sprawiedliwości.


D.2. WSKAZANIE ROZWIĄZANIA PRAWNEGO, O KTÓREGO UWZGLĘDNIENIE ZGŁASZAJĄCY BĘDZIE ZABIEGAŁ
Zgłaszający będzie zabiegał o rozwiązania prawne:
• respektujące i wzmacniające zasadę niezawisłości sędziowskiej,
• wzmacniające pozycję ustrojową, ekonomiczną i pracowniczą sędziów sądów powszechnych,
• zapewniające sprawne i zgodne z normami ponadustawowymi, funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości w Polsce,
• uwzględniające konieczność poprzedzenia wszelkich istotnych zmian prawa, a przede wszystkim ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, realnymi i rzetelnymi konsultacjami ze środowiskiem.

otwiera się w dziale download i z linku Dreeda

Podaję jeszcze raz!!!

http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/dload.php?action=file&id=75

I przypominam - jest to tylko wzór!!! Każdy może dowolnie edytować uzasadnienie!

tylko kopiować i wysyłać !!

No Panie Dreed zadanie wykonane, z automatu poszło, teraz może Pan wracać na łono rodziny

Dzięki Sandi!!!!!!! <buzki>

Ale co? to faxem nie mozna?

"ossa" napisał:

Dzięki Sandi!!!!!!! <buzki>

Ale co? to faxem nie mozna?

ja wysyłam pocztą poleconym priorytetem bo już wyżej było że zgodnie z reg to pocztą - przeczytaj post AQUA
a w poniedziałek faksem (na wszelki...)

kurza stopa! jestem z dala od drukarki do wtorku. No nic..... może coś wykombinuję......

Droga Redakcjo! czyli osoby prywatne wypełniają w zgłoszeniu tylko części A, D i G, tak?

jak tak to wysyłam dziś moje

Niestety nie mogę przybyc na to wysłuchanie. Ale mam pytanie: Jakiś czas temu napisałem tekst dotczący projektowanej instytucji menadżera sadowego. Tekst miał na celu wychwycenie rzeczywistej idei zaproponowanej instytucji. Wysłałem go do Rzepy, ale był albo za długi, albo jak zawsze. Być może jest na taką okazję jak znalazł. Jak mogę go upublicznić na forum?

chomiku, założyłem nowy temat. do dzieła!

"mitesek" napisał:

Droga Redakcjo! czyli osoby prywatne wypełniają w zgłoszeniu tylko części A, D i G, tak?

jak tak to wysyłam dziś moje

"anpod" napisał:

Wiec, Warszawiacy, agitujcie kolegów zza biurka )

"rudy kot" napisał:

taa wszyscy, na których można liczyć (łacznie ze mną ) ) mają w ten dzień akurat sesje, posiedzenia albo dyżury aresztowe

z gotowym szymelkiem jestem gotowa poświęcić dzień urlopu po świętach i pielgrzymować po całym sądzie

Mam tak samo daleko, jak większość, która zastanawia się - będę musiała wstać koło 5.00, a wrócę pewnie przed północą. Ponieważ jednak akurat w ten dzień nie mam wyznaczonej sali - wysyłam dzisiaj zgłoszenie i jadę.

"rudy kot" napisał:

z gotowym szymelkiem jestem gotowa poświęcić dzień urlopu po świętach i pielgrzymować po całym sądzie

"Volver" napisał:

z gotowym szymelkiem jestem gotowa poświęcić dzień urlopu po świętach i pielgrzymować po całym sądzie

gotowiec jest pod linkiem podanym przez dreeda klika postów wcześniej...

"AQUA" napisał:

Volver napisał/a:
rudy kot napisał/a:
z gotowym szymelkiem jestem gotowa poświęcić dzień urlopu po świętach i pielgrzymować po całym sądzie


BARDZO PROSIMY O GOTOWCA...NA JEGO PODSTAWIE KAŻDY Z NAS STWORZY JEGO INDYWIDUALNY KSZTAŁT.


GOTOWIEC JEST PRZECIEŻ

TUTAJ

wysłałam i będę

[ Dodano: Czw Gru 23, 2010 3:44 pm ]
a ja bez B ale wysłałam i będę

[ Dodano: Czw Gru 23, 2010 3:45 pm ]
a ja bez B ale wysłałam i będę raczej z 2 Sztukami - co nie

"Pudlonka" napisał:

a WY ?

wysłałam

Oto komunikat o zgłoszeniu się "Iustitii" jako organizacji do udziału w wysłuchaniu publicznym:

http://www.iustitia.pl/content/view/658/183/

wysłałem i jadę. ktoś jeszcze się wybiera ze zdolnego ślonska ?

"bladyswit" napisał:

wysłałem i jadę. ktoś jeszcze się wybiera ze zdolnego ślonska ?

Ja też wysyłam (jutro) i jadę.

o której zbiórka

a ja zgłoszona , obecna przez pełnomocnika...

kolejny kolega z SO przekonany o celowości debaty wysyła dziś polecony priorytet do Kancelarii Sejmu!

"Sandman" napisał:

Droga Redakcjo! czyli osoby prywatne wypełniają w zgłoszeniu tylko części A, D i G, tak?

jak tak to wysyłam dziś moje

My w formularzu nie rozpisywaliśmy się zbytnio :

D.1. WSKAZANIE INTERESU, KTÓRY W ODNIESIENIU DO DANEJ REGULACJI ZGŁASZAJĄCY ZAMIERZA CHRONIĆ


Niezależność prokuratury i prokuratorów.

Wysokość wynagrodzeń prokuratorów powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury.

D.2. WSKAZANIE ROZWIĄZANIA PRAWNEGO, O KTÓREGO UWZGLĘDNIENIE ZGŁASZAJĄCY BĘDZIE ZABIEGAŁ


Stworzenie nowego projektu ustawy w miejsce kolejnej nowelizacji po uprzednich, szerokich konsultacjach ze środowiskami prawniczymi.

Wykreślenie z projektu przepisów dotyczących ocen okresowych dla sędziów i prokuratorów

Hmm mi linki podane przez Dreeda i przypomniany prze Aque akurat nie chodza. Tylko ja tak mam czy sabotaz jakis ?

Poza tym - termin ostateczny jest jutro czy tez w piatek ?

Poporsze o linka to jutro zrobie kolportarz w moim malym sadzie

Pozdrawiam

Skieruj ludzi po prostu na www.sejm.pl na podstronę "Lobbing i wysłuchanie publiczne". Tam wszystko jest.

"sponn" napisał:

Hmm mi linki podane przez Dreeda i przypomniany prze Aque akurat nie chodza. Tylko ja tak mam czy sabotaz jakis ?

też nie czytał instrukcji

ja równiez próbuje ściągnąc zgłoszenie z podanych wyżej linków i pojawia sie komunikat o błedzie

jeżeli ktoś jest zainteresowany proszę o podanie prywatnego adresu mailowego - wyślę swoje zgłoszenie zapisane w wordzie

Mi idzie bez najmniejszego problemu - wystarczy wejść w dział download-pliki i wybrać wysłuchanie.

Być może problem stwarza badziew, w postaci przeglądarki IE.

Dla Wasze wygody oraz osób nie zarejestrowanych wrzuciłem plik skompresowany w zipie na uploady:

http://www.eupload.pl/files/W8GPV8DI/formularz_zg__oszenia_na%20wys__uchanie.zip

Dziś wysyłam poleconym, Lara moja wspaniała Pani pełnomocnik liczę na Ciebie

ja w zgłoszeniu podkreślam przedwczesność projektu zmiany struktury sądownictwa, MS przeprowadza to zanim jeszcze zostały ujawnione wyniki audytu, ze zmianami należy poczekać i ewentualnie uwzględnić przy zmianie struktury sądów wyniki audytu !!

Dark, obiecuję nie zawieść Twojego zaufania

celem zmobilizowania nie-zmobilizowanych pozwolę sobie przypomnieć post efy:

"efa" napisał:

zgłaszajmy się i weźmy udział w tym, jakże dla nas ważnym, wysłuchaniu. Dla mnie osobiście doprowadzenie do wysłuchania publicznego to jest ogromny sukces - sukces osób walczących do tej pory za nas o kształt usp. Osób, które wielokrotnie na rozmowy z ministerstwem jeździły z Suwałk, Lublina, Jarosławia, Szczecina czy Katowic albo Poznania. Praca w zarządzie to jest praca społeczna, zabierająca ten czas, który my spędzamy na pracy, z rodziną bądź wreszcie na forum.
Tym razem to my powinniśmy się ruszyć. Z oburzeniem przecież czytaliśmy, jak minister wykorzystujący kampanię wyborczą i jeżdżący po kraju wspierać jedynie słusznych kandydatów do samorządu z hukiem ogłosił prowadzenie konsultacji środowiskowych w sprawie projektu. Same uchwały poszczególnych Sądów to może być ciut mało dla odparcia politycznej zagrywki sugerującej akceptację dla projektu.
Pamiętajmy, że nieobecni nie mają racji.

"Dreed" napisał:

Być może problem stwarza badziew, w postaci przeglądarki IE.

Sponn nie tylko rozkolportował, ale jeszcze sam wysłał Całkiem niezła delegacja jak na taki mały sąd i w tak szczególnym okręgu

"emef" napisał:

Sponn nie tylko rozkolportował, ale jeszcze sam wysłał Całkiem niezła delegacja jak na taki mały sąd i w tak szczególnym okręgu

emef nie przesadzaj... nie za bardzo mi to poszlo bo sadzilem akurat ale z tego co wiem z drugiego budynku jakos chetnych nie bylo... choc moze sie myle ale do takiego wniosku doprowadzily mnie rozmowy z czescia tam bywajaca

No, mamy coraz więcej indywidualnych zgłoszeń na stronie Sejmu. Zgłoszenie Iustitii ciągle nie wisi, ale w razie czego zaniesiemy po raz drugi.

"kowboj" napisał:

No, mamy coraz więcej indywidualnych zgłoszeń na stronie Sejmu. Zgłoszenie Iustitii ciągle nie wisi, ale w razie czego zaniesiemy po raz drugi.

"Pudlonka" napisał:

No, mamy coraz więcej indywidualnych zgłoszeń na stronie Sejmu. Zgłoszenie Iustitii ciągle nie wisi, ale w razie czego zaniesiemy po raz drugi.

mojego jeszcze nie ma, ale może po prostu przez święta nikt tego nie wpisywał

"larakroft" napisał:

No, mamy coraz więcej indywidualnych zgłoszeń na stronie Sejmu. Zgłoszenie Iustitii ciągle nie wisi, ale w razie czego zaniesiemy po raz drugi.

ewidentnie poczta z Wrocławia już dotarła do sejmu...

Zauważyłem. Ale nasze Pomorze jest dalej od W-wy...

"kazanna" napisał:

ewidentnie poczta z Wrocławia już dotarła do sejmu...

jedno jest pewne - wysłanie faxem nie działa (tzn. dla jasnosci wyglądało na to, że fax jako taki działał)

Miła pani w gabinecie Marszałka stwierdziła dzisiaj, że decyduje data stempla.....nie wiem tylko, na ile ta informacja jest wiążąca dla jej przełożonych ...zalecam więc pośpiech i "riorytet"....

Włóczykiju - jak to biegnij czym prędzej na pocztę <dresik>

Szanowne koleżanki i koledzy Sędziowie RP.

Zapraszając Was na wysłuchanie publiczne mieliśmy na uwadze również okoliczności związane z pracami nad projektem.

Zapraszam wszystkich chętnych do obejrzenia - jak wygladało I czytanie rządowego projektu usp.

Jest to pełny zapis posiedzenia, który został nagrany dla Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia i za zgodą Pana Przewodniczącego posła Ryszarda Kalisza, któremu serdecznie dziękujemy.

Jestem dopiero w trakcie tworzenia nowego rodzaju mediów, ale ponieważ nie ma czasu, zapraszam już dzisiaj !

Oto pierwsza odsłona, przyszłej naszej telewizji internetowej. Klikamy w słowo TV

[center]TV Sędziów RP [/center]

Lipa moi drodzy... wezcie sie jakos zorganizujcie bo ja myslalem ze chociaz z 500 osob przyjedzie a tu pusto... dzwonie do kola oni maja niedaleko z... hmm gdzie on tam mieszka... o siedlce

"Dreed" napisał:

...jak wygladało I czytanie rządowego projektu usp...

Zainteresowanie części osób biorących udział w czytaniu - porażające. Pan z okularami na czole zainteresowany tematyką ogromnie, jak i siedzący obok niego. Brak mi słów. Jeśli tak wyglądają wszystkie etapy procesu legislacyjnego w naszym kochanym kraju to ja wysiadam.

"violan" napisał:

Zainteresowanie części osób biorących udział w czytaniu - porażające. Pan z okularami na czole zainteresowany tematyką ogromnie, jak i siedzący obok niego. Brak mi słów. Jeśli tak wyglądają wszystkie etapy procesu legislacyjnego w naszym kochanym kraju to ja wysiadam.

na liście figuruje w tej chwili 45 osób zgłoszonych. Mało. Pewnie będzie więcej ale i tak szału nie ma. Aktywność szanownych pt sędziów zatrważająca.

[ Dodano: Sro Gru 29, 2010 12:29 pm ]
Przecież wszyscy nie mają sesji 11 stycznia!!

"amelius" napisał:

na liście figuruje w tej chwili 45 osób zgłoszonych. Mało. Pewnie będzie więcej ale i tak szału nie ma. Aktywność szanownych pt sędziów zatrważająca.

[ Dodano: Sro Gru 29, 2010 12:29 pm ]
Przecież wszyscy nie mają sesji 11 stycznia!!

Ale też trzeba powiedzieć, że na bieżąco to nie jest zbytnio uzupełniane... jest np. Bartek, a nie ma mnie, chociaż wysyłaliśmy razem w tym samym czasie

Zbieram zgłoszenia w swoim SR. Sandman się zdziwi, ile osób reprezentuje Na razie jest 5, ale ludzie są na sali. Kilka jeszcze zbiorę.

"Dreed" napisał:

Ale też trzeba powiedzieć, że na bieżąco to nie jest zbytnio uzupełniane... jest np. Bartek, a nie ma mnie, chociaż wysyłaliśmy razem w tym samym czasie

Też zbieram.

"amelius" napisał:

Przecież wszyscy nie mają sesji 11 stycznia!!

"censor" napisał:

Przecież wszyscy nie mają sesji 11 stycznia!!

"efa" napisał:

Może i jestem niesprawiedliwa i pewnie nadużyciem z mojej strony jest próba grania na emocjach, jednak podpisanie listu otwartego czy wysłanie maila albo napisanie na forum posta w rodzaju "brawo ... " czy jakiś innych podziękowań dla tych, którym się jeszcze chce, to jest pikuś.

"efa" napisał:

Może i jestem niesprawiedliwa i pewnie nadużyciem z mojej strony jest próba grania na emocjach, jednak podpisanie listu otwartego czy wysłanie maila albo napisanie na forum posta w rodzaju "brawo ... " czy jakiś innych podziękowań dla tych, którym się jeszcze chce, to jest pikuś.
Poza tym nawet nie wiecie, jak mi się nie chce jechać i jaka to dla mnie będzie mordęga Ale uważam, że trzeba.

"violan" napisał:

Może i jestem niesprawiedliwa i pewnie nadużyciem z mojej strony jest próba grania na emocjach, jednak podpisanie listu otwartego czy wysłanie maila albo napisanie na forum posta w rodzaju "brawo ... " czy jakiś innych podziękowań dla tych, którym się jeszcze chce, to jest pikuś.

efa jednak nie czytasz ... a może nie do końca, są sytuacje których się nie przeskoczy i ja tak mam, dzień wcześniej, dzień później proszę bardzo ale 11.01.2011 to totalnie niepasująca data.

"Darkside" napisał:

efa jednak nie czytasz ... a może nie do końca, są sytuacje których się nie przeskoczy i ja tak mam, dzień wcześniej, dzień później proszę bardzo ale 11.01.2011 to totalnie niepasująca data.

No ale na prawie 10 tys. sędziów jakieś około 10 % uczestniczących w wysłuchaniu to nie powinien być problem. A jest. I to jest smutne.

i tak dobrze że jednak ten termin a nie 4 stycznia
wiadomym jest również że byłoby nas więcej gdyby nie okres świąteczny i gdyby można było przesłać zgłoszenie faksem ...
ale oczywiście kto żyw niech wysyła

"violan" napisał:

No ale na prawie 10 tys. sędziów jakieś około 10 % uczestniczących w wysłuchaniu to nie powinien być problem. A jest. I to jest smutne.

"efa" napisał:

Moim zdaniem to jest kwestia czasu i rozłożenia akcentów. Apel dotyczy głownie osobistego uczestnictwa. Ja na przykład nie zwracam się do koleżanek i kolegów ode mnie z Sądu o ustanowienie mnie pełnomocnikiem (chociaż podobno 9 takie zgłoszenia z udzielonym pełnomocnictwem dla mnie wysłało), gdyż dużo ważniejsze dla mnie osobiście jest, ile osób rzeczywiście zjawi się na wysłuchaniu. Gdybym jednak rozpoczęła kolędę, to bez problemu zdobyłabym ok. 30 pełnomocnictw ze swojego Sądu, a pewnie jeszcze kilkanaście lub kilkadziesiąt z innych sądów. Z tym, że - ja już jestem zniechęcona zbieraniem podpisów. Bo jak przychodzi co do czego, dni bez wokandy albo publiczne wysłuchanie, to okazuje się, że jest nas garstka.

"Dreed" napisał:

Na marginesie tylko wspomnę, że sam dopiero po obejrzeniu całości, zauważyłem, że projekt nie poszedł do kosza w I czytaniu z uwagi na zbyt wczesne opuszczenie sali przez jedną panią poseł. Wynik byłby wtedy 8:8 i zdecydowałby głos Pana Przewodniczącego.

Sandman się zdziwi, ile osób reprezentuje

"efa" napisał:

Ale są osoby, które sali nie mają, nie chce im się jechać (mi się strasznie nie chce, boję się warunków pogodowych, w przypadku PKP mogłabym nie zgrać podróży) i wykorzystują możliwość ustanowienia pełnomocnika. Ale - jak napisałam: pewnie jestem niesprawiedliwa.

"amelius" napisał:

raz na milion lat mogę się poświęcić. Inni zrobili więcej.

Zgłoszenie wysłałam, jako reprezentanta wskazałam Larcie i osobiście też się zjawie chyba, ze ,mnie jaki szlag trafi.

"ossa" napisał:

Zgłoszenie wysłałam, jako reprezentanta wskazałam Larcie i osobiście też się zjawie chyba, ze ,mnie jaki szlag trafi.

"efa" napisał:

Przecież wszyscy nie mają sesji 11 stycznia!!

"rudy kot" napisał:

Zgłoszenie wysłałam, jako reprezentanta wskazałam Larcie i osobiście też się zjawie chyba, ze ,mnie jaki szlag trafi.

"efa" napisał:

Gdybym jednak rozpoczęła kolędę, to bez problemu zdobyłabym ok. 30 pełnomocnictw ze swojego Sądu, a pewnie jeszcze kilkanaście lub kilkadziesiąt z innych sądów.

"Volver" napisał:

Gdybym jednak rozpoczęła kolędę, to bez problemu zdobyłabym ok. 30 pełnomocnictw ze swojego Sądu, a pewnie jeszcze kilkanaście lub kilkadziesiąt z innych sądów.

PS, podobnie było z podejściem do uchwał Zgromadzeń..."nic nie da, a po co, to takie nic nie znaczące akty, tyle ich było"

--i może to nic nie dało, może nic nie znaczyło, ale jest n a s z e j a k c j i dzięki temu więcej...i wcale nie p o z o r n i e więcej, ale realnie i wymiernie więcej...to także przygotowanie do dalszej walki, gdyby tymczasowo się nie udało, wytłumaczyć Komisji jak zła jest ta proponowana przez Ministerstwo Sprawiedliwości ustawa..

[ Dodano: Sro Gru 29, 2010 3:57 pm ]
"efa" napisał:

czy wcześniej zaplanowanego urlopu).

"Volver" napisał:

jeśli urlop jest w Polsce...to można wpaść do Warszawy,,,efa...urlop to żadna przyczyna...to tak jak gdyby cię wezwali na nominację do Pałacu Prezydenckiego...nie pojechałabyś z powodu ..urlopu?

"efa" napisał:

i nie cenię już podpisu, jeżeli za podpisem nie idą czyny

volver - ale kogo przekonujesz?

"Volver" napisał:

volver - ale kogo przekonujesz?

Mam taką serdeczną prośbę i jednocześnie pytanie do nas wszystkich:

Czy ten jeden raz, bez względu na wszystkie inne możliwe względy i przeszkody, możemy się zmobilizować i zgłosić nasze uczestnictwo w wysłuchaniu publicznym ?

Jeśli 11 stycznia o godzinie 12.00 nie będziemy obecni na wysłuchaniu, to przepadnie cały wielki wysiłek włożony w ocenę projektu zmiany usp, a pisząc o wielkim wysiłku, jak mi się wydaje, doskonale wiem, o czym piszę.

To jest nasza ustawa ustrojowa, a nieobecność mogą w moim przekonaniu usprawiedliwić jedynie takie wypadki losowe, jak np. ważna wokanda, choroba, itp.

Pamiętajmy, że nieobecni nigdy nie mogą mieć żadnej racji, bo pozostają nieobecnymi, niestety.

Wypełniajmy te zgłoszenia i wysyłajmy, bo pozostało bardzo mało czasu!!!

"Dred" napisał:

http://www.youtube.com/watch?v=EpuZWzJDCCk

Jestem przykładem osoby, której nazwisko zostało dodane do listy osób zgłoszonych od razu po wysłaniu zgłoszenia faksem. Pocztą też poszło, ale na pewno w dniu umieszczenia na liście jeszcze nie dotarło. Wniosek: faks działa! . Wysyłajcie więc i faksem, i pocztą. Zwłaszcza te zgłoszenia na ostatnią chwilę wysyłane.

"Volver" napisał:

PS, podobnie było z podejściem do uchwał Zgromadzeń..."nic nie da, a po co, to takie nic nie znaczące akty, tyle ich było"
--i może to nic nie dało

mnie nadal nie ma... a wysłałem 22 grudnia. priorytetem

trzeba było zanieść osobiście

Nie dramatyzujmy, czasu było mało, a z porywu serca (czyli jak stoję tak rzucam wszystko) tak masowo to jednak rzadko się działa, za późno poszło nawoływanie, że jednak zależy nam na frekwencji i że można próbować sposobem (pełnomocnictwem ją zapewnić), sam fakt, że w ogóle będzie reprezentacja poza zarządem powinien być widoczny (a i nie wszyscy spędy lubią..., jak gdzieś niedawno było napisane ).
Mój fax z 23.12 wciąż nieodczytany, co faktycznie nie znaczy, że nie należy próbować tej formy.

priorytet poczty polskiej = uwierz w ducha

Anpod ale jak z praktyki wiem, że Wy tam w twoim rewirze macie jaką niesamowitą pocztę, bo do takiej miejscowości w bliskich Ci okolicach, gdzie prawie drogą nie szło dojechać taki koniec świata, przesyłka ode mnie znad morza szła dzień, co za każdym razem wprawiało w osłupienie.

zależy od rewiru najlepszym przykładem jest Falk z wawy do wawy

moja poczta też się postarała

an to myślisz że jakąś nie taką kopertę Falk dał

"ujw" napisał:

Wniosek: faks działa! . Wysyłajcie więc i faksem, i pocztą. Zwłaszcza te zgłoszenia na ostatnią chwilę wysyłane.

Osska a może wiesz czy jeżeli upoważniłam Kaś ale zgłoszenie jest moje to wpuszczą mnie czy nie jak dojadę?

"M.A.E." napisał:

Osska a może wiesz czy jeżeli upoważniłam Kaś ale zgłoszenie jest moje to wpuszczą mnie czy nie jak dojadę?

Ja wysłałem priorytetem w poniedziałek i ni ma...
Co do Wa - wy to tam najgorzej działa poczta w całym kraju, czasem czekam na zwrotkę 1,5 miesiąca a czasem w ogóle nie wraca...

"M.A.E." napisał:

Osska a może wiesz czy jeżeli upoważniłam Kaś ale zgłoszenie jest moje to wpuszczą mnie czy nie jak dojadę?

ja ostatnio dostałam priorytet ze Szczecina po tygodniu...

"M.A.E." napisał:

Osska a może wiesz czy jeżeli upoważniłam Kaś ale zgłoszenie jest moje to wpuszczą mnie czy nie jak dojadę?

Patrzę teraz na listę os ob zgłoszonych. Widnieje ich 52.

Ale czytam, że zgłoszenia niektórych nie dotarły. Coś tam chyba nie działa w kancelarii Sejmu.

UWAGA!!!

dzwoniłam do Kancelarii Sejmu - jeżeli ktoś wypełnił zgłoszenie i upoważnił do reprezentowania go pełnomocnika - nie zostanie wpuszczony do sejmu
jeżeli ktoś ma szansę dojechać należy tak jak Osska wysłać jeszcze jedno zgłoszenie

kochani - jutro jest ostatni dzień, w którym istnieje możliwość nadania przesyłki ze zgłoszeniem w wysłuchaniu na poczcie i wysłania faxem - zmobilizujmy się. Aktualnie piękny atak przypuściła Krajowa Rada Sądownictwa Początkowo zgłoszonych było 3 czy 4 członków Rady - teraz jest ich już ponad 20 Zwracam uwagę, że również I prezes Sądu Najwyższego, Pan Sędzia Dąbrowski zgłosił drugi raz swój udział jako reprezentant KRSu. Również niektórzy członkowie Rady, jak Pani Sędzia Gonera czy Pan Sędzia Żurek oprócz zgłoszenia przez KRS złożyli swoje indywidualne zgłoszenia.
Ilość osób zgłoszonych i ilość osób obecnych podczas wysłuchania mają znaczenie

[ Dodano: Czw Gru 30, 2010 5:38 pm ]
i w ramach ciekawostki chciałabym zwrócić uwagę, że projekt Ustawy jest projektem Ministerialnym, jednak sam Minister Sprawiedliwości został zgłoszony na wysłuchanie jako przedstawiciel KRSu (która jest przeciwna wielu zmianom).
Tym samym potwierdza się teza, że jedyną osobą całkowicie zadowoloną z kształtu projektu jest Pan Minister sędzia Jacek Czaja

Zastanawia mnie jednak, dlaczego w takim razie Krajowa Rada Sądownictwa w dniu 16 grudnia podjęła tę uchwałę, którą upoważniła do udziału w wysłuchaniu publicznym ośmiu członków ?

http://www.krs.pl/admin/files/200631.pdf

No juz lepiej juz lepiej. My jeszcze zebralismy dzis 5 pelnomocnictw od ludzi ktorzy nie moga jechac. Wiec jedziemy w skladzie trojkowym + 5 obecnych duchem

Aha ja rozumiem karnistow ze jak maja wyznaczona 11 sesje to nie jada i koniec.

Ja mam 11 sesje i biore na ta okolicznosc urlop. Koniec i . Chciec znaczy moc. Zawsze mozna pogadac z kims kto jechac nie chce/nie moze a bedzie w sadzie i moze kogos zastapic. Trzeba tylko chciec i to zwykle wystarcza.

Albo my cos poswiecimy albo nas poswieca...

Jak nie bedzie z 500 osob (przynajmniej przez pelnomocnikow) to wyjdzie na to ze jest garstka walczacych i cala reszta ktora ma wszystko w... wysokim powazaniu.

Garstka walczących chyba niestety jest prawdą. Większość jedynie oczekuje wyników tej walki.

"larakroft" napisał:

Garstka walczących chyba niestety jest prawdą. Większość jedynie oczekuje wyników tej walki.

"ropuch" napisał:

Garstka walczących chyba niestety jest prawdą. Większość jedynie oczekuje wyników tej walki.

no ba

"ropuch" napisał:

Oj dosyć narzekania.
Ja dziś wysłałem i jak mnie kto weźmie i nic się nie zawali to mam zamiar jechać.

Jak będziemy mieć dobre wyjście z progu na skoczni w H., to więcej osób na wysłuchaniu będzie. Dred sie będzie bał ale reszta bez problemu...

"efa" napisał:

Garstka walczących chyba niestety jest prawdą. Większość jedynie oczekuje wyników tej walki.

"ropuch" napisał:

Garstka walczących chyba niestety jest prawdą. Większość jedynie oczekuje wyników tej walki.

"sponn" napisał:

No już lepiej już lepiej. My jeszcze zebraliśmy dziś 5 pełnomocnictw od ludzi którzy nie mogą jechać. Wiec jedziemy w składzie trójkowym + 5 obecnych duchem

"romanoza" napisał:

niestety wybieram się tylko ja

"romanoza" napisał:

No już lepiej już lepiej. My jeszcze zebraliśmy dziś 5 pełnomocnictw od ludzi którzy nie mogą jechać. Wiec jedziemy w składzie trójkowym + 5 obecnych duchem

świetnie 124
i jak widzę będzie jeszcze

"Sandman" napisał:

Jednak uda Ci się? Super!

Uwaga: ustaliłem na pewno, że kto się nie zgłosi jako uczestnik, na salę nie wejdzie. Sprawdzili mi to w regulaminie Sejmu, dzwoniłem do Komisji. Nie ma na sali miejsc pod tytułem "ubliczność", a aby wejść nie będąc uczestnikiem, trzeba mieć zaproszenie od przewodniczącego Kalisza. On nie da rady ich poudzielać.

tak mi wychodzi z tego :

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/zgloszprojall?OpenAgent&6&3655

że lista osób zgłoszonych do udziału to Ci którzy wypełnili formularz albo są pełnomocnikami Tych którzy tenże wypełnili - i to by wychodziło również z tego co pisała MAE i kowboj


ale czy dobrze dumam ??

"violan" napisał:

Jak będziemy mieć dobre wyjście z progu na skoczni w H., to więcej osób na wysłuchaniu będzie. Dred sie będzie bał ale reszta bez problemu...

żaden nie powiedział..........

"anpod" napisał:

no dobra, to ja jednak się dopytam, żebym nie zafundowała 4 osobom wycieczki na darmo do Warszawy )



czy zgłoszenie się jako uczestnik to NA PEWNO wysłanie formularza pt..

WZÓR URZĘDOWEGO FORMULARZA ZGŁOSZENIA ZAINTERESOWANIA PRACAMI NAD PROJEKTEM USTAWY ??

Bo niby figuruje pod hasłem formularz zgłoszenia na wysłuchanie publiczne, ale w treści nie ma nic o tym..

więc jak to zgłoszenia pod takimi rygorami jest to wolę się upewnić

taaa....tylko ciekawe kto mnie zgłosi......

"Dred" napisał:

taaa....tylko ciekawe kto mnie zgłosi......

Volver, tak jak pisałem: udzielono mi takiej informacji w gabinecie marszałka sejmu....
pani zapewne wiedziała co mówi....no ale.....tak czy inaczej wysyłać jutro....może wciągną na listę...

Volver, tak jak pisałem: udzielono mi takiej informacji w gabinecie marszałka sejmu....
pani zapewne wiedziała co mówi....no ale.....tak czy inaczej wysyłać jutro....może wciągną na listę...

Moi drodzy nie panikujmy. Przeciez lista jest jawna, dostepna w interecie i na pewno do konca przyszlego tygodnia bedzie wiadomo kto wyslal zgloszenie skutecznie (jest na liscie) i moze jechac. Kogo nie bedzie na liscie do 10.01 to ja bym sie na jego miejscu 11 nie wybieral. Nie dzielmy juz wlosa na czworo bo zachowujemy sie jak male zagubione dzieci...

Z Wrocławia i okolic pojedzie co najmniej 8 osób, przy odrobinie szczęścia nawet 10! Duma mnie rozpiera Patrz Warszawo i bierz przykład!!!

"Volver" napisał:

taaa....tylko ciekawe kto mnie zgłosi......

"anpod" napisał:

przestali aktualizować listę

też się szykują do sylwka, no coty )

"kazanna" napisał:

też się szykują do sylwka, no coty )

Wydaje mi się, że będzie ok. 150 zgłoszeń.

Baaaardzo mało .

Właśnie uzyskałem informację, że na wysłuchaniu publicznym nie będzie limitu czasu dla osób które będą chciały zabrać głos. Jeżeli wszyscy nie wypowiedzą się na tym terminie, to zostanie wyznaczony kolejny. Kto może niech się jeszcze zgłasza!!!!!!!!!!!!!!!

... ale Pan sczerwieniał, Panie Dredzie

Dre zgłasza to jedno ale w takim razie niech każdy dłuuuuugo mówi!

Mam jeszcze takie pytanie:

Dlaczego do chwili obecnej do wysłuchania zgłosił się tylko jeden reprezentant Sądu Okręgowego ?

Zważywszy na termin zgłoszeń, chyba tak pozostanie ?

a ja patrze na listę i coś mało widzę sędziów z Warszawy i okolic...

Przydałoby się również, żeby Ci, którym termin 11 sty nie pasuje, zgłosili się jednak. Może drugi termin będzie pasował. Wiem, że to późno, ale warto się wysilić. WARSZAWO!!!!

termin zgłoszeń do 01 stycznia ... czy fakt, że to sobota a potem niedziela przesuwa termin do poniedziałku ? skoro można tylko pocztą ?

Poza tym.... termin upływa jutro 1 stycznia 2011r. ... jutro to dzień wolny od pracy, pojutrze niedziela... więc ...

[ Dodano: Pią Gru 31, 2010 3:49 pm ]
Amuś 5!

Właśnie zgłosiłam swój udział w wysłuchaniu - niestety nie bede mogla tego czynić osobiście a przez sympatycznego pełnomocnika (S - dziekuje Ci). Przy okazji miły Pan z Kancelarii Sejmu poinformował mnie, że z uwagi na fakt, iż nabliższe dni są wolnymi od pracy, proponuje zgłaszanie udziału jeszcze w poniedzialek.

Potwierdzam - limitu czasu nie ma
Wszystkich proszę o zgłaszanie się, w tym przez pełnomocników z prośbą o przygotowanie wystąpień do odczytania. Musimy mówić długo, szczegółowo, odnosząc się do historii, wszystkich możliwych rozwiązań, uregulowań w innych krajach, filozofii prawa. Ci, którzy nie jadą, niech chwytają za pióra i przesyłają nam do odczytania.

Skoro tak, to się muszę zgłosić (jak rozumiem, w myśl powyższych postów, do 3 stycznia), bo 11 stycznia nie mogę, ale jeśli by się w tym dniu nie skończyło, to chętnie się w innym terminie przejadę i jeszcze chętniej zabiorę głos.

Censor, zgłaszaj się

a, czy ktoś wie w jakiej kolejnosci będą odbywały sie wystąpienia, wg kolejnosci zgłoszeń, czy wg innego klucza ( zapisów na listę)?

decyduje kolejność wpływu zgłoszenia, co mnie akurat cieszy

jak ja lubię takie nieoczekiwane zwroty akcji !!

Wysłałem zgłoszenie faxem i wrzuciłem list do skrzynki. Niestety poczta była już zamknięta. W poniedziałek powtórzę tą akcję!

"Dred" napisał:

Wysłałem zgłoszenie faxem i wrzuciłem list do skrzynki. Niestety poczta była już zamknięta. W poniedziałek powtórzę tą akcję!

"ujw" napisał:

Wysłałem zgłoszenie faxem i wrzuciłem list do skrzynki. Niestety poczta była już zamknięta. W poniedziałek powtórzę tą akcję!

phi....

"K.Ierownik" napisał:

Wysłałem zgłoszenie faxem i wrzuciłem list do skrzynki. Niestety poczta była już zamknięta. W poniedziałek powtórzę tą akcję!

No to będzie bal!
Brawo narciarze!

"K.Ierownik" napisał:

A pani z sejmowej kancelarii wg relacji ludzkiej wcale nie była miła.

to se lara poczytasz <cwaniak>

też na serio –mam podobne wątpliwości, co Włóczykij. Wydaje mi się, że nie chodzi w tym przypadku o happening, ale o próbę przebicia się z argumentami. Jeżeli zaczniemy czytać długie opracowania, to scenariusz zapewnie będzie taki jak wyżej. Przy czym gorąco namawiam do sporządzania pisemnych stanowisk, bo zgodnie z pkt 44 Regulaminu Sejmu:

Podmiot, który zgłosił zainteresowanie pracami nad projektem ustawy i bierze udział w wysłuchaniu publicznym, może na posiedzeniu, na którym przeprowadza się wysłuchanie publiczne, złożyć do protokołu tekst niewygłoszonego na posiedzeniu wystąpienia. Teksty niewygłoszone są oznakowane w protokole w sposób umożliwiający ich odróżnienie od tekstów wygłoszonych. Teksty niewygłoszone umieszczane są w biuletynie z posiedzenia komisji, który podlega udostępnieniu w Systemie Informacyjnym Sejmu.

"kzawislak" napisał:

też na serio –mam podobne wątpliwości, co Włóczykij. Wydaje mi się, że nie chodzi w tym przypadku o happening, ale o próbę przebicia się z argumentami. Jeżeli zaczniemy czytać długie opracowania, to scenariusz zapewnie będzie taki jak wyżej. Przy czym gorąco namawiam do sporządzania pisemnych stanowisk, bo zgodnie z pkt 44 Regulaminu Sejmu:

Podmiot, który zgłosił zainteresowanie pracami nad projektem ustawy i bierze udział w wysłuchaniu publicznym, może na posiedzeniu, na którym przeprowadza się wysłuchanie publiczne, złożyć do protokołu tekst niewygłoszonego na posiedzeniu wystąpienia. Teksty niewygłoszone są oznakowane w protokole w sposób umożliwiający ich odróżnienie od tekstów wygłoszonych. Teksty niewygłoszone umieszczane są w biuletynie z posiedzenia komisji, który podlega udostępnieniu w Systemie Informacyjnym Sejmu.

mi się już udało wpisać na listę wysłuchania publicznego i jednocześnie złożyć tekst wystąpienia "niewygłoszonego". Wystąpienie to będzie stanowiło załącznik do protokołu posiedzenia i oczywiście będzie opublikowane jak protokół. Tak, że do pisania Mości Państwo....

"ujw" napisał:

Wysłałem zgłoszenie faxem i wrzuciłem list do skrzynki. Niestety poczta była już zamknięta. W poniedziałek powtórzę tą akcję!

Na liście są aktualnie 142 osoby

"AQUA" napisał:

Na liście są aktualnie 142 osoby

"Beleg" napisał:

Na liście są aktualnie 142 osoby

"AQUA" napisał:

Na liście są aktualnie 142 osoby

Dla mnie nie są jednoznaczne przepisy regulaminu Sejmu dotyczące wysłuchania publicznego:

Po pierwsze, na stronie oficjalnej Sejmu wskazano, że termin zgłoszeń w sprawie usp upływa 01 stycznia 2011 i ta data - jak wszyscy wiemy - nie została wskazana prawidłowo, skoro żaden termin nie może upływać w dniu wolnym od pracy.

Po drugie, nie zgadzam się z twierdzeniami tutaj prezentowanymi, że osoba fizyczna, która zgłosiła swój udział w wysłuchaniu publicznym przez pełnomocnika, nie może zgłosić się także osobiście w Sejmie. Z ogólnych zasad pełnomocnictwa przecież jednoznacznie wynika, że osoba reprezentowana przez pełnomocnika jest uprawniona także do osobistego uczestnictwa w jakimkolwiek postępowaniu i dlaczego niby postępowanie w sprawie wysłuchania publicznego miałoby odbiegać od tych zasad ? W naszym, sądowym postępowaniu, to dopiero by było niedopuszczalne, gdyby ktokolwiek z nas nie dopuścił strony do udziału w sprawie, bo... ustanowiła pełnomocnika.

Po trzecie - uwaga moja ogólna - odnoszę wrażenie, że te przepisy regulaminu Sejmu - są interpretowane raczej zwyczajowo, co wcale nie musi oznaczać, że interpretacje są trafne.

Chomiku - a dużo pisałeś ?
I tak technicznie - to gdzie położyć to pisemko ?
I tak postulacyjnie - faktycznie, skoro już ludzie się stawią, to fajnie, że nie tylko jako żywy baner, ale poprzez zajęcie stanowiska będzie wiadomo, że nie przyszli powiedzieć tak. Skoro to jednak ma być publikowane, to dobrze by było, by kwintesencja nie nikła i widać było głównie właśnie to główne stanowisko wypowiadane przez naszych przedstawicieli i stąd myślałam, czy pismengo głosu nie ograniczyć do krótkiego - popieram postulaty stanoiwsko Iustiti (czy coś na kształt), ewentualnie jeśli ktoś jeszcze coś planuje od siebie innego i tu przedstawi (lub podeśle indywidualnie, to też dopiszę, że ten głos popieram , jeśli popieram ).

olaboga musze cos napisac A przygotowany bylem na wystapienie ustne :D

"sponn" napisał:

olaboga musze cos napisac A przygotowany bylem na wystapienie ustne :D

"chomik" napisał:

mi się już udało wpisać na listę wysłuchania publicznego i jednocześnie złożyć tekst wystąpienia "niewygłoszonego". Wystąpienie to będzie stanowiło załącznik do protokołu posiedzenia i oczywiście będzie opublikowane jak protokół. .

http://www.prokuratura-zz.pl/

Wysłuchanie publiczne przed Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka Sejmu RPStyczeń 3

, 2011 20 grudnia 2010 Związek Zawodowy Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP został zgłoszony do udziału w wysłuchaniu publicznym przed Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 3655).
W wysłuchaniu udział wezmą:
Mariusz Gózd – Przewodniczący Prezydium Rady Głównej, Jacek Skała – Wiceprzewodniczący ZZPiPP RP i rzecznik prasowy, Tomas Korniak, Tomasz Salwa – członkowie Rady Głównej i jako ekspert prokurator Justyna Plechowska-Łukowska.
Środowisko prokuratorskie reprezentować będą również moderatorzy Forum dyskusyjnego prokuratorów RP www.prokuratorzy.net, członkowie Krajowej Rady Prokuratury i Niezależnego Stowarzyszenia Prokuratorów Ad Vocem.
W toku prac sejmowych będziemy zabiegać o:
1. Stworzenie nowego projektu ustawy o ustroju sądów powszechnych w miejsce kolejnej nowelizacji po uprzednich, szerokich konsultacjach ze środowiskami prawniczymi.
2. Wykreślenie z projektu przepisów dotyczących ocen okresowych dla sędziów i prokuratorów.
3. Wprowadzenie do projektu docelowych rozwiązań w sferze wynagrodzeń prokuratorów i sędziów, które zapewnią ich wyrównanie ze średnim poziomem uposażeń obu grup zawodowych w Unii Europejskiej.

"kzawislak" napisał:

mi się już udało wpisać na listę wysłuchania publicznego i jednocześnie złożyć tekst wystąpienia "niewygłoszonego". Wystąpienie to będzie stanowiło załącznik do protokołu posiedzenia i oczywiście będzie opublikowane jak protokół. .

Jak pisaliśmy juz wcześniej, każdy z uczestników wysłuchania będzie miał udzielony głos. Kazdy będzie mógł mówić bez limitu czasu. Przygotujcie sobie wystąpienia, ale nie ograniczajcie się wyłącznie do ich złożenia. Chcemy prawdziwej dyskusju na temat ustroju sądów. Jest większa szansa z przebiciem się do śiwadomości posłów, jeżeli pewne rzeczy im się powie, niż składając wyłacznie zastrzeżenia na piśmie. Nie łudźmy się, że posłowie przeczytają to, co im napiszemy.

Poza tym wysłuchanie nie musi skończyć się na jednym terminie. Jak każde posiedzenie może być przerwane tak, aby każdy zdążył wyrazić swoje stanowisko.

popieram larę! to posiedzenie musi być przerwane, ponieważ ja muszę na nie dojechać!

coś mi się nie chce jednak wierzyć, że kazdy będzie miał nieograniczony limit czasu, czy wyobrażacie sobie, że posłowie tak długo wytrzymają na sali... poza tym przeanalizowałem dotychczasowe biuletyny z wysłuchań publicznych, o kolejności oraz czasie wystąpień decyduje Przewodniczacy Komisji po zapoznaniu się z ilością zgłoszeń, zazwyczaj tego rodzaju wysłuchania nie trwałyu więcej niż 3 godziny, np wysłuchanie w sprawie ustawy o pzreciwdziałaniu pzremocy w rodzinie 60 osób zgłoszonych, kazdy miał 3 minuty na wystąpienie, ale najbardziej oczywiście interesuje nas jaki zwyczaj ma poseł Kalisz Przew. Komisji, przewodniczył on w sprawie wysłuchania publicznego dotyczącego ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych, mówców było ok 30, czas ogólny wysłuchania publicznego 2,5 godziny, kazdey z mówców dostał 5 minut, wystąpienia odbywały się wedłuug kolejności alfabetycznej, a nie kolejności zgłoszeń, oczywiście jest nadzieja, że Pan poseł szczególnie potraktuje akurat wysłuchanie publiczne dotyczące ustroju wymiaru sprawiedliwości ale jeżeli np mówców bedzie ok 50-60 czy aby kazdy będzie miał nieograniczony limit czasu, ja w to jednak watpię

Cezary, ja narazie wierzę, że tak będzie . A przekonamy się za tydzień. Poza tym usp jest naprawdę ważne i tego się trzymajmy.

Również nie wydaje mi się aby czas wystąpień nie był ograniczony. Skoro można ograniczyć liczbę osób dopuszczonych do udziału w wysłuchaniu publicznym to tym bardziej można ograniczyć czas wystąpienia. Nie można się zgodzić z poglądem, iż wysłuchanie publiczne może nie być zakończone jednego dnia - chyba, że zostanie przerwane w trybie Art. 70h ust.1 Regulaminu Sejmu. Poniżej przedstawiam właściwe przepisy Regulaminu Sejmu.

...Art. 70d

1. Z przyczyn lokalowych lub technicznych prezydium komisji może ograniczyć liczbę podmiotów biorących udział w wysłuchaniu publicznym. Ograniczenie to powinno zostać dokonane w oparciu o uzasadnione kryterium zastosowane jednolicie wobec wszystkich podmiotów. Kryterium może stanowić w szczególności kolejność zgłoszeń.

2. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, informacja o podmiotach dopuszczonych do udziału w wysłuchaniu publicznym podlega udostępnieniu w Systemie Informacyjnym Sejmu co najmniej na 2 dni przed dniem wysłuchania publicznego.

Art. 70e

1. Jeżeli ze względów lokalowych lub technicznych, w szczególności ze względu na liczbę osób chętnych do wzięcia udziału w wysłuchaniu publicznym, nie jest możliwe zorganizowanie wysłuchania publicznego:

1) prezydium komisji może zmienić termin lub miejsce wysłuchania publicznego, podając w Systemie Informacyjnym Sejmu przyczyny tej zmiany oraz nowy termin lub miejsce wysłuchania publicznego,

2) komisja może odwołać wysłuchanie publiczne, podając w Systemie Informacyjnym Sejmu przyczyny odwołania.

2. Prawo wzięcia udziału w wysłuchaniu publicznym, którego termin został zmieniony, mają jedynie te podmioty, które uprzednio zgłosiły, na zasadach określonych w art. 70b, zainteresowanie pracami nad projektem ustawy.

Art. 70f

1. Wysłuchanie publiczne odbywa się przed rozpoczęciem szczegółowego rozpatrywania projektu.

2. Wysłuchanie publiczne odbywa się tylko na jednym posiedzeniu komisji.

3. Porządek dzienny posiedzenia komisji, na którym przeprowadza się wysłuchanie publiczne, nie może obejmować innych punktów porządku dziennego.

Art. 70g

1. Przewodniczący komisji ustala kolejność oraz czas wystąpień podmiotów, które biorą udział w wysłuchaniu publicznym.

2. Na posiedzeniu, na którym przeprowadza się wysłuchanie publiczne, podmiot, o którym mowa w ust. 1, może wystąpić tylko raz.

3. Przewodniczący komisji może przedłużyć czas wystąpienia podmiotu, o którym mowa w ust. 1.

Art. 70h

1. W szczególnie uzasadnionych przypadkach przewodniczący komisji może przerwać posiedzenie, na którym przeprowadza się wysłuchanie publiczne.

2. O dacie, godzinie i miejscu wznowienia posiedzenia postanawia przewodniczący komisji.

3. Informację o terminie wznowienia posiedzenia podaje przewodniczący komisji na posiedzeniu komisji, o którym mowa w ust. 1, lub umieszcza się ją w Systemie Informacyjnym Sejmu.

Art. 70i

1. 44) Podmiot, który zgłosił zainteresowanie pracami nad projektem ustawy i bierze udział w wysłuchaniu publicznym, może na posiedzeniu, na którym przeprowadza się wysłuchanie publiczne, złożyć do protokołu tekst niewygłoszonego na posiedzeniu wystąpienia. Teksty niewygłoszone są oznakowane w protokole w sposób umożliwiający ich odróżnienie od tekstów wygłoszonych. Teksty niewygłoszone umieszczane są w biuletynie z posiedzenia komisji, który podlega udostępnieniu w Systemie Informacyjnym Sejmu.

1. 45) Podmiot, który zgłosił zainteresowanie pracami nad projektem ustawy i bierze udział w wysłuchaniu publicznym, może na posiedzeniu, na którym przeprowadza się wysłuchanie publiczne, złożyć do protokołu tekst niewygłoszonego na posiedzeniu wystąpienia. Teksty niewygłoszone są oznakowane w protokole w sposób umożliwiający ich odróżnienie od tekstów wygłoszonych.

2. Przepis ust. 1 stosuje się do podmiotów, które zgłosiły zainteresowanie pracami nad projektem ustawy i nie wzięły udziału w wysłuchaniu publicznym, z tym że złożenie tekstu może nastąpić do dnia wysłuchania publicznego.

Na razie lista osób zgłoszonych nie jest długa, wiec może wypowiedzą się wszyscy

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/zgloszprojall?OpenAgent&6&3655

Związek Zawodowy Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości RP ma zaplanowane spotkanie z Panem Ministrem Sprawiedliwości Krzysztofem Kwiatkowskim w dniu 11 stycznia 2011r. o godz.14.00. Może to świadczyć albo o opuszczeniu przez Pana Ministra wysłuchania publicznego w jego trakcie albo o tym, że ma się ono zakończyć przed godziną 14.00.

http://www.zzpwsrp.pl/

Zniknęłam jako osoba biorąca udział, a jestem jedynie jako reprezentowana!!!!!!! Co jest grane????????

"ossa" napisał:

Zniknęłam jako osoba biorąca udział, a jestem jedynie jako reprezentowana!!!!!!! Co jest grane????????

"Darkside" napisał:

Totalnie nie pasujący termin (

"Dred" napisał:

Dark, to ten drugi termin (który jeszcze nie został wyznaczony) też Tobie totalnie nie pasuje?! a to pech.....

jw Panie Dark....jw....

"Dred" napisał:

jw Panie Dark....jw....

Trochę nagardłowałam przez telefon i już wróciłam na swoje miejsce na liście

ps. Mae kochana przepraszam, że nie odpowiedziałam na SMS, ale własnie mi się komórka z......... do reszty

Osska najważniejsze, że jesteś

czekam aż mnie wpiszą....

"M.A.E." napisał:

Osska najważniejsze, że jesteś

czekam aż mnie wpiszą....

"OSAS" napisał:

Związek Zawodowy Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości RP ma zaplanowane spotkanie z Panem Ministrem Sprawiedliwości Krzysztofem Kwiatkowskim w dniu 11 stycznia 2011r. o godz.14.00. Może to świadczyć albo o opuszczeniu przez Pana Ministra wysłuchania publicznego w jego trakcie albo o tym, że ma się ono zakończyć przed godziną 14.00.

http://www.zzpwsrp.pl/

"KOP" napisał:

Związek Zawodowy Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości RP ma zaplanowane spotkanie z Panem Ministrem Sprawiedliwości Krzysztofem Kwiatkowskim w dniu 11 stycznia 2011r. o godz.14.00. Może to świadczyć albo o opuszczeniu przez Pana Ministra wysłuchania publicznego w jego trakcie albo o tym, że ma się ono zakończyć przed godziną 14.00.

http://www.zzpwsrp.pl/

"OSAS" napisał:

Związek Zawodowy Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości RP ma zaplanowane spotkanie z Panem Ministrem Sprawiedliwości Krzysztofem Kwiatkowskim w dniu 11 stycznia 2011r. o godz.14.00. Może to świadczyć albo o opuszczeniu przez Pana Ministra wysłuchania publicznego w jego trakcie albo o tym, że ma się ono zakończyć przed godziną 14.00.

http://www.zzpwsrp.pl/

No to pytanie brzmi na ile wcześnie idzie pozyskać plan wysłuchania ułożony przez Przewodniczącego (Sandman ty i miła pani ?) i dostosować do niego scaneriuszy, by z ramienia IS zabrały przede wsztystkim głos osoby wytypowane do repreznetacji, by zdążyły sie wypowiedzieć, by powiedzieć wszystko zanim zaczniemy się powtarzać, by powstał z tego spójny, czytelny obraz, by przygotować się w tej sytuacji, jak działać, by wobec narzuconej kolejności przekazać swój czas wskazanym osobom. No jakoś w tej chwili nie czuję w sobie nic oryginalnego do przekazania na wysłuchaniu, a powtarzać jakoś nie chce misie. To co może jednak jakieś małe publikacje przytowanych tekstów tutaj, by schynroniozwać vel urozmaicić. No na ile sposobów można to opowiedzieć. Ja mam opcję też taką, jak dotrzeć do pana z saszetkę, bo odgaduję na podstawie filmiku, że to poseł i jakoś widzę w tym wyzwanie ... (nadal oczywiście swój czas oddaję jakby co).

"Włóczykij" napisał:

No to pytanie brzmi na ile wcześnie idzie pozyskać plan wysłuchania ułożony przez Przewodniczącego (Sandman ty i miła pani ?) i dostosować do niego scaneriuszy, by z ramienia IS zabrały przede wsztystkim głos osoby wytypowane do repreznetacji, by zdążyły sie wypowiedzieć, by powiedzieć wszystko zanim zaczniemy się powtarzać, by powstał z tego spójny, czytelny obraz, by przygotować się w tej sytuacji, jak działać, by wobec narzuconej kolejności przekazać swój czas wskazanym osobom. No jakoś w tej chwili nie czuję w sobie nic oryginalnego do przekazania na wysłuchaniu, a powtarzać jakoś nie chce misie. To co może jednak jakieś małe publikacje przytowanych tekstów tutaj, by schynroniozwać vel urozmaicić. No na ile sposobów można to opowiedzieć. Ja mam opcję też taką, jak dotrzeć do pana z saszetkę, bo odgaduję na podstawie filmiku, że to poseł i jakoś widzę w tym wyzwanie ... (nadal oczywiście swój czas oddaję jakby co).

no widzisz, a ja już sama od siebie chciałam porządek na Wiejskiej zrobić ...

[ Dodano: Wto Sty 04, 2011 6:46 pm ]
nadal podtrzymuję, że w razie okoliczności występu - proszę o rolę na piśmie a o doimprowizowaniu pomyślę

Ja wiem "życie to sen wariata śniony nieprzytomnie", ale żeby aż tak?
zgłoszenie Krzysztofa Kwiatkowskiego: http://orka.sejm.gov.pl/opinie6.nsf/nazwa/zg_74_3655/$file/zg_74_3655.pdf
(zwłaszcza pkt D2 mnie rozbroił)

"Włóczykij" napisał:

no widzisz, a ja już sama od siebie chciałam porządek na Wiejskiej zrobić ...

[ Dodano: Wto Sty 04, 2011 6:46 pm ]
nadal podtrzymuję, że w razie okoliczności występu - proszę o rolę na piśmie a o doimprowizowaniu pomyślę

"adela" napisał:

Ja wiem "życie to sen wariata śniony nieprzytomnie", ale żeby aż tak?
zgłoszenie Krzysztofa Kwiatkowskiego: http://orka.sejm.gov.pl/opinie6.nsf/nazwa/zg_74_3655/$file/zg_74_3655.pdf
(zwłaszcza pkt D2 mnie rozbroił)

"kowboj" napisał:

no widzisz, a ja już sama od siebie chciałam porządek na Wiejskiej zrobić ...

[ Dodano: Wto Sty 04, 2011 6:46 pm ]
nadal podtrzymuję, że w razie okoliczności występu - proszę o rolę na piśmie a o doimprowizowaniu pomyślę

"kowboj" napisał:

no widzisz, a ja już sama od siebie chciałam porządek na Wiejskiej zrobić ...

[ Dodano: Wto Sty 04, 2011 6:46 pm ]
nadal podtrzymuję, że w razie okoliczności występu - proszę o rolę na piśmie a o doimprowizowaniu pomyślę

Włóczko ... od niedzieli

"OSAS" napisał:

Związek Zawodowy Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości RP ma zaplanowane spotkanie z Panem Ministrem Sprawiedliwości Krzysztofem Kwiatkowskim w dniu 11 stycznia 2011r. o godz.14.00. Może to świadczyć albo o opuszczeniu przez Pana Ministra wysłuchania publicznego w jego trakcie albo o tym, że ma się ono zakończyć przed godziną 14.00.
http://www.zzpwsrp.pl/

Przecież i tak by nie przyszedł... A ZZPWS jest niestety mocno pro-MS, więc nie liczyłbym na przychylność. Poza tym gdyby wcześniej IS wsparła pracowników w rozmowach o podwyżkach sprawa wyglądałby inaczej a tak pewnie nie odwołają bo nam rzadko zdarza się spotkać z ministrem.

"larakroft" napisał:

Jak pisaliśmy juz wcześniej, każdy z uczestników wysłuchania będzie miał udzielony głos. Kazdy będzie mógł mówić bez limitu czasu. Przygotujcie sobie wystąpienia, ale nie ograniczajcie się wyłącznie do ich złożenia. Chcemy prawdziwej dyskusju na temat ustroju sądów. Jest większa szansa z przebiciem się do śiwadomości posłów, jeżeli pewne rzeczy im się powie, niż składając wyłacznie zastrzeżenia na piśmie. Nie łudźmy się, że posłowie przeczytają to, co im napiszemy.

.

"Hakoss" napisał:

Jak pisaliśmy juz wcześniej, każdy z uczestników wysłuchania będzie miał udzielony głos. Kazdy będzie mógł mówić bez limitu czasu. Przygotujcie sobie wystąpienia, ale nie ograniczajcie się wyłącznie do ich złożenia. Chcemy prawdziwej dyskusju na temat ustroju sądów. Jest większa szansa z przebiciem się do śiwadomości posłów, jeżeli pewne rzeczy im się powie, niż składając wyłacznie zastrzeżenia na piśmie. Nie łudźmy się, że posłowie przeczytają to, co im napiszemy.

.

Spotkamy się w Warszawie to zobaczymy...
Przypominam sobie "entuzjazm" związany z wystąpieniem min. K. Kwiatkowskiego na którymś zjeździe I., podjęcie konsultacji, zespoły robocze, protokoły uzgodnień i rozbieżności i co ?

Hakoss, ja nie mam złudzeń. Ministerstwo Sprawiedliwości to tak naprawdę Ministerstwo Propagandy, a to, co się dzieje w Lublinie przy okazji podziału sądu to kolejny kamyczek do ogródka, "dlaczego należy je zlikwidować". Wysłuchanie publiczne przy założeniu tego, że każdy może zabrać głos i mówić do woli, może trwać dłuuugo, co jesteśmy w stanie osiągnąć. Dalsze konsekwencje bardzo długiego wysłuchania mogą być dla nas korzystne.
To, że posłowie nie będą zainteresowani tym, co mamy do powiedzenia, jest niestety oczywiste, co nie zmienia tego, że uważam, że wysłuchanie będzie dobrą okazją do dyskusji.

Czy nie lepiej przygotować wystąpienia krótkie acz treściwe? Łatwiej sie słucha i bardziej trafiają tam , gdzie trzeba. I koniecznie , żeby zawierały tzw bon moty, co zapewni sukces medialny i nie tylko.

"Hakoss" napisał:

Przypominam sobie "entuzjazm" związany z wystąpieniem min. K. Kwiatkowskiego na którymś zjeździe I

Czy dopuszczalne i przewidywane są jakieś materiały dla posłów do podrzucenia im bezpośrednio przed wysłuchaniem czy na wejściu ? Takie terści po oczach.
Według mnie pozamiatają i nie dadzą debatować bez końca ... zwł. patrząc po obejrzeniu dotychczasowego materiału...
(może najpierw opcja treściwie, a dopiero w miarę rozwoju wydarzeń pórba na długość)

"KOP" napisał:

na pierwszym czytaniu spotykał się z asystentami

"Włóczykij" napisał:

Czy dopuszczalne i przewidywane są jakieś materiały dla posłów do podrzucenia im bezpośrednio przed wysłuchaniem czy na wejściu ? Takie terści po oczach.
Według mnie pozamiatają i nie dadzą debatować bez końca ... zwł. patrząc po obejrzeniu dotychczasowego materiału...
(może najpierw opcja treściwie, a dopiero w miarę rozwoju wydarzeń pórba na długość)

no widzisz, a ja już sama od siebie chciałam porządek na Wiejskiej zrobić ...

[ Dodano: Wto Sty 04, 2011 6:46 pm ]
nadal podtrzymuję, że w razie okoliczności występu - proszę o rolę na piśmie a o doimprowizowaniu pomyślę

"chomik" napisał:

tak klasycznie. Do szablonu zgłoszenia udziału w wysłuchaniu publicznym zalączyłem osobne pismo opisujące moją chęć zlożenia do protokołu z przebiegu wysłuchania wystapienia, które nie będzie wygłoszone. I załączyłem treść tego wystąpienia.

Art. 70i. 1. (5) Podmiot, który zgłosił zainteresowanie pracami nad projektem ustawy i bierze udział w wysłuchaniu publicznym, może na posiedzeniu, na którym przeprowadza się wysłuchanie publiczne, złożyć do protokołu tekst niewygłoszonego na posiedzeniu wystąpienia. Teksty niewygłoszone są oznakowane w protokole w sposób umożliwiający ich odróżnienie od tekstów wygłoszonych. Teksty niewygłoszone umieszczane są w biuletynie z posiedzenia komisji, który podlega udostępnieniu w Systemie Informacyjnym Sejmu.
2. Przepis ust. 1 stosuje się do podmiotów, które zgłosiły zainteresowanie pracami nad projektem ustawy i nie wzięły udziału w wysłuchaniu publicznym, z tym że złożenie tekstu może nastąpić do dnia wysłuchania publicznego.

"adela" napisał:

Ja wiem "życie to sen wariata śniony nieprzytomnie", ale żeby aż tak?
zgłoszenie Krzysztofa Kwiatkowskiego: http://orka.sejm.gov.pl/o.../zg_74_3655.pdf
(zwłaszcza pkt D2 mnie rozbroił)

"koko" napisał:

Czy nie lepiej przygotować wystąpienia krótkie acz treściwe? Łatwiej sie słucha i bardziej trafiają tam , gdzie trzeba. I koniecznie , żeby zawierały tzw bon moty, co zapewni sukces medialny i nie tylko.

Ja zawsze mówię, że europoseł to fucha ...

[ Dodano: Sro Sty 05, 2011 11:18 pm ]
"kowboj" napisał:

Tak, można szykować wszelkie pisemne materiały i składać.

"Yossarian" napisał:

na pierwszym czytaniu spotykał się z asystentami

"censor" napisał:

A tu są wszyscy

"M.A.E." napisał:

A tu są wszyscy

"censor" napisał:

A tu są wszyscy

Wczoraj uslyszalam w kancelarii Sejmu, ze jeszcze w poniedzialek beda do listy dopisywani pozostali, ktorzy wyslali prawidlowo wypełnione zgloszenia. Sama na to oczekuje. Pan wyraził ogromne zdziwienie z ilosci zgloszen nadeslanych faxem w dniach 31 grudnia i 01 stycznia. Stad chyba te braki na liscie.

Ja też czekam na wpis

W takim razie kopiuję sobie aktualny stan wpisów, żebym mógł korygować i w wiadomości na stronie Iustitii. Słusznie, bo np. Dreda tam nie było... a to by było wszakżeż dziwne.

Korzystam, że to teraz gorący temat i przypomnę o głosowaniu na dziennkarza do naszej nagrody, bo za nieco ponad 12 h kończy się czas, a dobrze by wybór był poparty słuszną liczbą głosów. No postarajcie się kochani <rosi>

http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=3953&highlight=dziennikarz

Dzisiaj tio juz na dobre mnie zdenerwowali w kancelarii Sejmu. Okazuje się, że faksy nadsylane w ciagu ostatnich dwoch dni tj. 31 grudnia i 01 stycznia - ZAGUBILY SIE i że własciwie to one stanowily cyt. "taka jakby rezerwacje" i nie gwarantowały umieszczenia na liscie. Czerwień wystapila mi na twarz i niestety wyrazilam Panu do sluchawki dosyc dobitnie co o tym sądze. PreDre upewnij sie może czy znajdziesz sie na tej magicznej liscie.

ale faks nie był przecież obowiązkowy ... jak zgłoszenie dojdzie pocztą to umieszczą na liście
mefisto ... spokojnie .... :D

"mefisto" napisał:

Dzisiaj tio juz na dobre mnie zdenerwowali w kancelarii Sejmu. Okazuje się, że faksy nadsylane w ciagu ostatnich dwoch dni tj. 31 grudnia i 01 stycznia - ZAGUBILY SIE i że własciwie to one stanowily cyt. "taka jakby rezerwacje" i nie gwarantowały umieszczenia na liscie. Czerwień wystapila mi na twarz i niestety wyrazilam Panu do sluchawki dosyc dobitnie co o tym sądze. PreDre upewnij sie może czy znajdziesz sie na tej magicznej liscie.

Ama - o ile dojdzie...

"Ama" napisał:

ale faks nie był przecież obowiązkowy ... jak zgłoszenie dojdzie pocztą to umieszczą na liście
mefisto ... spokojnie .... :D

no a ja mam dylemat ... wysłałam priorytetem w poniedziałek ....
moje nazwisko jest na liście ... tylko pytanie ... czy to ja czy nie ja ... bo wiem na pewno, że mam sobowtóra w wymiarze sprawiedliwości ...

"Ama" napisał:

bo wiem na pewno, że mam sobowtóra w wymiarze sprawiedliwości ...

usz wszystko jasne, kowboj zaktualizował listę

Uwaga!!!! Kowboj prosi o przysłanie informacji na pw. od osób ( imię i nazwisko), które wysłały zgłoszenia i nie zostały wpisane na listę, w tym powtórne zgłoszenia ( bez pełnomocnictwa)

ponownie rozmawiałam z panem z Kancelarii i powiedział, że nie będą już nikogo dopisywali do listy bo zgłoszenia i faksy nie doszły a poza tym "oni mają pewne ograniczenia"
natomiast pan z sekretariatu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka powiedział, że pan przewodniczący Ryszard Kalisz zdecyduje czy osoby nie wpisane na listę wejdą - decyzja ma być pozytywna

[ Dodano: Pią Sty 07, 2011 3:00 pm ]
pan z kancelarii nie umiał mi odpowiedzieć na pytanie na jakiej podstawie prawnej odmawiają mi osobistego uczestnictwa tylko z tego powodu, że ustanowiłam pełnomocnika

"M.A.E." napisał:

a poza tym "oni mają pewne ograniczenia"

żądam wpisania mnie na na listę!!!...ale to już!!!!!!!! <nerwus>

"Dred" napisał:

żądam wpisania mnie na na listę!!!...ale to już!!!!!!!! <nerwus>

dodam jeszcze tylko, że mam kilka potwierdzeń nadania faksu w dniach 31.12.2010 r. i 03.01.2011 r. (może to ja im zepsułem ten faks ) oraz potwierdzenie nadania w dniu 03.01.2011 r. listu poleconego

Może skontaktujcie się z przełożonym tego Pana, który zepsuł faks i nie zna przepisów proceduralnych...

"ludzka" napisał:

Może skontaktujcie się z przełożonym tego Pana, który zepsuł faks i nie zna przepisów proceduralnych...

Brawo MAE zuch dziewczyna

"M.A.E." napisał:

Może skontaktujcie się z przełożonym tego Pana, który zepsuł faks i nie zna przepisów proceduralnych...

"Beleg" napisał:

Może skontaktujcie się z przełożonym tego Pana, który zepsuł faks i nie zna przepisów proceduralnych...

"M.A.E." napisał:

Może skontaktujcie się z przełożonym tego Pana, który zepsuł faks i nie zna przepisów proceduralnych...

"Beleg" napisał:

A mnie powiedzieli, że mój osobisty kierownik jest na liście rezerwowej ( 150któreś miejsce) , gdyż doszedł jedynie fax, w związku z czym nie ma pewności, czy zostanie wpuszczony i lepiej, żeby nie przyjeżdżać, bo i tak jest dużo osób.

kolejka po mięso, droga An, jest w naszym klimacie raczej niezbędna,kolejka do sanatorium wskazana,jaja rożne już widzieliśmy...

Lista rezerwowa.....gdzieś jakiś limit miejsc został ustanowiony?
Tłumaczenie się kwestią sali jest niepoważne....

niepoważne...obawiam sie ze dojdzie do scen przed wejściem...

Czy będą media? Zapowiada sie niezła chucpa przed wejściem <cwaniak>

"koko" napisał:

chucpa przed wejściem <cwaniak>

"koko" napisał:

Czy będą media? Zapowiada sie niezła chucpa przed wejściem <cwaniak>

"Słownik wyrazów obcych i zwrotów obcojęzycznych" Władysław Kopaliński
jidysz - chucpe
hebrajski - hutspah
wiec pewnie zarówno "ch" i "h" jest poprawne, aczkolwiek mój słownik podaje tylko wersję przez ch ;

"koko" napisał:

"Słownik wyrazów obcych i zwrotów obcojęzycznych" Władysław Kopaliński
jidysz - chucpe
hebrajski - hutspah
wiec pewnie zarówno "ch" i "h" jest poprawne, aczkolwiek mój słownik podaje tylko wersję przez ch ;

Niniejszym pragnę ogłosić, że mój Mroczny Mocodawca przesłał mi tekst swojego wystąpienia, które jako Jego pełnomocnik odczytam na wysłuchaniu.

"larakroft" napisał:

Niniejszym pragnę ogłosić, że mój Mroczny Mocodawca przesłał mi tekst swojego wystąpienia, które jako Jego pełnomocnik odczytam na wysłuchaniu.

"rudy kot" napisał:

Niniejszym pragnę ogłosić, że mój Mroczny Mocodawca przesłał mi tekst swojego wystąpienia, które jako Jego pełnomocnik odczytam na wysłuchaniu.

Ja swoje pisze od nowa, bo zorietowałem się, że jak ministerstwo chce wprowadzić poprawki do ocen, to odnoszenie się do teo co było dotąd jest bez sensu.

Zastanawiam się, czy nie powinno się wprost zwrócić uwagi na to, że nie wiemy o czym rozmawiamy, bo ministerstwo chce wprowadzić zasadnicze poprawki do projektu, co zapowiedziało w mediach.

Z uwagi na to, że nie wiemy, o czym rozmawiamy, nie ma sensu brnąć w szczegóły. Podkreślanie nieprzygotowania ministerstwa do wprowadzania jakichkolwiek zmian w usp jest nam absolutnie na rękę.

"falkenstein" napisał:

ministerstwo chce wprowadzić zasadnicze poprawki do projektu, co zapowiedziało w mediach.

"larakroft" napisał:

Z uwagi na to, że nie wiemy, o czym rozmawiamy, nie ma sensu brnąć w szczegóły. Podkreślanie nieprzygotowania ministerstwa do wprowadzania jakichkolwiek zmian w usp jest nam absolutnie na rękę.

Mnie zatanawia posiedzenie rządu w sprawie USP. Przecież projekt ten jest już w Sejmie. Będą debatować nad autopoprawkami? Formalnie nie bardzo mogą debatować nad poprawkami, które miałby wnosić poseł PO. A może rząd chce storpedować wysłuchanie wycofując projekt i skałdając nowy? Niewiem, niewiem.....

"KOP" napisał:

A może rząd chce storpedować wysłuchanie wycofując projekt i skałdając nowy? Niewiem, niewiem.....

"censor" napisał:

A może rząd chce storpedować wysłuchanie wycofując projekt i skałdając nowy? Niewiem, niewiem.....

"anpod" napisał:

Bardzo proszę warszawiaków o informacje, gdzie można w jak najbliższej okolicy zaparkować ?może być nawet strzeżony parking.

"KOP" napisał:

Niewątpliwie, Minister dostanie mocno po łapach na wysłuchaniu od 200 sędziów i prokuratorów. No chyba, że będzie MTR

Podkreślę grubą kreską.
(to nie dotyczy żadnej osoby występującej na forum)

"larakroft" napisał:

Niniejszym pragnę ogłosić, że mój Mroczny Mocodawca przesłał mi tekst swojego wystąpienia, które jako Jego pełnomocnik odczytam na wysłuchaniu.

będę trzymać kciuki..bo być fizycznie nie mogę

Zmianie uległo miejsce wysłuchania publicznego.
http://www.sejm.gov.pl/lobbing/inf3655z.htm

Dla tych co jutro "na morzu" i wszystkich tych, którzy nie wypłyną. Wklejam fragment dyskusji z internetowego wydania Gazety Prawnej, dotyczący projektu ustawy w sprawie ocen okresowych dla referendarzy:
w tym projekcie przewidziano m.in. oceny okresowe dla referendarzy sądowych, przewidując że w razie negatywnej oceny referendarz traci pracę.
W odróżnieniu od ocen sędziów nie określono jednak ani kto dokona tej oceny, ani jak, ani nawet w oparciu o co, nie ma nic jak taka ocena ma wyglądać i w jakim trybie zapadać, o możliwości odwołania się od niesprawiedliwej decyzji nie wspominając…
Czyli będzie pełna, niczym nieskrępowana samowolka, a w razie gdyby potrzeba było zwolnić dotychczasowego pracownika bo na jego etat ma akurat ochotę znajomy prezesa - można to będzie zrobić bez trudu.
W jakiej innej instytucji funkcjonują tak absurdalne zasady?

Kiedy sędziów to będzie czekać?

A tu link do dyskusji:
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/476825,minister_kwiatkowski_uwzglednimy_glos_sedziow.html#komentarze

"anpod" napisał:

Efka nie wiem, czy już dostałas drogą tajną odpowiedz, czy nie..

ale przyda sie moze i innym - na Ul. Parkingowej, kilkaset m od sejmu jest piętrowy parking strzeżony

dziękuję za odzew na moje pytanie )

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8926202,Wydzialy_do_spraw__ktorych_nie_ma___absurd_w_polskich.html

przed wysłuchaniami poczytajcie o tylko jednym mankamencie noweli ustawy o prokuraturze.....

o pozostałych powiem w Sejmie

niedługo w TOK FM będzie materiał na temat tego, co zrobiono z asesorami prokuratorskimi

"KOP" napisał:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8926202,Wydzialy_do_spraw__ktorych_nie_ma___absurd_w_polskich.html

O ile mi wiadomo to Seremet jednak nie był zwolennikiem ocen okresowych a każdym razie nie w kształcie proponowanym przez MS. KOP chyba będzie wiedział więcej na ten temat.

"censor" napisał:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8926202,Wydzialy_do_spraw__ktorych_nie_ma___absurd_w_polskich.html

A o jakie konkursy chodzi?

Jego pierwszy zastępca Marek Jamrogowicz jest przeciwnikiem, drugi zastępca Hernand też. NA wysłuchaniu będzie 3 prokuratorów z KRP - przeciwników. W KRP jest podobno tylko 3 zwolenników - Minister, Przewodniczący i jeszcze ktoś.

Trzej muszkieterzy przejadą się mocno po ocenach.

[ Dodano: Pon Sty 10, 2011 5:30 pm ]
"censor" napisał:

A o jakie konkursy chodzi?

Jak sądzisz, czy Minister Kwiatkowski będzie obecny na wysłuchaniu publicznym USP 11 stycznia 2011?

"KOP" napisał:

A o jakie konkursy chodzi?

[scroll]UWAGA! ZMIANA MIEJSCA WYSŁUCHANIA PUBLICZNEGO![/scroll]

Zamiast w sali 106 odbędzie się ono w Sali Kolumnowej - największej sali Sejmu RP, z uwagi na dużą liczbę zgłoszeń.
Zmianę ogłoszono 10 stycznia późnym popołudniem.

Ale wchodzimy pewnie i tak przez biuro przepustek przy Wiejskiej od strony Placu Trzech Krzyży.

"KOP" napisał:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8926202,Wydzialy_do_spraw__ktorych_nie_ma___absurd_w_polskich.html

przed wysłuchaniami poczytajcie o tylko jednym mankamencie noweli ustawy o prokuraturze.....

"KOP" napisał:

Jak sądzisz, czy Minister Kwiatkowski będzie obecny na wysłuchaniu publicznym USP 11 stycznia 2011?

O wysłuchaniu publicznym na blogu serwisu Lex.pl - wpis Jerzego M. Majewskiego

http://lex.pl/blogi/?p=507

"Projekt zmian w ustawie o ustroju sądów powszechnych wywołał ożywioną dyskusję wśród sędziów, stanowczo sprzeciwiających się wprowadzeniu proponowanych zmian. Szczególnie aktywne jest Stowarzyszenie Sędziów Iustitia.

Mozna śmiało zgodzić się z poglądami sędziów sprzeciwiających się proponowanym przez rząd zmianom, jednakże - jak to często piszą sędziowie w uzasadnieniach wyroków uwzględniających złożony środek odwoławczy - z innych powodów niż wskazywane przez Stowarzyszenie Sędziów Iustitia.

Otóż sędziowie stowarzyszeni sprzeciwiają się ograniczeniu „samorządności sędziowskiej” do czego w pewnym stopniu projekt zmierza uznając, że proponowane zmiany )m.in. okresowa ocena sędziów) naruszają zasadę sędziowskiej niezawisłości, bowiem wprowadzają ocenianie sędziego przez władzę administracyjną. Iustitia wprost domaga się wzmocnienia sędziowskieh samorządności, innymi słowy utrwaleniu w sądach sędziowskiego korporacjonizmu, który jest główną i podstawowaą przyczyną niskiej oceny sądów w społeczeństwie i złej jakości orzecznictwa." [podkreślenie moje - TZ]

"Tymczasem wymiar sprawiedliwości potrzebuje reformy. Ale reformy przygotowanej nie przez rząd. Reformy przygotowanej z inicjatywy Prezydenta Rzeczypospolitej, który powinien - owszem - wysłuchać sędziów, ale nie brać wyrażanego przez nich stanowiska jako podstawy reformy. Bowiem rzeczywista reforma wymiaru sprawiedliwości powinna (w dalszej perspektywie), zakładać:
likwidację ministerstwa sprawiedliwości;
fundamentalną zmianę instytucji kolegiów sądów, do których powinni wchodzić prokuratorzy i adwokaci;
całkowitą i bezwzględną likwidację jakichlkolwiek przejawów korporacjonizmu sędziowskiego. [podkreślenie moje - TZ]

Takiej reformy nie wprowadzi ani ministerstwo sprawiedliwości ani nie zgodzą się na nią sędziowie. Takiego ryzyka nie podejmie też Prezydent Rzeczypospolitej - i dlatego reformy nie będzie, tak jak przez lata jej nie było."

pan mecenas to raczej taki folklor jest i nie przejmowałabym sie jego tezami. Prezentuje sporo kontrowersyjnych poglądów ( np. kobieta nie może być sędzia ) , ale chyba raczej nie należy do " ekspertów ", którzy maja wpływ na prace legislacyjne... podobny stosunek mam do pana Korwina Mikke, który tez odmawia mi prawa wykonywania zawodu...

"falkenstein" napisał:

Ale wchodzimy pewnie i tak przez biuro przepustek przy Wiejskiej od strony Placu Trzech Krzyży.

mnie interesuje tylko jedno - jak ma wyglądać uczciwa ocena pracy sędziów, skoro jeden sędzia ma trzy razy więcej pracy niż drugi. U nas nawet w ramach jednego okręgu (tj. krakowskiego) zdarzają się takie różnice (np. wydziały rodzinne krakowskie i wydział rodzinny w Olkuszu czy Myślenicach). Wizytator - jak przypuszczam - będzie ten sam, i nie sądzę by z wyrozumiałością pochylił się nad "dolą" nadmiernie obciążonych sędziów. Wizytatorzy bardzo rzetelnie podchodzą do swych obowiązków, wywloką każdą przewłokę, każde uchybienie terminu - natomiast guzik ich obchodzi obciążenie, to nie ich sprawa. Można pogratulować pomysłu projektodawcom usp, by ranking wydajności, terminowości i diabli wiedzą czego jeszcze ograniczył się tylko do sędziów w ramach danego wydziału .
Chciałabym też wiedzieć kto w końcu zacznie oceniać ministra i jego prezesów za politykę kadrową - i dotyczy to nie tylko sędziów ale i seretariat, bo w moim wydziale sekretarki również pracują trzy razy więcej niż inne.
Proszę więc o zadanie tego pytania adwersarzom i czy znany jest im art. 2 konstytucji.

ja tylko chciałabym przypomniec tym, którzy będę przemawiać...

w ostatnich dyskusjach na temat ocen okresowych dawno umknął nam argument, podnoszony na samym poczatku bardzo często i zasadnie, moim zdaniem. Ze oceny okresowe tak naprawdę nie mają słuzyc rozwojowi sędziego, a być metodą na poganianie go i rozliczanie z zaległości, w mojej ocenie metodą MS na walkę z zaległościami wynikającymi ze zlych procedur głownie. O tym, że tak własnie widzą rolę ocen okresowych propagatorzy projektu świadczy całkiem niedawna wypowiedź jednego z nich..i teraz zabijcie mnie, nie pamietam Kozdronia, Czaji ( nie wiem, jak się odmienia ), czy kogoś z podobnych sfer.

Czyli jak osioł nie daje ciągnąc przeładowanego wózka i zwalnia, to trzeba osła po pęcinach bacikiem, a nie myśleć o metodach rozładowania wózka. A moim zdaniem, zresztą na początku dyskusji o ocenach sama to często pisałam, jest to zasadnicze zagrożenie wynikające z tych ocen, że tak naprawde nie mają słuzyc stwierdzeniu, ktorzy sędziowie są dobrze, którzy ...mniej dobrzy , a być metodą MS na strukturalne zaległosci i przewlekłości.

bo Temidzie nie są potrzebne orły, tylko woły!

Już dawno sie tak czuję!

Wysłuchanie trwa, przemawiali Kalisz, Dąbrowski, Seremet, krytykują projekt.

Naszych siła )

Mówiła Kamińska, ponoć o.k. , teraz kowboj , czekam na dalsze dane

Minister jest?

Obaj są , Kwiatkowski i Czaja

Super wystąpienie kowboja !!

Gdzie podsłuchujesz

[ Dodano: Wto Sty 11, 2011 2:02 pm ]
Byłem na stronie sejmowej ale dzisiaj brak relacji z wysłuchania

"buszmen" napisał:

Gdzie podsłuchujesz

[ Dodano: Wto Sty 11, 2011 2:02 pm ]
Byłem na stronie sejmowej ale dzisiaj brak relacji z wysłuchania

"buszmen" napisał:

Gdzie podsłuchujesz

[ Dodano: Wto Sty 11, 2011 2:02 pm ]
Byłem na stronie sejmowej ale dzisiaj brak relacji z wysłuchania

Teraz Kalisz przemawia w TVN24 na temat raportu MAK w sprawie katastrofy smoleńskiej. Ciekawe kto prowadzi wysłuchanie.

Czy gdzieś to wysłuchanie będzie dostępne w sensie odsłuchania

Może da sie załatwić u przewodniczącego Komisji posła Kalisza o udostępnienie nagrania (jeżeli było takowe) i zamieścić w I-TV

"krysia59" napisał:

Czy gdzieś to wysłuchanie będzie dostępne w sensie odsłuchania

może potem jakiś komentarz będzie.od uczestników...czekamy

Śledzę TVN24 i TVP Info i nie widziałem nawet w pasku na dole info o wysłuchaniu

[ Dodano: Wto Sty 11, 2011 4:10 pm ]
W TVP Info w rozmowie dnia ma byc minister K. Juz jest

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/477350,sejm_sedziowie_i_prokuratorowie_krytycznie_o_zmianach_w_ustroju_sadow.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+GazetaPrawna-Prawo+%28Gazeta+Prawna+-+Prawo+i+wymiar+sprawiedliwosci%29

"buszmen" napisał:

W TVP Info w rozmowie dnia ma byc minister K. Juz jest

Darkside, czy pod bramą doszło do rozruchów społecznych? Czy Larze udalo się ,,zgubić ogon,, i wedrzeć tylnimi drzwiami do gmachu parlamentu?


Czy są zabici i ranni?

"koko" napisał:

Darkside, czy pod bramą doszło do rozruchów społecznych? Czy Larze udalo się ,,zgubić ogon,, i wedrzeć tylnimi drzwiami do gmachu parlamentu?


Czy są zabici i ranni?

nie dobrze <alacz>

"koko" napisał:

nie dobrze <alacz>

"Darkside" napisał:

W TVP Info w rozmowie dnia ma byc minister K. Juz jest

wysłuchanie trwa , po zabraniu głosu przez VIP-y reszta ma ponoć po 5 minut na wystąpienie

Czaja

I co. Nie usłyszy nic nowego

mój tajny informator donosi, że wysłuchanie trwa i idzie wolno ....

"buszmen" napisał:

na pytanie jak zwiększyć szybkośc i sprawność orzekania redaktor prowadzący poruszył temat zmian USP, na to K. powiedział że chodzi o 2 sprawy: zmiana sposobu zarządzania sądem i ocena sędziego połaczona z jego rozwojem co ma przyspieszyć orzekanie i zwiekszyc jego jakość.

"Darkside" napisał:

mój tajny informator donosi, że wysłuchanie trwa i idzie wolno ....

Co tam się dzieje? Kiedy poznamy całą prawdę? <alacz>

że trwa to dobrze..może gruntownie bedzie można "rześwietlić" ten projekt usp
minus bo jakos media są tym nie zainteresowane a jutro i dziś króluje raport MAK..a premier szusuje na nartach w dolomitach..

W jednej ze stacji radiowych - której nie wymienię - wyemitowano wypowiedź byłego ministra sprawiedliwości Andrzeja Czumy. Cytuję z pamięci, ale sformułowania były takie, że jeśli sędzia ma dwie wokandy w miesiącu to to jest lenistwo i właśnie dlatego są potrzebne oceny okresowe.

hehe, tyle tylko że 2xm-c to orzeka się może w SA, ale dla nich oczywiście żadnych ocen ne przewidziano.

wróciłam

z forumowiczów wysłuchałam tylko Kowboja,Jarocina, Kaś, Dreeda..... DOSKONAŁE! MERYTORYCZNE! PORUSZAJĄCE!
po przerwie o 15.15 czas był limitowany, wystąpienia sędziów były przeplatane KRSem ( wszyscy po kolei przyszli i mówili....) i innymi....

"M.A.E." napisał:

wróciłam

z forumowiczów wysłuchałam tylko Kowboja,Jarocina, Kaś, Dreeda..... DOSKONAŁE! MERYTORYCZNE! PORUSZAJĄCE!
po przerwie o 15.15 czas był limitowany, wystąpienia sędziów były przeplatane KRSem ( wszyscy po kolei przyszli i mówili....) i innymi....

"rudy kot" napisał:

a co mówił KRS ?

no to dobszzzz

Był ktoś do końca? Ja wyszedłem o 17:30. Do której trwało? CZy jest nowy termin posiedzenia Komisji?

[ Dodano: Wto Sty 11, 2011 9:49 pm ]
http://lex.pl/?cmd=artykul,9241,title,nowy-ustroj-sadow-przyniesie-efekt-uboczny

"KOP" napisał:

Był ktoś do końca? Ja wyszedłem o 17:30. Do której trwało? CZy jest nowy termin posiedzenia Komisji?

"M.A.E." napisał:

wróciłam

z forumowiczów wysłuchałam tylko Kowboja,Jarocina, Kaś, Dreeda..... DOSKONAŁE! MERYTORYCZNE! PORUSZAJĄCE!
po przerwie o 15.15 czas był limitowany, wystąpienia sędziów były przeplatane KRSem ( wszyscy po kolei przyszli i mówili....) i innymi....

co było do przewidzenia . ale nic to !

Moze za późno, ale dopiero przeczytałem zapowiedź dziesiejszego przesłuchania w GW

http://wyborcza.pl/1,75248,8928274,Sedzia_nie_jest_panem__ma_sluzyc_spoleczenstwu.html

Wysłuchanie publiczne jak wysłuchanie, miło było jednak poznać zaangażowanych w sprawę forumowiczów. (nie chcę być złym prorokiem, że to była jedyna wartość dzisiejszej uroczystości)
W sumie sporo wypowiedzi było poświęconych jednemu z podsekretarzy w MS, który zresztą był ubawiony wystąpieniem Kowboja. Zwróciła uwagę silna reprezentacja MS, Pan minister dość długo bawił na posiedzeniu, chociaż - o ile pamiętam - głosu publicznie nie zabierał. Wystąpienie Prezesa SN nie było porywające, lepsze wrażenie sprawił SSN A. Górski, A. Szerement. Duże wrażenie wywołało wystąpienie Kowboja, który dość mocnym głosem obudził część delegatów. Nawiązanie do tematyki wojskowej bardzo "celne".

Odniosłam takie fajne wrażenie, że wszyscy, którzy zabrali głos w Sejmie, mówili niemal jednym głosem - projekt do kosza! Oczywiście co do siły sprawczej naszej tam - czasem milczącej - obecności też nie mam (jak Hakoss) zbyt wielu złudzeń, ale myślę, że dobrze, że było nas tak wielu. No i po prostu forum rządzi

Znalazłem w TVP INfo wywiad z K., ale tylko skrót i to mówiący o raporcie MAK. Pozostałe wycięto.

"censor" napisał:

W jednej ze stacji radiowych - której nie wymienię - wyemitowano wypowiedź byłego ministra sprawiedliwości Andrzeja Czumy. Cytuję z pamięci, ale sformułowania były takie, że jeśli sędzia ma dwie wokandy w miesiącu to to jest lenistwo i właśnie dlatego są potrzebne oceny okresowe.

5-minutowe wystąpienia to lekkie przegięcie Trzeba było zrobić minutowe, albo 30 sekundowe
Wielka szkoda, że wysłuchanie nie było transmitowane w internecie. Strona Sejmu daje taką możliwość...
Jak zwykle temat sądownictwa został "rzykryty" w mediach innymi bardzo waznymi wydarzeniami

W Trójce ok. 18:00 był wywiad z posłem Kozdroniem i sędzią Barbarą Godlewską-Michalak z Krajowej Rady Sądownictwa. Można sobie posłuchać:

http://www.polskieradio.pl/9/301/Artykul/297771,Jerzy-Kozdron-Sedziowie-zajma-sie-tylko-orzekaniem

Myślę, że zrobiliśmy wszystko, co mogliśmy . Udało nam się przyczynić do tego, że wysłuchanie publiczne w sprawie usp odbyło się. Doprowadziliśmy do wypracowania wspólnego stanowiska co do projektu zmian większości organizacji prawniczych. Przyjechaliśmy licznie na wysłuchanie, gdzie odnieśliśmy się do projektu zmian w usp forsowanego przez MS praktycznie wbrew stanowisku wszystkich uczestników postępowania. Teraz jedynie pozostaje nam liczyć na to, że MS nie będzie sprzeciwiał się utopieniu tego projektu w komisji.

Przy okazji - cytat (prawie ) dnia - według marszałka Sejmu projekt ustawy o zmianie ustawy o ustroju sądów powszechnych nie jest ustawą ustrojową , więc nie musi być w pierwszej kolejności skierowany na posiedzenie plenarne.

"larakroft" napisał:

Myślę, że zrobiliśmy wszystko, co mogliśmy . Udało nam się przyczynić do tego, że wysłuchanie publiczne w sprawie usp odbyło się. Doprowadziliśmy do wypracowania wspólnego stanowiska co do projektu zmian większości organizacji prawniczych. Przyjechaliśmy licznie na wysłuchanie, gdzie odnieśliśmy się do projektu zmian w usp forsowanego przez MS praktycznie wbrew stanowisku wszystkich uczestników postępowania

Przy okazji - cytat (prawie ) dnia - według marszałka Sejmu projekt ustawy o zmianie ustawy o ustroju sądów powszechnych nie jest ustawą ustrojową , więc nie musi być w pierwszej kolejności skierowany na posiedzenie plenarne.

"Tomasz Zawiślak" napisał:

5-minutowe wystąpienia to lekkie przegięcie Trzeba było zrobić minutowe, albo 30 sekundowe

"Tomasz Zawiślak" napisał:

Myślę, że zrobiliśmy wszystko, co mogliśmy . Udało nam się przyczynić do tego, że wysłuchanie publiczne w sprawie usp odbyło się. Doprowadziliśmy do wypracowania wspólnego stanowiska co do projektu zmian większości organizacji prawniczych. Przyjechaliśmy licznie na wysłuchanie, gdzie odnieśliśmy się do projektu zmian w usp forsowanego przez MS praktycznie wbrew stanowisku wszystkich uczestników postępowania

"violan" napisał:

A na koniec "erełka" w wykonaniu Bezprawia....

Ctat z wypowiedzi Pierwszego Prezesa SN Dąbrowskiego:

Z projektu wynika, że prezes będzie zwierzchnikiem sędziów i referendarzy, a dyrektor – całego personelu administracyjnego, w tym także – prezesa. Całe szczęście, minister sprawiedliwości zmienił te przepisy, i przesłał do Sejmu tekst ustawy, w którym relacja między prezesem a dyrektorem nieco się zmieniła: prezes wyrażać będzie zgodę na urlop dyrektora.

A co mówili przedstawiciele Themis O ile cokolwiek mówili.

Podobnie jak wszyscy - byli przeciw. Okazuje się, że w kwestiach zasadniczych środowisko nie jest podzielone.

NSA I. Kamińska bardzo ostro skrytykowała instytucję dyrektora, może mniej ostro, ale też krytycznie odniosła się do ocen w kształcie proponowanym, poruszała tez inne kwestie, ale na razie mam szum informacyjny

SSO Anna Korwin Piotrowska - ostro skrytykowała pomysł likwidacji małych sądów, a więc wypowiadała pogląd mi szczególnie bliski

Przytoczyła dane statystyczne dot. kosztów rozpoznania 1 sprawy w różnych sądach, które nie mam pojęcia, jak wyliczyła, ale bardzo ciekawe i dobrze byłoby podobne zrobić dla innych.

SSR W. Piber - pojęcia nie mam, co mówił, ale krytycznie

to tyle, ile teraz z wystąpien pamiętam, ale na pewno wszystko będzie w tv
tyle, ze obejrzenie całości to pewnie zadanie dla cierpliwych, bo to pewnie bedzie z 5-6 godzin nagrania ? Jesli nie więcej..

Dzisiaj w Trójce występował MS
Z jego wypowiedzi wynika, że czas spędzony przez Niego na wysłuchaniu publicznym był całkowicie zmarnowany. Chyba wcale nie słuchał co się tam mówi i kto mówi.
Wypowiedź jak zwykle głównie o śledztwie, raporcie MAK, przekazania wraku samolotu, stosowania Konwencji Chickagowskiej ... Co do ocen okresowych, tak jak poprzednio, a dodatkowo, co jest przedmiotem ocen okresowych: "sprawność i efektywność postępowania". To chyba coś nowego. Odnośnie protestów zaprzeczył, aby sędziowie protestowali, stwierdził, że "jest pewne środowisko sędziowskie, które wyraża pogląd w tej sprawie". Wyraził jednak zapatrywanie, że nie zmieni swojego zdania, że wprowadzenie ocen jest konieczne, ponadto odbył spotkania ze stowarzyszeniami, odwiedził sądy. Dalej będą rozmowy...ale one nie mogą przysłonić "celu który nam przyświeca, a więc poprawy efektywności".

Piber mówił o zadaniowym wymiarze czasu i braku jego doprecyzowania. Ważny głos w dyskusji.

a tu ze strony sejmu - stenogram z posiedzenia Sejmowej - I czyt. :
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/Main6?OpenForm&SPC

[ Dodano: Sro Sty 12, 2011 10:57 am ]
a tu jeszcze ta sam komisja ale omawiają -I czyt- projekt poselski - podwyżki dal asystentów -16.12.2010
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/Main6?OpenForm&SPC

To co było budujące w dniu wczorajszym, na wysłuchaniu publicznym to duch wspólnoty jaki przenikał salę. Bardzo różne siły i bardzo różne osoby zjednoczyły się w walce ze szkodliwym bezsensem ministerialnego projektu. Podobno nic tak nie jednoczy jak wspólny wróg i to się potwierdziło. Nie wiem dlaczego nie zabrali głosu ministrowie Kwiatkowski i Czaja. Przecież mieli szansę obrony swojego stanowiska, przeciwstawienia się naszym argumentom, wykazania swojej racji i przekonania komisji sejmowej, że to my się mylimy. Milczeli. Widocznie skorzystali z prawa odmowy składania wyjaśnień.
Też słuchałem, wypowiedzi ministra Kwiatkowskiego w Trójce i żal mi się go zrobiło. Oceniałem go jako inteligentnego człowieka z możliwościami, a w tym wywiadzie zachował się jak drobny cwaniaczek, który złapany na kradzieży za rękę mówi, że to nie jego ręka. Wady projektu wyłuszczają mu praktycznie wszystkie liczące się środowiska prawnicze, ale dla niego tak zmasowana jak nigdy dotąd krytyka, to tylko pogląd ,,pewnych środowisk prawniczych”.
Na koniec swojego wystąpienia, tam w Sejmie na wysłuchaniu larakroft powiedziała, że wymiar sprawiedliwości czeka na męża stanu, a nie zwykłego polityka, który chce tylko wygrać kolejne wybory. Krzysztof Kwiatkowski może i przejdzie w kolejnych wyborach, ale męża stanu to ja w nim nie widzę.

"art_60" napisał:

Krzysztof Kwiatkowski może i przejdzie w kolejnych wyborach, ale męża stanu to ja w nim nie widzę.

http://www.prokuratura-zz.pl/

Koalicja sędziowsko–rokuratorska przeciwko rządowemu projektowi przewidującemu wprowadzenie ocen okresowychStyczeń 12, 2011 W dniu 11 stycznia 2011 r. przed Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka odbyło się wysłuchanie publiczne rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. W imieniu Związku głos zabrali Przewodniczący Prezydium Mariusz Gózd i Wiceprzewodniczący Jacek Skała. Swoje wystąpienia do protokołu złożyli ponadto prokuratorzy Justyna Plechowska – Łukowska i Tomasz Salwa. Bezpośrednio przed wysłuchaniem wzięliśmy udział we wspólnej konferencji prasowej ze Stowarzyszeniem Sędziów Polskich „Iustitia” i innymi organizacjami prawniczymi. W trakcie posiedzenia głos zabrał Prokurator Generalny Andrzej Seremet, który poddał zdecydowanej krytyce przepisy dotyczące ocen okresowych dla prokuratorów.

cieszę się, że tam byłam, choć byc może jedynym pozytywnym efektem będzie spotkanie z forumowiczami. Maszynka do głosowania pewnie to uchwali.
Wazne, że tak licznie tam przybyliśmy (nie moge nie zauwazyć, że Wrocław rulez - było nas 11 osób) , jest to element zamanifestowania dezaprobaty wobec projektu.
Dziękuję za fajne wystąpienia Larki, Kaś i art 60.

"Gotka" napisał:

cieszę się, że tam byłam, choć byc może jedynym pozytywnym efektem będzie spotkanie z forumowiczami. Maszynka do głosowania pewnie to uchwali.
Wazne, że tak licznie tam przybyliśmy (nie moge nie zauwazyć, że Wrocław rulez - było nas 11 osób) , jest to element zamanifestowania dezaprobaty wobec projektu.
Dziękuję za fajne wystąpienia Larki, Kaś i art 60.

"Beleg" napisał:

cieszę się, że tam byłam, choć byc może jedynym pozytywnym efektem będzie spotkanie z forumowiczami. Maszynka do głosowania pewnie to uchwali.
Wazne, że tak licznie tam przybyliśmy (nie moge nie zauwazyć, że Wrocław rulez - było nas 11 osób) , jest to element zamanifestowania dezaprobaty wobec projektu.
Dziękuję za fajne wystąpienia Larki, Kaś i art 60.

"Hakoss" napisał:

Dzisiaj w Trójce występował MS

http://ms.gov.pl/pl/informacje/news,2932,ministerstwo-sprawiedliwosci--podsumowanie.html

to może nie powinno być tu ale jednak przeczytajcie

"art_60" napisał:

Nie wiem dlaczego nie zabrali głosu ministrowie Kwiatkowski i Czaja.

"Beleg" napisał:

cieszę się, że tam byłam, choć byc może jedynym pozytywnym efektem będzie spotkanie z forumowiczami. Maszynka do głosowania pewnie to uchwali.
Wazne, że tak licznie tam przybyliśmy (nie moge nie zauwazyć, że Wrocław rulez - było nas 11 osób) , jest to element zamanifestowania dezaprobaty wobec projektu.
Dziękuję za fajne wystąpienia Larki, Kaś i art 60.

"anpod" napisał:

ja bardzo bardzo załuję, ze nie mogłam wszystkiego wysłuchac, ale powieedzcie, czy składaliscie teksty do PW Komisji ? bedą dostępne na stronach?

"anpod" napisał:

... ale powieedzcie, czy składaliscie teksty do PW Komisji ? bedą dostępne na stronach?

"OSAS" napisał:

... ale powieedzcie, czy składaliscie teksty do PW Komisji ? bedą dostępne na stronach?

Spokojnie, wszystkie teksty nie wygłoszone zostały złożone.

Miło było Was spotkać i mam nadzieję, że to nie jedyny efekt tego wysłuchania (nie licząc pewnego projektu autorskiego zrodzonego w drodze powrotnej ) Choć po dzisiejszej wypowiedzi KK w Trójce, to . Strasznie bowiem jestem wyczulona jak ktoś próbuje mi, albo komuś robić wodę z mózgu....

"art_60" napisał:

Mnie z kolei rzuciło sie w oczy, że gdy zaczął przemawiać Volver, Pan Minister Czaja szeroko się usmiechał, ale potem ten usmiech tak jakoś szybko ginął z jego twarzy.

ja zaluje tylko ze wyjechalem zanim posluchalem szanownego kolezenstwa... strasznie zaluje... mam nadzieje ze bedzie mozna to zobaczyc w necie.

Mam nadzieje ze nastepne spotkanie w nieco bardziej sprzyjajacych okolicznosciach...

Co wiecej z tego co zauwazylem to jezeli chodzi o sedziow to na wysluchaniu bylo... forum. Czy byl tam ktos spoza forum ze sie tak zapytam (bo ze cale forum nie bylo to tez wiem) ?

ZDecydowana większość sędziów na wysłuchaniu to forum. Druga grupa - to sędziowie z Themis (częściowo będący równocześnie członkami Iustitii).

"larakroft" napisał:

Druga grupa - to sędziowie z Themis

"KOP" napisał:

Był ktoś do końca? Ja wyszedłem o 17:30. Do której trwało? CZy jest nowy termin posiedzenia Komisji?

"sponn" napisał:

Czy byl tam ktos spoza forum ze sie tak zapytam (bo ze cale forum nie bylo to tez wiem) ?

spotkanie wysłuchaniowe magiczne (myślę tu o spotkaniach w realacji forum - real i atmosferze całości ... ) ,
a zatem niech spełniają się życzenia świąteczne ...
/bo w sumie, co jak nie wiara w cuda została <czarodziej>
- ! uwaga w żadnym, ale to w żadnym przypadku nie odczytwywać o nie wierze łącznie )
a Kwiat w wywiadach mocnawo spięty ...
i mimo Mak-U w Trójce pytania do MS z konkretami co do naszej sprawy, i GW o dziwo artykuł konkretnej długosci (Kowboju notabene, a na które to Tobie Andrzej ?), no bo RP to rzecz jasna - to żywe dowody ...

polecam zaginione wystąpienie:

http://www.aferyprawa.eu/Pol/Jak-sie-zalatwia-ustawy-Ryszard-Kalisz-i-jego



pozdrawiam wszystkich starych znajomych i nowo-poznanych forumowiczów, których miałem okazję spotkać w Sali Kolumnowej.

"bladyswit" napisał:

polecam zaginione wystąpienie:

http://www.aferyprawa.eu/Pol/Jak-sie-zalatwia-ustawy-Ryszard-Kalisz-i-jego

"bladyswit" napisał:

polecam zaginione wystąpienie:

http://www.aferyprawa.eu/...d-Kalisz-i-jego

ten gość to bloga prowadzi... i w jednej sprawie został w sposób przestępczy poddany obserwacji psychiatrycznej... oczywiście pisze że go wypuszczono, ciekawe z jakim wynikiem.

"Sandman" napisał:

Trwały ślad może zostawić zwłaszcza wystąpienie Jaksy, który mówił o przekazaniu nadzoru I prezesowi SN.....szkoda, że nikogo wówczas z SNu już nie było.....trzeba drążyć temat i lobbować za tym rozwiązaniem......

Cieszę się, że zdobyliśmy się na ten wysiłek....Brawo Iustita i zarząd! Brawo Forum i forumowicze! Wrocław rządzi!

Poza tym dzięki za spotkanie....stare znajomości zostały wzmocnione, a nowych kilka znajomości poczynionych

Potrzeba pochwalić wszystkich występujących!
Spokój Kaś, podniosły ton Lary, CKM art 60, finezję Volvera.....

Ja też przyłączam się do pochwał chociaż nie byłem

Może wokanda (nie-do-zdjęcia) mnie usprawiedliwi?

Jeszcze raz dziękuję wszystkim, którzy choćby dotarli - te wszystkie piękne wystąpienia mamy nadzieję obejrzeć niebawem

"larakroft" napisał:

Druga grupa - to sędziowie z Themis

http://www.facebook.com/video/video.php?v=1808398211973&oid=159019877463855&comments

"buszmen" napisał:

polecam zaginione wystąpienie:

http://www.aferyprawa.eu/...d-Kalisz-i-jego

odpowiedź MS na pojawiający się w trakcie wysłuchania publicznego zarzut braku konsultacji społęcznych

cyt." Informacje jakoby przygotowany w Ministerstwie Sprawiedliwości projekt nie był konsultowany ze środowiskiem sędziowskim, w tym m.in. z Krajową Radą Sądownictwa oraz Pierwszym Prezesem Sądu Najwyższego, są nieprawdziwe"

http//ms.gov.pl/pl/informacje/news,2964,przebieg-konsultacji-projektu-ustawy-o-zmianie.html

odpowiedź MS na pojawiający się w trakcie wysłuchania publicznego zarzut braku konsultacji społęcznych

cyt." Informacje jakoby przygotowany w Ministerstwie Sprawiedliwości projekt nie był konsultowany ze środowiskiem sędziowskim, w tym m.in. z Krajową Radą Sądownictwa oraz Pierwszym Prezesem Sądu Najwyższego, są nieprawdziwe"

http://ms.gov.pl/pl/informacje/news,2964,przebieg-konsultacji-projektu-ustawy-o-zmianie.html

Pan Minister zapomina, że projekt jest ciągle zmieniany - np. w zakresie dot. ustawy o KSSiP, dołączenia aktów wykonawczych ... o innych "szczególikach" nie wspomnę - zestawienie co do przecinka potrwałoby sporo czasu

"Sandman" napisał:

Potrzeba pochwalić wszystkich występujących!
Spokój Kaś, podniosły ton Lary, CKM art 60, finezję Volvera.....

Informacje MS jakoby projekt usp był konsultowany ze środowiskiem sędziowskim jest nieprawdziwa, jest kłamstwem. Jako przykład podaję umieszczone na stronie MS info, że w dniu 15 listopada 2010r odbyło się spotkanie z prezesami sądów rejonowych okręgu Sądu Okręgowego w Bydgoszczy podczas gdy spotkanie takie się nie odbyło. Mam wątpliwości, czy zatem inne spotkania się odbyły.

"krysia59" napisał:

czy zatem inne spotkania się odbyły.

"romanoza" napisał:

czy zatem inne spotkania się odbyły.

"Pudlonka" napisał:

ponadto konsultacja zakłada wysłuchanie drugiej strony i podjęcie dialogu

"cezary" napisał:

odpowiedź MS na pojawiający się w trakcie wysłuchania publicznego zarzut braku konsultacji społęcznych

cyt." Informacje jakoby przygotowany w Ministerstwie Sprawiedliwości projekt nie był konsultowany ze środowiskiem sędziowskim, w tym m.in. z Krajową Radą Sądownictwa oraz Pierwszym Prezesem Sądu Najwyższego, są nieprawdziwe"

http://ms.gov.pl/pl/informacje/news,2964,przebieg-konsultacji-projektu-ustawy-o-zmianie.html

Stowarzyszenie Przeciw Bezprawiu już zamieściło w sieci materiał filmowy ze swojego udziału w wysłuchaniu!

http://www.youtube.com/user/monitorpolski#p/u/12/_H_dfp4kn5g

Obejrzałem... posprawdzałem kto to tam się wypowiada... internet to wspaniała rzecz...
To wszystko są ludzie związani ze strona "afery prawa" prawomocnie "skazani" przez sądy, oczywiście przez sądy skorumpowane, nieobiektywne, naruszające zasadę swobodnej oceny dowodów, fałszujace protokoły itp. Jeden z "mówców" został wprawdzie w jednym z postępowań uniewinniony, ale ma za złe sądom, ze jednocześnie nie kazały rozstrzelać prokuratorów, którzy go oskarżali. Aha, i jeszcze uznał za stosowne pozwać sędziów rozpoznających apelacje o naruszenie dóbr osobistych, bo nie spodobały mu się ustne motywy. Inna z "bojowniczek" została prawomocnie skazana za zniesławienie, oczywiście bezprawnie, bo przecież Palikota nie skazali. Inny zaś tak walczył o "rawa ojca" że skończyło się to w jego przypadku 6-tygodniową obserwacją psychiatryczną. Oczywiście zleconą przez nieobiektywnych psychiatrów i przyklepaną przez sąd uczestniczący w spisku mającym na celu zniszczenie jego rodziny. Oczywiście wszystkie jego zawiadomienia o popełnieniu przestępstw zostały zignorowane.

Dziękuję wszystkim Forumowym Uczestnikom Wysłuchania Publicznego za liczne stawienie się w Sejmie i wyłożenie argumentów, które z pewnością także i ja podzielam. Z niecierpliwością czekam na relację telewizyjną. Jak wszystkim wiadomo nie mogłem tam być z uwagi na wcześniej zaplanowany urlop wypoczynkowy, który zakończył się wczoraj. Zapewniam, że we wtorek forumowa sekcja narciarska mocno trzymała za Was (zaciśnięte na kijkach) kciuki. Widzę, że pomogło. W środę dotarła do Harrachova ujw, którą my wysłuchaliśmy publicznie. Dzięki ujw! :D Wcześniej mieliśmy tylko informacje smsowe. Dzięki Kaś! :D
Ostatecznie wpisano mnie na listę uczestników wysłuchania publicznego. Żałuję, że nie mogłem tam być, bo miałem kilka ciekawych pomysłów....takich medialnych... i dobrze wiecie, że nie obawiałbym się ich użyć Jeszcze raz Wielkie dzięki! <rzytul>

"Tomasz Zawiślak" napisał:

Stowarzyszenie Przeciw Bezprawiu już zamieściło w sieci materiał filmowy ze swojego udziału w wysłuchaniu!
http://www.youtube.com/user/monitorpolski#p/u/12/_H_dfp4kn5g

"Tomasz Zawiślak" napisał:

Stowarzyszenie Przeciw Bezprawiu już zamieściło w sieci materiał filmowy ze swojego udziału w wysłuchaniu!

http://www.youtube.com/user/monitorpolski#p/u/12/_H_dfp4kn5g

http://www.prokuratura-zz.pl/

Jak Ministerstwo Sprawiedliwości konsultowało rządowy projekt ustawy o ustroju sądów powszechnych z organizacjami prokuratorskimi.

W odpowiedzi na komunikat Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 12 stycznia 2011 r. o przebiegu konsultacji ustawy o zmianie ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych i niektórych innych ustaw, zauważyć należy, co następuje:
1. W uzasadnieniu do wskazanego projektu nie uwzględniono opinii trzech organizacji prokuratorskich w tym najliczniejszej – Związku Zawodowego Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP. Poniżej zamieszczamy opinię Rady Głównej, Stowarzyszenia Komitet Obrony Prokuratorów oraz Niezależnego Stowarzyszenia Prokuratorów „Ad Vocem”.
2. W uzasadnieniu projektu rozporządzenia w sprawie ocen okresowych dla prokuratorów zawarto informację, iż projekt ten był konsultowany z Radą Główną ZZPiPP RP. Informacja ta jest nieprawdziwa.
3. Pomimo wniosku Przewodniczącego Rady Głównej skierowanego na ręce Pana Ministra Sprawiedliwości Krzysztofa Kwiatkowskiego o wyrażenie zgody na udział przedstawicieli środowiska prokuratorskiego w rozmowach pomiędzy Ministerstwem Sprawiedliwości, Stowarzyszeniem Sędziów Polskich „Iustitia” i Krajową Radą Sądownictwa, prokuratorzy do rozmów tych nie zostali dopuszczeni uzyskując odpowiedź odmowną.

ALE TEŻ BYLI PRZECIW

"censor" napisał:

ALE TEŻ BYLI PRZECIW

Pewnie dlatego, że w ustawie nie znalazł się zapis, iż ocen okresowych dokonywać będzie ichniejsze stowarzyszenie.

Ale choinkę widać, więc w razie czego Dreed nie będzie musiał biegać na dokrętki

No misie spodobał cytat o sędziach działająych z premedytacją przeciwko obywatelom.
I przy okazji naszła mnie co do ocen ogólniejsza myśl, że my jak w autobusie, cały czas bilet gotowy do kontroli.

Pragnę z całego serca podziękować wszystkim, którzy przybyli na wysłuchanie publiczne. Była to niesamowita przyjemność zobaczyć Was i widzieć "siedzących tyłem do sali i mocno notujących, całych poczerwieniałych" pomysłodawców projektu.

Dawno nie pokazaliśmy wspólnie, bez żadnych różnic, jak bardzo sprzeciwiamy się największej legislacyjnej porażce. Był to tak piękny dowód solidarności, że gdybyśmy w ten sposób postępowali, to być może nasze starania o właściwy status Sędziego RP, byłyby już uwieńczone sukcesem.

Jak wiecie, osobiście nagrywałem całość wydarzenia (łącznie z kolegami z stow. przeciwko bezprawiu).

Całe nagranie zgrywałem na dysk 2 dni, a obecnie po kilkudziesięciu godzinach obróbki, wrzuca na serwis.

Ilość danych jest tak olbrzymia (7Gb), że łącze domowe mi wysiada i nie mogę wrzucić filmu, chociaż podzieliłem go na części.

Mam jednak nadzieję, że w ciągu 1-2 dni wszyscy będziemy mogli go obejrzeć. Już z góry przepraszam, za ewentualne cięcia - jestem jeszcze amatorem Okazało się, że nie ma 2 wywiadów, nie ma kilku wystąpień (pomyłka w obsłudze..mojego zresztą nie ma również)

Reasumując mogę stwierdzić jedno - już chyba tylko MS i to pewnie nie cały, popiera ten projekt.

W szczególności chcę wskazać na błędne wnioski red. Sobczaka (lex.pl), który chyba czytał pobieżnie HFPC i FOR. Ale będzie miał okazję obejrzeć wystąpienie i być może sam sprostuje swój komentarz. Przedstawiciele tych organizacji - skrytykowali projekt w wersji, którą znają i wspólnie z całym środowiskiem są przeciwni.

I na koniec, chcę szczególnie podziękować Panu Prezesowi NRA, który w imieniu swojej organizacji, a co warto podkreślić - nie sędziowskiej, apelował o zaprzestanie prac nad ta ustawą i jednoznacznie ocenił ją jako szkodliwą z punktu widzenia "klienta adwokatów", czyli właśnie społeczeństwa.
Był to bardzo cenny głos, który powinien dać do myślenia rządzącym !!! To sami przedstawiciele społeczeństwa w sądach ostrzegają, a MS uparcie swoje

Dreed, wrzucaj to szybko!!!!... bo już nie mogę

daj se na wstrzymanie.

No ale Dred, Ryśka Kalisza nie widziałeś ?
A poza tym dużo słów było Naprawdę dużo słuchania (to chyba tak jak dużo czytania )

"Dreed" napisał:

I na koniec, chcę szczególnie podziękować Panu Prezesowi NRA, który w imieniu swojej organizacji, a co warto podkreślić - nie sędziowskiej, apelował o zaprzestanie prac nad ta ustawą i jednoznacznie ocenił ją jako szkodliwą z punktu widzenia "klienta adwokatów", czyli właśnie społeczeństwa.
Był to bardzo cenny głos, który powinien dać do myślenia rządzącym !!! To sami przedstawiciele społeczeństwa w sądach ostrzegają, a MS uparcie swoje

"Dreed" napisał:

Całe nagranie zgrywałem na dysk 2 dni, a obecnie po kilkudziesięciu godzinach obróbki, wrzuca na serwis.

Ilość danych jest tak olbrzymia (7Gb), że łącze domowe mi wysiada i nie mogę wrzucić filmu, chociaż podzieliłem go na części.

"Dred" napisał:

już nie mogę

"ossa" napisał:

już nie mogę

Ja też już nie mogę Plizzz.
Może chociaż jakaś orientacyjna data publikacji nagrań, albo wrzucanie ich po kawałku....

Właśnie.

Najpierw wrzućmy naszych :D. Choć tu byłby problem, bo na wysłuchaniu zdecydowana większość jawiła się jako nasza.

Poza tym, coraz powszechniej mówi się o utopieniu w komisji projektu usp. Minister swój podstawowy cel propagandowy osiągnął, on chciał dobrze, a źli sędziowie znowu mu nie pozwolili ...

"larakroft" napisał:

....
Poza tym, coraz powszechniej mówi się o utopieniu w komisji projektu usp. Minister swój podstawowy cel propagandowy osiągnął, on chciał dobrze, a źli sędziowie znowu mu nie pozwolili ...

"larakroft" napisał:

Właśnie.

Najpierw wrzućmy naszych :D. Choć tu byłby problem, bo na wysłuchaniu zdecydowana większość jawiła się jako nasza.

Poza tym, coraz powszechniej mówi się o utopieniu w komisji projektu usp. Minister swój podstawowy cel propagandowy osiągnął, on chciał dobrze, a źli sędziowie znowu mu nie pozwolili ...

Trzeba bedzie panu ministrowi zrobić wynurzanie bez płetw z zakręconą butlą... może się nie utopi :-)

"Tomasz Zawiślak" napisał:

Ja też już nie mogę Plizzz.
Może chociaż jakaś orientacyjna data publikacji nagrań, albo wrzucanie ich po kawałku....

"falkenstein" napisał:

Trzeba bedzie panu ministrowi zrobić wynurzanie bez płetw z zakręconą butlą... może się nie utopi :-)

"kowboj" napisał:

Trzeba bedzie panu ministrowi zrobić wynurzanie bez płetw z zakręconą butlą... może się nie utopi :-)

Turnus mija a ja niczyja Może jutro

no właśnie

Wysłuchanie publiczne w sprawie zmiany Ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych cz.1

Tymczasowo link bezpośredni, z uwagi na awarię strony filmowej. Część druga będzie dostępna po zaksięgowaniu mojej wpłaty jeżeli nie będzie do ok. 18, musicie wytrzymać, aż do jutra

ZAPRASZAM - KLIKNIJ TUTAJ

bez komentarza...

działa

"anpod" napisał:

a mi nie działa, sie pokazuje biała kartka :

trochę czasu się buforuje i przerywa, ale ....idzie

idzie gładko i nic nie przerywa mam lepsze łącze od ciebie

dreed, gdyby to było możliwe- dobrze byłoby dodać podpisy pod poszczególnych mówców...

wystąpienie Strączyńskiego (od 1 h 8 min) jakoś pocięte, a jest bardzo dobre

Brawo kowboj!!!!!!! :D

czekam na cz. 2

Świetne przemówienie kowboju. Ci co Cię chwalili, w niczym nie przesadzili.

Zastanawiam się, jak to jest możliwe, że po tak miażdżącej krytyce, ten projekt jeszcze ma jakąś rację bytu. To się chyba nazywa arogancja władzy.

"anpod" napisał:

A dopytam, do której godziny ta część jest ?

2 godz 30 min

An Ty też jesteś!

"adela" napisał:

Świetne przemówienie kowboju. Ci co Cię chwalili, w niczym nie przesadzili.

Zastanawiam się, jak to jest możliwe, że po tak miażdżącej krytyce, ten projekt jeszcze ma jakąś rację bytu. To się chyba nazywa arogancja władzy.

"anpod" napisał:

troche towarzysko się udzielając

Strona poprawiona

KLIKAMY TUTAJ

Uu, to ja dwadzieścia minut przemawiałem?
A rzeczywiście, jakiś ciut pocięty jestem...

"Dreed" napisał:

Strona poprawiona

KLIKAMY TUTAJ

a mi nasunął się taki komentarz...

http://www.youtube.com/watch?v=C-4Kq0CRn6w&feature=related

tony papieru tomy analiz
genialne myśli tłumy na sali
godziny modlitw lata nauki
przysięgi plany podpisy druki

wszyscy mamy źle w głowach że żyjemy
hej hej la la la la hej hej hej

Działa....wszystko jest (no prawie).....dobrze jest jeszcze raz to przeżyć....
PS> Choinka się odnalazła

"Dreed" napisał:

Część druga będzie dostępna po zaksięgowaniu mojej wpłaty

Zapraszam wszystkich na część drugą !!!

http://filmy.sedziowie.kei.pl/

Super!!!!!! :D

Brawo Jastrzębie!!!!!!!!!!!! :D

ależ szybko ten drugi odcinek...wspomnienia i chęć do dalszych działań wracają z nową siłą...dzięki Dreed. jest cisza. na razie.ale myślę, ze przed burzą...

"Dred" napisał:

Super!!!!!! :D

Następnym razem muszę przemówić gdyż moja rola w omawianym filmie jest zdecydowanie szóstoplanowa, a w taiej kategorii oskara nie przyznają

Volvi...Twoje dzieci wytrzymały 4 godziny słuchania o usp ???

ropuszku...ee tam oskar, za takie role, jak nasze można 5 dych za statystowanie dostać a oskar tylko kurzem będzie obrastał na półce

po 40 minucie głos oddali

"anpod" napisał:

Volvi...Twoje dzieci wytrzymały 4 godziny słuchania o usp

Ze strony Sejmu

18-01-2011 pos. nr 254

Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka

I. Rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy - Prawo prywatne międzynarodowe (druki nr 1277 i 3675),
II. Przyjęcie planu pracy Komisji na okres od 1 lutego 2011 r. do 31 lipca 2011 r.
III. Podjęcie uchwały Komisji w sprawie wspólnego rozpatrywania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3655) (wraz z projektami ustaw z druków 3236, 3361 i 3364)

to to co OSAS napisal, to jak tlumaczyc...
/klawiatura misie zbuntowala/[/code][/list]

"Włóczykij" napisał:

to to co OSAS napisal, to jak tlumaczyc...
/klawiatura misie zbuntowala/[/code][/list]

"art_60" napisał:

to to co OSAS napisal, to jak tlumaczyc...
/klawiatura misie zbuntowala/[/code][/list]

Funkcja w podkomisji Nazwisko i imię Reprezentowana komisja Funkcja w komisji
przewodniczący Kozdroń Jerzy Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka
zastępca przewodniczącego Rydzoń Stanisław Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka
Durka Zenon Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka
Olas Stanisław Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka
Ryniak Monika Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka
Smoliński Kazimierz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka
Szydłowska Bożena Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka

"Etap II
Prace nad ustawą w Sejmie
Proces Legislacyjny w Polsce
Tryb prac nad ustawą w Sejmie – zgodnie z art. 119 Konstytucji Sejm rozpatruje projekty ustaw w trzech czytaniach. Szczegółowy tryb prac nad projektami ustaw w Sejmie reguluje Regulamin Sejmu (dział II Regulaminu). Pierwsze czytanie przeprowadza się na posiedzeniu właściwej przedmiotowo komisji sejmowej, z wyjątkiem projektów ustaw dotyczących m.in. zmian konstytucji, praw i wolności obywatelskich, prawa wyborczego, ustaw budżetowych i podatkowych pociągających za sobą istotne skutki finansowe, organów państwa i samorządu terytorialnego, których czytanie odbywa się na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Pierwsze czytanie projektu ustawy obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie ogólnych zasad projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawcy. Pierwsze czytanie na posiedzeniu Sejmu kończy się skierowaniem projektu do komisji, chyba że Sejm w związku ze zgłoszonym wnioskiem odrzuci projekt w całości. Komisje, do których skierowany został projekt ustawy, przedstawiają Sejmowi wspólne sprawozdanie o projekcie; sprawozdanie określa stanowisko komisji w odniesieniu do projektu. W sprawozdaniu komisje przedstawiają wniosek o: 1) przyjęcie projektu bez poprawek; 2) przyjęcie projektu z określonymi poprawkami w formie tekstu jednolitego projektu; 3) odrzucenie projektu. Następnie odbywa się drugie czytanie projektu, które obejmuje przedstawienie Sejmowi sprawozdania komisji o projekcie ustawy, debatę nad projektem oraz zgłaszanie poprawek i wniosków. Prawo wnoszenia poprawek do projektów ustaw w czasie drugiego czytania przysługuje wnioskodawcy, grupie co najmniej 15 posłów, przewodniczącemu klubu lub upoważnionemu przez niego wiceprzewodniczącemu - w imieniu klubu oraz Radzie Ministrów. Ponadto, zgodnie z art. 119 Konstytucji, wnioskodawca może wycofać projekt ustawy do czasu zakończenia drugiego czytania projektu. W razie zgłoszenia w drugim czytaniu nowych poprawek i wniosków projekt kieruje się ponownie do komisji, które go rozpatrywały, chyba że Sejm postanowi inaczej. Jeżeli w drugim czytaniu projekt nie został skierowany ponownie do komisji wówczas można niezwłocznie przystąpić do trzeciego czytania, które obejmuje przedstawienie przez posła sprawozdawcę poprawek i wniosków zgłoszonych podczas drugiego czytania, a następnie głosowanie. Jeżeli po drugim czytaniu projekt został ponownie skierowany do komisji, wówczas trzecie czytanie obejmuje przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji i głosowanie."

Zatem komisja teraz - ?
W sprawozdaniu komisje przedstawiają wniosek o: 1) przyjęcie projektu bez poprawek; 2) przyjęcie projektu z określonymi poprawkami w formie tekstu jednolitego projektu; 3) odrzucenie projektu.
a potem drugie czytanie ?.

Przy okazji z regulaminu sejmu art. 34 wynika, że do projektu powinny być dostarczone projekty aktów wykonawczych...


Przy okazji (choć może już było); po przejrzeniu danych posłów :
http://www.polskieradio.pl/9/301/Artykul/297771,Jerzy-Kozdron-Sedziowie-zajma-sie-tylko-orzekaniem
http://www.szydlowska.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=326:terminarz-posiedze-komisji-sejmowych-&catid=15:aktualnoci&Itemid=21
U pani poseł nie ma w planie takiego punktu jak wynika z powyższej informacji ..
18 stycznia 2011 roku
godz. 11:30 Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka
Rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy – Prawo prywatne międzynarodowe (druki nr 1277 i 3675).
Przyjęcie planu pracy Komisji na okres od 1 lutego 2011 r. do 31 lipca 2011 r.
godz. 13:00 Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka
Posiedzenie zwołane w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu.
Informacja Ministra Sprawiedliwości na temat długotrwałego, toczącego się od 18 lat postępowania sądowego przeciwko oskarżonym o popełnienie zbrodni wobec bezbronnych osób na Wybrzeżu w grudniu 1970 roku.
godz. 15:00 Komisja Finansów Publicznych
Rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy budżetowej na rok 2011.
Zmiany w składach podkomisji stałych.
godz. 16:00 Wspólne posiedzenie Komisji Obrony Narodowej, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Infrastruktury
Posiedzenie zwołane w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu.
Sprawozdanie z prac polskich organów państwowych w związku z katastrofą TU 154M 10 kwietnia 2010 r.

I co do tych komisji dają opcję listu mailowego:
http://orka.sejm.gov.pl/ListydoS6.nsf/JK1?OpenForm&SPC

Wygląda na to, że projekt poszedł do podkomisji
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/poskomprocall?OpenAgent&6&3655

podkomisja nadzwyczajna... czy można sie dowiedzieć o niej czegoś więcej ?

no ale wobec powyższego rozumuję, że poszedł do podkomisji, która ma przepracować zebrany materiał i z wnioskami przestawić komisji, a ta wybiera 1,2,3

Wywód legislatora na temat trybu prac nad nowelą do Usp.

Panie przewodniczący, pan sędzia zacytował treść art. 37 Regulaminu Sejmu, w którym mamy napisane, że pierwsze czytanie projektu ustawy przeprowadza się na posiedzeniu Sejmu w odniesieniu do ustaw regulujących ustrój i właściwość władz publicznych. BL we wstępnej opinii na temat ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych zawarło stwierdzenie, iż pomimo tego, że ów projekt nie wymaga skierowania na podstawie art. 37 ust. 2, ponieważ nowelizacja dotyka jedynie ustroju i właściwości władzy sądowniczej, sugerujemy, aby ze względu na rozległość przedłożenia skierować go do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu. Marszałek Sejmu skierował jednak ten projekt na posiedzenie Komisji. Taka była jego decyzja.

dla mnie niezrozumiały. To znaczy zrozumiały tylko w tym kontekście, że trzeba było jakoś wytłumaczyć decyzję Schetyny.

to jasne. Władza sądownicza nie jest władzą publiczną.

"falkenstein" napisał:

to jasne. Władza sądownicza nie jest władzą publiczną.

"falkenstein" napisał:

to jasne. Władza sądownicza nie jest władzą publiczną.

"art_60" napisał:

Słyszałem o niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej, ale o władzy niepublicznej jakoś dotąd nie. Nie nadążam widocznie za rozwojem prawa konstytucyjnego w Polsce .

"Gotka" napisał:

to jasne. Władza sądownicza nie jest władzą publiczną.

"art_60" napisał:

skoro jest władzą, ale nie jest władzą publiczną? Jedynym logicznym wytłumaczeniem jest to, że władza sądownicza jest władzą niepubliczną, co należy uznać za odkrywcze. Słyszałem o niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej

"Włóczykij" napisał:

no przecież pracujemy w usługach dla ludności wg założeń MS
niepubliczne zakłady usług w zakresie wymiaru sprawiedliwości,
tylko kto wtedy jest właścicielem ,

"falkenstein" napisał:

to jasne. Władza sądownicza nie jest władzą publiczną.

"efa" napisał:

no przecież pracujemy w usługach dla ludności wg założeń MS
niepubliczne zakłady usług w zakresie wymiaru sprawiedliwości,
tylko kto wtedy jest właścicielem ,

"Włóczykij" napisał:

Tylko zachodzi pytanie skąd jeszcze wzięte będą dane o punktualności itp. oraz jaką drogę rozwoju można zaproponować, gdy stwierdzi ktoś niedobrą stabilność orzerzcznictwa - powtórka aplikacji ?

"kazanna" napisał:

podkomisja nadzwyczajna... czy można sie dowiedzieć o niej czegoś więcej ?

"efa" napisał:

może chodzi o coś w rodzaju gospodarstw pomocniczych Ministerstwa Sprawiedliwości

Minister Kwiatkowski, jak mawiali wozacy - "kombinuje jak koń pod górke..."

"cezary" napisał:

...
zapewne trafi do tej podkomisji:


Podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia senackiego projektu ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa (druk nr 3364) oraz nowelizacji ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych
Funkcja w podkomisji Nazwisko i imię Reprezentowana komisja Funkcja w komisji
przewodniczący Kozdroń Jerzy Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka
zastępca przewodniczącego Rydzoń Stanisław Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka
Durka Zenon Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka
Olas Stanisław Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka
Ryniak Monika Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka
Smoliński Kazimierz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka
Szydłowska Bożena Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka


http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/Sklada6?OpenAgent&2013

Ciekawe czy któryś z posłów prawnikem jest

"buszmen" napisał:

Ciekawe czy któryś z posłów prawnikem jest idea

I pomyśleć,że Kozdroń kiedyś był sędzią,a przez niektórych uważany jest nawet za kombatanta,na czym pewnie wjechał w świat polityki,,,

Kozdroń Jerzy - PO - były sędzia (do stanu wojennego), aktualnie radca prawny, żona (korona zawodów prawniczych-notariusz) - jedna z wypowiedzi Pana posła w trakcie wysłuchania: http://www.polskieradio.pl/9/301/Artykul/297771,Jerzy-Kozdron-Sedziowie-zajma-sie-tylko-orzekaniem

Polecam kliknąć w ikonkę głośnika obok artykułu - ręce opadają. Już przypominam sobie pewne wystąpienie "...kiedy przejdziemy przez tę ciemną dolinę..." Już ja widzę jak argumenty merytoryczne trafiają do przekonania...


Rydzoń Stanisław - Lewica - adwokat

Durka Zenon - PO - absolwent prawa - od wielu lat Dyrektor MOK

Olas Stanisław - PSL - prawo administracyjne - samorządowiec

Ryniak Monika - PIS - nauczyciel, historyk

Smoliński Kazimierz - PIS - adwokat

Szydłowska Bożena - PO - Administracja z dwoma specjalnościami: Prawo handlowe i gospodarcze, oraz Polityka administracyjna - doradca prawny, biznesmenka

Przeczytałem tylko jedna z wypowiedzi przewodniczącego na temat menadżerów to wydaje sie ze sprawa klepnięta

I chyba z tego co podałeś to przychylam się do opinii Cezarego

Na stronie Sejmu dostępny jest tekst wystąpień wygłoszonych podczas wysłuchania publicznego.
http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/0/29EF27AC3B70649BC1257825003C5C03/$file/0456806.pdf

Nie wiem, jak u Was, ale u mnie link podany przez OSASa nie działa.

"larakroft" napisał:

Nie wiem, jak u Was, ale u mnie link podany przez OSASa nie działa.

żeby nie było - nie używam IE, tylko Mozilli

no to drukareczka w ruch...

Z wielką przyjemnością dorzucam nowe filmy z wysłuchania..

Dwa głosy, a jakże różne...

Zapraszam: TELEWIZJA SĘDZIÓW RP

Dreed gratuluję czołówka coraz lepsza
A i wywiad z Kaliszem ciekawy tylko jak to się przełoży na komisję

Dziękuję Dreed--to naprawdę mnóstwo pracy...nie było jeszcze do tej pory takiej obywatelskiej i sędziowskiej dyskusji, w naszych sprawach...jak znam dotychczasowe obyczaje..skończyłoby się ...w nie tak dawnych czasach...(zanim założyliście to Forum-Wszyscy Wy, Którzy je założyliście i animowaliście(ożywialiście) przez te lata)..rozesłaniem na kilka dni przed projektu..."na pólki" z prośba o pilna odpowiedź i komentarz..i byłoby już...po...i kolejny bubel Ustawodawcy Irracjonalnego...dobijałby jedno z największych osiągnięć odzyskanej niepodległości naszego Państwa -niezawisłe sądownictwo...

Poseł Kalisz wspomniał, że zapis z tego posiedzenia znajdzie się na stronie internertowej tej Komisji, może warto ciekawsze sformułowania myśli powielić na piśmie i rozdać ludziom.

"iskaw" napisał:

Poseł Kalisz wspomniał, że zapis z tego posiedzenia znajdzie się na stronie internertowej tej Komisji, może warto ciekawsze sformułowania myśli powielić na piśmie i rozdać ludziom.

W nadchodzącym tygodniu ma być podkomisja. Czy ktos wie kiedy?

"KOP" napisał:

W nadchodzącym tygodniu ma być podkomisja. Czy ktos wie kiedy?

A co znowu ONI majstrują przy KRS? Co się IM nie podoba? Radę też chcą ubezwłasnowolnić i POdporządkować sobie?

Nic nie majstrują. To jest projekt senacki idący w innym kierunku niż projekt ministerialny.

W tym tygodniu ma być procedowana ustawa o KRS i sądach wojskowych. USP czeka.

Na stronie Sejmu jest już Biuletyn zawierający także teksty wystąpień niewygłoszonych podczas wysłuchania publicznego rządowego projektu zmian usp.
http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/0/A1395F8A1115BE90C125782C00354880/$file/0456806.pdf

"KOP" napisał:

W tym tygodniu ma być procedowana ustawa o KRS i sądach wojskowych. USP czeka.

"art_60" napisał:

to to co OSAS napisal, to jak tlumaczyc...
/klawiatura misie zbuntowala/[/code][/list]

Biuletyn nr: 4574/VI
Komisja: Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka /nr 254/
Data: 18-01-2011

Szanowni państwo, przechodzimy do punktu trzeciego – sprawy bieżące. Bardzo proszę jeszcze o chwilę cierpliwości. Szanowni państwo, w sprawach bieżących chciałbym poddać pod głosowanie uchwałę Komisji o skierowaniu projektu ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (druk nr 3655) – przypomnę, jest to projekt, w stosunku do którego odbyło się 11 stycznia wysłuchanie publiczne – do podkomisji, której przewodniczący jest pan Jerzy Kozdroń, do podkomisji do rozpatrzenia senackiego projektu ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz nowelizacji ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych. Jednocześnie uchwalimy rozpatrzenie projektu wspólnie z projektem poselskim. Bardzo proszę, kto jest za takim rozwiązaniem i za taką uchwałą, proszę o podniesienie ręki. Jest 13 głosów za. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?

Jednogłośnie zdecydowaliśmy, że ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych trafia do podkomisji posła Jerzego Kozdronia.

Bardzo proszę, pani przewodnicząca.

Poseł Beata Kempa (PiS):
Panie przewodniczący, mam prośbę w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, aby nastąpiła zmiana w tej podkomisji, aby w miejsce pani poseł Moniki Ryniak wszedł pan poseł Andrzej Dera.

Przewodniczący poseł Wojciech Wilk (PO):
Dobrze, szanowni państwo. Przypomnę tylko, że w skład podkomisji na chwilę obecną wchodzą: pan poseł Kozdroń, pan poseł Rydzoń, pan poseł Durka, pan poseł Olas, pani poseł Ryniak, pan poseł Smoliński i pani poseł Szydłowska. Rozumiem, że klub PiS proponuje, żeby panią poseł Ryniak zastąpił pan poseł Dera. Bardzo proszę, kto z członków Komisji jest za takim rozwiązaniem, proszę o podniesienie ręki. Jest 15 głosów za. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?

Jednogłośnie przyjęliśmy, że pan poseł Andrzej Dera został członkiem podkomisji.

Czyli USP poszło do podkomisjii ?? a kiedy posiedzenie tejże ...

"Pudlonka" napisał:

a kiedy posiedzenie tejże ...

OŚWIADCZENIE
PIERWSZEGO PREZESA SĄDU NAJWYŻSZEGO

W związku z informacją podaną przez Ministerstwo Sprawiedliwości, a opublikowaną w „Dzienniku Gazecie Prawnej” z dnia 27.01.2011 r. w artykule pt. „Minister przekazał projekt”, jakoby projekt nowelizacji prawa o ustroju sądów powszechnych jednak był wcześniej opiniowany przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego oświadczam, co następuje:

Konsultacje w procesie tworzenia projektu ustawy nie są opinią do projektu. Z przepisu art. 1 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym (Dz.U. Nr 240 z 2002 r., poz. 2052 z późn. zm.) wynika kompetencja Sądu Najwyższego do opiniowania projektów ustaw, a nie do udziału w konsultacjach. Projekt ustawy nie mógł być przedłożony do zaopiniowania w 2009 r., gdyż o projekcie ustawy można mówić dopiero wówczas, gdy Rada Ministrów przyjmie go w odpowiednim trybie. Natomiast projekt został przyjęty jako dokument rządowy dopiero w październiku 2010 r. Należy podkreślić, że projekt ustawy przyjęty przez Rząd merytorycznie różnił się od wcześniejszych materiałów nadesłanych do konsultacji.

Problem tkwi w tym, że Ministerstwo Sprawiedliwości opiera się na własnej interpretacji przepisów wykonawczych do ustawy o Radzie Ministrów z dnia 8 sierpnia 1996 r. (Dz. U. Nr 24 z 2003 r., poz. 199 j.t.), a konkretnie na przepisach Regulaminu pracy Rady Ministrów (M.P. Nr 13 z 2002 r. poz. 221 z późn. zm.). Regulamin ten określa wewnętrzny obieg dokumentów rządowych, natomiast w żadnym razie nie może on być podstawą wykładni przepisu art. 1 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym. Opinia do projektu ustawy, o którym mowa w tym przepisie ma służyć nie organowi wnioskującemu w ramach Rady Ministrów, ale ma być przeznaczona dla Sejmu RP.

Stanisław DĄBROWSKI

http://www.sn.pl/aktual/2.html

bez komentarza...

Tylko czy to coś zmieni.

I tak MS zrobi swoje (..Problem tkwi w tym, że Ministerstwo Sprawiedliwości opiera się na własnej interpretacji przepisów wykonawczych do ustawy o Radzie Ministrów z dnia 8 sierpnia 1996 r. (Dz. U. Nr 24 z 2003 r., poz. 199 j.t.), a konkretnie na przepisach Regulaminu pracy Rady Ministrów (M.P. Nr 13 z 2002 r. poz. 221 z późn. zm.). Regulamin ten określa wewnętrzny obieg dokumentów rządowych..).
A MOŻE NIE

http://ms.gov.pl/pl/informacje/news,3009,wynik-konsultacji-spolecznych-przygotowanie.html

Wynik konsultacji społecznych: przygotowanie poprawki do projektu ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw
2011-02-08

W wyniku przeprowadzonych w ostatnim czasie konsultacji społecznych projektu ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3655), w ramach dalszych prac parlamentarnych nad tym projektem, Ministerstwo Sprawiedliwości przygotuje modyfikację zaproponowanej nowelizacji przepisów art. 12 wspomnianej ustawy (art. 1 pkt 7 projektu).

Wedle wstępnej propozycji zmiany art. 12 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, przedstawiałyby się następująco:

* a) § 1 otrzymuje brzmienie:„§ 1. Sąd rejonowy dzieli się na wydziały:
1) cywilny – do spraw z zakresu prawa cywilnego,
2) karny – do spraw z zakresu prawa karnego.”,

* b) po § 1 dodaje się § 1a i 1b w brzmieniu:
„§ 1a. W sądzie rejonowym może zostać utworzony wydział:
1) pracy, ubezpieczeń społecznych albo pracy i ubezpieczeń społecznych – do spraw odpowiednio z zakresu prawa pracy lub z zakresu ubezpieczeń społecznych,
2) rodzinny i nieletnich – do spraw z zakresu prawa rodzinnego i opiekuńczego, spraw dotyczących demoralizacji i czynów karalnych nieletnich, leczenia osób uzależnionych od alkoholu oraz od środków odurzających i psychotropowych oraz spraw należących do sądu opiekuńczego na podstawie odrębnych ustaw,
3) ksiąg wieczystych – do prowadzenia ksiąg wieczystych,
4) gospodarczy – do spraw gospodarczych oraz innych spraw z zakresu prawa gospodarczego i cywilnego należących do sądu gospodarczego na podstawie odrębnych ustaw.
§ 1b. Rozpoznawanie spraw z zakresu prawa rodzinnego i opiekuńczego, spraw dotyczących demoralizacji i czynów karalnych nieletnich, leczenia osób uzależnionych od alkoholu oraz od środków odurzających i psychotropowych oraz spraw należących do sądu opiekuńczego na podstawie odrębnych ustaw, spraw z zakresu prawa pracy lub ubezpieczeń społecznych, spraw gospodarczych oraz innych spraw z zakresu prawa gospodarczego i cywilnego należących do sądu gospodarczego na podstawie odrębnych ustaw lub prowadzenie ksiąg wieczystych, należących do właściwości sądu rejonowego, w którym nie utworzono wydziału do tych spraw, Minister Sprawiedliwości przekazuje innemu sądowi rejonowemu, w trybie określonym w art. 20.”,

* c) uchyla się § 2-5;”.


Przedstawiona propozycja oznacza odejście od propozycji stworzenia możliwości rozpoznawania, w sądach rejonowych, spraw rodzinnych i nieletnich (jak również spraw z zakresu prawa pracy i spraw gospodarczych) w ramach wydziałów cywilnych i zachowanie tzw. „odrębnego sądownictwa rodzinnego” na poziomie sądów rejonowych. Jeżeli wpływ spraw nie będzie uzasadniał utworzenia odrębnego wydziału rodzinnego w danym sądzie – sprawy te będą rozpoznawane w ramach wydziału rodzinnego utworzonego w innym sądzie rejonowym, na zasadzie przewidzianej w art. 20 u.s.p.

Przygotowany w Ministerstwie Sprawiedliwości projekt ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw – co warto podkreślić - nie przewiduje automatycznej likwidacji wydziałów rodzinnych.
Nie zakłada się bowiem zmian struktury wydziałowej w sądach, w których jest ona ukształtowana prawidłowo. Projekt wprowadza jedynie mechanizmy pozwalające na możliwie najbardziej elastyczne i dostosowane do potrzeb, ukształtowanie struktury organizacyjnej sądownictwa.

Joanna Dębek
Rzecznik Prasowy
Ministra Sprawiedliwości

... czyli i tak zakłada się likwidację wielu z wydziałów rodzinnych - sformułowanie "Nie zakłada się bowiem zmian struktury wydziałowej w sądach, w których jest ona ukształtowana prawidłowo. " wydaje mi się podejrzane ....

"Bogus" napisał:

Nie zakłada się bowiem zmian struktury wydziałowej w sądach, w których jest ona ukształtowana prawidłowo. "

"Bogus" napisał:

sformułowanie "Nie zakłada się bowiem zmian struktury wydziałowej w sądach, w których jest ona ukształtowana prawidłowo. " wydaje mi się podejrzane ....

"Bogus" napisał:

http://ms.gov.pl/pl/informacje/news,3009,wynik-konsultacji-spolecznych-przygotowanie.html

... czyli i tak zakłada się likwidację wielu z wydziałów rodzinnych - sformułowanie "Nie zakłada się bowiem zmian struktury wydziałowej w sądach, w których jest ona ukształtowana prawidłowo. " wydaje mi się podejrzane ....