Czwartek 24 września 2020 Wydanie nr 4595

Karne procedura

art. 330 § 2 kpk

Maltazar napisał w dniu 22.12.2010 o godzinie 12:39:55 :

Czy użyte w przepisie art. 330 § 2 kpk pojęcie "onownie" oznacza wg Was, że prokurator wydaje takie samo postanowienie, czy mozliwe jest, że najpierw odmówił wszczęcia a następnie umorzył postępowanie.

Oczywiście orzeczenia SN znam, ale dotychczas uważalismy w sądzie, że rodzaj decyzji prokuratora jest bez znaczenia, aż tu nagle prokurator przyjął kolejne zażalenie na swoje postanowienie. (najpierw odmówił wszczęcia, sąd uchylił, a następnie prokurator umorzył a pokrzywdzony wnosi zażalenie.

Darkside napisał w dniu 22.12.2010 o godzinie 12:45:37 :

Ja uznaję, iż kolejne musi być takie samo, czyli po odmowie może być umorzenie, wtedy zarówno na odmowę jak i umorzenie przysługuje zażalenie, argumentacji na gorąco nie przytoczę, ale miałem taką sprawę, długo myślałem i to wymyśliłem.

romanoza napisał w dniu 22.12.2010 o godzinie 12:54:30 :

Moim zdaniem może być układ umorzenie - umorzenie, odmowa - umorzenie, umorzenie - odmowa, odmowa - odmowa. Gdyby ustawodawca użył alternatywy rozłącznej, to co innego.

andrzej74 napisał w dniu 22.12.2010 o godzinie 13:47:02 :

W sytuacji odmowa wszęcia, uchylenie odmowy przez sąd, umorzenie postępowania przez prok. - pokrzywdzonemu przysługuje zażalenie do sądu na umorzenie. Ćwiczyłem to kilka razy przy subsydiarnych a/o.

m35 napisał w dniu 22.12.2010 o godzinie 19:59:24 :

Według mnie ponownie, to po raz drugi to samo, czyli umorzenie - umorzenie lub odmowa - odmowa wszczęcia. Jeżeli jest inaczej, to strona ma prawo złożyć zażalenie na taką decyzję procesową, która nie jest ponowna, a nie ma przesłanek do wnoszenia subsydiarnego a/o.

romanoza napisał w dniu 22.12.2010 o godzinie 22:46:58 :

"m35" napisał:

Według mnie ponownie, to po raz drugi to samo, czyli umorzenie - umorzenie lub odmowa - odmowa wszczęcia. Jeżeli jest inaczej, to strona ma prawo złożyć zażalenie na taką decyzję procesową, która nie jest ponowna, a nie ma przesłanek do wnoszenia subsydiarnego a/o.
Czyli argumentacja taka jak SN do 64 § 2 kk, jeżeli chodzi o znaczenie "onownie". Trochę już późno i ciężko dokonywać wykładni, ale moim zdaniem konstrukcja 64 § 2 kk i 330 § 2 kpk jest zdecydowanie inna. Upieram się przy tym, co napisałem wyżej.

andrzej74 napisał w dniu 23.12.2010 o godzinie 08:13:55 :

Może jestem zmęczony, ale nie wyobrażam sobie sytuacji umorzenie-odmowa...
ps. w tej kwestii wypowiadał się już SN, są orzeczenia SA, poglądy komentatorów, czyli jak pisałem - odmowa- uchylenie- umorzenie- zażalenie do sądu i tyle. W sytuacji gdy sąd uchyli to umorzenie a prok. ponownie umorzy - przysługuje subsydiarny a/o.

Maltazar napisał w dniu 23.12.2010 o godzinie 08:34:37 :

Wszystko jasne. Nie pytałbym, gdyby nie to, że taka sytuacja nigdy nie miała u nas miejsca. Prokurator zawsze odmawiał przyjęcia i sprawa już do nas nie trafiała.

romanoza napisał w dniu 23.12.2010 o godzinie 08:44:18 :

"Maltazar" napisał:

Wszystko jasne. Nie pytałbym, gdyby nie to, że taka sytuacja nigdy nie miała u nas miejsca. Prokurator zawsze odmawiał przyjęcia i sprawa już do nas nie trafiała.
Jasne, czyli jak Twoim zdaniem powinno być Bo u nas ostatnio SO umorzył postępowanie uznając, że był brak skargi uprawnionego ponieważ nie było podstaw do wniesienia subsydiarnego ao.

Darkside napisał w dniu 23.12.2010 o godzinie 09:04:11 :

"romanoza" napisał:

Wszystko jasne. Nie pytałbym, gdyby nie to, że taka sytuacja nigdy nie miała u nas miejsca. Prokurator zawsze odmawiał przyjęcia i sprawa już do nas nie trafiała.
Jasne, czyli jak Twoim zdaniem powinno być Bo u nas ostatnio SO umorzył postępowanie uznając, że był brak skargi uprawnionego ponieważ nie było podstaw do wniesienia subsydiarnego ao. romi ale wiesz, że to Lublin a Lublin ma swoje

romanoza napisał w dniu 23.12.2010 o godzinie 10:20:57 :

I tak chcę wiedzieć, co jest dla Maltazara jasne :D

andrzej74 napisał w dniu 23.12.2010 o godzinie 11:34:56 :

Może prok. wreszcie trochę poczytał, pomyślał...

Maltazar napisał w dniu 23.12.2010 o godzinie 12:07:05 :

Własnie rozpoznałem merytorycznie zażalenie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia, po wcześniejszej odmowie wszczęcia i uchyleniu tej decyzji przez sąd. Taka była generalnie teza mojego pytania.

andrzej74 napisał w dniu 23.12.2010 o godzinie 12:23:36 :

"Maltazar" napisał:

Własnie rozpoznałem merytorycznie zażalenie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia, po wcześniejszej odmowie wszczęcia i uchyleniu tej decyzji przez sąd. Taka była generalnie teza mojego pytania.

I słusznie, ale jeśli uchyliłeś to w przyszłości subsydiarny a/o niech trafi do Twojego referatu

romanoza napisał w dniu 23.12.2010 o godzinie 12:23:54 :

"Maltazar" napisał:

Własnie rozpoznałem merytorycznie zażalenie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia, po wcześniejszej odmowie wszczęcia i uchyleniu tej decyzji przez sąd. Taka była generalnie teza mojego pytania.
I co, utrzymałeś umorzenie

Maltazar napisał w dniu 23.12.2010 o godzinie 13:30:56 :

Utrzymałem, choć wcześniej uchyliłem odmowę.

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.