Środa, 08 lutego 2023
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5462
Środa, 08 lutego 2023

Forum sędziów

86 par 1 kw

aśka
28.12.2010 21:42:27

Delikwent został obwiniony o to, że jadąc samochodem ciężarowym nie zachowując należytej ostrożności spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym-
Obwiniony jechał samochodem ciężarowym, wcześniej przewoził kamienie, ale je rozładował, naczepa był pusta, ale drobne kamyczki utkwiły pomiędzy klapą naczepy a dolną jej częścia, w szparze. Na jadący za samochodem ciężarowym samochód, a właściwie na szybę spadł kamień i spowodował, że szyba pękła.
Moje pytanie-czy nie zachował należytej ostrożności?Czytałam komentarze i nie bardzo wiem jak do tej sprawy podejść. Gdyby naczepa była pełna kamieni, nie zabezpieczona sprawa byłaby jasna, a tak, to nie wiem.


Poproszę o pomoc

romanoza
28.12.2010 22:08:49

Mnie tam się wydaje, że wystarczy OC, żeby pokryć za szybę. Jakie tutaj wykroczenie

ossa
28.12.2010 22:30:37

Aśka, uważam, tak na gorąco, że odpowiada. Nie mam przy sobie ustawy prd, ale, czy pełna czy pusta ma obowiązek zabezpieczyć, aby nic nie wypadło. A jak by tak miał połowę wysypać u Kwiatkowskiego, ćwierć u Wiśniewskiego, to co jucz się "rawie" rozładował? A jakby mu tak został jeden kamlot, co go nie zauważył i wpadł człowiekowi przez tę szybę do samochodu i spowodował wypadek ze skutkami?

Eeeeee, co innego kwestia kary, ale uznanie winy w mojej ocenie musi być, bo bez tego jak znam doświadczenie ubezpieczyciel i tak nie wypłaci odszkodowania. A zwłaszcza jak zobaczy wyrok uniewinniający.

Sandman
28.12.2010 22:38:42

"aśka" napisał:

Obwiniony jechał samochodem ciężarowym, wcześniej przewoził kamienie, ale je rozładował, naczepa był pusta, ale drobne kamyczki utkwiły pomiędzy klapą naczepy a dolną jej częścia, w szparze. Na jadący za samochodem ciężarowym samochód, a właściwie na szybę spadł kamień i spowodował, że szyba pękła.


Pierwszy raz jechał tym samochodem? Nigdy wcześniej nie woził kamieni?
Jeżeli debiutował w tej roli, to bym mu darował, a jeśli już takie usługi świadczyło, to.....
Powinien był i mógł sprawdzić to czy nic tam nie zostało....
Ale to tylko taki drobny głos domorosłego karnika....

ossa
28.12.2010 22:57:11

Sandi kochany, darować to można w kwestii kary, np przejść przez 39 kw i dać np. naganę ale nie w kwestii winy. Niestety człowiek uczy się na błędach.

romanoza
28.12.2010 22:57:42

"aśka" napisał:

ale je rozładował, naczepa był pusta, ale drobne kamyczki utkwiły pomiędzy klapą naczepy a dolną jej częścia, w szparze.
Ja tylko to poddaje pod rozwagę. Oczywiście warto przeprowadzić postępowanie dowodowe, co tam w tę szparę wchodzi i czy to sobie tak normalnie wypada za każdym razem. A orzekać pod ubezpieczyciela to chyba przecież zasadniczo to w ogóle nas to nie obchodzi

Sandman
28.12.2010 23:00:59

"ossa" napisał:

Sandi kochany, darować to można w kwestii kary, np przejść przez 39 kw i dać np. naganę ale nie w kwestii winy. Niestety człowiek uczy się na błędach.

Osko, miałem na myśli właśnie uniewinnienie... tylko tak frywolnie się wypowiedziałem....

ossa
28.12.2010 23:08:45

A orzekać pod ubezpieczyciela to chyba przecież zasadniczo to w ogóle nas to nie obchodzi


Oczywista Romciu, że nas ubezpieczyciel nie interesuje wcale...... do czasu aż nam kamlot na kolana nie wpadnie i pokaze nam ubezpieczyciel <nonono>

ale serio oczywiście, że trza przeprowadzić postępowanie dowodowe czy przy zachowaniu należytej ostrożności mógł uniknąć takiej sytuacji. Skoro szybka się zbiła raczej to piaseczek nie był

Póki co zdania swego nie zmieniam, ale zawsze zmienić mogę

Sandman
28.12.2010 23:18:46

A to ja przepraszam.....

ossa
28.12.2010 23:32:20

ależ przeca ropuszek właśnie trafnie wyorzekł!!!!!!

a ja tylko podchwyciła pomysł

bzyk
29.12.2010 07:21:36

Odpowiada za wykroczenie. Ma się rozładować tak, żeby nic nie gubić.

censor
29.12.2010 09:09:03

Znamiona wykroczenia wyczerpane. Inna sprawą ocena stopnia społecznej szkodliwości czynu i związany z tym wymiar kary.

aśka
02.01.2011 10:19:39

Dzięki wielkie, skażę go, niech ma....

ddominus
03.01.2011 13:13:58

Zgodnie z prawem o ruchu drogowym


Art. 61. ust 5. Ładunek sypki może być umieszczony tylko w szczelnej skrzyni ładunkowej, zabezpieczonej dodatkowo odpowiednimi zasłonami uniemożliwiającymi wysypywanie się ładunku na drogę


co do kamieni to też się odnosi.
miałem podobną sytuację - cięzarówka i wypadajace z niej kamienie, delikwent skazany za wykroczenie z art. 97 k.w. i 61 ust. 5 ustawy prawo o ruchu drogowym

koko
03.01.2011 15:59:43

też skazuję, na wysokość kary ma wpływ najczęściej przyjęcie, że to wykroczenie nieumyślne/ art 5 kw/, zdarzają sie też kwalifikacje z 86 kw, w ustaleniach faktycznych wiodące jest to, czy sprawdzał samochód pod kątem pozostawionych nieczystości, czy naczepa, skrzynia ładunkowa, wanna, beczka betoniarki itd były płukane, kiedy i gdzie itd, ale linia obrony idzie najczęściej w kierunku, że kamyk był na jezdni i wyskoczył spod koła, ew. nie z pojazdu obwinionego;wtedy dowodowo jest trudniej;

Graffi
05.01.2011 00:22:03

normalnie wykrakaliście - dziś mi coś takiego wpłynęło

Ignacy
09.01.2011 15:26:12

"Graffi" napisał:

normalnie wykrakaliście - dziś mi coś takiego wpłynęło


Skąd ta mina - po tak wszechstronnym przeanalizowaniu zagadnienia przez koleżanki i kolegów na forum sprawa to pikuś ( przepraszam - Pan Pikuś)

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.