Czwartek 26 maja 2022 Wydanie nr 5204

Karne materialne

69 § 4 - czy powoływać w wyroku ?

Maltazar napisał w dniu 03.01.2011 o godzinie 13:36:32 :

Wiem, że apelacja idzie w kierunku braku § 4 art. 69 kk, w wyroku przy zawieszeniu kary za czyn o charakterze chuligańskim.

Podobno takie rozstrzygnięcia są akceptowane przez niektóre prokuratury.

Pomyslałem, że może jednak warto powalczyć i bronić koncepcji, że brak § 4 nie powinien skutkować "aż" zmianą wyroku. Wszak materialną podstawą zawieszenia są nadal § 1 i 2, tyle tylko, że musi byc spełniony warunek szczegolnie uzasadnionego wypadku.

Moim zdanie problem jest raczej akademicki, ale apelacja pójdzie.

Co Wy na to ?

Darkside napisał w dniu 03.01.2011 o godzinie 13:47:36 :

Ja powołuję.
Moim zdaniem jeżeli zwieszam to w wypadku stwierdzenia przesłanek z 69.4 k.k. a skoro tak - powinno być.

Ama napisał w dniu 03.01.2011 o godzinie 13:52:49 :

też powołuję, a potem uzasadniam te "szczególnie uzasadnione wypadki" ... ...

Darkside napisał w dniu 03.01.2011 o godzinie 14:05:06 :

"Ama" napisał:

też powołuję, a potem uzasadniam te "szczególnie uzasadnione wypadki" ... ...
taa ... a potem w trakcie rozprawy apelacyjnej Prokurator z Okręgu cofa te apelacje ...

Alicja napisał w dniu 03.01.2011 o godzinie 16:22:28 :

Niestety Maltazarze, PR wygra tę apelację
Powoływaliśmy, powołujemy i będziemy powoływać &4 przy chuligance

romanoza napisał w dniu 03.01.2011 o godzinie 22:11:41 :

"Alicja" napisał:

Niestety Maltazarze, PR wygra tę apelację
Powoływaliśmy, powołujemy i będziemy powoływać &4 przy chuligance
Może nawet jakiś order dostanie, gdyby nie ta apelacja praworządność w naszym kraju zdechłaby na bank

bull78 napisał w dniu 04.01.2011 o godzinie 23:54:11 :

To chuliganka jeszcze u Was "chodzi"? U nas nie było od 2008 r.

Ama napisał w dniu 04.01.2011 o godzinie 23:55:55 :

"bull78" napisał:

To chuliganka jeszcze u Was "chodzi"? U nas nie było od 2008 r.


niestety u nas jest ... mam parę "w obiegu" ... nasze proki lubią chuliganów

Graffi napisał w dniu 05.01.2011 o godzinie 00:17:25 :

ja zasadniczo nie powoływałem, apelacja poszła ze dwa razy, może czy, przez okręg przeszło,, ale to daaaawno temu było - ostatnio chuliganek jakoś z półtora roku nie było :D

romanoza napisał w dniu 05.01.2011 o godzinie 10:44:27 :

"bull78" napisał:

To chuliganka jeszcze u Was "chodzi"? U nas nie było od 2008 r.
Temat uniwersalny, 69 § 4 dotyczy przecież także 178a § 4 kk, a tego przynajmniej u mnie dużo.
"Darkside" napisał:

Moim zdaniem jeżeli zwieszam to w wypadku stwierdzenia przesłanek z 69.4 k.k. a skoro tak - powinno być.
akurat 69 § 4 kk zawiera moim zdaniem jednocześnie przesłanki negatywne i pozytywne przy chuligance. Skoro ten sam przepis stwierdza, że się nie zawiesza, ale można jednak zawiesić, to po co go powoływać Gdyby to były dwa odrębne paragrafy, np. § 4 zawieszenia wykonania kary nie stosuje się wobec chuligana i § 5 można wyjątkowo zawieszać wobec chuligana, powoływałbym § 5. I wydaje mi się, że nie ma co powoływać § 4 przy zawieszeniu dla 178a § 4. Ale wiem, że jak się prok uprze, to do wyboru albo pisanie bez sensu albo powoływanie też bez większego sensu.

Darkside napisał w dniu 05.01.2011 o godzinie 10:55:34 :

"romanoza" napisał:

To chuliganka jeszcze u Was "chodzi"? U nas nie było od 2008 r.
Temat uniwersalny, 69 § 4 dotyczy przecież także 178a § 4 kk, a tego przynajmniej u mnie dużo.
"Darkside" napisał:

Moim zdaniem jeżeli zwieszam to w wypadku stwierdzenia przesłanek z 69.4 k.k. a skoro tak - powinno być.
akurat 69 § 4 kk zawiera moim zdaniem jednocześnie przesłanki negatywne i pozytywne przy chuligance. Skoro ten sam przepis stwierdza, że się nie zawiesza, ale można jednak zawiesić, to po co go powoływać Gdyby to były dwa odrębne paragrafy, np. § 4 zawieszenia wykonania kary nie stosuje się wobec chuligana i § 5 można wyjątkowo zawieszać wobec chuligana, powoływałbym § 5. I wydaje mi się, że nie ma co powoływać § 4 przy zawieszeniu dla 178a § 4. Ale wiem, że jak się prok uprze, to do wyboru albo pisanie bez sensu albo powoływanie też bez większego sensu. romi mi też się tak wydaje, ale już sprawa wróciła z art 178a§4, gdzie okręgowy uzupełnił podstawę zawieszenia o art. 69 § 4 k.k. więc ...

romanoza napisał w dniu 05.01.2011 o godzinie 11:10:03 :

"Darkside" napisał:

romi mi też się tak wydaje, ale już sprawa wróciła z art 178a§4, gdzie okręgowy uzupełnił podstawę zawieszenia o art. 69 § 4 k.k. więc ...
Może dokładnie nie przemyślał Zresztą to przecież spór o czapkę gruszek Może da się 11 stycznia na wysłuchaniu prof. Filara o zdanie spytać

Darkside napisał w dniu 05.01.2011 o godzinie 11:11:37 :

"romanoza" napisał:

romi mi też się tak wydaje, ale już sprawa wróciła z art 178a§4, gdzie okręgowy uzupełnił podstawę zawieszenia o art. 69 § 4 k.k. więc ...
Może dokładnie nie przemyślał Zresztą to przecież spór o czapkę gruszek Może da się 11 stycznia na wysłuchaniu prof. Filara o zdanie spytać romi jesteś <cwaniak> a co do istoty sporu masz rację, o czapkę gruszek , więc piszę sobie to 69§4 k.k.

xvart napisał w dniu 08.01.2011 o godzinie 19:10:07 :

ja też powołuję.

A co do wagi apelacji to przecież każde dziecko wie, że najważniejszym slowem zaczynającym się na literę "S" w wymiarze sprawiedliwości jest Statystyka. Pewnie proki mieli za mało apelacji od obrazy prawa materialnego w stosunku do średniej z Okręgu, czy z czegoś tam i w takiej sytuacji jest oczywiste, że kierownictwo prokuratury nakazuje olać bieżące śledztwa i powyszukiwac takie "rażące uchybienia" w wyrokach. Wszyscy wiedzą, że prokuratura (podobnie jak policja) nie służy wyłapywaniu przestępców tylko wyrobieniu statystyki.
Kiedyś mnie to wnerwiało, teraz budzi moje szczere współczucie dla tych, którzy muszą w tych "instytucjach" pracować...

Joan napisał w dniu 09.01.2011 o godzinie 11:35:52 :

Dostawianie kropek, przecinków, uzupełnianie o dodatkowy, czasami zupełnie bez znaczenia paragraf, zmiana zbiegu na związek, czy tez odwrotnie, dodanie w ruchu ladowym lub eliminacja tego, wskazanie na cel związany z .... Czy naparwdę to jest najistotniejsze przy ferowaniu wyroków w sparwach karnych?
Dlatego tak bardzo irytuje mnie orzekanie w Wydziale Karnym. To jak "wypełnianie" formularza i moze zastapmy dotychczasową formę orzeczeń w sparwach prostych i oczywistych formularzami, łącznie z jego zuasadnieniem? Z całą pewnością poprawiłoby to szybkość postępowania.

falkenstein napisał w dniu 09.01.2011 o godzinie 12:38:45 :

Niestety wygląda na to, że w postępowaniu karnym wróciliśmy do procesu formułkowego. Tyle tylko, że formułki musi wygłaszać nie strona tylko sąd.

Aaanitkaaa napisał w dniu 21.09.2011 o godzinie 21:48:35 :

powpłuję w podstawie

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.