Sprawa wygląda tak, parę lat temu dostałem do referatu sprawę 7-8 oskarżonych - c.a 100 tomów, zarzuty z 286 w zb. z 294, 270 - dot. VAT część muszę zmienić na kks , nadmienię, iż byłem kolejnym składem. Poumarzałem co sie dało itp. Poprzedni sędzia referent nie uwzględnił wniosku prok. o zastosowsanie co do osk. x środka zapobiegawczego w postaci zakazu opuszczania kraju - uzyskał inf. iż oskarżony x ma zamiar udać się do kraju N /skandynawskiego /, osk. x oswiadczył iż jedzie na ślub kolegi. No i pojechał ale zabrał na tą uroczystość 10 kg amfy - w ciągu 6 m-cy N. prawomocnie skazali go na 10 lat. Otrzymałem powyższą inforamcję, a ponieważ osk. x ma zarzut działania wspólnie i w porozumieniu z pozostałymi w sprawie oskarzonymi nie wyłączyłem go /bo po co kolejny sędzia ma sie w tym babarać/ i rozpoczęła sie 2 letnia mordęga z naszym MS - pisałem o rozważenie przejęcia pana x do odbycia kary i wnosek o ekstradycję - generalnie cyrk na kółkach..... Przed swiętami uzyskałem z MS inf., że N. odmówili ekstradycji bo gdyby rozpoznawać to u nich to część zarzutów sie przedawniła.... W sylwestra obrońca innego oskarzonego radośnie poinforował go, że osk. X wylądował na Okęciu i jest w areszcie w W-wie prawdopodobnie przekazali go do odbycia kary, tyle tylko, że na mój rozpaczliwy faks o co chodzi MS nie raczył odpowiedzieć. No i mam kłopot, co robić z moją sprawą, poczytłam, pomyślałem - czasami mi się to zdarza i oto koncepcje:
1/ umorzyć art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. brak zgody na ekstadycję - bo brzmienie art. 596 kpk i art. 14 konwencji o ekstradycji - skoro gdyby sie zgodzili a chciałbym sądzic o coś więcej niż wyrażono w zgodę to należy wystąpić o dotakową zgodę, tym bardziej, iż kwlaifkacja prawna ulegnie istotnej zmianie niz ta w a/o. Stąd też skoro nie wyrazili na nic zgody to umorzenie
2/ nie przejmować się odmową ekstradycji i jechać z gosciem bo jest w Polsce ale to chyba nie jest dobry pomysł mając na uwadze odmowę zgody i brzmienie art. 596 kpk i art. 14 konwencji, ewentulanie w drodze analogii zastosować art. 607e par. 3 pkt 7 k.p.k. i zapytać sie oskarżonego x czy łaskawie wyraża zgode na prowadzenie jego sprawy
3/ wyłączyć, zawiesić i czekać na wyjście oskarzego x z zk po odbyciu kary i wówczas w drodze analogii stoswać 599 kpk, czy też bez stosowania w/w przepisu podjać zaiweszone i prowadzić postepowanie..
To tyle, czekam na Wasze pomysły,
Ps. skoro MS w trakcie rozpoznawania przez N wniosku o ekstradycje przesyłał mi pytania N o nasze prawo karne np. przerwanie biegu przedawnienia, wplyw zawieszenia i t.aresztu na przedawnienie /sami w MS chyba kpk nie znali/, to ja również zadałem im pytanie, co dalej robić, ale odpowiedzi ni widu ni słychu......

Ad. 1 Nie umarzałbym postępowania, natomiast wystąpiłbym o zgodę na podstawie art. 14 ust. 1 lit. a konwencji. Teoretycznie to postępowanie można pociągnąć, gdy np. N. wyrazi zgodę na osądzenie tej części, która u nich się nie przedawniła. Możesz też spróbować normalnie w trybie 607e § 3 pkt 9 spróbować. Co prawda N. jeszcze nie przystąpiła do ENA, ale ponoć jest blisko, jest w SIS i jak słyszałem zdarza się jej wykonywać ENA.
Ad. 2 Ja jednak odmową ekstradycji przejmowałbym się. Nie pytałbym się skazanego o zgodę, bo konwencja tego nie przewiduje, a do wykonania kary przekazany w drodze ekstradycji a nie ENA. A może jednak ENA Bo wtedy byłoby jednak chyba lżej z tym, że nie zignorowałbym odmowy ekstradycji tylko poprosiłbym o ENA.
Ad. 3 Na wstępie napisałeś, że nie chcesz wyłączać i zawieszać. No ale jeżeli się nie da...
Ależ wy tam macie sprawy...

ad.1 ale czy jest sens wytąpienia o zgodę na pods. art. 14 konwencji skoro Norwegowie /bo to o nich chodzi/ odmówili ekstradycji oskarżonego x do mojej sprawy i prawdopodonie w tym samym czasie przekazali nam go do odbycia kary, którą orzeczono wobec niego w Norwegii.
Co do ENA- Norwegowie nie wykonują ENA, stąd konieczność wniosków o ekstradycję.
Ps. to nie jest najgorsza ze spraw w moim referecje, mimo, iż ma 100t.
II Ps. gdy dowiedizałem się, że oskarzony jest w Norwegii, to zwróciłem się o wydanie ENA, SO wydał ENA ale Norwegowie odmówili wykonania i poinformowali nas, że musi być wniosek o ekstradycvję.
II Ps. sprawa trafiła do nas na podstawie art. 36 k.p.k., bo tak jak widzę Gdańsk jest bardzo często uważanu za miasto w centralnej Polsce, ludzie z całego kraju /tutaj m.in. świadkowie z południa kraju, de faco z całego za wyjątkiem poł- zachodniej części, wielu celników z granicy wschodniej / mogą do nas bez problemu dotrzeć - właściwy miejscowo był jeden z sądów podwarszawskich....

"andrzej74" napisał:

Co do ENA- Norwegowie nie wykonują ENA, stąd konieczność wniosków o ekstradycję.

Z moich info wynika, że czasami wykonują. Mam właśnie skazanego w Norwegii, chcę spróbować go potraktować z ENA. A przy ponownej ekstradycji miałem na myśli zgodę przynajmniej na niektóre czyny, które wg. ich prawa nie przedawniły się.

"romanoza" napisał:

Co do ENA- Norwegowie nie wykonują ENA, stąd konieczność wniosków o ekstradycję.

Z moich info wynika, że czasami wykonują. Mam właśnie skazanego w Norwegii, chcę spróbować go potraktować z ENA. A przy ponownej ekstradycji miałem na myśli zgodę przynajmniej na niektóre czyny, które wg. ich prawa nie przedawniły się.
Tyle tylko, że nie wiem o jakiej ponownej ekstradycji piszesz, Norwegowie przekazali nam prawdopodobnie pana x do odbycia u nas reszty kry orzeczonej przez nich w Norwegii /608 i następne kpk/ i jednoczesnie, czy też w tym samym czasie odmówili jego ekstradycji do mojej sprawy.

Odniosłem wrażenie, że rozważasz ponowne wystąpienie do Norwegii "andrzej74" napisał:

N. odmówili ekstradycji bo gdyby rozpoznawać to u nich to część zarzutów sie przedawniła....

ale część nie i właśnie na tę resztę mogliby wyrazić zgodę

oni o tym wiedzą i nie wyrazili zgody.
Co do wykonywania eny przez Norwegię, pamiętam rok temu miałem sprawe, gdzie uzyskałem inf., że oskarzony przebywa w Norwegii, SO wydał ena, policja norweska trafiła oskarzonego w trakcie rutynowej kontroli drogowej, Norwegowie zwrócili isę do nas z inf., że nie wykonaą eny i w trybie pilnym wysłałem wniosek o ekstradycję, który uwzględnili, pan oskarzony przyechał do Polski, a ponieważ miał w Norwegii dobrą pracę /coś koło 5-cio krotnosci naszego wynagrodzenia/ to ego papuga błyskawicznie przekazała pieniądxze pokrzywdzonym c.a. 50 tys., oskarzony podał sie karze i wrócił fdo Norwegii.....

"romanoza" napisał:

Co do ENA- Norwegowie nie wykonują ENA, stąd konieczność wniosków o ekstradycję.

Z moich info wynika, że czasami wykonują. Mam właśnie skazanego w Norwegii, chcę spróbować go potraktować z ENA. A przy ponownej ekstradycji miałem na myśli zgodę przynajmniej na niektóre czyny, które wg. ich prawa nie przedawniły się.

Norwegom zdarza się (ale nie zawsze) zatrzymać na podstawie ENA i ew. aresztować przedekstradycyjnie na podstawie art. 16 konwencji. Nie spotkałem się, żeby więcej.
Co do wariantów:
ad 2 - jeżeli odmówili ekstradycji, to w tym zakresie nie możesz prowadzić i chyba nie da się zastosować "uzupełniająco" art. 14 ust.1 lit. a. Przeczytaj dokładnie, co jest w odmowie (odmówili do całości zarzutów, czy do części) i co w orzeczeniu o przekazaniu do wykonania. W jakim trybie było przekazanie - samej konwencji, czy protokołu (powinno byc w postanowieniu o dopuszczalności) ? Zasadę specjalności masz tylko w art. 3 ust. 4 Protokołu dodatkowego.

ja bym zaczął od uzyskania informacji kto, za co i do czego został przekazany w jakim trybie - i to najlepiej u źródła a nie od jakiegoś za przeproszeniem MS, nie mylić z Wordem Mając decyzję o wydaniu - nie przekazaniu - skoro mówimy o ekstradycji, możesz myśleć co dalej. Dobrze mieć tę decyzję również z punktu widzenia ew. ne bis in idem, zważywszy na fakt że N. jest w Schengen.

Na pewno za wcześnie za umorzenia, niestety

"bebek4" napisał:

ja bym zaczął od uzyskania informacji kto, za co i do czego został przekazany w jakim trybie - i to najlepiej u źródła a nie od jakiegoś za przeproszeniem MS, nie mylić z Wordem Mając decyzję o wydaniu - nie przekazaniu - skoro mówimy o ekstradycji, możesz myśleć co dalej. Dobrze mieć tę decyzję również z punktu widzenia ew. ne bis in idem, zważywszy na fakt że N. jest w Schengen.
Na pewno za wcześnie za umorzenia, niestety

Potrzebne będą obie. To jeszcze raz:
- jest wniosek Andrzeja74 o wydanie (ekstradycję) i jest odmowa; nie wiemy w całości czy w części (że to istotne, dojdziemy poniżej) - to będzie napisane w decyzji MS N. Formalnie adresatem tej decyzji jest wnioskodawca, czyli sąd (czyli sąd Andrzej74, dalej jako A74). MS RP jest tylko organem przekazującym, więc decyzja pewnie idzie do A74 (skoro powiadomienie było w sylwestra, to jeszcze trochę pójdzie). Jak wpłynie, będzie można (zakładam) wywnioskować, w jakim zakresie zasada specjalności (jeśli w ogóle) stoi na przeszkodzie prowadzeniu postępowania karnego;
- wydaje się, że jest decyzja o przekazaniu do wykonania kary orzeczonej w N. Jeżeli doszło do przekazania, to musiało być postanowienie o dopuszczalności. Można sprawdzić w SO ostatniego miejsca zamieszkania, a jeśli nie ten był właściwy, to zamiast szukać w innych SO, można zażądać obu dokumentów z MS (albo mają kopie, albo wskażą sąd właściwy dla wykonania kary, albo ten który orzekał o dopuszczalności) - będzie wiadomo w jakim trybie nastąpiło przekazanie (przyjmuję zgodnie z postami A74, że przekazany do odbycia kary orzeczonej w N. za te 10 kilo);
- jak widać, wszystkie kluczowe informacje są do uzyskania w MS - oczywiście można pisać do N. tylko po co po angielsku ? I nie ma pewności, że odpowiedzą, bo niby w jakim trybie ten wniosek. Chociaż N. to porządny kraj i sąd powinni uszanować.
- tylko jeżeli przekazanie nastąpiło w trybie art. 3 protokołu dodatkowego (tj. bez zgody skazanego i z decyzją o wydaleniu), szeroko chroni go zasada specjalności.
- w innym przypadku co do zasady nie ma specjalności (chociaż w duchu konwencji z 1983 byłoby sprawdzić, czy klient uzyskał informacje o wszelkich skutkach przekazania), no chyba że chroniłaby go odmowa ekstradycji (i tu wracamy do badania zakresu tej decyzji).
- co do nebisu - to ciekawy wątek. N. jest w Schengen, ale trzeba by popatrzeć w orzecznictwo ETS, czy decyzja oparta wyłącznie na przedawnieniu rodzi taki skutek. No i w ogóle, czy odmowa ekstradycji jest w rozumieniu art 54 KWUSchengen merytoryczną decyzją procesową. Może by było z tego fajne pytanie prejudycjalne, ale z tym trzeba zaczekać jeszcze ze 3 lata...
Jakże pięknie być sędzią - ile możliwości !
Ale się rozbuchałem

"kropek" napisał:

Może by było z tego fajne pytanie prejudycjalne, ale z tym trzeba zaczekać jeszcze ze 3 lata...

No właśnie, nie wiem dlaczego, ale mam wrażenie że jednak widziałem odpowiedź na pytanie prejudycjalne polskiego sądu gdzieś w necie ...

Już wiem, gdzie widziałem http://www.prawnik.pl/wiadomosci/z_ostatniej_chwili/123211,Sad-Najwyzszy-wystosowal-pytanie-prejudycjalne-do-ETS.html

Sąd Najwyższy w wyniku rozpoznania kasacji Prokuratora Generalnego w sprawie oskarżonego Łukasza B. postanowił na podstawie art. 267 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej zwrócić się z wnioskiem do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej o rozpatrzenie pytania o charakterze prejudycjalnym.

Nie odpowiedź tylko pytanie...

Nie, chodziło mi o to, że w zakresie współpracy w sprawach karnych to było coś, że musi być osobne oświadczenie o uznaniu jurysdykcji ETS, sejm uchwalił upoważnienie do złożenia oświadczenia, Prezydent się zaparł i zaskarżył prewencyjnie do TK (że niby co: "upoważnienie" ?), TK uznał, że konstytucyjne, http://www.trybunal.gov.pl/OTK/teksty/otk/2009/Kp_03_08.doc - (i tam jest ta cała historia)
a Prezydent, że sorry, nie skorzysta. No i nie skorzystał, a jak wszedł Traktat z Lizbony, to już nie ma podstawy do złożenia oświadczenia i z automatu Trybunał nabedzie tę jurysdykcję, ale po pięciu latach od wejścia Traktatu. Pisała o tym chyba prof. Wyrozumska. Albo prof. Barcz. (a może jeszcze kto inny).
Fascynujace...

Pewnie, że fascynujące, jeszcze żeby kto szkolił z tego, co czytać, gdzie znaleźć i jak stosować. Interesuję się tą tematyką, ale generalnie nie mam materiałów, nie wiem gdzie szukać i gdyby nie bebek4 to nie miałbym się kogo zapytać. Dlatego "kropek" napisał:

Jakże pięknie być sędzią - ile możliwości

chyba lepiej sobie posądzić w zwykłym karnym. Przestać się przejmować jakimiś dziwnymi konwencjami waszyngtońskimi, bo kobita miała w torebce kawałek skóry z węża jakiegoś, albo w cyrku był osioł chroniony i trzeba było go zatrzymać i do zoo zawieźć, lub domorosły terrorysta przemycający 30 kg rtęci w - po trzech latach w ziemi - przerdzewiałych pojemnikach, francuski wielbiciel Białorusi wiozący zabytkowe meble albo koszmar sędziego - kawior: kosztuje kilkadziesiąt tysięcy i do obrotu się nie nadaje, albo się nadaje. Dochodzą jeszcze ikony, skóry niedźwiedzie, sterydy, lekarstwa, hitlerowskie odznaczenia, zabytkowe książki...

Przedawnienie na bank aktualizuje ne bis ... jest kilka orzeczeń w tym zakresie. Sorry ale smażę uzas więc jak skończę włączę się w dyskusję pełną gębą. A co do zasadniczej kwestii to w trybie art. bodajże 15 KWS skandynawowie udzielą informacji zapewne szybciej niż szacowne ministerstwo

"bebek4" napisał:

A co do zasadniczej kwestii to w trybie art. bodajże 15 KWS skandynawowie udzielą informacji zapewne szybciej niż szacowne ministerstwo

Andrzej74 zrób test: puść dwoma kanałami - zobaczymy, co z tego wyjdzie ! Btw. "nasze" przepisy Schengen to w granicach art. 50 - 60 KWUS (czy, jak chcesz KWS), może więc 51 ? (ale nie chce mi sie teraz szukać).

Tak na szybko, bo dzisaj świętujemy i dok. mam w pracy. Odmówili ekstradycji co do całościi wniosku - tą inf. mam w pracy i decyzję N. otrzymałem z MS, co do przekazania do odbycia kary - wiem, że oskarżony wyraził zgodę, o dopuszczalność prawdopodobnie orzekał SO w Elblągu. Czekam z MS na odpowiedz, jeśli nie to uruchomię kontakty w MS-ie i zwrócę się do SO w Elblągu.
Przyznam rację, że jekieś szkolenia są konieczne, bo gdybym wcześniej nie przerabiał eny i ekstradycji w innych sprawach to teraz byłbym w "czarnej...." za przeproszeniem.

"kropek" napisał:

A co do zasadniczej kwestii to w trybie art. bodajże 15 KWS skandynawowie udzielą informacji zapewne szybciej niż szacowne ministerstwo

Andrzej74 zrób test: puść dwoma kanałami - zobaczymy, co z tego wyjdzie ! Btw. "nasze" przepisy Schengen to w granicach art. 50 - 60 KWUS (czy, jak chcesz KWS), może więc 51 ? (ale nie chce mi sie teraz szukać).


spontaniczne udzielanie informacji to zdaje się wcześniej jest

"bebek4" napisał:

spontaniczne udzielanie informacji to zdaje się wcześniej jest

A co to za spontan, jak na wniosek ???

Kilka nowych informaci w sprawie.
Norwegowie odmówili ekstradycji co do całego wniosku
Z SO w Elblągu uzyskałem inf., z których wynika iż co do przejecia wyroku do wykonania w Polsce strona norweska nie wniosła o zastosowanie wobec skazanego art. 9 ust. 1 lit a i art. 10 konwencji z 21.03.1983r. o przekazywaniu osób skazanych, ale co do skazanego znajdują zastosowania przepisy art. 3 ust. 4 protokołu dodatkowego z 18.12.1997r. do w/w Konwencji. Zdaniem MS mając to na uwadze plus odmowę ekstradyci do moee sprawy, przeciwko skazanemu w mojej sprawie postępowania nie można prowadzić.
liczę na odzew, co robić...
Tak na szybko to chyba go wyłącxe, zawieszę i mając na uwadze art. 3 ust. 4 lit b protokołu dodatkowego czekam 45 dni po opuszczeniu przez skazanego ZK i ew. podejmuję zawieszone i sądzę delikwenta.

[ Dodano: Wto Sty 25, 2011 11:23 am ]
Termin rozprawy mam za tydzień, skłaniam się ku umorzeniu art. 17 par. 1 pkt 11 kpk - niech i Prok. trochę pomyśli, no i może lepiej jak przejdzie przez SO.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.