Wtorek, 18 czerwca 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5958
Wtorek, 18 czerwca 2024

Forum sędziów

Grzywna po łącznym

romanoza
04.02.2011 10:29:02

Jest tak: dwa wyroki, w jednym kara bezwzględna, w drugim zawieszona i grzywna z art. 71 § 1 kk. Sąd łączy i daje na twardo. Co się dzieje z grzywną Zgodnie z art. 71 § 2 kk grzywna z art. 71 § 1 nie podlega wykonaniu wyłącznie wtedy, kiedy zarządzamy wykonanie kary pozbawienia wolności. W przepisie nie ma natomiast nic na temat łącznego na twardo. Z drugiej strony grzywnę z art. 71 daje się "zawieszając karę". Waszym zdaniem po łącznym ta grzywna nadal istnieje czy nie

Darkside
04.02.2011 12:16:26

moim zdaniem nie, z chwilą połączenia i dania na twardo nie wykonuje się, a to co wykonał zalicza się na poczet łącznej.

romanoza
04.02.2011 12:22:40

"Darkside" napisał:

moim zdaniem nie, z chwilą połączenia i dania na twardo nie wykonuje się, a to co wykonał zalicza się na poczet łącznej.
A dlaczego się nie wykonuje ?? jak ustawodawca chce, żeby się nie wykonywało to wyraźnie o tym pisze, np. w art. 71 § 2 kk. Na mój gust to luka jest.

Darkside
04.02.2011 12:37:17

"romanoza" napisał:

moim zdaniem nie, z chwilą połączenia i dania na twardo nie wykonuje się, a to co wykonał zalicza się na poczet łącznej.
A dlaczego się nie wykonuje ?? jak ustawodawca chce, żeby się nie wykonywało to wyraźnie o tym pisze, np. w art. 71 § 2 kk. Na mój gust to luka jest. no jest, ale grzywna z 71.1 kk to przy zawiasach, skoro nie ma zawiasów, moim zdaniem , przez analogię, można zastosować 71.2 kk, ja przynajmniej tak bym zrobił.

gzrech
04.02.2011 12:45:23

Grzywna orzeczona jest na zawiasach. Jak zawiasy upadają, to nie ma grzywny. Dla mnie sprawa jest jasna. Wykonaną grzywnę zaliczyłbym na karę pozbawienia wolności. Sytuacja jest analogiczna do 71§2 kk, tylko inna jest przyczyna "odpadnięcia zawiasów" kolokwialnie rzecz ujmując.

Jarosiński
04.02.2011 12:52:02

Skoro w łącznym sąd dał na twardo to faktycznie odwiesił jedną z kar a w takim razie grzywna z 71 odpada; grzywna nierozerwalnie związana jest z zawiasami; brak zawiasów brak grzywny

romanoza
04.02.2011 12:59:12

Ależ ja się z Wami zgadzam, tylko czy nie sądzicie, że jak zmieniali 89 kk powinni też zmienić 71 kk ?? Wkurza mnie ten nasz ustawodawca, podoba Wam się brzmienie 485 kpk, chodzi mi o zdanie 2 ?? Toż jak uchylali 470 mogli je wywalić z kodeksu :[

Darkside
04.02.2011 13:25:48

"romanoza" napisał:

Ależ ja się z Wami zgadzam, tylko czy nie sądzicie, że jak zmieniali 89 kk powinni też zmienić 71 kk ?? Wkurza mnie ten nasz ustawodawca, podoba Wam się brzmienie 485 kpk, chodzi mi o zdanie 2 ?? Toż jak uchylali 470 mogli je wywalić z kodeksu :[
romi ale czego Ty wymagasz od naszego ustawodawcy <olaboga>

romanoza
04.02.2011 13:31:30

"Darkside" napisał:

Ależ ja się z Wami zgadzam, tylko czy nie sądzicie, że jak zmieniali 89 kk powinni też zmienić 71 kk ?? Wkurza mnie ten nasz ustawodawca, podoba Wam się brzmienie 485 kpk, chodzi mi o zdanie 2 ?? Toż jak uchylali 470 mogli je wywalić z kodeksu :[
romi ale czego Ty wymagasz od naszego ustawodawcy <olaboga>A czego mam wymagać. Jak wprowadzę ten wyrok do wykonania i napiszę w nakazie, żeby skrócili karę łączną o okres odpowiadający liczbie uiszczonych stawek, to ZK pokaże mi zamorską figę z makiem i wyśmieje. Jak grzywna niewykonana to pół biedy, bo sobie ją po prostu zdejmę z wykazu a tak to nie wiem

Dede_
04.02.2011 13:39:05

Kolejny raz nasz ustawodawca wykazał swoją "racjonalność". Też uważam, że można byłoby argumentować tak: skoro wyraźnie w 71 par.2 kk unormował skutki dla grzywny z 71 par. 1 a nie zrobił tego przy 89 par 1a, to znaczy, że grzywna zostaje. Można tez kombinować wówczas, że prawnie nie zdejmuje zawiasów z kary już orzeczonej, tylko ich nie daje w karze łącznej.Co nie znaczy że sama tak bym zrobiła. Tu wątpliwości raczej w kierunku braku grzywny, tak jak piszecie, a podstawę tego wywodzić z analogii do 71 par 2 kk.

censor
04.02.2011 13:48:26

Dobrze byłoby, gdyby ustawodawca rzecz uregulował do końca. Skoro jednak tego nie zrobił i musimy dointerpretować, to z pewnością grzywna orzekana na podstawie art.71 par.1 kk ma charakter akcesoryjny w stosunku do zawieszenia wykonania kary. Zawiasów nie ma - grzywny też nie ma.

Dede_
05.02.2011 19:54:58

"censor" napisał:

Zawiasów nie ma - grzywny też nie ma.

Sęk w tym, że zawiasy pozostają przy karze jednostkowej. Nie ma ich tylko przy łącznej. To trochę inaczej jest z tą argumentacją. Na zasadzie zdrowego rozsądku widzimy, że kara formalnie w zawiasach staje się faktycznie - do wykonania karą bezwzględną. I dlatego nie ma sensu, by grzywna, orzeczona tylko przy zawiasach, dalej istniała. Pomyślano w 71 par.2 kk a tu zapomniano. Co mnie wcale jakoś nie dziwi.

censor
05.02.2011 20:29:03

"Dede64" napisał:

Sęk w tym, że zawiasy pozostają przy karze jednostkowej.
Kara jednostkowa traci byt z chwilą objęcia jej karą łączną, dlatego powiadam, że takoż traci byt rozstrzygnięcie akcesoryjne (grzywna) w stosunku do kary.

MF
05.02.2011 22:34:06

zgadzam się z Censorem

na gruncie wykonawstwa myślę, że postęp. wykon w zakresie wykonania grzywny należałoby umorzyć,
a w sprawie, gdzie wydany łączny skrócić łączną kpw na podst. 71 § 2 kk w zw. z 92 kk

Ama
06.02.2011 19:12:39

też się zgadzam ... grzywny nie wykonywać, a wykonaną zaliczyć na poczet bezwzględniej kary p.w. ... de facto przy tej karze zawiasy odpadły więc odpada też grzywna z 71 ...

ale oczywiście romi masz rację, że jest luka ... a wnioskowanie jest po prostu logiczne

Graffi
08.02.2011 23:30:59

też się zgadzam, zresztą sobie na szkoleniu ten temat przerobiliśmy i też wychodzi, że nie wykonywać, kwestia jaki przelicznik stosować przy zaliczeniu uiszczonej grzywny - z 71 par 2 czy z 63 par 1 - moim zdaniem korzystniejszy czyli art. 71 - po pierwsze wątpliwości rozstrzygamy na korzyść, po drugie - skoro grzywna z 71 to przelicznik też z 71

Brus
09.02.2011 10:37:10

"censor" napisał:

Kara jednostkowa traci byt z chwilą objęcia jej karą łączną


Nie wiem czy słusznie, ale podejrzewam, że w wyroku łącznym nie ma ani słowa o objęciu nim owej grzywny jednostkowej.

romanoza
09.02.2011 11:57:04

"Brus" napisał:

Nie wiem czy słusznie, ale podejrzewam, że w wyroku łącznym nie ma ani słowa o objęciu nim owej grzywny jednostkowej.
W zakresie nie podlegającym łączeniu wyroki pozostają do odrębnego wykonania.

Dede_
09.02.2011 16:33:56

A ja nadal uważam Censor, że Twoja argumentacja - chociaż prowadząca do słusznego wniosku, błądzi po drodze. Kara jednostkowa nie traci bytu z chwilą objęcia jej łączną, tylko nie podlega wykonaniu (576 par.1 kpk). Nie ma tu odpowiednika 575 par. 1. Czyli teoretycznie kary nie objęte łączną podlegają odrębnemu wykonaniu i tak należałoby (w pierwszym kroku) podchodzić do grzywny, której z niczym nie łączymy (zakładam, że była tylko ta jedna grzywna). I dopiero z charakteru tej grzywny, uświadomienia sobie, że do wykonania pozostanie kara bezwzględna p.w. i analogii do 71 par.2 kk można wywieść, że grzywna nie będzie podlegała odrębnemu wykonaniu. Ale to już chyba dzielenie włosa na czworo, skoro wnioski pozostają te same

censor
09.02.2011 23:06:40

"Dede64" napisał:

Kara jednostkowa nie traci bytu z chwilą objęcia jej łączną, tylko nie podlega wykonaniu (576 par.1 kpk)
To było w moim wykonaniu "tłumaczenie z polskiego na nasze". Oczywiście wiem, jaki jest zapis kodeksowy, pisałem tak, jak to z punktu widzenia praktyki wygląda.

Dede_
10.02.2011 13:01:59

Ok,ok, koniec dyskusji

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.