Jest tak: dwa wyroki, w jednym kara bezwzględna, w drugim zawieszona i grzywna z art. 71 § 1 kk. Sąd łączy i daje na twardo. Co się dzieje z grzywną Zgodnie z art. 71 § 2 kk grzywna z art. 71 § 1 nie podlega wykonaniu wyłącznie wtedy, kiedy zarządzamy wykonanie kary pozbawienia wolności. W przepisie nie ma natomiast nic na temat łącznego na twardo. Z drugiej strony grzywnę z art. 71 daje się "zawieszając karę". Waszym zdaniem po łącznym ta grzywna nadal istnieje czy nie

moim zdaniem nie, z chwilą połączenia i dania na twardo nie wykonuje się, a to co wykonał zalicza się na poczet łącznej.

"Darkside" napisał:

moim zdaniem nie, z chwilą połączenia i dania na twardo nie wykonuje się, a to co wykonał zalicza się na poczet łącznej.

"romanoza" napisał:

moim zdaniem nie, z chwilą połączenia i dania na twardo nie wykonuje się, a to co wykonał zalicza się na poczet łącznej.

Grzywna orzeczona jest na zawiasach. Jak zawiasy upadają, to nie ma grzywny. Dla mnie sprawa jest jasna. Wykonaną grzywnę zaliczyłbym na karę pozbawienia wolności. Sytuacja jest analogiczna do 71§2 kk, tylko inna jest przyczyna "odpadnięcia zawiasów" kolokwialnie rzecz ujmując.

Skoro w łącznym sąd dał na twardo to faktycznie odwiesił jedną z kar a w takim razie grzywna z 71 odpada; grzywna nierozerwalnie związana jest z zawiasami; brak zawiasów brak grzywny

Ależ ja się z Wami zgadzam, tylko czy nie sądzicie, że jak zmieniali 89 kk powinni też zmienić 71 kk ?? Wkurza mnie ten nasz ustawodawca, podoba Wam się brzmienie 485 kpk, chodzi mi o zdanie 2 ?? Toż jak uchylali 470 mogli je wywalić z kodeksu :[

"romanoza" napisał:

Ależ ja się z Wami zgadzam, tylko czy nie sądzicie, że jak zmieniali 89 kk powinni też zmienić 71 kk ?? Wkurza mnie ten nasz ustawodawca, podoba Wam się brzmienie 485 kpk, chodzi mi o zdanie 2 ?? Toż jak uchylali 470 mogli je wywalić z kodeksu :[

"Darkside" napisał:

Ależ ja się z Wami zgadzam, tylko czy nie sądzicie, że jak zmieniali 89 kk powinni też zmienić 71 kk ?? Wkurza mnie ten nasz ustawodawca, podoba Wam się brzmienie 485 kpk, chodzi mi o zdanie 2 ?? Toż jak uchylali 470 mogli je wywalić z kodeksu :[

Kolejny raz nasz ustawodawca wykazał swoją "racjonalność". Też uważam, że można byłoby argumentować tak: skoro wyraźnie w 71 par.2 kk unormował skutki dla grzywny z 71 par. 1 a nie zrobił tego przy 89 par 1a, to znaczy, że grzywna zostaje. Można tez kombinować wówczas, że prawnie nie zdejmuje zawiasów z kary już orzeczonej, tylko ich nie daje w karze łącznej.Co nie znaczy że sama tak bym zrobiła. Tu wątpliwości raczej w kierunku braku grzywny, tak jak piszecie, a podstawę tego wywodzić z analogii do 71 par 2 kk.

Dobrze byłoby, gdyby ustawodawca rzecz uregulował do końca. Skoro jednak tego nie zrobił i musimy dointerpretować, to z pewnością grzywna orzekana na podstawie art.71 par.1 kk ma charakter akcesoryjny w stosunku do zawieszenia wykonania kary. Zawiasów nie ma - grzywny też nie ma.

"censor" napisał:

Zawiasów nie ma - grzywny też nie ma.

"Dede64" napisał:

Sęk w tym, że zawiasy pozostają przy karze jednostkowej.

zgadzam się z Censorem

na gruncie wykonawstwa myślę, że postęp. wykon w zakresie wykonania grzywny należałoby umorzyć,
a w sprawie, gdzie wydany łączny skrócić łączną kpw na podst. 71 § 2 kk w zw. z 92 kk

też się zgadzam ... grzywny nie wykonywać, a wykonaną zaliczyć na poczet bezwzględniej kary p.w. ... de facto przy tej karze zawiasy odpadły więc odpada też grzywna z 71 ...

ale oczywiście romi masz rację, że jest luka ... a wnioskowanie jest po prostu logiczne

też się zgadzam, zresztą sobie na szkoleniu ten temat przerobiliśmy i też wychodzi, że nie wykonywać, kwestia jaki przelicznik stosować przy zaliczeniu uiszczonej grzywny - z 71 par 2 czy z 63 par 1 - moim zdaniem korzystniejszy czyli art. 71 - po pierwsze wątpliwości rozstrzygamy na korzyść, po drugie - skoro grzywna z 71 to przelicznik też z 71

"censor" napisał:

Kara jednostkowa traci byt z chwilą objęcia jej karą łączną

"Brus" napisał:

Nie wiem czy słusznie, ale podejrzewam, że w wyroku łącznym nie ma ani słowa o objęciu nim owej grzywny jednostkowej.

A ja nadal uważam Censor, że Twoja argumentacja - chociaż prowadząca do słusznego wniosku, błądzi po drodze. Kara jednostkowa nie traci bytu z chwilą objęcia jej łączną, tylko nie podlega wykonaniu (576 par.1 kpk). Nie ma tu odpowiednika 575 par. 1. Czyli teoretycznie kary nie objęte łączną podlegają odrębnemu wykonaniu i tak należałoby (w pierwszym kroku) podchodzić do grzywny, której z niczym nie łączymy (zakładam, że była tylko ta jedna grzywna). I dopiero z charakteru tej grzywny, uświadomienia sobie, że do wykonania pozostanie kara bezwzględna p.w. i analogii do 71 par.2 kk można wywieść, że grzywna nie będzie podlegała odrębnemu wykonaniu. Ale to już chyba dzielenie włosa na czworo, skoro wnioski pozostają te same

"Dede64" napisał:

Kara jednostkowa nie traci bytu z chwilą objęcia jej łączną, tylko nie podlega wykonaniu (576 par.1 kpk)

Ok,ok, koniec dyskusji

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.