W jakiś sposób podobne do powyższego problemu.
Jest prawomocne postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku, gdzie ni ema nić, kto dziedziczy gospodarstwo rolne.
Strony tego postępowania po czasie zgłaszają się, iż w toku jest dział spadku, ale przez brak rozstrzygnięcia o dziedziczeniu gospodrastwa nie można go przeprowadzić.
Ich pismo trafia w dekeretacji oczywiści pod tryb art. 679 kpc.
Z akt sprawy o stw. nabycia spadku wynika, że dowodowo sąd miał to gospodarstwo, ale o nim nie orzekł.

W tej sytuacji wychodzi mi, że oddalam wniosek, bo nie spełniają przesłanek z art. 679 kpc (byli stronami stwierdzeniówki, wtedy podali o tym gospodarstwie, więc tu nie mają szans wymaganą przesłankę, że nie mieli możności). Nie traktuję, że sąd w stwierdzeniówce nie orzekł o całości żądania (no bo z przebiegu wynika, że miał wiedzę o gospodarstwie - choć przesłanek jego dziedziczenia nie badał), gdyż tak wygląda klasyczne postanowienie, gdy sąd nie widzi potrzeby dodawania rozstrzygnięcia o gosp. I ewentualnie do rozliczenia pozostaje w procesie, jeśli ktoś zyskał i stracił na tej sytuacji (jest takie bowiem orz., że jak w orzeczeniu zagranicznym spadkobierca nie był ujęty, to może tylko w taki sposób dochodzić swego ze spadku). Sąd który orzeka o dziale spadku, tak jak i jak jest związany prawomocnym postanowieniem i wobec tego przyjmujemy, że jako wskazani w postanowieniu spadkobiercy dziediczą spadek, to i zawiera się w tym gospodarstwo rolne, nawet jeśli nie jest osobno wymienione. Moje postanowienie zaś dodatkowo utwierdza w tej sytuacji prawnej.

To chyba błędnie zakwalifikował przewodniczący. Winno być art. 677 §3 kpc - o wydanie postanowienia uzupełniającego. Co prawda przepis już uchylono ale myślę że w przepisach przejściowych znajdziesz to co potrzeba - art. 6 ust. 2.

"Włóczykij" napisał:

Jest prawomocne postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku, gdzie ni ema nić, kto dziedziczy gospodarstwo rolne.

no Gilgameszu bez abecadła, oczywiście, że bezspornei chodzi o sytuację otwarcia spadku, gdy trzeba było orzec o dziedziczeniu gops.

Johny dzięki, bo o to chodziło, że coś przeoczyłam i patrząc w znowelizowany Lez pominęłam to postanowienie,a teraz nie mam pod ręka komenatarzy i już mnie niepokoi to odpowiednio stosowanie, a zatem czy znowu nie prowadziłoby mnie to do kwestii 679 i tego, że jednak jest prawomocne postanowienie nizaskrzone przez osoby, które teraz chca jego weryfikacji choć powinny były to czynic przez zaskarżenie poprzedniego, rany trzeba będzi echyba wcześniej wstać przed wokandą i odrobić od nowa pracę

Po prostu urządzasz zwykłe sns (może zapewnienie spadkowe bym sobie odpuścił), badasz kwalifikacje i wydajasz postanowienie uzupełniające w zakresie tego gospodarstwa. Art. 679 kpc nic do tego nie ma.

No fakt to naprawdę było proste, a ja tu szukam więc skoro misie rozwiązało mogę buszować po forum dalej

[ Dodano: Pią Lut 11, 2011 12:11 am ]
przy okazji tematu + ciekawostki orzecznicze to jeszcze tylko dodam, że dziś w orz. SN z 1968 r. była też teza, by przy zmianie z 677 kpc ująć przesłanki z 679 kpc, no cóż błądzić jest rzeczą ludzką (ale tu bez skojarzeń ); oczywiście nowsze orzeczenia tak jak Johnson i jak najbardziej logicznie to brzmi wobec założeń do tego przepisu i całego tego dziedziczenia gosp.