Wtorek 20 sierpnia 2019 Wydanie nr 4194

Prawo pracy i ubezpieczeń społecznych

odszkodowanie z 45kp,a dobrowolnie wypłacone pracownikowi kw

anpod napisał w dniu 24.01.2008 o godzinie 10:30:26 :

Mam taki stan faktyczny.
Powodce wypowiedziano umowe o prace powolując się, ze nie wykonuje obowiązków. OD razu odwołała się od tego wnosząc o odszkodowanie, napisala też do zakładu pracy prosząc o zmianę decyzji. Dowiedzial się o tym Prezes Zarządu Społki( wypowiedzenia dokonała inna osoba upoważniona ) i zmienił wypowiedzenie podając, że przyczyną jest jej stan zdrowia, ktory uniemożliwia pracę na dotychczasowym stanowisku, co w sumie jest prawdziwą przyczyną. Ona na zmianę pierwszego wypowiedzenia, jego cofnięcie nie wyrażała zgody, podtrzymuje roszczenie o odszkodowanie.
I tu następuje moj problem. Pracowdawca, zmieniając wypowiedzenie, jak stwierdzil- krzywdzące dla niej i nieprawdziwe, jednocześnie wypłacił kobiecie 2 miesieczne świadczenie, ktore nazwał odprawą. Odprawa jej się nie nalezy, a ów prezes stwierdził, ze wypłacicł jej to dobrowolnie, by umożliwić łagodne poszukiwanie pracy, by nie czuła się skrzywdzona, by zrekompenować jej to pierwsze wypowiedzenie.
Czy odszkodowanie należne jej pomniejszylibyście o te dobrowolnie wypłacone pieniądze?


KOCHAM to forum!!!W tych naszych jednoosobowych wydzialach nigdy nie ma możliwosci zapytac nikogo o nic, nawet w drobnych sprawach, tak podyskutować. A tu można )

benykuba napisał w dniu 24.01.2008 o godzinie 11:38:59 :

wydaje mi się, że niedopuszczalne byłoby potrącenie z zasądoznego odszkodowania części wypłaconej dobrowolnie przez pracodawcę. sam mialem taki przypadek i nie uwzględniłem stanowiska pracodawcy. zawsze można powołac sie na art. 18 k.p. a contrario i dopuszczalnośc ukształtowania sytuacji pracowniczej w sposób korzystniejszy aniżeli wynikający z norm prawa pracy. problem tkwi też w temrinologii uzytej przez pracodawcę, który nie kwalifikuje świadczenia jako odszkodowania i przyświecającej mu motywacji tj. nie rekompensanty wadliwego wypowiedzenia, którego jak domniemywam pracodawca nie uznaje za niezgodnego z prawem, ale ogólną sytuacją życiową praocwnika.

anpod napisał w dniu 24.01.2008 o godzinie 11:50:39 :

no więc tu argumentacja była dwojaka - z jednej strony własnie pomoc kobiecie, ktorej sytuacja była bardzo trudna, a z drugiej powiedział dosłownie tak-
uznałem, ze wypowiedzenie było niesprawiedliwe, krzywdzące dla Pani, więc je zmieniłem i kazałem wypłacic jej dwumiesięczne wynagrodzenie, by nie czula się skrzywdzona i by miała pomoc na ten pierwszy okres bez pracy.

dzięki za pierwszy głos w dyskusji

procontra napisał w dniu 24.01.2008 o godzinie 19:00:22 :

Pytanie, czy pozwany podniósł zarzut potrącenia - bo nie za bardzo widzę podstawę do pomniejszania odszkodowania z urzędu.
Jeżeli nawet podniósł - to przychylam się do benykuba: trudno uznać to świadczenie za bezpodstawne wzbogacenie - w świetle postawania w ścisłym związku funkcjonalnym z zasadą ochrony pracownika takie oświadczenie woli mieści się w mojej ocenie w dozwolonym kształtowaniu stosunku pracy (czy też roszczeń związanych z jego ustaniem). Tak jak w regulaminach pracy pracodawca może takie dary dla pracowników ustalać, tak samo może je realizować w indywidualnym wypadku. Powódka przyjęła świadczenie. Zgodnie z art. 18 kp zmodyfikowano przepisy o rozwiazywaniu umów o pracę.
Pracodawca niestety ma problem, trzeba było złożyć oświadzenie woli podające prawdziwą przyczynę wypowiedzenia.
Może mógły się bronić nadużyciem przez powódkę prawa, ale zaiste mocne by to musiały być argumenty.

anpod napisał w dniu 24.01.2008 o godzinie 19:09:00 :

wydałam wyrok, zasądzilam całość odszkodowania.

Pracodawca oczywiście żadnego zarzutu formalnie nie zgłosił, bo trwa w przekonaniu, że jest w porzadku- przecież zmienił wypowiedzenie i wypłacił kobiecie pieniądze, ktorych wypłacać nie musiał. Nie był na tyle zorientowany w prawie, by odczytać intencję moich pytań dotyczących jej zgody na cofnięcie pierwszego wypowiedzenia.

chaoos napisał w dniu 29.01.2008 o godzinie 21:49:56 :

orzekłbym identycznie

dobrowolna wypłata świadczenia pieniężnego (bez jakiegokolwiek tytułu) nie moze automatycznie uzasadniac jego zaliczenia na rzecz roszczenia dochodzonego na podstawie kp, chociaż watpliwości pozostają

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.