Czwartek 21 stycznia 2021 Wydanie nr 4714

Cywilna procedura

Zabezpieczenie a zwolnienie od kosztów

mariusz78 napisał w dniu 15.02.2011 o godzinie 14:42:56 :

Mam pytanie o praktykę forumowiczów. Wpływa pozew, w którym jednocześnie są zawarte wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz wniosek o zabezpieczenia. Który z wniosków rozpoznajecie jako pierwszy?

Johnson napisał w dniu 15.02.2011 o godzinie 15:01:03 :

A jakie to może mieć znaczenie ?
Wniosek o zabezpieczenie złożony z pozwem jest wolny od opłaty sądowej. W dodatku wniosek o zabezpieczenie winien być rozpoznany w ileś tam dni.

mariusz78 napisał w dniu 15.02.2011 o godzinie 15:09:32 :

Moim zdaniem ma to znaczenie, bo jeżeli wniosek o zabezpieczenie jest składany z pozwem,to rozumiem przez to pozew bez braków (w tym braków fiskalnych). Jeśli zatem nie ma złożonego skutecznie pozwu (nieopłacony lub nierozpoznany wniosek o zwolnienie od kosztów), to nie ma złożonego wniosku o zabezpieczenie

Johnson napisał w dniu 15.02.2011 o godzinie 15:33:56 :

To powiem inaczej - ja rozpoznaje jednocześnie.

A poza tym wydaje mi się że to już było. Trzeba poszukać w wątkach archiwalnych.

Pudlonka napisał w dniu 15.02.2011 o godzinie 15:38:17 :

"mariusz78" napisał:

Moim zdaniem ma to znaczenie, bo jeżeli wniosek o zabezpieczenie jest składany z pozwem,to rozumiem przez to pozew bez braków (w tym braków fiskalnych). Jeśli zatem nie ma złożonego skutecznie pozwu (nieopłacony lub nierozpoznany wniosek o zwolnienie od kosztów), to nie ma złożonego wniosku o zabezpieczenie


taką koncepcję przyjmowałam jak wniosek był złożony w treści pozwu ale mój brak pozwu o ile pamiętam dotyczył braku podpisu - więc był to też brak wniosku ... w większosci jednak dotychczasowych przypadków najczęściej to ... wniosek zwracałam

Włóczykij napisał w dniu 15.02.2011 o godzinie 18:07:09 :

jak mariusz78, dopóki nie ma skutecznie wniesionego pozwu u nas nie przystępujemy do rozpoznania zabezpieczenia i termin liczymy od skutecznego wniesienia (gdy opłacone i bark innych braków; wszak obecna regulacja opłaty równa ją z brakami formalnymi)
argument Johnsona coś ma w sobie, ale może do obalenia byłoby to, że w takim przedpozwowym zabezpieczeniu są warunki do wytoczenia powództwa,
dodam jako ciekawastkę, że gdy w jednej sprawie Sąd II instancj uznał, że wniosek w nieprocesie nie spełnił wymogów formlanych, to w wyniku zażalenia wnioskującego o zabezpieczenie na postanowienie o oddalające - w ogóle uchylił to postanowienie pod hasłem, że sprawie nie można było nadać biegu (to co wg II instancji było brakiem formalnym to w ogóle taka historia, że peł. wniosk. to musiał duże oczy robić, no ale to już problem miedzy nim i II instancję

Johnson napisał w dniu 15.02.2011 o godzinie 18:30:05 :

Argument powiązania z pozwem nie może mieć znaczenia (poza tymi nieszczęsnymi kosztami). Przypominam że wniosek o zabezpieczenie można złożyć również przed wszczęciem postępowania. Nie wypada zwlekać tylko dlatego że powód zamieścił wniosek o zabezpieczenie w jednym papierku (w często nawet w odrębnych papierkach) tylko spiętych.
W dodatku pozew i wniosek o zabezpieczenie maja odrębne wymogi formalne, więc ja traktowałby jej jednak niezależenie.
Trzeba mieć jeszcze na uwadze cel zabezpieczenia - ma być szybko i z zaskoczenia

Pudlonka napisał w dniu 15.02.2011 o godzinie 20:19:10 :

"Johnson" napisał:

Argument powiązania z pozwem nie może mieć znaczenia (poza tymi nieszczęsnymi kosztami). Przypominam że wniosek o zabezpieczenie można złożyć również przed wszczęciem postępowania. Nie wypada zwlekać tylko dlatego że powód zamieścił wniosek o zabezpieczenie w jednym papierku (w często nawet w odrębnych papierkach) tylko spiętych.
W dodatku pozew i wniosek o zabezpieczenie maja odrębne wymogi formalne, więc ja traktowałby jej jednak niezależenie.
Trzeba mieć jeszcze na uwadze cel zabezpieczenia - ma być szybko i z zaskoczenia


ale brak podpisu na tym jednym papierku na którym jest i pozew i wniosek to chyba jednak jest wg Ciebie też brak wniosku ...
z 1 strony zgadzam się z J - wg mnie to jest tak samo jak mamy w pozwie wniosek o zwolnienie z kosztów
- ale taki wniosek o zabezpieczenie przed wniesieniem sprawy zgodnie z 2 art.736 kpc powinien zawierać również zwięzłe przedstawienie sprawy - jak jest w pozwie to zazwyczaj nie ma osobnego przedstawienia tylko jest uzasadnienie pozwu ...
najlepiej zrobić to równocześnie ... ale wiadomo że problemem jest termin 7 dniowy wieć ja bym jednak poczekała na uzupełnienie braków ale już mnie tu odsądzono od czci i wiary za naruszanie kpc więc ....

Katie napisał w dniu 03.03.2011 o godzinie 19:17:22 :

Ja też przychylam się do zdania, że zabezpieczenie wniesione razem z pozwem jest skutecznie wniesione po uzupełnieniu braków pozwu, w tym także fiskalnych. Jeżeli jest wniosek o zabezpieczenie i o zwolnienie z kosztów czekam albo na zwolenienie albo na oddalanie i uiszczenie opłaty.
Miałam odmienną praktykę, ale zdarzyło mi się zabezpieczyć, a następnie zostały mi nieuzupełnine braki pozwu i był klops. Zwrócić już nie można było.
Na marginesie dodam, że jak mam zabezpieczenie w opiekuńczych nieopłacone, a pilne i konieczne - np o ustanowienie rodziny zastępczej gdy nie ma rodziców- to wszczynam sobie z urzędu o ograniczenie władzy i zabezpieczam z urzędu

Johnson napisał w dniu 03.03.2011 o godzinie 19:24:21 :

"Katie" napisał:


Miałam odmienną praktykę, ale zdarzyło mi się zabezpieczyć, a następnie zostały mi nieuzupełnine braki pozwu i był klops. Zwrócić już nie można było.


Niby czemu nie można było zwrócić? Można było zwrócić pozew. Przecież zabezpieczenie zmarłoby śmiercią naturalną - art. 744 § 1 kpc.

No i przez przypadek zerknąłem na ten art. 744 § 1 kpc który chyba wyraźnie wskazuje że zabezpieczać należy przed uzupełnieniem braków formalnych pozwu - skoro udzielone zabezpieczenie upada na skutek prawomocnego zwrotu pozwu.

Katie napisał w dniu 03.03.2011 o godzinie 19:31:45 :

Ja nie zwracam pozwu jak już sprawie został nadany bieg, przez co rozumiem rozpoznanie zabezpieczenia.
Acz art. 744 par 1 kpc mocno mnie zastanowił....
A przecież nie jest tam od wczoraj...

Włóczykij napisał w dniu 04.03.2011 o godzinie 01:23:38 :

do momentu doręczenia pozwu zwrot jest naturalnie możliwy

Katie napisał w dniu 04.03.2011 o godzinie 21:51:35 :

Muszę się nad tym zastanowić, a weekend będę się w psychologie bawić, ale z jakiegoś powodu, ja nie zwracam pozwu jak już coś w sprawie zrobie.
Zgodnie z 192 kpc od doręczenia sprawa jest w toku ale myśle sobie nadany bieg może mieć wcześniej.

Darby napisał w dniu 07.03.2011 o godzinie 22:43:17 :

My trzymamy się stanowiska zaprezentowanego przez Sędziego SN D Zawistowskiego (nie wiem czy to gdzieś napisał) ale nie miał namniejszych wątpliwości, że nie można zrobić zabezpieczenia przed usunięciem braków formalnych pozwu. Pozew zwrócony nie może wywołać żadnych skutków a wywołałby je gdyby doszło do dokonania zabezpieczenia.

mariusz78 napisał w dniu 08.03.2011 o godzinie 08:39:50 :

"Darby" napisał:

My trzymamy się stanowiska zaprezentowanego przez Sędziego SN D Zawistowskiego (nie wiem czy to gdzieś napisał) ale nie miał namniejszych wątpliwości, że nie można zrobić zabezpieczenia przed usunięciem braków formalnych pozwu. Pozew zwrócony nie może wywołać żadnych skutków a wywołałby je gdyby doszło do dokonania zabezpieczenia.


A z drugiej strony sędzia Zawistowski sam cytuje: Skoro upadek zabezpieczenia następuje w wyniku prawomocnego zwrotu pozwu lub wniosku oraz uprawomocnienia się orzeczeń sądowych, o których mowa w § 1 art. 744 k.p.c., to uzyskanie stwierdzenia ich prawomocności i przedstawienie organowi egzekucyjnemu wykonującemu zabezpieczenie powinno być wystarczające do domagania się przez obowiązanego umorzenia postępowania zabezpieczającego (por. stanowisko prezentowane przez T. Erecińskiego, [w Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. 3, s. 433; Z. Świebodę, Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego. Część druga. Postępowanie zabezpieczające iegzekucyjne, s. 19 i E. Wengerka, Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne. Komentarz, s. 48 - zobacz Zawistowski Dariusz
komentarz
Oficyna 2007
Komentarz do art.744 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U.64.43.296), [w D. Zawistowski, Postępowanie zabezpieczające. Komentarz. Wybór orzeczeń, Oficyna, 2007.
Stan prawny: 2007.07.20 - komentarz dostępny w Lexie

Darby napisał w dniu 25.03.2011 o godzinie 00:23:32 :

Ten cytat wcale nie dowodzi, że autor dopuszcza dokonanie zabezpieczenia przed usunięciem braków formalnych pozwu. wypowiedź ta jest tak samo czytelna dla omawianej tu kwestiik jak i komentowany przepis.

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.