Forum sędziów
Mam pytanie o praktykę forumowiczów. Wpływa pozew, w którym jednocześnie są zawarte wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz wniosek o zabezpieczenia. Który z wniosków rozpoznajecie jako pierwszy?
A jakie to może mieć znaczenie ?
Wniosek o zabezpieczenie złożony z pozwem jest wolny od opłaty sądowej. W dodatku wniosek o zabezpieczenie winien być rozpoznany w ileś tam dni.
Moim zdaniem ma to znaczenie, bo jeżeli wniosek o zabezpieczenie jest składany z pozwem,to rozumiem przez to pozew bez braków (w tym braków fiskalnych). Jeśli zatem nie ma złożonego skutecznie pozwu (nieopłacony lub nierozpoznany wniosek o zwolnienie od kosztów), to nie ma złożonego wniosku o zabezpieczenie
To powiem inaczej - ja rozpoznaje jednocześnie.
A poza tym wydaje mi się że to już było. Trzeba poszukać w wątkach archiwalnych.
"mariusz78" napisał:
Moim zdaniem ma to znaczenie, bo jeżeli wniosek o zabezpieczenie jest składany z pozwem,to rozumiem przez to pozew bez braków (w tym braków fiskalnych). Jeśli zatem nie ma złożonego skutecznie pozwu (nieopłacony lub nierozpoznany wniosek o zwolnienie od kosztów), to nie ma złożonego wniosku o zabezpieczenie
taką koncepcję przyjmowałam jak wniosek był złożony w treści pozwu ale mój brak pozwu o ile pamiętam dotyczył braku podpisu - więc był to też brak wniosku ... w większosci jednak dotychczasowych przypadków najczęściej to ... wniosek zwracałam
jak mariusz78, dopóki nie ma skutecznie wniesionego pozwu u nas nie przystępujemy do rozpoznania zabezpieczenia i termin liczymy od skutecznego wniesienia (gdy opłacone i bark innych braków; wszak obecna regulacja opłaty równa ją z brakami formalnymi)
argument Johnsona coś ma w sobie, ale może do obalenia byłoby to, że w takim przedpozwowym zabezpieczeniu są warunki do wytoczenia powództwa,
dodam jako ciekawastkę, że gdy w jednej sprawie Sąd II instancj uznał, że wniosek w nieprocesie nie spełnił wymogów formlanych, to w wyniku zażalenia wnioskującego o zabezpieczenie na postanowienie o oddalające - w ogóle uchylił to postanowienie pod hasłem, że sprawie nie można było nadać biegu (to co wg II instancji było brakiem formalnym to w ogóle taka historia, że peł. wniosk. to musiał duże oczy robić, no ale to już problem miedzy nim i II instancję
Argument powiązania z pozwem nie może mieć znaczenia (poza tymi nieszczęsnymi kosztami). Przypominam że wniosek o zabezpieczenie można złożyć również przed wszczęciem postępowania. Nie wypada zwlekać tylko dlatego że powód zamieścił wniosek o zabezpieczenie w jednym papierku (w często nawet w odrębnych papierkach) tylko spiętych.
W dodatku pozew i wniosek o zabezpieczenie maja odrębne wymogi formalne, więc ja traktowałby jej jednak niezależenie.
Trzeba mieć jeszcze na uwadze cel zabezpieczenia - ma być szybko i z zaskoczenia
"Johnson" napisał:
Argument powiązania z pozwem nie może mieć znaczenia (poza tymi nieszczęsnymi kosztami). Przypominam że wniosek o zabezpieczenie można złożyć również przed wszczęciem postępowania. Nie wypada zwlekać tylko dlatego że powód zamieścił wniosek o zabezpieczenie w jednym papierku (w często nawet w odrębnych papierkach) tylko spiętych.
W dodatku pozew i wniosek o zabezpieczenie maja odrębne wymogi formalne, więc ja traktowałby jej jednak niezależenie.
Trzeba mieć jeszcze na uwadze cel zabezpieczenia - ma być szybko i z zaskoczenia
ale brak podpisu na tym jednym papierku na którym jest i pozew i wniosek to chyba jednak jest wg Ciebie też brak wniosku ...
z 1 strony zgadzam się z J - wg mnie to jest tak samo jak mamy w pozwie wniosek o zwolnienie z kosztów
- ale taki wniosek o zabezpieczenie przed wniesieniem sprawy zgodnie z 2 art.736 kpc powinien zawierać również zwięzłe przedstawienie sprawy - jak jest w pozwie to zazwyczaj nie ma osobnego przedstawienia tylko jest uzasadnienie pozwu ...
najlepiej zrobić to równocześnie ... ale wiadomo że problemem jest termin 7 dniowy wieć ja bym jednak poczekała na uzupełnienie braków ale już mnie tu odsądzono od czci i wiary za naruszanie kpc więc ....
Ja też przychylam się do zdania, że zabezpieczenie wniesione razem z pozwem jest skutecznie wniesione po uzupełnieniu braków pozwu, w tym także fiskalnych. Jeżeli jest wniosek o zabezpieczenie i o zwolnienie z kosztów czekam albo na zwolenienie albo na oddalanie i uiszczenie opłaty.
Miałam odmienną praktykę, ale zdarzyło mi się zabezpieczyć, a następnie zostały mi nieuzupełnine braki pozwu i był klops. Zwrócić już nie można było.
Na marginesie dodam, że jak mam zabezpieczenie w opiekuńczych nieopłacone, a pilne i konieczne - np o ustanowienie rodziny zastępczej gdy nie ma rodziców- to wszczynam sobie z urzędu o ograniczenie władzy i zabezpieczam z urzędu
"Katie" napisał:
Miałam odmienną praktykę, ale zdarzyło mi się zabezpieczyć, a następnie zostały mi nieuzupełnine braki pozwu i był klops. Zwrócić już nie można było.
Niby czemu nie można było zwrócić? Można było zwrócić pozew. Przecież zabezpieczenie zmarłoby śmiercią naturalną - art. 744 § 1 kpc.
No i przez przypadek zerknąłem na ten art. 744 § 1 kpc który chyba wyraźnie wskazuje że zabezpieczać należy przed uzupełnieniem braków formalnych pozwu - skoro udzielone zabezpieczenie upada na skutek prawomocnego zwrotu pozwu.
Ja nie zwracam pozwu jak już sprawie został nadany bieg, przez co rozumiem rozpoznanie zabezpieczenia.
Acz art. 744 par 1 kpc mocno mnie zastanowił....
A przecież nie jest tam od wczoraj...
do momentu doręczenia pozwu zwrot jest naturalnie możliwy
Muszę się nad tym zastanowić, a weekend będę się w psychologie bawić, ale z jakiegoś powodu, ja nie zwracam pozwu jak już coś w sprawie zrobie.
Zgodnie z 192 kpc od doręczenia sprawa jest w toku ale myśle sobie nadany bieg może mieć wcześniej.
My trzymamy się stanowiska zaprezentowanego przez Sędziego SN D Zawistowskiego (nie wiem czy to gdzieś napisał) ale nie miał namniejszych wątpliwości, że nie można zrobić zabezpieczenia przed usunięciem braków formalnych pozwu. Pozew zwrócony nie może wywołać żadnych skutków a wywołałby je gdyby doszło do dokonania zabezpieczenia.
"Darby" napisał:
My trzymamy się stanowiska zaprezentowanego przez Sędziego SN D Zawistowskiego (nie wiem czy to gdzieś napisał) ale nie miał namniejszych wątpliwości, że nie można zrobić zabezpieczenia przed usunięciem braków formalnych pozwu. Pozew zwrócony nie może wywołać żadnych skutków a wywołałby je gdyby doszło do dokonania zabezpieczenia.
A z drugiej strony sędzia Zawistowski sam cytuje: Skoro upadek zabezpieczenia następuje w wyniku prawomocnego zwrotu pozwu lub wniosku oraz uprawomocnienia się orzeczeń sądowych, o których mowa w § 1 art. 744 k.p.c., to uzyskanie stwierdzenia ich prawomocności i przedstawienie organowi egzekucyjnemu wykonującemu zabezpieczenie powinno być wystarczające do domagania się przez obowiązanego umorzenia postępowania zabezpieczającego (por. stanowisko prezentowane przez T. Erecińskiego, [w Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. 3, s. 433; Z. Świebodę, Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego. Część druga. Postępowanie zabezpieczające iegzekucyjne, s. 19 i E. Wengerka, Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne. Komentarz, s. 48 - zobacz Zawistowski Dariusz
komentarz
Oficyna 2007
Komentarz do art.744 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U.64.43.296), [w D. Zawistowski, Postępowanie zabezpieczające. Komentarz. Wybór orzeczeń, Oficyna, 2007.
Stan prawny: 2007.07.20 - komentarz dostępny w Lexie
Ten cytat wcale nie dowodzi, że autor dopuszcza dokonanie zabezpieczenia przed usunięciem braków formalnych pozwu. wypowiedź ta jest tak samo czytelna dla omawianej tu kwestiik jak i komentowany przepis.
Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻
Sprawa rzecz jasna cywilna.
Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.
Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…
Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?
sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌
Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.
Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.
Pozdrawiam.
co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.