Piątek
17 września 2021
Wydanie nr 4953
Mam pytanie o praktykę forumowiczów. Wpływa pozew, w którym jednocześnie są zawarte wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz wniosek o zabezpieczenia. Który z wniosków rozpoznajecie jako pierwszy?
A jakie to może mieć znaczenie ?
Wniosek o zabezpieczenie złożony z pozwem jest wolny od opłaty sądowej. W dodatku wniosek o zabezpieczenie winien być rozpoznany w ileś tam dni.
Moim zdaniem ma to znaczenie, bo jeżeli wniosek o zabezpieczenie jest składany z pozwem,to rozumiem przez to pozew bez braków (w tym braków fiskalnych). Jeśli zatem nie ma złożonego skutecznie pozwu (nieopłacony lub nierozpoznany wniosek o zwolnienie od kosztów), to nie ma złożonego wniosku o zabezpieczenie
To powiem inaczej - ja rozpoznaje jednocześnie.
A poza tym wydaje mi się że to już było. Trzeba poszukać w wątkach archiwalnych.
"mariusz78" napisał:
Moim zdaniem ma to znaczenie, bo jeżeli wniosek o zabezpieczenie jest składany z pozwem,to rozumiem przez to pozew bez braków (w tym braków fiskalnych). Jeśli zatem nie ma złożonego skutecznie pozwu (nieopłacony lub nierozpoznany wniosek o zwolnienie od kosztów), to nie ma złożonego wniosku o zabezpieczenie
jak mariusz78, dopóki nie ma skutecznie wniesionego pozwu u nas nie przystępujemy do rozpoznania zabezpieczenia i termin liczymy od skutecznego wniesienia (gdy opłacone i bark innych braków; wszak obecna regulacja opłaty równa ją z brakami formalnymi)
argument Johnsona coś ma w sobie, ale może do obalenia byłoby to, że w takim przedpozwowym zabezpieczeniu są warunki do wytoczenia powództwa,
dodam jako ciekawastkę, że gdy w jednej sprawie Sąd II instancj uznał, że wniosek w nieprocesie nie spełnił wymogów formlanych, to w wyniku zażalenia wnioskującego o zabezpieczenie na postanowienie o oddalające - w ogóle uchylił to postanowienie pod hasłem, że sprawie nie można było nadać biegu (to co wg II instancji było brakiem formalnym to w ogóle taka historia, że peł. wniosk. to musiał duże oczy robić, no ale to już problem miedzy nim i II instancję
Argument powiązania z pozwem nie może mieć znaczenia (poza tymi nieszczęsnymi kosztami). Przypominam że wniosek o zabezpieczenie można złożyć również przed wszczęciem postępowania. Nie wypada zwlekać tylko dlatego że powód zamieścił wniosek o zabezpieczenie w jednym papierku (w często nawet w odrębnych papierkach) tylko spiętych.
W dodatku pozew i wniosek o zabezpieczenie maja odrębne wymogi formalne, więc ja traktowałby jej jednak niezależenie.
Trzeba mieć jeszcze na uwadze cel zabezpieczenia - ma być szybko i z zaskoczenia
"Johnson" napisał:
Argument powiązania z pozwem nie może mieć znaczenia (poza tymi nieszczęsnymi kosztami). Przypominam że wniosek o zabezpieczenie można złożyć również przed wszczęciem postępowania. Nie wypada zwlekać tylko dlatego że powód zamieścił wniosek o zabezpieczenie w jednym papierku (w często nawet w odrębnych papierkach) tylko spiętych.
W dodatku pozew i wniosek o zabezpieczenie maja odrębne wymogi formalne, więc ja traktowałby jej jednak niezależenie.
Trzeba mieć jeszcze na uwadze cel zabezpieczenia - ma być szybko i z zaskoczenia
Ja też przychylam się do zdania, że zabezpieczenie wniesione razem z pozwem jest skutecznie wniesione po uzupełnieniu braków pozwu, w tym także fiskalnych. Jeżeli jest wniosek o zabezpieczenie i o zwolnienie z kosztów czekam albo na zwolenienie albo na oddalanie i uiszczenie opłaty.
Miałam odmienną praktykę, ale zdarzyło mi się zabezpieczyć, a następnie zostały mi nieuzupełnine braki pozwu i był klops. Zwrócić już nie można było.
Na marginesie dodam, że jak mam zabezpieczenie w opiekuńczych nieopłacone, a pilne i konieczne - np o ustanowienie rodziny zastępczej gdy nie ma rodziców- to wszczynam sobie z urzędu o ograniczenie władzy i zabezpieczam z urzędu
"Katie" napisał:
Miałam odmienną praktykę, ale zdarzyło mi się zabezpieczyć, a następnie zostały mi nieuzupełnine braki pozwu i był klops. Zwrócić już nie można było.
Ja nie zwracam pozwu jak już sprawie został nadany bieg, przez co rozumiem rozpoznanie zabezpieczenia.
Acz art. 744 par 1 kpc mocno mnie zastanowił....
A przecież nie jest tam od wczoraj...
do momentu doręczenia pozwu zwrot jest naturalnie możliwy
Muszę się nad tym zastanowić, a weekend będę się w psychologie bawić, ale z jakiegoś powodu, ja nie zwracam pozwu jak już coś w sprawie zrobie.
Zgodnie z 192 kpc od doręczenia sprawa jest w toku ale myśle sobie nadany bieg może mieć wcześniej.
My trzymamy się stanowiska zaprezentowanego przez Sędziego SN D Zawistowskiego (nie wiem czy to gdzieś napisał) ale nie miał namniejszych wątpliwości, że nie można zrobić zabezpieczenia przed usunięciem braków formalnych pozwu. Pozew zwrócony nie może wywołać żadnych skutków a wywołałby je gdyby doszło do dokonania zabezpieczenia.
"Darby" napisał:
My trzymamy się stanowiska zaprezentowanego przez Sędziego SN D Zawistowskiego (nie wiem czy to gdzieś napisał) ale nie miał namniejszych wątpliwości, że nie można zrobić zabezpieczenia przed usunięciem braków formalnych pozwu. Pozew zwrócony nie może wywołać żadnych skutków a wywołałby je gdyby doszło do dokonania zabezpieczenia.
Ten cytat wcale nie dowodzi, że autor dopuszcza dokonanie zabezpieczenia przed usunięciem braków formalnych pozwu. wypowiedź ta jest tak samo czytelna dla omawianej tu kwestiik jak i komentowany przepis.
