Czwartek 09 grudnia 2021 Wydanie nr 5036

Już weszło w życie..

nowelizacja 42 par 2 kk

xvart napisał w dniu 24.02.2011 o godzinie 19:47:38 :

nowelizacja 42 par 2 kk
Niby malutka a cieszy

http://www.rp.pl/artykul/617284_Pijany-rowerzysta-nie-musi-tracic-prawa-jazdy.html

Dede_ napisał w dniu 24.02.2011 o godzinie 20:44:51 :

Ale z artykułu wynika, że to dopiero od zmiany można orzec zakaz prowadzenia poj. określonego rodzaju i że teraz dopiero sąd będzie mógł decydować. Czegoś tu nie rozumiem...

romanoza napisał w dniu 24.02.2011 o godzinie 21:42:38 :

"xvart" napisał:

nowelizacja 42 par 2 kk
Niby malutka a cieszy

http://www.rp.pl/artykul/617284_Pijany-rowerzysta-nie-musi-tracic-prawa-jazdy.html
A mnie w ogóle nie cieszy, bo więcej osób pójdzie do więzienia, to proste. Wyobrażasz sobie zakaz prowadzenia rowerów w stosunkach wiejskich, gdzie rower jest jedynym środkiem komunikacji ?? Jeżeli raz się człowiek przejedzie nietrzeźwy rowerem, to później nie będzie mógł jeździć. Nie wierzę, że będzie szedł 3 km na piechotę do sklepu lub kościoła. Z mojego doświadczenia wynika to, że dopiero za 3 - 4 skazaniem za 178a § 2 kk dawali zakaz rowerów. Teraz po pierwszym skazaniu jakakolwiek jazda to 244, następna odwieszenie. Dla mnie zakaz prowadzenie rowerów w ogóle jest bez sensu.

Enurezja napisał w dniu 24.02.2011 o godzinie 22:38:21 :

Zgadzam się z Romanozą, w warunkach wiejskich zakaz prowadzenia rowerów nie jest respektowany z przytoczonych wyżej powodów - choć bardziej połozyłabym nacisk na sklep niż kościół
Dla mnie art. 178a par. 2 kk jest bez sensu.
Z mojego podwórka - kolarz przy pierwszym skazaniu dostawał zakaz prowadzenia rowerów i motocykli.

bzyk napisał w dniu 24.02.2011 o godzinie 23:50:12 :

O tym samym myślałem. Ale sądy będą obligatoryjnymi oprawcami dopiero za jakieś 2 - 3 lata. Wtedy racjonalny ustawodawca po kilku reportażach w tvn uwaga, interwencji i innych tego typu produkcjach zastanowi się nad kolejną nowelizacją k.k.. Wcześniej lud się dowie o nieludzkich sędziach "uszkujących" "kolarzy" robiących, to co cała wieś od pokoleń. Ale może będzie to dopiero przed kolejnymi wyborami, po ocenach okresowych.

markosciel napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 00:16:34 :

"romanoza" napisał:

A mnie w ogóle nie cieszy, bo więcej osób pójdzie do więzienia, to proste. Wyobrażasz sobie zakaz prowadzenia rowerów w stosunkach wiejskich, gdzie rower jest jedynym środkiem komunikacji


TO trzeba wtedy orzekać zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych jednośladowych Alco wszelkich pojazdów mechanicznych

bzyk napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 00:22:42 :

I jak chłop dojedzie wtedy na pole?

falkenstein napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 00:24:30 :

kuniem! Koń jest niemechaniczny!

bzyk napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 00:32:48 :

A jak kuń przyjmie? Przecież to będzie klasyczne sprawstwo z polecenia.

wanam napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 10:24:54 :

w nowej wersji mamy orzekanie wszelkich pojazdów bądź orzekanie pojazdów określonego rodzaju
nie wiem czy nie otwieramy drzwi pieniactwu - teraz każdy nietrzeźwy kierujący samochodem będzie chciał mieć orzeczony zakaz prowadzenia pojazdu określonego rodzaju np - roweru
i co z tego, że nie uzyska tego, ale będziemy musieli się poprocesować, a nie zakończyć sporu w 335

a tak na marginesie
teraz zamiast zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych będziemy orzekać zakaz prowadzenia wszystkich pojazdów mechanicznych albo zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowych, jako zakazy rodzajowe

xvart napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 13:13:57 :

ja właśnie dzisiaj skazałem człowieka, który mieszka na wiosce i jeździ do pracy samochodem, a popełnił 178a par 2 kk. Złożył wcześniej sprzeciw od nakazowego pisząc, że prosi o zakaz wyłącznie na rowery, bo straci pracę.

Moim zdaniem nie ma przeciwskazań, aby rowerzyście dać zakaz wyłącznie na pojazdy mechaniczne także na nowym przepisie. Ja wolę mieć jak najszersze pole manewru.

Co do sensu istnienia 178a par 2 kk, to chyba jest jasne, że nikt nie zlikwiduje tego przepisu. Przecież został wprowadzony tylko po to, aby poprawić przed jakimiś tam wyborami statystyki wykrywalności policji (z miesiąca na miesiąc wykrywalność poprawiła się o ponad 10 %). Z tych samych powodów żaden rząd tego rzepisu z kodeksu nie wykreśli. Przecież opozycja by ich zeżarła.

amelius napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 17:23:50 :

"xvart" napisał:

ja właśnie dzisiaj skazałem człowieka, który mieszka na wiosce i jeździ do pracy samochodem, a popełnił 178a par 2 kk. Złożył wcześniej sprzeciw od nakazowego pisząc, że prosi o zakaz wyłącznie na rowery, bo straci pracę.

Moim zdaniem nie ma przeciwskazań, aby rowerzyście dać zakaz wyłącznie na pojazdy mechaniczne także na nowym przepisie. Ja wolę mieć jak najszersze pole manewru.

Co do sensu istnienia 178a par 2 kk, to chyba jest jasne, że nikt nie zlikwiduje tego przepisu. Przecież został wprowadzony tylko po to, aby poprawić przed jakimiś tam wyborami statystyki wykrywalności policji (z miesiąca na miesiąc wykrywalność poprawiła się o ponad 10 %). Z tych samych powodów żaden rząd tego rzepisu z kodeksu nie wykreśli. Przecież opozycja by ich zeżarła.

To jest niestety smutna prawda, ale mimo wszystko trzeba ten temat podnosić, bo penalizacja jazdy rowerem w stanie nietrzeźwości jest wielkim absurdem i prowadzi w rzeczywistości do ośmieszania wymiaru sprawiedliwości i krzywdzenia ludzi jak również do tego, że policja zamiast zajmować się wykrywanie naprawdę poważnych i prawdziwych przestępstw nabija sobie statystyki pijanymi rowerzystami.

Adek napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 17:43:38 :

CZytałem kiedyś o jakimś projekcie by rowery były jak kiedyś wykroczeniem ale nie wiem czyj to był projekt i na jakkim etapie realizacji

Enurezja napisał w dniu 25.02.2011 o godzinie 20:19:12 :

"markosciel" napisał:

A mnie w ogóle nie cieszy, bo więcej osób pójdzie do więzienia, to proste. Wyobrażasz sobie zakaz prowadzenia rowerów w stosunkach wiejskich, gdzie rower jest jedynym środkiem komunikacji


TO trzeba wtedy orzekać zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych jednośladowych Alco wszelkich pojazdów mechanicznych
A co wówczas z motocyklem, który posiada kosz z boku?

Adek napisał w dniu 26.02.2011 o godzinie 08:47:29 :

to jest dwuślad

Enurezja napisał w dniu 26.02.2011 o godzinie 11:16:59 :

"Adek" napisał:

to jest dwuślad

brawo
dlatego nasz sąd unika sformułowania jednoślad, żeby ktoś kotocyklem z koszem się nie rozbijał

amelius napisał w dniu 26.02.2011 o godzinie 13:45:44 :

"Adek" napisał:

CZytałem kiedyś o jakimś projekcie by rowery były jak kiedyś wykroczeniem ale

I tak powinno być.

markosciel napisał w dniu 27.02.2011 o godzinie 00:00:28 :

"Enurezja" napisał:

dlatego nasz sąd unika sformułowania jednoślad, żeby ktoś kotocyklem z koszem się nie rozbijał


Ale jednak motocyklem (nawet z przyczepą) kieruje się cokolwiek inaczej niż samochodem

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.