nowelizacja 42 par 2 kk
Niby malutka a cieszy

http://www.rp.pl/artykul/617284_Pijany-rowerzysta-nie-musi-tracic-prawa-jazdy.html

Ale z artykułu wynika, że to dopiero od zmiany można orzec zakaz prowadzenia poj. określonego rodzaju i że teraz dopiero sąd będzie mógł decydować. Czegoś tu nie rozumiem...

"xvart" napisał:

nowelizacja 42 par 2 kk
Niby malutka a cieszy

http://www.rp.pl/artykul/617284_Pijany-rowerzysta-nie-musi-tracic-prawa-jazdy.html

Zgadzam się z Romanozą, w warunkach wiejskich zakaz prowadzenia rowerów nie jest respektowany z przytoczonych wyżej powodów - choć bardziej połozyłabym nacisk na sklep niż kościół
Dla mnie art. 178a par. 2 kk jest bez sensu.
Z mojego podwórka - kolarz przy pierwszym skazaniu dostawał zakaz prowadzenia rowerów i motocykli.

O tym samym myślałem. Ale sądy będą obligatoryjnymi oprawcami dopiero za jakieś 2 - 3 lata. Wtedy racjonalny ustawodawca po kilku reportażach w tvn uwaga, interwencji i innych tego typu produkcjach zastanowi się nad kolejną nowelizacją k.k.. Wcześniej lud się dowie o nieludzkich sędziach "uszkujących" "kolarzy" robiących, to co cała wieś od pokoleń. Ale może będzie to dopiero przed kolejnymi wyborami, po ocenach okresowych.

"romanoza" napisał:

A mnie w ogóle nie cieszy, bo więcej osób pójdzie do więzienia, to proste. Wyobrażasz sobie zakaz prowadzenia rowerów w stosunkach wiejskich, gdzie rower jest jedynym środkiem komunikacji

I jak chłop dojedzie wtedy na pole?

kuniem! Koń jest niemechaniczny!

A jak kuń przyjmie? Przecież to będzie klasyczne sprawstwo z polecenia.

w nowej wersji mamy orzekanie wszelkich pojazdów bądź orzekanie pojazdów określonego rodzaju
nie wiem czy nie otwieramy drzwi pieniactwu - teraz każdy nietrzeźwy kierujący samochodem będzie chciał mieć orzeczony zakaz prowadzenia pojazdu określonego rodzaju np - roweru
i co z tego, że nie uzyska tego, ale będziemy musieli się poprocesować, a nie zakończyć sporu w 335

a tak na marginesie
teraz zamiast zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych będziemy orzekać zakaz prowadzenia wszystkich pojazdów mechanicznych albo zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowych, jako zakazy rodzajowe

ja właśnie dzisiaj skazałem człowieka, który mieszka na wiosce i jeździ do pracy samochodem, a popełnił 178a par 2 kk. Złożył wcześniej sprzeciw od nakazowego pisząc, że prosi o zakaz wyłącznie na rowery, bo straci pracę.

Moim zdaniem nie ma przeciwskazań, aby rowerzyście dać zakaz wyłącznie na pojazdy mechaniczne także na nowym przepisie. Ja wolę mieć jak najszersze pole manewru.

Co do sensu istnienia 178a par 2 kk, to chyba jest jasne, że nikt nie zlikwiduje tego przepisu. Przecież został wprowadzony tylko po to, aby poprawić przed jakimiś tam wyborami statystyki wykrywalności policji (z miesiąca na miesiąc wykrywalność poprawiła się o ponad 10 %). Z tych samych powodów żaden rząd tego rzepisu z kodeksu nie wykreśli. Przecież opozycja by ich zeżarła.

"xvart" napisał:

ja właśnie dzisiaj skazałem człowieka, który mieszka na wiosce i jeździ do pracy samochodem, a popełnił 178a par 2 kk. Złożył wcześniej sprzeciw od nakazowego pisząc, że prosi o zakaz wyłącznie na rowery, bo straci pracę.

Moim zdaniem nie ma przeciwskazań, aby rowerzyście dać zakaz wyłącznie na pojazdy mechaniczne także na nowym przepisie. Ja wolę mieć jak najszersze pole manewru.

Co do sensu istnienia 178a par 2 kk, to chyba jest jasne, że nikt nie zlikwiduje tego przepisu. Przecież został wprowadzony tylko po to, aby poprawić przed jakimiś tam wyborami statystyki wykrywalności policji (z miesiąca na miesiąc wykrywalność poprawiła się o ponad 10 %). Z tych samych powodów żaden rząd tego rzepisu z kodeksu nie wykreśli. Przecież opozycja by ich zeżarła.

CZytałem kiedyś o jakimś projekcie by rowery były jak kiedyś wykroczeniem ale nie wiem czyj to był projekt i na jakkim etapie realizacji

"markosciel" napisał:

A mnie w ogóle nie cieszy, bo więcej osób pójdzie do więzienia, to proste. Wyobrażasz sobie zakaz prowadzenia rowerów w stosunkach wiejskich, gdzie rower jest jedynym środkiem komunikacji

to jest dwuślad

"Adek" napisał:

to jest dwuślad

"Adek" napisał:

CZytałem kiedyś o jakimś projekcie by rowery były jak kiedyś wykroczeniem ale

"Enurezja" napisał:

dlatego nasz sąd unika sformułowania jednoślad, żeby ktoś kotocyklem z koszem się nie rozbijał

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.