Prok kieruje a/o z wnioskiem 335. Prok wywodzi także powództwo cywilne na rzecz pokrzywdzonego, które na etapie postępowania przygotowawczego jest uznane przez oskarżonego. SR przyjmuje w protokole posiedzenia powództwo do rozpoznania, wydaje wyrok co do kary zgodny z wnioskiem 335, zasądza powództwo + rygor natychmiastowej wykonalności. Oskarżony rozmysla się i pisze apelację co do winy.
SO wyrok uchyla wyrok pisze, że SR dopuścił się naruszenia przepisów k.p.k. bo porozuminie z 335 nie może dotyczyć powództwa cywilnego. W ocenie SO w każdej tego rodzaju sprawie SR powieniem wydać postanowienie o nieuwzględniniu wniosku i sprawę skierować na rozprawę.

Literalnie to SO ma rację, słusznościowo nie bardzo, ale orzekamy na podstawie litery prawa.

Będę miał niedługo taką samą sytuację i się zastanawiam dlaczego nie mogę zawrzeć w wyroku uzgodnień w tym zakresie. Wprawdzie nie jest to kara lub środek karny, ale dlaczego nie, czy jakiś przepis wyłącza powództwo cywilne w 335, jakoś nie pamiętam.

Jano 1976 - SO przyczepił się treści wniosku proka i stanał na stanowisku, że skoro "orozumienie" z 335 może dotyczyć tylko kary i środka kanergo to SR nie może uwzględnić wniosku, który zawiera wniosek o zasądzenie powództwa cywilnego i wydać wyrok zasądzający to powództwo na posiedzeniu, sprawę musi skierować na rozprawę.

Rozwiazanie może być takie, żeby proki nie wpisywały we wniosek 335, że wnoszą o zasądzenie powództwa, wtedy wniosek będzie poprawny, tylko powinni dołączać powództwo do a/o - w takim wypadku moim zdaniem nie ma przeszkód żeby zasądzić pozew w wyroku wydanym na posiedzeniu no bo sam wniosek prok w zakrresie 335 byłby poprawny.
Rozmawiałem z prokami nie będą sie tego czepiać. Stwierdzili, że oni w ogóle by powództw nie kierowali, ale okręgówka im potem to wytyka .

No właśnie u mnie tak zrobili. Dołączyli do a.o. powództwo. Zatem chyba nie ma przeszkód. A z drugiej strony co SO ma do tego co sobie strony uzgodnią ponad karę i środki karne.

Kiedyś miałem taką sytuację, ale pozew był oddzielnie, a nie we wniosku prokuratora. skierowałem na posiedzenie, wydałem wyrok z 335, w którym było pozostawienie powództwa bez rozpoznania (no bo przecież znacznie przedłużyłoby postępowanie ). Prok nie skarżył. Ja się zastanawiam w ogóle po co te powództwa przy obecnym art.46 kk. Odpowiedź jedna - jest taka rubryka w statystyce prokuratur jak powództwa adhezyjne, których odpowiednią ilością trzeba się wykazać przed przełożonymi.

"justice" napisał:

Ja się zastanawiam w ogóle po co te powództwa przy obecnym art.46 kk.

Nie wiem czy robimy dobrze, ale czasami kwestie wniosków na 46 k.k. rozwiązujemu w następuący sposób /np. przy kradzieży energii elektycznej/ - na 120 k.p.k. wzwywamy do usniecia braków formalnych wniosku poprzez wykazanie/udokumentowanie wartosci/wysokości szkody /119 par. 1 pkt 43 k.p.k./ W 90 procentach spraw brak odpowiedzi ze strony pokrzywdzonych i ich pełnomocników i na podstawie art. 120par. 2 k.p.k. wniosek taki uznajemy za bezskuteczny - na razie to działa.

A tak a propos wniosku z art. 46 kk;
co robicie, gdy pokrzywdzony art. 177 kk życzy sobie nawiązkę na podstawie art. 46 kk (w aktualnym brzmieniu), sprawca miał ważne OC, ale pokrzywdzony wcale nie domaga się odszkodowania od ubezpieczyciela?

orzekam nawiązkę, tylko teraz trzeba wskazać czy ta nawiązka z &2 to jest za naprawienie szkody, czy za zadośćuczynienie, bo w &1 mamy dwa środki.

O jej, wniosek pokrzywdzonego nie może dotyczyć nawiązki tylko naprawienia szkody lub zadośćuczynienie, bo &2 adresowany jest przecież do sądu

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.