Wtorek, 21 maja 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5930
Wtorek, 21 maja 2024

Forum sędziów

387 kpk

Aaanitkaaa
14.04.2011 21:21:37

mam pytanie do bardziej doświadczonych...

Odziedziczyłam kilkanaście starych spraw, które muszę zacząć prowadzić od początku z uwagi na zmianę referenta. Zastanawiam się, co począc w sytuacji, gdy oskarżony w którejś z tych spraw miałby ochotę skorzystać z 387 kpk (wcześniej wyjaśniali przed innym składem sądzącym).

Stosujecie 387 kok w takich wypadkach?
Jakie jest zdanie Waszych okręgów w tej kwestii?

Dred
14.04.2011 21:24:43

ja bym liczył wyjaśnienia składane u Ciebie jako pierwsze

Darkside
14.04.2011 21:33:41

możesz.

censor
14.04.2011 21:53:46

"Dred" napisał:

ja bym liczył wyjaśnienia składane u Ciebie jako pierwsze
Ja też, bo sprawa idzie od początku.

gilgamesz
14.04.2011 22:07:16

wydawałem takie orzeczenia bez większych wątpliwości

klurg
14.04.2011 22:25:04

SN zdarzało się uchylać wyroki celem ponownego przeprowadzenia procedury z art. 387 (wyrok SN z dnia 7 lipca 2006 r., III KK 405/05, LEX nr 193008). Z logiki tego orzeczenia wynika, że pierwsze wyjaśnienia to nie tylko pierwsze w ogóle w sprawie, ale pierwsze na danej rozprawie, a więc także kolejnej w sprawie byle prowadzonej od początku.

romanoza
14.04.2011 22:31:42

Jeżeli masz jeszcze wątpliwości to dodam, że poprzednicy mają rację :D

Aaanitkaaa
14.04.2011 22:35:40

Nie ukrywam, że takie głosy mnie cieszą...

Dred
14.04.2011 22:36:29

"Aaanitkaaa" napisał:

Nie ukrywam, że takie głosy mnie cieszą...
okaż to....

Aaanitkaaa
14.04.2011 22:37:33

wstydzem siem

Dred
14.04.2011 22:51:21

no, dawaj!

violan
14.04.2011 23:10:28

Bez cienia wątpliwości mówię jak poprzednicy. Można

Ama
14.04.2011 23:16:42

też uważam, że można

romanoza
14.04.2011 23:20:58

"Ama" napisał:

też uważam, że można
Ama, Ty się chcesz na "omógł" załapać A tutaj nie dają

Ama
14.04.2011 23:22:51

"romanoza" napisał:

też uważam, że można
Ama, Ty się chcesz na "omógł" załapać A tutaj nie dają

ehhh Ty mnie zawsze przejrzysz romi... wolę pomagać w realu

i tym oto sposobem zdygresjonowaliśmy świeży temacik

Dred
14.04.2011 23:23:50

wszystko odwołuję!!! myślałem, że chodzi o art. 387 kpc

romanoza
14.04.2011 23:24:38

"Dred" napisał:

myślałem
nie pszesadzaj

Ama
14.04.2011 23:24:39

"Dred" napisał:

wszystko odwołuję!!! myślałem, że chodzi o art. 387 kpc


teraz ?! ... jak my tu wszyscy za Tobą .... taksie nie robi

romanoza
14.04.2011 23:26:04

"Ama" napisał:

i tym oto sposobem zdygresjonowaliśmy świeży temacik
Się Ama nie bój, są tu jeszcze jacyś moderatorzy

Ama
14.04.2011 23:31:06

"romanoza" napisał:

i tym oto sposobem zdygresjonowaliśmy świeży temacik
Się Ama nie bój, są tu jeszcze jacyś moderatorzy

gdzie? <milczek>

Żagiel
15.04.2011 09:28:36

A-nitka.
Zgadzam się z tym, że możesz zastosować 387kpk.

Jest w tym przepisie mowa o "rozprawie głownej", ale czasami, w innych przepisach, kpk posługuje się terminem "ierwszej rozprawy głównej" (np. art. 12 par. 3, art. 496 par. 2, 506 par. 5). W sprawie mamy zasadniczo jedną rozprawę główną, ale gdy np. sprawa jest uchylona do ponownego rozpoznania, to nie będzie to już ta "ierwsza" rozprawa główna.

Aaanitkaaa
15.04.2011 21:14:59

dziękuję Wam za pomoc, w sumie żadnycch głosów przeciw...

Modern_judge
16.04.2011 08:56:58

"Aaanitkaaa" napisał:

dziękuję Wam za pomoc, w sumie żadnycch głosów przeciw...


Głos przeciw wyrazi SO...

xvart
16.04.2011 16:30:25

po wyjaśnieniach też mogą zawrzeć ugodę. Czasem jest tak, że się strony dogadają w połowie procesu. Wtedy dopuszczam takie gentlemen`s agreement, że oskarżony staje i się przyznaje, a strony wyrażają zgodę na ograniczenie przewodu w trybie 388 kpk. Przy czym z góry wiadomo, że ustalonego wyroku nikt nie zaskarży. Jak do tej pory działa.

amelius
16.04.2011 20:00:54

"xvart" napisał:

po wyjaśnieniach też mogą zawrzeć ugodę. Czasem jest tak, że się strony dogadają w połowie procesu. Wtedy dopuszczam takie gentlemen`s agreement, że oskarżony staje i się przyznaje, a strony wyrażają zgodę na ograniczenie przewodu w trybie 388 kpk. Przy czym z góry wiadomo, że ustalonego wyroku nikt nie zaskarży. Jak do tej pory działa.

Gorzej jak zmieni zdanie. Ale mi dotychczas to się nie zdarzyło.

censor
16.04.2011 21:06:30

Zmieniają zdanie, przyznają się, poddają się na karę bezwzględną - zwłaszcza w sprawach aresztowych, byle wyjść. A potem wniosek o uzasasdnienie. I jeśli w śledztwie się nie przyznawał, a sprawa nie jest w śledztwie zrobiona "cymes" dowodowo (są takie sprawy w ogóle?) to "uchył" pewny.

suzana22
16.04.2011 21:46:44

"amelius" napisał:

po wyjaśnieniach też mogą zawrzeć ugodę. Czasem jest tak, że się strony dogadają w połowie procesu. Wtedy dopuszczam takie gentlemen`s agreement, że oskarżony staje i się przyznaje, a strony wyrażają zgodę na ograniczenie przewodu w trybie 388 kpk. Przy czym z góry wiadomo, że ustalonego wyroku nikt nie zaskarży. Jak do tej pory działa.

Gorzej jak zmieni zdanie.

Przewód ograniczony do praktycznie wyjaśnień osk. (często innych niż w przygotowawczym) i szczątkowych zeznań pokrzywdzonego; gdy się jedna ze stron rozmyśli, to wtedy sędzia jest "goły i wesoły", bo dowodów, których nie ujawniono po prostu nie ma. Nie ma z czego pisać uzasadnienia. Wyrok prawie zawsze poleci.
Można się chociaż trochę zabezpieczyć odczytując wszystkie zeznania na 392 kpk, ale wtedy tego ograniczenia z art. 388 kpk właściwie się nie robi.

Ja art. 388 kpk po prostu nie stosuję, bo się mi nie opłaca.

xvart
17.04.2011 16:40:05

no to uchylą, ale wtedy ten kto rozpoznaje jako drugi wymierza karę razy trzy.
Jedna taka sytuacja i potem już się odechciewa oskarżonym takich numerów.

censor
17.04.2011 18:12:11

@Xvart
Czy to było do mojego posta? Jeśli tak, to to, o czym piszesz, może być co najwyżej wishful thinking.

Dede_
19.04.2011 11:25:41

Hłe, hłe, jaka zgodność w wypowiedziach. A czytali tezę 3 w Komentarzu Paprzyckiego i wspomniane tam orzeczenie SN?
3. Wniosek taki może być złożony także w wypadku ponownego rozpoznawania sprawy w wyniku uwzględnienia środka odwoławczego (apelacji, kasacji) i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, a rozprawa prowadzona jest od początku (art. 381 i n.). Wtedy mamy bowiem do czynienia znów z "ierwszym przesłuchaniem na rozprawie głównej" w rozumieniu art. 387 § 1 (odmiennie m.in. T. Grzegorczyk, Wniosek oskarżonego o skazanie...). Zdaniem Sądu Najwyższego (SN II KK 209/06, OSNKW-R 2006, poz. 2478) określenie "do chwili zakończenia pierwszego przesłuchania oskarżonych na rozprawie głównej" oznacza, że późniejsze decyzje procesowe podjęte w trybie art. 34 § 3, a w ich następstwie przeprowadzenie sprawy oskarżonych od początku, w tym ponowne przesłuchanie oskarżonych, nie uchyla swoistej prekluzji możliwości zgłoszenia wniosku o skazanie w trybie art. 387; ponowne odebranie wyjaśnień od oskarżonych nie posiada, w tym wypadku, waloru "ierwszego przesłuchania" w rozumieniu tego przepisu.

violan
19.04.2011 11:33:09

Doris, czytali, czytali ale komentatorzy swoje, praktyka swoje. I zdrowy rozsądek...

Dede_
19.04.2011 11:40:40

Tylko, że widziałam uchyły z tego powodu. Jak najbardziej życiowe.

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.