Czwartek 13 grudnia 2018 Wydanie nr 3944

Cywilne materialne

Jazda bez biletu w Warszawie

Johnson napisał w dniu 29.04.2011 o godzinie 08:44:58 :

Pytanie do osób sądzących sprawy z powództwa Miasta Stołecznego Warszawa - Zarządu Transportu Miejskiego.
Zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 20 stycznia 2005 r. w sprawie sposobu ustalania wysokości opłat dodatkowych z tytułu przewozu osób, zabranych ze sobą do przewozu rzeczy i zwierząt oraz wysokości opłaty manipulacyjnej "Wysokość opłaty dodatkowej ustala się, biorąc za podstawę cenę najtańszego biletu jednorazowego normalnego stosowaną przez danego przewoźnika ...."

No i teraz w Warszawie zgodnie z taryfą przewozową są dwa bilety jednorazowe na okaziciela:
za 2,40 zł - bilet normalny jednorazowy międzyszczytowy ważny od poniedziałku do piątku w godzinach 9-14
za 2,80 zł - bilet normalny jednorazowy

Według mnie najtańszy bilet normalny jednorazowy to ten za 2,40 zł. Natomiast Miasto nalicza opłatę od biletu po 2,80 zł.

Czy ktoś się może nad tym zastanawiał, który bilet należy uwzględnić przy obliczaniu opłaty dodatkowej i dlaczego ?

Opłata uwzględniająca 2,80 zł jest co prawda wymieniona w taryfie przewozowej uchwalonej przez Radę Miasta ale chyba rozporządzenie jest ważniejsze

Johnson napisał w dniu 29.04.2011 o godzinie 08:55:17 :

Już wiem, wymyśliłem
Rada Miasta Warszawy może wszystko
Art. 34a ust 2 prawa przewozowego

romanoza napisał w dniu 29.04.2011 o godzinie 09:20:03 :

"Johnson" napisał:

Już wiem, wymyśliłem
Rada Miasta Warszawy może wszystko
Art. 34a ust 2 prawa przewozowego
a dałeś sobie punkty za pomoc ??

Joasia napisał w dniu 29.04.2011 o godzinie 10:28:50 :

Tak do końca wszystkiego nie może - jestem na zwolnieniu, więc nie podam sygnatur i numerków, ale jest taki wyrok TK, w którym wytłumaczono, że zgodnie z prawem przewozowym opłata dodatkowa, która jest formą zryczałtowanego odszkodowania, musi uwzględniać okoliczności, tzn. że np. za jazdę bez biletu - pełna wysokość, a za jazdę z biletem ulgowym ale bez legitymacji (którą w ogóle się ma) - to mniejsza opłata. A uchwała Rady Warszawy tego nie różnicuje. Owszem, jest możliwość zgłoszenia się potem do ZTM i okazania legitymacji - i wtedy naliczą tylko opłatę manipulacyjną - ale to nie to samo. Bo już sama wysokośc opłaty dodatkowej powinna być zróżnicowana.
Próbowałam to przebić w naszym odwoławczym, ale się nie dało. No coż, uproszczone... Na kogo wypadnie, na tego bęc.
Za to jak ktoś miał opłacony bilet, ale np. niewłaściwie podpisany, to oddalam - bo ZTM żadnej szkody nie poniósł. I to w naszym odwoławczym przyklepują.

Johnson napisał w dniu 29.04.2011 o godzinie 10:32:34 :

"Joasia" napisał:

musi uwzględniać okoliczności, tzn. że np. za jazdę bez biletu - pełna wysokość, a za jazdę z biletem ulgowym ale bez legitymacji (którą w ogóle się ma) - to mniejsza opłata. A uchwała Rady Warszawy tego nie różnicuje.


Nie, różnicuje:
bez biletu - 150 zł
bez legitymacji - 120 zł

Joasia napisał w dniu 29.04.2011 o godzinie 10:37:52 :

A, to może zmienili... No i dobrze

Włóczykij napisał w dniu 29.04.2011 o godzinie 11:43:26 :

Johnson no ale skąd wątpliwości
jak sama nazwa wskazuje, normalny to normalny, a normalny międzyszczytowy to normalny miedzyszczytowy (czyli nie normalny; aczkolowiek może niekonicznie promocja )

Johnson napisał w dniu 29.04.2011 o godzinie 13:00:28 :

"Włóczykij" napisał:

Johnson no ale skąd wątpliwości
jak sama nazwa wskazuje, normalny to normalny, a normalny międzyszczytowy to normalny miedzyszczytowy (czyli nie normalny; aczkolowiek może niekonicznie promocja )


Obydwa są przecież normalne. Ustawodawca przewidział przecież że może być kilka normalnych biletów w taryfie. Gdyby był tylko jeden w każdej taryfie to nie byłoby mowy o tym, że ma być najtańszy. Przecież to logiczne.

Pudlonka napisał w dniu 29.04.2011 o godzinie 18:03:48 :

a tego orzeczenia TK i innych np NSA (o ile pamiętam) można by podważyć tą opłatę -ale dość sporo trzeba by się nagimnastykować - tak jak napisałeś z przewozowego wynika że mogą naliczyć - próbowałam to kiedyś ugryźć że to tak na prawdę kara umowna za niewykonanie świadczenia pieniężnego ale jednak lex specialis ....

zasadziłabym więc jak w uchwale ...

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.