Czy wobec toczącej sie aktualnie dyskusji nad brzmieniem art. 212 kk warto doprowadzać oskarżoną o zniesławienie, która strasznie upiera się, żeby nie przyjść do sądu. Wyjaśnień nigdy nie złożyła. Dotychczas postępowanie toczy się w trybie zaocznym.

"Maltazar" napisał:

Czy wobec toczącej sie aktualnie dyskusji nad brzmieniem art. 212 kk warto doprowadzać oskarżoną o zniesławienie, która strasznie upiera się, żeby nie przyjść do sądu. Wyjaśnień nigdy nie złożyła. Dotychczas postępowanie toczy się w trybie zaocznym.

Doprowadzić, nie ma innego wyjścia. Tocząca sie dyskusja nad art.212 kk nie ma tu żadnego znaczenia. Dodam, że mnie się zdarzyło w "rywatce" nawet zastosować t.a.; przeszło - w wyniku zażalenia obrońcy - przez sąd odwoławczy i "klepnęli", tylko skrócili czas trwania.

[ Dodano: Wto Maj 24, 2011 4:15 pm ]
"Maltazar" napisał:

Dotychczas postępowanie toczy się w trybie zaocznym.

Wyjaśnień nigdy nie złożyła. Dotychczas postępowanie toczy się w trybie zaocznym.

Na jakiej podstawie prowadzisz postępowanie zaocznie skoro nie złożyła wyjaśnień, nie masz przecież co odczytywać a odczytać zgodnie z 479 § 2 kpk musisz. Moim zdaniem brak złożenia wyjaśnień uniemożliwia prowadzenie postępowania bez udziału oskarzonej i umiemożliwia otwarcie przewodu sądowego.
Co do zatrzymania i przymusowego doprowadzenie to już to robiłem, co więcej ostatnio jedna pani nie wpuszczała policjantów do domu uniemożliwiając doprowadzenie więc dodatkowo zarządziłem przeszukanie jej mieszkania w celu ustalenia, czy oskarżona w nim przebywa.

Jeśli da się prowadzić bez niej (zależy od układu procesowego, np. jeśli odebrała osobiście warto rozważyć art. 377 par. 3 kpk w zw. z 468 kpk w zw. z art. 485 kpk) to doprowadzać ją na siłę niby można, ale po co. Ja mam na koncie wydany na pierwszej rozprawie w prywatce wyrok zaoczny wydany bez wyjaśnień oskarżonego, wyłącznie na podstawie zeznań oskarżycielki prywatnej i załączonych przez nią dokumentów (uprawomocnił się bez zaskarżenia).

"klurg" napisał:

warto rozważyć art. 377 par. 3 kpk w zw. z 468 kpk w zw. z art. 485 kpk

"gzrech" napisał:

Na jakiej podstawie prowadzisz postępowanie zaocznie skoro nie złożyła wyjaśnień, nie masz przecież co odczytywać a odczytać zgodnie z 479 § 2 kpk musisz. Moim zdaniem brak złożenia wyjaśnień uniemożliwia prowadzenie postępowania bez udziału oskarżonej i uniemożliwia otwarcie przewodu sądowego.

warto rozważyć art. 377 par. 3 kpk w zw. z 468 kpk w zw. z art. 485 kpk

Art. 377 § 3 kpk nie stosuje się w postępowaniu uproszczonym co wynika z resztą z orzecznia SN, stosujemy art. 479 kpk jako lex specjalis.

Gdy nie dysponujemy wyjaśnieniami oskarżonego do odczytania to nie możemy zastosawać 479 kpk i nie możemy prowadzić zaocznie, nie możemy bowiem stosować § 2 - odczytanie ma charakter obligatoryjny. Argumentem dla tego stanowiska jest także kwestia uregulowania przeprowadzenia rozprawy zaocznie w sprawach o wykroczenia art. 71 § 4 kpw, gdzie wprost wskazno na taką możliwość - chociażby obwiniony nie był przesłuchany w toku czynności wyjaśniających. Kpk takiej możliwości nie przewiduje, nakazuje odczytać wyjaśnienia. Czyli konkluzja jest tak, gdy oskarżony nie stawi się na prywatkę, a nie można odczytać jego wyjaśnień złożonych np. w postępowaniu przygotowawczym, które zakończyło się stwierdzenim, że czyn jest ścigany z oskarżenia prywatnego, można rozpocząc przewód sądowy tylko w obecności osoby oskarżonej.

[ Dodano: Wto Maj 24, 2011 7:42 pm ]
Ale jest szansa że z uwagi na niemożność rozpoznania sprawy w ciągu 21 dni w prywatce przejdzie się na przepisy zwyczajne.

Ale w prywatce nie możesz zmienić na trybu na zwyczajny. Prywatka zawsze nawet pomimo odroczenia toczy się w postępowaniu uproszczonym. Jeżeli zmienisz tryb na zwyczajny to zgodnie przepisami powinieneś mieć prokuraotra na sali bo jego udział jest obowiązkowy w trybie zwyczajnym - to oczywiście żart, ale taka byłby jedna z konsekwencji zmiany trybu xz uproszczonego na zwyczajny.

"gzrech" napisał:

Ale w prywatce nie możesz zmienić na trybu na zwyczajny. Prywatka zawsze nawet pomimo odroczenia toczy się w postępowaniu uproszczonym. Jeżeli zmienisz tryb na zwyczajny to zgodnie przepisami powinieneś mieć prokuraotra na sali bo jego udział jest obowiązkowy w trybie zwyczajnym - to oczywiście żart, ale taka byłby jedna z konsekwencji zmiany trybu xz uproszczonego na zwyczajny.

Propozycja klurga bardzo nęcąca, ale chyba nie przekona mojego SO.

A gdyby oskarżony przysłał do sądu pismo, że nie stawi się i nie będzie wyjaśniał i w ogóle to on ma to gdzieś....? Doprowadzać czy zaocznie?

"klurg" napisał:

Ale jest szansa że z uwagi na niemożność rozpoznania sprawy w ciągu 21 dni w prywatce przejdzie się na przepisy zwyczajne. Wtedy pierwszy termin jest pod nieobecność na zasadach jak w uproszczonym a drugi po miesiącu może być pod nieobecność na zasadach jak w zwyczajnym. (Skoro trwa postępowanie dowodowe to może być właśnie ten przypadek). Generalnie uważam, że każdy sposób jest dobry żeby sprawę skończyć bez angażowania w nią Policjantów z bronią, budą i kajdankami (jeśli to możliwe ku temu powinna prowadzić racjonalizująca przepisy wykładnia .

"andrzej74" napisał:

Ale jest szansa że z uwagi na niemożność rozpoznania sprawy w ciągu 21 dni w prywatce przejdzie się na przepisy zwyczajne. Wtedy pierwszy termin jest pod nieobecność na zasadach jak w uproszczonym a drugi po miesiącu może być pod nieobecność na zasadach jak w zwyczajnym. (Skoro trwa postępowanie dowodowe to może być właśnie ten przypadek). Generalnie uważam, że każdy sposób jest dobry żeby sprawę skończyć bez angażowania w nią Policjantów z bronią, budą i kajdankami (jeśli to możliwe ku temu powinna prowadzić racjonalizująca przepisy wykładnia .

Mój dylemat bierze sie z tego, że oskarżona nawypisywała różne rzeczy na władze spółdzielni. W zasadzie jej wyjasnienia sprowadzać sie mają do udowodnienia rzeczy o których pisała. Ona jednak nie chce tego zrobić. Ryzykuje tym, że jeśli nie przekona sądu do swoich racji to przegra.

"Maltazar" napisał:

Ryzykuje tym, że jeśli nie przekona sądu do swoich racji to przegra.

"klurg" napisał:

A rozważałeś warunkowe umorzenie postępowania na posiedzeniu (obecność nieobowiązkowa, wyrok nie będący zaocznym termin do zaskarżenia biegnie od ogłoszenia)

Nie ma wyjścia trzeba doprowadzić. Taką ostateczną alternatywę poprzedzam doręczeniem przez Policję. Dobry Policjant przy doręczeniu porafi wytłumaczyć ewentualne konsekwencje. Dzięki temu proces biegnie do przodu, niestety co raz trudniej o dobrych Policjantów.

Próbowałem już wszystkiego. Pisałem jej, że uniknie doprowadzenia tytlko wówczas jeśli zawczasu stawi się sama. Nic nie pomogło. Ja już tak kombinuję od dłuższego czasu.

Czy jednak nie należy uszanować jej prawa do odmowy złożenia wyjaśnień, co manifestuje niestawiając się pomimo wielokrotnych już wezwań ?

"Maltazar" napisał:

Próbowałem już wszystkiego. Pisałem jej, że uniknie doprowadzenia tytlko wówczas jeśli zawczasu stawi się sama. Nic nie pomogło. Ja już tak kombinuję od dłuższego czasu.

Czy jednak nie należy uszanować jej prawa do odmowy złożenia wyjaśnień, co manifestuje niestawiając się pomimo wielokrotnych już wezwań ?

Wyznacz kilka terminów o których zawiadom oskarżoną przez policję z adnotacją o osobistym odbiorze przez adresata. Będziesz mógł prowadzić w oparciu o 377par3 kpk jeśli nie przyjdzie.

"Maltazar" napisał:

Czy jednak nie należy uszanować jej prawa do odmowy złożenia wyjaśnień, co manifestuje niestawiając się pomimo wielokrotnych już wezwań ?

Wyznacz kilka terminów o których zawiadom oskarżoną przez policję z adnotacją o osobistym odbiorze przez adresata. Będziesz mógł prowadzić w oparciu o 377par3 kpk jeśli nie przyjdzie.

Maltazarze Twoja podsądna dzisiaj będzie u mnie na posiedzeniu Kp, to może ja ją przekonam

Nie zawracałbym głowy tą sprawą, ale pani nie chce przyjśc na rozprawę a skargi smaruje gdzie się da. Jest strasznie oburzona wniesieniem aktu oskarżenia.

"Maltazar" napisał:

Nie zawracałbym głowy tą sprawą, ale pani nie chce przyjśc na rozprawę a skargi smaruje gdzie się da. Jest strasznie oburzona wniesieniem aktu oskarżenia.

"romanoza" napisał:

Nie zawracałbym głowy tą sprawą, ale pani nie chce przyjśc na rozprawę a skargi smaruje gdzie się da. Jest strasznie oburzona wniesieniem aktu oskarżenia.

Jak wyżej. Zwłaszcza jeśli sam ją już straszyłeś, że doprowadzisz, jak się nie stawi. Słowa należy dotrzymywać.

chodzi o wolność słowa. "dziennikarka śledcza" z lokalnej gazety odkrywa aferę a ten straszny sąd pozbawia ją wolności.

"Maltazar" napisał:

chodzi o wolność słowa. "dziennikarka śledcza" z lokalnej gazety odkrywa aferę a ten straszny sąd pozbawia ją wolności.

"censor" napisał:

Klurgu, toż byłoby to wygodnictwo nieopisane na zasadzie "byle odfajkować". Skąd wiemy cokolwiek o stanie faktycznym, którego okoliczności muszą nie budzić wątpliwości?

"klurg" napisał:

Oskarżciel prywatny udowodnił

"censor" napisał:

No chyba raczej nikt nic nie udowodnił, skoro nie było postępowania dowodowego. To zaś - zgodnie z kodeksowymi regułami - powinno rozpoczynać się (po odczytaniu aktu oskarżenia) od wyjaśnień oskarżonego.

Jest istotna różnica. Skoro stan sprawy (ma się rozumieć, z oskarżenia publicznego) jest taki, że sprawa trafia do sądu wraz z wnioskiem prokuratora, to znaczy, że toczyło się postępowanie przygotowawcze, w trakcie którego przeprowadzano czynności dowodowe. W prywatce zaś wszystko pod względem dowodowym jest w powijakach.

Musisz doprowadzić i tyle.
W uproszczu muszą być wyjaśnienia odczytane na podstawie art 479 par 2 a jeśli chcesz prowadzić w zwyczajnym pod jej nieobecność to zgodnie z 377 par 4 sytuacja sprowadza się w zasadzie to tego samego ( "chyba że uzna za wystarczające odczytanie poprzednio złożonych wyjaśnień" no albo że przesłuchasz Panią Redaktor w domu (396).
Decyzja o doprowadzeniu jest legalna więc ją obronisz a postępowanie prowadzone bez uzyskania od niej wyjaśnień jest po prostu wadliwe.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.