1. Czy art. 1003 par. 2 kpc (Na podstawie samego postanowienia o przysądzeniu wykresla się wszystkie hiopoteki obciążające nieruchomość, jeżeli w postanowieniu stwierdzono zapłacenie przez nabywce całej ceny nabycia gotówką) ma zastosowanie jeżeli zapłata nastąpiła [b:37521169e5]przelewem [/b:37521169e5] na rachunek depozytowy sądu?

Moim zdaniem odpowiedż powinna brzmieć TAK. W komentarzach zapłate gotówka przeciwstawia sie sytuacji, gdy wierzycel może zaliczyć swoja wierzytelnośc na poczet ceny. Jaki sens miałoby w takim wypadku rozróżnienie gotówki i przelewu? "Kasa" tak czy siak ląduje na rachunku depozytowym sądu...

2. Czy w sytuacji opisanej w art. 1003 par. 2 kpc konieczene jest stosowanie art. 1024 par. 1 pkt 5 kpc (w planie podziału należy wymienić prawa ujawnione przez wpis w księdze wieczystej lub złożenie dokumentów do zbioru, które wygasły wskutek przysądzenia własności).

Tutaj sytuacja jest bardziej złożona... Należy zacząć od tego, jaki jest cel wymieniania w planie praw, które wygasły (np. hipotek). Chodzi o to by była podstawa do ich wykreślenia z KW. Skoro wystarczajaco podstawa do osiągnięcia tego celu będzie postanowienie o przysądzeniu, to po co wymieniać te wierzytelności w planie? Ja ostatnio idąc tym tropem pominąłem ten element.

Co do pytania pierwszego, to oczywiście TAK.

Co do drugiego, to wydaje mi się, że to deklaratoryjne rozstrzygnięcie ma znaczenie informacyjne dla stron i innych uczestników postępowania egzekucyjnego oraz dla sądu wieczystego, zwłaszcza w tych sytuacjach, kiedy zachodzą wątpliwości co do tego, czy określone prawo wygasło. Przypominam sobie jakiś osn z ostatnich lat, który był wydany w sprawie, w której pojawiły się wątpliwości czy podlega wykreśleniu roszczenie wynikające z umowy dzierżawy ujawnione w k.w., a ich przyczyną było to, że w planie podziału nie wskazano, że to roszczenie podlega wykreśleniu.
Wydaje mi się, że przepis który mówi o tym, że postanowienie o przysądzeniu własności jest podstawą wykreślenia wpisów w k.w. nie do końca jest dopasowany do przepisów o postępowaniu wieczystoksięgowym (w którym sąd powinien badać wyłącznie dokumenty).

"cin" napisał:

Co do drugiego, to wydaje mi się, że to deklaratoryjne rozstrzygnięcie ma znaczenie informacyjne dla stron i innych uczestników postępowania egzekucyjnego oraz dla sądu wieczystego, zwłaszcza w tych sytuacjach, kiedy zachodzą wątpliwości co do tego, czy określone prawo wygasło.

Rozumiem, że skłaniałbyś się do tego, żeby jednak w planie wskazywać te hipoteki, które wygasły. No właśnie wobec treści art. 1003 par. 2 kpc nie ma watpliwości, że hipoteki wygasają. W sumie to przekazywanie Księgom Wieczystym planu podziału ma sens wtedy, gdy nie jest wystarczające przekazanie odpisu postanowienia o przysądzeniu

"cin" napisał:

Wydaje mi się, że przepis który mówi o tym, że postanowienie o przysądzeniu własności jest podstawą wykreślenia wpisów w k.w. nie do końca jest dopasowany do przepisów o postępowaniu wieczystoksięgowym (w którym sąd powinien badać wyłącznie dokumenty).

To jest podobny problem jak przy wzmiance o wszczęciu egzekucji. W moim okręgu co do zasady księgi nie bawią się w wyznaczanie terminu wierzycielowi na usunięcie przeszkody do wpisania wzmianki. Po prostu od razu oddalają wniosek np. w sytuacji gdy dłużnik nie jest wpisany jako własciciel tylko w księdze figuruje spadkodawca, a nie spadkobierca (nawet wówczas gdy było już post. o s.n.s. - o sytuacji gdy zachodzi potrzeba skorzystania ze skargi pauliańskiej nie wspominam nawet...). W tym wypadku styk egzekucji i postępowania wieczystoksięgowego to (moim zdaniem) pole do wielu błędów.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.