Poniedziałek 06 grudnia 2021 Wydanie nr 5033

Projekty

Nowy projekt Regulaminu urzędowania

Greebo napisał w dniu 16.06.2011 o godzinie 00:06:47 :

http://bip.ms.gov.pl/pl/projekty-aktow-prawnych/prawo-panstwowe/download,1317,0.html

AQUA napisał w dniu 16.06.2011 o godzinie 02:54:31 :

http://lex.pl/?cmd=artykul,13550,title,ms-proponuje-kolejne-usprawnienia-w-sadach-


MS proponuje kolejne usprawnienia w sądach

wanam napisał w dniu 16.06.2011 o godzinie 10:22:44 :

nie można napisać nowego regulaminu? tylko trzeba nowelizować w 100% stary?

komu przeszkadzają godziny pracy od 7 do 15? sekretariat się ucieszy

censor napisał w dniu 16.06.2011 o godzinie 10:24:59 :

"AQUA" napisał:

http://lex.pl/?cmd=artykul,13550,title,ms-proponuje-kolejne-usprawnienia-w-sadach-
MS proponuje kolejne usprawnienia w sądach
Parę miesięcy temu krążył projekt nowelizacji regulaminu (dość obszerny) po sądach do zaopiniowania. Był to taki knot, że sam opracowałem litanię zastrzeżeń. Teraz w eter idzie to, co MS chce uwypuklić i zrobić na tym PRowski kapitał. Strefy dla sędziów i interesantów, bleble... To by trzeba było połowę budynków sądowych zburzyć i zbudować od podstaw.

bruno napisał w dniu 16.06.2011 o godzinie 10:46:14 :

"censor" napisał:

http://lex.pl/?cmd=artykul,13550,title,ms-proponuje-kolejne-usprawnienia-w-sadach-
MS proponuje kolejne usprawnienia w sądach
Parę miesięcy temu krążył projekt nowelizacji regulaminu (dość obszerny) po sądach do zaopiniowania. Był to taki knot, że sam opracowałem litanię zastrzeżeń. Teraz w eter idzie to, co MS chce uwypuklić i zrobić na tym PRowski kapitał. Strefy dla sędziów i interesantów, bleble... To by trzeba było połowę budynków sądowych zburzyć i zbudować od podstaw.
to jasne - ale to ich metoda - nagosnią strefy dla sedziów i nowoczesnosć w sądach - czego nie zmienia rozpozrazdeniem - a po cichu przejdą jakies "fajne usprawnienia" czyt. obowiązki sedziów

kam napisał w dniu 16.06.2011 o godzinie 16:41:48 :

W projekcie proponuje się także wprowadzenie szeregu zmian, które mają bezpośredni wpływ na procedurę cywilną i karną.

czyli problemu niekonstytucyjności dużej części regulaminu nadal nie widzimy...

doctor napisał w dniu 16.06.2011 o godzinie 22:36:20 :

Par. 46 ust. 6 regulaminu ma mieć następującą treść: "Prezes sądu lub wiceprezes, a także inne osoby pełniące funkcje, powinny przebywać w siedzibie sądu od godz. 800 do godz. 1600"

"Osoby pełniące funkcje" to w świetle PUSP także przewodniczący wydziałów... Kto teraz będzie chciał być prezesem lub przewodniczącym? http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/images/smiles/rotfl.gif

Dred napisał w dniu 16.06.2011 o godzinie 22:39:07 :

gdyby napisali "muszą przebywać", to bym się zastanawiał, a tak...

Volver napisał w dniu 17.06.2011 o godzinie 01:46:44 :

"AQUA" napisał:

MS proponuje kolejne usprawnienia w sądach


konieczność uzasadnianie sensu istnienia pewnych tworów rodzi przerażające skutki;

co gorsza ogólny upadek obyczajów spowodował, że trafiają tam dziwne układy towarzysko-sądowe-taki wniosek wywodzę z prześledzenia struktury pewnych zespołów pod względem osobowym oraz pochodzenia ich członków z poszczególnych sądów;okrrropnie to smutne;

jeszcze smutniejszy jest spadek zainteresowania pracą danego zespołu ministerialnego, jeżeli ktoś z tej trampoliny wskoczy na swoje upragnione stanowisko-chociaż--niech idzie z Bogiem--przez tą chwilę swojego szczęścia nie będzie szkodził.

Adek napisał w dniu 19.06.2011 o godzinie 15:49:32 :

Fajnie; nasz budynek oddano w 2009r.; by wchodzić osobnym wejsciem trzeba by przez piwnice albo wejsciem dla konwoju; fakt, że nasze pokoje sa w odrębnym korytarzu którego bronia zamki szyfrowe oraz, że z naszego korytarza mamy zejscie bezposrednie na sale ale do sekretariatów musimy chodzić ogólnodostępnymi korytarzami; najgorsze jest to, że budynek budowany w XXI wieku klimę ma jedynie w serwerowni; MS odmówiło w fazie projektowania klimy nawet na salach twierdząc, że mechaniczna wentylacja wystarczy; przecież nawet przedszkolak wie, że jak na zewnątrz 30 i więcej to do srodka taka wentylacja zasysa praktycznie tyle samo

violan napisał w dniu 19.06.2011 o godzinie 15:58:21 :

Adek, u nas nie ma nawet tego o czym Ty piszesz, że macie. Winda, korytarze, toalety - wspólne z klientami sądu. Klimatyzacja też okazała się niepotrzebna, tak samo jak parkingi. Budynek ma raptem kilka lat i zapewne naonczas niepotrzebne były takie fanaberie...

censor napisał w dniu 19.06.2011 o godzinie 16:38:29 :

"Adek" napisał:

fakt, że nasze pokoje sa w odrębnym korytarzu którego bronia zamki szyfrowe oraz, że z naszego korytarza mamy zejscie bezposrednie na sale
Dla mnie to pozytywny i rewelka na miarę XXII wieku.

Mikasaty napisał w dniu 19.06.2011 o godzinie 21:12:42 :

"doctor" napisał:

Par. 46 ust. 6 regulaminu ma mieć następującą treść: "Prezes sądu lub wiceprezes, a także inne osoby pełniące funkcje, powinny przebywać w siedzibie sądu od godz. 800 do godz. 1600"

"Osoby pełniące funkcje" to w świetle PUSP także przewodniczący wydziałów... Kto teraz będzie chciał być prezesem lub przewodniczącym? http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/images/smiles/rotfl.gif



jeśli zmienią się godziny urzędowania sądów, jak to planują, to przepis obecnie obowiązujący niewiele się różni
"§ 45 pkt 6. Prezes sądu, wiceprezes, a także inne osoby pełniące funkcje lub osoby wyznaczone przez prezesa sądu, w godzinach urzędowania sądu powinny przebywać w siedzibie sądu."

Greebo napisał w dniu 19.06.2011 o godzinie 21:55:06 :

A jaki cel ma ewidencjonowanie osób wchodzących do budynku sądu? Znowu jakiś pieniacz będzie się burzył że go spisują blokują dostęp do jawnych rozpraw.

Oczami wyobraźni już widzę te pokoje dla świadków, dla pokrzywdzonych, osobne wejścia.

Ale kto wymyślił siedzenie od 8 do 16

ropuch napisał w dniu 20.06.2011 o godzinie 08:30:59 :

Akurat mnie kontrole i ewidencjonowanie osób wchodzących do sądu nie przeszkadzają, a wręcz przeciwnie uważam to za pozytywna zmianę. Jeszcze nie tak dawno narzekaliśmy, że do sądu może przyjść kto chce i wnieść co chce więc to krok w dobrym kierunku.

buszmen napisał w dniu 20.06.2011 o godzinie 09:31:33 :

"ropuch" napisał:

Akurat mnie kontrole i ewidencjonowanie osób wchodzących do sądu nie przeszkadzają, a wręcz przeciwnie uważam to za pozytywna zmianę


Idąc w tym kierunku należałoby wprowadzic kontrole i ewidencjonowanie do każdego urzedu.
Co innego wnoszenie przedmiotów niebezpiecznych a co innego kontrola i ewidencjonowanie. Przy duzych sadach kto to ogranie i jakie będą kolejki, a przy małych to po co.

ropuch napisał w dniu 20.06.2011 o godzinie 10:35:33 :

A jak nie będzie tej kontroli i ewidencjonowania to jak sprawdzisz kto co wnosi ?

I co z tego, że będą kolejki ? Ktoś komuś broni przyjśc wcześniej do sądu ?

A kto to wszystko ogarnie ? Nie wiem jak gdzie ale u nas Policja.

buszmen napisał w dniu 20.06.2011 o godzinie 10:54:19 :

A u nas policja i ochrona.
Moim zdaniem co innego oddzielenie pokoi sędziów a co innego dostęp do samego sądu. Ciekawe jak to jest u innych.
A jaka to ewidencja - spisywanie z dowodu?, czy tylko oświadczenie. I może jeszcze podawac cel wizyty. Dostawać karty identyfikacyjne które otwieraja poszczególne drzwi.
Trochę w tym przesady.
Ropuch a jakbyś się czuł idąc do np. urzędu miasta, był kontrolowany, ewidencjonowany i poruszał sie wytyczonymi scieżkami.
Ja osobiście nie ciekawie.
Czy podobnie byś się czył idac do innego sądu?
czy może bys był pozbawiony kontroli?

kazanna napisał w dniu 20.06.2011 o godzinie 10:56:38 :

a jak to zorganizować w średnim sądzie , który mieści w 4 budynkach ? przerost formy nad treścią i generowanie zbędnych kosztów... warto by założyć kamery rejestrujące wchodzących i wychodzących ale bez przesady z ta ewidencja...

Gotka napisał w dniu 20.06.2011 o godzinie 12:09:54 :

"ropuch" napisał:

A jak nie będzie tej kontroli i ewidencjonowania to jak sprawdzisz kto co wnosi ?

I co z tego, że będą kolejki ? Ktoś komuś broni przyjśc wcześniej do sądu ?

A kto to wszystko ogarnie ? Nie wiem jak gdzie ale u nas Policja.


no, Policja u nas tak ogarnia, że ma wyłaczoną bramkę do wykrwynia metali, gada o bykle czym na boku, a do mnei pan powód dotarł na salę rozpraw z pistoletem w reklamówce (na moje szczęście zamierzał tylko jego pokazaniem wyperswadować pozwanemu, żeby mu oddał dług)

ropuch napisał w dniu 20.06.2011 o godzinie 12:17:28 :

No i właśnie o to chodzi, żeby zaczęła ogarniać.

Sorry ale tyle tutaj pisaliśmy o bezpieczeństwie w sądach, o tym, że każdy może wnieść co chce, że nie ma żadengo zabezpieczenia na sali rozpraw, jest chyba nawet osobny wątek na ten temat więc łatwo można sobie przypomnieć i dyskusję i zgłaszane postulaty. Teraz gdy jeden z nich, choćby w niewielkim zakresie i na razie tylko na papierze jest realizowany, to znowu przerost formy nad treścią. Nie wiem jak bym się czuł w urzędzie ale wiem, że np w budynku policji nikt mnie poza wyznaczoną strefe nie wpuści i nie ma w tym nic dziwnego. U nas klienci ci sami, a łazić sobie moga gdzie chcą.
Na prawdę fakt, że jakiś pomysł wyszedł z MS nie oznacza od razu, że musi być zły.
Są na forum koledzy obeznani z sądami niemieckimi czy francuskimi mogą się wypowiedzieć jak jest gdzie indziej.

[ Dodano: Pon Cze 20, 2011 12:23 pm ]
http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=2675

O proszę. Nie tak dawno to było

buszmen napisał w dniu 20.06.2011 o godzinie 13:17:31 :

Ropuch zgoda aby oddzielic pokoje sędziowski drzwiami od reszty, ale ewidencja wszystkich wchodzących?
Niech policja i ochrona włączą bramki i będzie OK.
A wiesz dlaczego nie właczają - jak bedzie gdzieś u was rozprawa o podwyższonym ryzyku to zobacz jakie kolejki się tworzą. I jak sprawdzic co metalowego wnoszą do sądu.

A co do samej organizacji to czy przewidzieli gdzies miejsce na przechowywanie broni osób, które przychodza do sądu jako klienci i (np. policjant) chcieliby zostawic tak broń. ???

A miałem takich co jako strona przychodzili z bronią . Na szczęscie byli opanowani, a z bronia chodzili na codzien.

ropuch napisał w dniu 20.06.2011 o godzinie 13:21:19 :

"buszmen" napisał:



A co do samej organizacji to czy przewidzieli gdzies miejsce na przechowywanie broni osób, które przychodza do sądu jako klienci i (np. policjant) chcieliby zostawic tak broń. ???


A po co jakieś miejsce ?

Do sądu proszę bardzo ale najpierw klamkę do domku. Można ? Można tylko trzeba chcieć.

Z zasadami bezpieczeństwa jest tak, że "nie można być trochę w ciąży". albo się ich przestrzega tak, żeby ochrona była szczelna albo lepiej od razu dać sobie spokój. Bo stawianie policjantów w sądach "na pokaz" to dopiero jest bez sensu i marnowianie pieniędzy.

Joanna B. napisał w dniu 20.06.2011 o godzinie 16:55:13 :

Niedawno byłam świadkiem sytuacji, że pewna kobieta na korytarzu sądowym obcinała sobie paznokcie u nóg. Widząc moje zdumienie, usmiechnęła sie, włożyła skarpety i buty i wyszła z budynku. Czy ewidencjonowanie przy wejściu moze mieć tu jakieś znaczenie?
Druga rzecz: w jaki sposób rozdzielić korytarze z pokojami dla sędziów od sekretariatów? Czy skoszarowani sędziowie będą się łączyć z sekretariatem telekonferencją?Po trzecie: wiele budynków sądowych znajduje sie pod ochrona konserwatora zabytków. Wątpliwe jest więc dokonywanie jakiś znaczących przeróbek konstrukcyjnych. Czyli kolejny pomysł, który pozostanie jedynie pomysłem.

buszmen napisał w dniu 20.06.2011 o godzinie 22:28:15 :

"Joanna B." napisał:

iele budynków sądowych znajduje sie pod ochrona konserwatora zabytków. Wątpliwe jest więc dokonywanie jakiś znaczących przeróbek konstrukcyjnych.

Przeróbki mają dotyczyć nowszych sądów i nowo budowanych

Włóczykij napisał w dniu 20.06.2011 o godzinie 22:54:29 :

też uważam, że budowanie takiej oblężonej twierdzy to jakiś absurd, tu ma być frontem, a tu jakieś Alcatraz, a poza tym to przecież tu nie Bronx...
nie wiem naprawdę, co przyświeca takim pomysłom, już to grodzenie osiedli modne u nas jest komentowane jako przerost

wanam napisał w dniu 21.06.2011 o godzinie 09:04:40 :

Joanna mogłaś sobie oszczędzić, właśnie kanapkę jadłem <shock>

art_60 napisał w dniu 21.06.2011 o godzinie 09:31:41 :

"wanam" napisał:

Joanna mogłaś sobie oszczędzić, właśnie kanapkę jadłem <shock>
Wanam, daj spokój, przecież ich nie obgryzała

Joanna B. napisał w dniu 21.06.2011 o godzinie 16:09:18 :

"art_60" napisał:

Joanna mogłaś sobie oszczędzić, właśnie kanapkę jadłem <shock>
Wanam, daj spokój, przecież ich nie obgryzała

Nas zastanawiało, dlaczego z tym problemem nie poszła na pocztę czy do banku

POZIOMKA napisał w dniu 26.06.2011 o godzinie 23:44:20 :

"Joanna B." napisał:

Nas zastanawiało, dlaczego z tym problemem nie poszła na pocztę czy do banku


Bo tam by ją wyprosili.

Mikasaty napisał w dniu 04.03.2012 o godzinie 21:53:01 :

W piątek dostałam do przeczytania lekturę na weekend i przeczytałam do końca. Był to projekt z dnia 16.01.2012 r. rozporządzenia MS zmieniającego rozporządzenie - Regulamin urzędowania sądów powszechnych. Oprócz kilku merytorycznych "ciekawostek", to na stronie 61 pod tytułem "Konsultacje społeczne" w ostatnim zdaniu drugiego akapitu przeczytałam:
"NATOMIAST STOWARZYSZENIE SĘDZIÓW POLSKICH "IUSTITIA" NIE ZGŁOSIŁO UWAG."
Aż oczom nie uwierzyłam i nie wierzę do tej chwili...
O co tu chodzi?

karuzelka napisał w dniu 04.03.2012 o godzinie 21:54:34 :

... a co tam jest w tym projekcie ?

Greebo napisał w dniu 04.03.2012 o godzinie 21:55:52 :

Z tego co pamiętam to część jest "zaklepana". Dodali parę nowych i napisali by tylko tą część "konsultować".

[ Dodano: Nie Mar 04, 2012 9:56 pm ]
A nowe dotyczy nagrywania rozpraw i udostępniania nagrań.

Mikasaty napisał w dniu 04.03.2012 o godzinie 21:59:21 :

http://ps-solidarnosc.org/app/download/5784239641/doc27490_1-2+(1).pdf
skopiowałam adres z innego postu

[ Dodano: Nie Mar 04, 2012 10:02 pm ]
już nie mówię o części merytorycznej projektu, ale wierzyć mi się nie chce, że Iustitia do niczego nie zgłosiła żadnych uwag. to po co na tym forum tak się rozpisujemy?

jarocin napisał w dniu 04.03.2012 o godzinie 22:08:36 :

"Mikasaty" napisał:

W piątek dostałam do przeczytania lekturę na weekend i przeczytałam do końca. Był to projekt z dnia 16.01.2012 r. rozporządzenia MS zmieniającego rozporządzenie - Regulamin urzędowania sądów powszechnych. Oprócz kilku merytorycznych "ciekawostek", to na stronie 61 pod tytułem "Konsultacje społeczne" w ostatnim zdaniu drugiego akapitu przeczytałam:
"NATOMIAST STOWARZYSZENIE SĘDZIÓW POLSKICH "IUSTITIA" NIE ZGŁOSIŁO UWAG."
Aż oczom nie uwierzyłam i nie wierzę do tej chwili...
O co tu chodzi?


Cóż, sprawdziłem pocztę i w tym roku nie mam tego projektu w mailach z naszego biura.
Najlepiej jednak, jeśli sprawdzi to kowboj - w końcu to w zakresie działania jego zespołu.

Generalnie jednak zalecałbym wstrzemięźliwość w formułowaniu ocen, bo - jak zapewne wiesz - praca w IS opiera się na społecznej aktywności członków. W realiach jest z tym niezwykle krucho - będąc członkiem zespołu prawa cywilnego widzę jak wielu aktów nie jesteśmy w stanie zaopiniować, bo nie ma chętnych do tego, aby nad tym przysiąść, a Ci co to robią już robią bokami.
Mam nadzieję, że zgłosisz się do któregoś z zespołów problemowych, abyśmy jako IS działali lepiej (o ile już nie jesteś w jakimś zespole ) Zresztą zachęcam do tego wszystkich userów naszego Foruma

larakroft napisał w dniu 04.03.2012 o godzinie 22:15:12 :

Zgadzam się w całości z Jarocinem.

Mikasaty napisał w dniu 04.03.2012 o godzinie 22:30:23 :

Nie wystawiam żadnej oceny, bo ja nawet nie jestem "Iusititianką". A poza tym, nie wiedziałam, że są takie problemy. Brak opinii mnie bardzo zdziwił, choć nie powinno mnie może dziwić, bo wiem z jakimi terminami MS przesyła projekty do Sądów.

censor napisał w dniu 04.03.2012 o godzinie 22:39:25 :

"Mikasaty" napisał:

Nie wystawiam żadnej oceny, bo ja nawet nie jestem "Iusititianką".
Właśnie że wystawiłaś, o godz.21.59, i to dość surową. A skoro nie jesteś Iustitianką, to taka Twoja surowość mnie tym bardziej dziwi i smuci zarazem.

jarocin napisał w dniu 04.03.2012 o godzinie 22:48:03 :

"Mikasaty" napisał:

Nie wystawiam żadnej oceny, bo ja nawet nie jestem "Iusititianką".


to smutne rzeczywiście

Volver napisał w dniu 04.03.2012 o godzinie 23:35:04 :

"Mikasaty" napisał:

Nie wystawiam żadnej oceny, bo ja nawet nie jestem "Iusititianką"


zapraszam serdecznie do Stowarzyszenia SSP Iustitia, jest bardzo dużo tutaj pracy,potrzebni są tak spostrzegawczy ludzie jak Ty, sędziowie(bo rozumiem że sędzią jesteś-wybacz że nie wgłębiłem się w Twój profil), nie zrażaj się poprzednimi odpowiedziami-to takie nasze sędziowskie: reakcja=akcji
Volv.

Mikasaty napisał w dniu 05.03.2012 o godzinie 21:05:14 :

W moim sądzie są sędziowie, którzy płacą składki i są na liście. I jest sędzia, która stara się wcielać w życie (swoje, "Iustitian" i innych) pomysły Iustiti. I tak zostanie...
Nadal twierdzę, że nie wystawiłam żadnej oceny, tylko wielkie zdziwienie.

aj111 napisał w dniu 06.03.2012 o godzinie 12:09:14 :

"Volver" napisał:


zapraszam serdecznie do Stowarzyszenia SSP Iustitia, jest bardzo dużo tutaj pracy,potrzebni są ludzie.


Przy zmianach do usp należy zarządać możliwości delegacji sędziego do usp, tak jak do MS, KRS czy KSSiP. Wówczas żaden projekt nie ujdzie uwadze.

Morg napisał w dniu 06.03.2012 o godzinie 12:11:43 :

"aj111" napisał:

Przy zmianach do usp należy zarządać możliwości delegacji sędziego do usp, tak jak do MS, KRS czy KSSiP.

Razem z dodatkiem wizytatora?

aj111 napisał w dniu 06.03.2012 o godzinie 12:18:49 :

"Morg" napisał:


Razem z dodatkiem wizytatora?


Nie kpij! Tylko patrz na problem realnie.

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.