Sobota
28 stycznia 2023
Wydanie nr 5451
http://bip.ms.gov.pl/pl/projekty-aktow-prawnych/prawo-panstwowe/download,1317,0.html
http://lex.pl/?cmd=artykul,13550,title,ms-proponuje-kolejne-usprawnienia-w-sadach-
MS proponuje kolejne usprawnienia w sądach
nie można napisać nowego regulaminu? tylko trzeba nowelizować w 100% stary?
komu przeszkadzają godziny pracy od 7 do 15? sekretariat się ucieszy
"AQUA" napisał:
http://lex.pl/?cmd=artykul,13550,title,ms-proponuje-kolejne-usprawnienia-w-sadach-Parę miesięcy temu krążył projekt nowelizacji regulaminu (dość obszerny) po sądach do zaopiniowania. Był to taki knot, że sam opracowałem litanię zastrzeżeń. Teraz w eter idzie to, co MS chce uwypuklić i zrobić na tym PRowski kapitał. Strefy dla sędziów i interesantów, bleble... To by trzeba było połowę budynków sądowych zburzyć i zbudować od podstaw.
MS proponuje kolejne usprawnienia w sądach
"censor" napisał:
http://lex.pl/?cmd=artykul,13550,title,ms-proponuje-kolejne-usprawnienia-w-sadach-Parę miesięcy temu krążył projekt nowelizacji regulaminu (dość obszerny) po sądach do zaopiniowania. Był to taki knot, że sam opracowałem litanię zastrzeżeń. Teraz w eter idzie to, co MS chce uwypuklić i zrobić na tym PRowski kapitał. Strefy dla sędziów i interesantów, bleble... To by trzeba było połowę budynków sądowych zburzyć i zbudować od podstaw.
MS proponuje kolejne usprawnienia w sądach
W projekcie proponuje się także wprowadzenie szeregu zmian, które mają bezpośredni wpływ na procedurę cywilną i karną.
Par. 46 ust. 6 regulaminu ma mieć następującą treść: "Prezes sądu lub wiceprezes, a także inne osoby pełniące funkcje, powinny przebywać w siedzibie sądu od godz. 800 do godz. 1600"
"Osoby pełniące funkcje" to w świetle PUSP także przewodniczący wydziałów... Kto teraz będzie chciał być prezesem lub przewodniczącym? http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/images/smiles/rotfl.gif
gdyby napisali "muszą przebywać", to bym się zastanawiał, a tak...
"AQUA" napisał:
MS proponuje kolejne usprawnienia w sądach
Fajnie; nasz budynek oddano w 2009r.; by wchodzić osobnym wejsciem trzeba by przez piwnice albo wejsciem dla konwoju; fakt, że nasze pokoje sa w odrębnym korytarzu którego bronia zamki szyfrowe oraz, że z naszego korytarza mamy zejscie bezposrednie na sale ale do sekretariatów musimy chodzić ogólnodostępnymi korytarzami; najgorsze jest to, że budynek budowany w XXI wieku klimę ma jedynie w serwerowni; MS odmówiło w fazie projektowania klimy nawet na salach twierdząc, że mechaniczna wentylacja wystarczy; przecież nawet przedszkolak wie, że jak na zewnątrz 30 i więcej to do srodka taka wentylacja zasysa praktycznie tyle samo
Adek, u nas nie ma nawet tego o czym Ty piszesz, że macie. Winda, korytarze, toalety - wspólne z klientami sądu. Klimatyzacja też okazała się niepotrzebna, tak samo jak parkingi. Budynek ma raptem kilka lat i zapewne naonczas niepotrzebne były takie fanaberie...
"Adek" napisał:
fakt, że nasze pokoje sa w odrębnym korytarzu którego bronia zamki szyfrowe oraz, że z naszego korytarza mamy zejscie bezposrednie na saleDla mnie to pozytywny i rewelka na miarę XXII wieku.
"doctor" napisał:
Par. 46 ust. 6 regulaminu ma mieć następującą treść: "Prezes sądu lub wiceprezes, a także inne osoby pełniące funkcje, powinny przebywać w siedzibie sądu od godz. 800 do godz. 1600"
"Osoby pełniące funkcje" to w świetle PUSP także przewodniczący wydziałów... Kto teraz będzie chciał być prezesem lub przewodniczącym? http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/images/smiles/rotfl.gif
A jaki cel ma ewidencjonowanie osób wchodzących do budynku sądu? Znowu jakiś pieniacz będzie się burzył że go spisują blokują dostęp do jawnych rozpraw.
Oczami wyobraźni już widzę te pokoje dla świadków, dla pokrzywdzonych, osobne wejścia.
Ale kto wymyślił siedzenie od 8 do 16
Akurat mnie kontrole i ewidencjonowanie osób wchodzących do sądu nie przeszkadzają, a wręcz przeciwnie uważam to za pozytywna zmianę. Jeszcze nie tak dawno narzekaliśmy, że do sądu może przyjść kto chce i wnieść co chce więc to krok w dobrym kierunku.
"ropuch" napisał:
Akurat mnie kontrole i ewidencjonowanie osób wchodzących do sądu nie przeszkadzają, a wręcz przeciwnie uważam to za pozytywna zmianę
A jak nie będzie tej kontroli i ewidencjonowania to jak sprawdzisz kto co wnosi ?
I co z tego, że będą kolejki ? Ktoś komuś broni przyjśc wcześniej do sądu ?
A kto to wszystko ogarnie ? Nie wiem jak gdzie ale u nas Policja.
A u nas policja i ochrona.
Moim zdaniem co innego oddzielenie pokoi sędziów a co innego dostęp do samego sądu. Ciekawe jak to jest u innych.
A jaka to ewidencja - spisywanie z dowodu?, czy tylko oświadczenie. I może jeszcze podawac cel wizyty. Dostawać karty identyfikacyjne które otwieraja poszczególne drzwi.
Trochę w tym przesady.
Ropuch a jakbyś się czuł idąc do np. urzędu miasta, był kontrolowany, ewidencjonowany i poruszał sie wytyczonymi scieżkami.
Ja osobiście nie ciekawie.
Czy podobnie byś się czył idac do innego sądu?
czy może bys był pozbawiony kontroli?
a jak to zorganizować w średnim sądzie , który mieści w 4 budynkach ? przerost formy nad treścią i generowanie zbędnych kosztów... warto by założyć kamery rejestrujące wchodzących i wychodzących ale bez przesady z ta ewidencja...
"ropuch" napisał:
A jak nie będzie tej kontroli i ewidencjonowania to jak sprawdzisz kto co wnosi ?
I co z tego, że będą kolejki ? Ktoś komuś broni przyjśc wcześniej do sądu ?
A kto to wszystko ogarnie ? Nie wiem jak gdzie ale u nas Policja.
No i właśnie o to chodzi, żeby zaczęła ogarniać.
Sorry ale tyle tutaj pisaliśmy o bezpieczeństwie w sądach, o tym, że każdy może wnieść co chce, że nie ma żadengo zabezpieczenia na sali rozpraw, jest chyba nawet osobny wątek na ten temat więc łatwo można sobie przypomnieć i dyskusję i zgłaszane postulaty. Teraz gdy jeden z nich, choćby w niewielkim zakresie i na razie tylko na papierze jest realizowany, to znowu przerost formy nad treścią. Nie wiem jak bym się czuł w urzędzie ale wiem, że np w budynku policji nikt mnie poza wyznaczoną strefe nie wpuści i nie ma w tym nic dziwnego. U nas klienci ci sami, a łazić sobie moga gdzie chcą.
Na prawdę fakt, że jakiś pomysł wyszedł z MS nie oznacza od razu, że musi być zły.
Są na forum koledzy obeznani z sądami niemieckimi czy francuskimi mogą się wypowiedzieć jak jest gdzie indziej.
[ Dodano: Pon Cze 20, 2011 12:23 pm ]
http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=2675
O proszę. Nie tak dawno to było
Ropuch zgoda aby oddzielic pokoje sędziowski drzwiami od reszty, ale ewidencja wszystkich wchodzących?
Niech policja i ochrona włączą bramki i będzie OK.
A wiesz dlaczego nie właczają - jak bedzie gdzieś u was rozprawa o podwyższonym ryzyku to zobacz jakie kolejki się tworzą. I jak sprawdzic co metalowego wnoszą do sądu.
A co do samej organizacji to czy przewidzieli gdzies miejsce na przechowywanie broni osób, które przychodza do sądu jako klienci i (np. policjant) chcieliby zostawic tak broń. ???
A miałem takich co jako strona przychodzili z bronią . Na szczęscie byli opanowani, a z bronia chodzili na codzien.
"buszmen" napisał:
A co do samej organizacji to czy przewidzieli gdzies miejsce na przechowywanie broni osób, które przychodza do sądu jako klienci i (np. policjant) chcieliby zostawic tak broń. ???
Niedawno byłam świadkiem sytuacji, że pewna kobieta na korytarzu sądowym obcinała sobie paznokcie u nóg. Widząc moje zdumienie, usmiechnęła sie, włożyła skarpety i buty i wyszła z budynku. Czy ewidencjonowanie przy wejściu moze mieć tu jakieś znaczenie?
Druga rzecz: w jaki sposób rozdzielić korytarze z pokojami dla sędziów od sekretariatów? Czy skoszarowani sędziowie będą się łączyć z sekretariatem telekonferencją?Po trzecie: wiele budynków sądowych znajduje sie pod ochrona konserwatora zabytków. Wątpliwe jest więc dokonywanie jakiś znaczących przeróbek konstrukcyjnych. Czyli kolejny pomysł, który pozostanie jedynie pomysłem.
"Joanna B." napisał:
iele budynków sądowych znajduje sie pod ochrona konserwatora zabytków. Wątpliwe jest więc dokonywanie jakiś znaczących przeróbek konstrukcyjnych.
też uważam, że budowanie takiej oblężonej twierdzy to jakiś absurd, tu ma być frontem, a tu jakieś Alcatraz, a poza tym to przecież tu nie Bronx...
nie wiem naprawdę, co przyświeca takim pomysłom, już to grodzenie osiedli modne u nas jest komentowane jako przerost
Joanna mogłaś sobie oszczędzić, właśnie kanapkę jadłem <shock>
"wanam" napisał:
Joanna mogłaś sobie oszczędzić, właśnie kanapkę jadłem <shock>Wanam, daj spokój, przecież ich nie obgryzała
"art_60" napisał:
Joanna mogłaś sobie oszczędzić, właśnie kanapkę jadłem <shock>Wanam, daj spokój, przecież ich nie obgryzała
"Joanna B." napisał:
Nas zastanawiało, dlaczego z tym problemem nie poszła na pocztę czy do banku
W piątek dostałam do przeczytania lekturę na weekend i przeczytałam do końca. Był to projekt z dnia 16.01.2012 r. rozporządzenia MS zmieniającego rozporządzenie - Regulamin urzędowania sądów powszechnych. Oprócz kilku merytorycznych "ciekawostek", to na stronie 61 pod tytułem "Konsultacje społeczne" w ostatnim zdaniu drugiego akapitu przeczytałam:
"NATOMIAST STOWARZYSZENIE SĘDZIÓW POLSKICH "IUSTITIA" NIE ZGŁOSIŁO UWAG."
Aż oczom nie uwierzyłam i nie wierzę do tej chwili...
O co tu chodzi?
... a co tam jest w tym projekcie ?
Z tego co pamiętam to część jest "zaklepana". Dodali parę nowych i napisali by tylko tą część "konsultować".
[ Dodano: Nie Mar 04, 2012 9:56 pm ]
A nowe dotyczy nagrywania rozpraw i udostępniania nagrań.
http://ps-solidarnosc.org/app/download/5784239641/doc27490_1-2+(1).pdf
skopiowałam adres z innego postu
[ Dodano: Nie Mar 04, 2012 10:02 pm ]
już nie mówię o części merytorycznej projektu, ale wierzyć mi się nie chce, że Iustitia do niczego nie zgłosiła żadnych uwag. to po co na tym forum tak się rozpisujemy?
"Mikasaty" napisał:
W piątek dostałam do przeczytania lekturę na weekend i przeczytałam do końca. Był to projekt z dnia 16.01.2012 r. rozporządzenia MS zmieniającego rozporządzenie - Regulamin urzędowania sądów powszechnych. Oprócz kilku merytorycznych "ciekawostek", to na stronie 61 pod tytułem "Konsultacje społeczne" w ostatnim zdaniu drugiego akapitu przeczytałam:
"NATOMIAST STOWARZYSZENIE SĘDZIÓW POLSKICH "IUSTITIA" NIE ZGŁOSIŁO UWAG."
Aż oczom nie uwierzyłam i nie wierzę do tej chwili...
O co tu chodzi?
Zgadzam się w całości z Jarocinem.
Nie wystawiam żadnej oceny, bo ja nawet nie jestem "Iusititianką". A poza tym, nie wiedziałam, że są takie problemy. Brak opinii mnie bardzo zdziwił, choć nie powinno mnie może dziwić, bo wiem z jakimi terminami MS przesyła projekty do Sądów.
"Mikasaty" napisał:
Nie wystawiam żadnej oceny, bo ja nawet nie jestem "Iusititianką".Właśnie że wystawiłaś, o godz.21.59, i to dość surową. A skoro nie jesteś Iustitianką, to taka Twoja surowość mnie tym bardziej dziwi i smuci zarazem.
"Mikasaty" napisał:
Nie wystawiam żadnej oceny, bo ja nawet nie jestem "Iusititianką".
"Mikasaty" napisał:
Nie wystawiam żadnej oceny, bo ja nawet nie jestem "Iusititianką"
W moim sądzie są sędziowie, którzy płacą składki i są na liście. I jest sędzia, która stara się wcielać w życie (swoje, "Iustitian" i innych) pomysły Iustiti. I tak zostanie...
Nadal twierdzę, że nie wystawiłam żadnej oceny, tylko wielkie zdziwienie.
"Volver" napisał:
zapraszam serdecznie do Stowarzyszenia SSP Iustitia, jest bardzo dużo tutaj pracy,potrzebni są ludzie.
"aj111" napisał:
Przy zmianach do usp należy zarządać możliwości delegacji sędziego do usp, tak jak do MS, KRS czy KSSiP.
"Morg" napisał:
Razem z dodatkiem wizytatora?
