Mam pewnie problem z interpretacją art. 496 kpc

przechodząc do rzeczy



Czy jeśli był zaskarżony nakaz zapłaty w całości to Sąd po uwzględnieniu w części zarzutów nie powinien uchylić nakazu zapłaty w całości i orzec o żądaniu pozwu?

Widziałem wyroki gdzie w sytuacji za zaskarżenia nakazu zapłaty w całości, sąd uwzględniając w części zarzuty uchylał nakaz zapłaty „w części ponad kwotę xxxx” w pozostały zakresie nakaz zapłaty utrzymywał w mocy i oddalał powództwo.

Wydaje mi się, iż jest to błędna praktyka gdyż w takiej sytuacji należało by uchylić nakaz zapłaty w całości ( skoro zaskarżony był w całości) i orzec o żądaniu pozwu. Przepis art. 496 nie mówi nic na temat „ uchylenia nakazu zapłaty w części”

Znajduje się natomiast zwrot „ w części utrzymuje w mocy” i przyjąć chyba należy, że odnosi się on do sytuacji gdy zaskarżamy nakaz zapłaty w części. W takiej sytuacji nakaz zapłaty w części nie zaskarżonej ma skutki prawomocnego wyroku. a Sąd utrzymuje nakaz zapłaty w zaskarżonej części lub też uchyla nakaz w zaskarżonej części i rozstrzyga o żądaniu pozwu.

W doktrynie nie spotkałem się z rozbieżnościami, więć chciałem zapytać jak to wygląda w praktyce.

Z góry dziekuje za odpowiedz.

Ja stosuje tak: w pkt 1 uchylam w całości nakaz, w pkt 2 zasądzam ile się należy, a w pkt 3 oddalam to co się nie należy. Wydaje mi się że tak jest łatwiej i jaśniej.

Ale można robić i inaczej, jak ktoś lubi sobie utrudniać. I w dodatku ta druga wersja tzn. utrzymuje w częsci w mocy wydaje się słuszniejsza na tle tego przepisu.

"Johnson" napisał:

Ja stosuje tak: w pkt 1 uchylam w całości nakaz, w pkt 2 zasądzam ile się należy, a w pkt 3 oddalam to co się nie należy. Wydaje mi się że tak jest łatwiej i jaśniej.

Ale można robić i inaczej, jak ktoś lubi sobie utrudniać. I w dodatku ta druga wersja tzn. utrzymuje w częsci w mocy wydaje się słuszniejsza na tle tego przepisu.

robię dokładnie, jak poprzednicy - własnie dla jasności i klarowności przekazu.

Ostatnio się nawet zastanawiałam, jak miałabym uchylać w części i całościa orzeczenia w tym kontekście i uznałam, ze byłby totalny, nieczytelny misz masz.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.