Niedziela 25 października 2020 Wydanie nr 4626

Cywilna procedura

Wznowienie czy zmiana stwierdzeniówki

mariusz78 napisał w dniu 09.07.2011 o godzinie 17:58:50 :

Witajcie
Jaki sposób procedowania przyjmujecie w następujacej sytuacji.
Po zmarej XY zostały wydane dwa postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku - jedno z 1987 r. na mocy ktorego spadek nabył Skarb Państwa oraz drugie 2006 r., ktorym to spadek rownież nabył Skarb Państwa.
W 2009 r. zostało wydane postanowienie w trybie art. 679, którym to Sąd zmienił postanowienie z rokju 1987 r. i ustalił krag spadkobierców ustawowych.
Ja rozpoznaję teraz skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniemz 2006 r. Skarąża mimo, że nie ma pełnomocnika, cały czas wnosi o wznowienie postępowania i uchylenie postanowienia roku 2006. Czy waszym zdaniem łapie sie to podstawę wznowienia, o której mowa w 403 par. 2 czy jednak skarga o wznowienie podlega oddaleniu z uwagi na zupelnie inny tryb postępwoania. Czy sam mogę przyjąć, że strona tak naprawdę doomaga się uchylenia postanowienia z roku 2006 r. w trybie art. 678 kpc jeżeli sama pisze tylko o wznowieniu postępowania?

Agni napisał w dniu 10.07.2011 o godzinie 17:19:54 :

No niezły bigos... Jeśli chodzi o sytuację, gdy są dwa postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po tej samej osobie, to w komentarzu Erecińskiego zawarte jest stanowisko, o ile dobrze pamiętam, bo nie mam tego przed sobą, że sąd, nawet działając z urzędu (!), powinien wznowić oba postępowania, uchylić oba orzeczenia i stwierdzić nabycie spadku na nowo. Podpierają się tam jakimś starym orzeczeniem SN i wskazaniami celowości i pewności obrotu, aby wyeliminować z obrotu prawnego dwa orzeczenia sądowe o tym samym. ja przyznam szczerze zrobiłam tak kilka razy. niektórzy też wznawiają tylko drugie postępowanie, uchylają drugie postanowienie i odrzucają wniosek, ale wydaje mi się, ze to prowadzi do konieczności wszczynania kolejnego postępowania, jeżeli pierwsze postanowienie nie opowiada stanowi rzeczywistemu. Natomiast w Twojej sytuacji, nie oglądałabym się tak bardzo na podstawy skargi i wznowiłabym postanowienie w tej drugiej sprawie (z 2006 r.) i uchyliłabym to postanowienie i odrzuciłabym wniosek. Względnie, możesz sugerować wznowienie też zmiany stwierdzenia nabycia spadku (?!!) i orzekać jak w koncepcji Erecińskiego.

mariusz78 napisał w dniu 10.07.2011 o godzinie 18:04:59 :

U mnie na szczęście w skardze jest tylko wniosek o uchylenie drugiego postanowienia, więc nawet nie muszę niczego odrzucać, wystarczy tylko uchylić postanowienie z 2006 r., bo to z 1987 r. jest już zmienione. U nas nie wszczynamy z urzędu postępowania o wznowienie, przesyłamy jedynie do prokuratury pismo sugerujące złożenie skargi i taka skarga jest składana.

Agni napisał w dniu 10.07.2011 o godzinie 18:13:50 :

ja bym odrzuciła ten drugi wniosek o stwierdzenie nabycia spadku z 2006 r., bo tak: wznowisz postępowanie, uchylisz postanowienie, ale wniosek o stwierdzenie nabycia spadku pozostaje..., więc na res iudicata trzeba by go odrzucić..

mariusz78 napisał w dniu 10.07.2011 o godzinie 19:42:06 :

"Agni" napisał:

ja bym odrzuciła ten drugi wniosek o stwierdzenie nabycia spadku z 2006 r., bo tak: wznowisz postępowanie, uchylisz postanowienie, ale wniosek o stwierdzenie nabycia spadku pozostaje..., więc na res iudicata trzeba by go odrzucić..

W sumie, chyba masz rację Agni.

Katon napisał w dniu 19.08.2011 o godzinie 13:04:30 :

Witam !
wydaje mi się, że w sprawach o SNS z uwagi na treść art. 679 kpc możliwość wznowienia postepowania w trybie art. 399 kpc i nast. uzależniona jest od tego kto składa skargę. Jeżeli skargę o wznowienie składa osoba która była uczestnikiem postępowania objetego skargą to wnowienie jest niedopuszczalne (por. art. 524 par. 1 kpc) a skarga podlega odrzuceniu (art. 410 par. 1 kpc w zw. z art. 13 par 2 kpc). W takim przypadku prawomocne orzeczenia mogą być zamieniane wyłącznie w trybie art. 679 kpc. Jeżeli natomiast skargę składa osoba która uczestnikiem nie była (np: powiadomiony przez Sąd prokurator) to wznowienie jest dopuszczalne (art. 410 par. 2 kpc).
Jeżli zatem w Twojej sprawie skarżąca była uczestnikiem postepowania z 2006 r to jej skarga podlega odrzuceniu. W takim przypadku dla czystości sprawy powiadomił był prokuratora o konieczności złożenia skargi w trybie art. 410 par 2 kpc, po jej złożeniu wznowił postępowania z 2006 r, oraz z 1987 r (403 par 3 kpc), uchylił postanowienie o SNS z 2006 r i odrzucił wniosek z uwagi na res iudicata (412 par 2 kpc). Pozdrawiam.

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.