Witajcie
Jaki sposób procedowania przyjmujecie w następujacej sytuacji.
Po zmarej XY zostały wydane dwa postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku - jedno z 1987 r. na mocy ktorego spadek nabył Skarb Państwa oraz drugie 2006 r., ktorym to spadek rownież nabył Skarb Państwa.
W 2009 r. zostało wydane postanowienie w trybie art. 679, którym to Sąd zmienił postanowienie z rokju 1987 r. i ustalił krag spadkobierców ustawowych.
Ja rozpoznaję teraz skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniemz 2006 r. Skarąża mimo, że nie ma pełnomocnika, cały czas wnosi o wznowienie postępowania i uchylenie postanowienia roku 2006. Czy waszym zdaniem łapie sie to podstawę wznowienia, o której mowa w 403 par. 2 czy jednak skarga o wznowienie podlega oddaleniu z uwagi na zupelnie inny tryb postępwoania. Czy sam mogę przyjąć, że strona tak naprawdę doomaga się uchylenia postanowienia z roku 2006 r. w trybie art. 678 kpc jeżeli sama pisze tylko o wznowieniu postępowania?

No niezły bigos... Jeśli chodzi o sytuację, gdy są dwa postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po tej samej osobie, to w komentarzu Erecińskiego zawarte jest stanowisko, o ile dobrze pamiętam, bo nie mam tego przed sobą, że sąd, nawet działając z urzędu (!), powinien wznowić oba postępowania, uchylić oba orzeczenia i stwierdzić nabycie spadku na nowo. Podpierają się tam jakimś starym orzeczeniem SN i wskazaniami celowości i pewności obrotu, aby wyeliminować z obrotu prawnego dwa orzeczenia sądowe o tym samym. ja przyznam szczerze zrobiłam tak kilka razy. niektórzy też wznawiają tylko drugie postępowanie, uchylają drugie postanowienie i odrzucają wniosek, ale wydaje mi się, ze to prowadzi do konieczności wszczynania kolejnego postępowania, jeżeli pierwsze postanowienie nie opowiada stanowi rzeczywistemu. Natomiast w Twojej sytuacji, nie oglądałabym się tak bardzo na podstawy skargi i wznowiłabym postanowienie w tej drugiej sprawie (z 2006 r.) i uchyliłabym to postanowienie i odrzuciłabym wniosek. Względnie, możesz sugerować wznowienie też zmiany stwierdzenia nabycia spadku (?!!) i orzekać jak w koncepcji Erecińskiego.

U mnie na szczęście w skardze jest tylko wniosek o uchylenie drugiego postanowienia, więc nawet nie muszę niczego odrzucać, wystarczy tylko uchylić postanowienie z 2006 r., bo to z 1987 r. jest już zmienione. U nas nie wszczynamy z urzędu postępowania o wznowienie, przesyłamy jedynie do prokuratury pismo sugerujące złożenie skargi i taka skarga jest składana.

ja bym odrzuciła ten drugi wniosek o stwierdzenie nabycia spadku z 2006 r., bo tak: wznowisz postępowanie, uchylisz postanowienie, ale wniosek o stwierdzenie nabycia spadku pozostaje..., więc na res iudicata trzeba by go odrzucić..

"Agni" napisał:

ja bym odrzuciła ten drugi wniosek o stwierdzenie nabycia spadku z 2006 r., bo tak: wznowisz postępowanie, uchylisz postanowienie, ale wniosek o stwierdzenie nabycia spadku pozostaje..., więc na res iudicata trzeba by go odrzucić..

Witam !
wydaje mi się, że w sprawach o SNS z uwagi na treść art. 679 kpc możliwość wznowienia postepowania w trybie art. 399 kpc i nast. uzależniona jest od tego kto składa skargę. Jeżeli skargę o wznowienie składa osoba która była uczestnikiem postępowania objetego skargą to wnowienie jest niedopuszczalne (por. art. 524 par. 1 kpc) a skarga podlega odrzuceniu (art. 410 par. 1 kpc w zw. z art. 13 par 2 kpc). W takim przypadku prawomocne orzeczenia mogą być zamieniane wyłącznie w trybie art. 679 kpc. Jeżeli natomiast skargę składa osoba która uczestnikiem nie była (np: powiadomiony przez Sąd prokurator) to wznowienie jest dopuszczalne (art. 410 par. 2 kpc).
Jeżli zatem w Twojej sprawie skarżąca była uczestnikiem postepowania z 2006 r to jej skarga podlega odrzuceniu. W takim przypadku dla czystości sprawy powiadomił był prokuratora o konieczności złożenia skargi w trybie art. 410 par 2 kpc, po jej złożeniu wznowił postępowania z 2006 r, oraz z 1987 r (403 par 3 kpc), uchylił postanowienie o SNS z 2006 r i odrzucił wniosek z uwagi na res iudicata (412 par 2 kpc). Pozdrawiam.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.