Piątek 14 grudnia 2018 Wydanie nr 3945

Cywilne materialne

Nienależne śwaidczenie?

mariusz78 napisał w dniu 18.07.2011 o godzinie 11:51:33 :

Hej.
Mam taką sytuację i jestem ciekaw waszego zdania.
Pozwany doprowadził do uszkodzenia samochodu objętego ochroną ubezpieczeniową z AC. Ubezpieczyciel wypłacił odszkodowanie w dniu 20.02.2009 r. Przeciwko pozwanemu było prowadzone postępowanie karne i został on uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 288 par. 1 kk i prawomocnym wyrokiem karnym z marca 2010 r., na podstawie art. 72 par. 2 kk (w ramach probacji) zobowiązano go do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego (posiadacza samochodu nie ubezpieczyciela) ) kwoty 711 zł. Pozwany zapłacił tę kwotę w styczniu 2011 r. , a teraz ubezpieczyciel dochodzi od niego na podstawie art. 828 par. 1 kc zwrotu tej kwoty, którą zapłacił w roku 2009 r.
Czy waszym zdaniem w sytuacji faktycznego naprawienia szkody przez sprawcę szkody (na podstawie wyroku karnego) świadczenie ubezpieczyciela z roku 2009 można uznać za świadczenie nienależne, gdyż podstawa takiego świadczenia odpadła i w takiej sytuacji obecne powództwo ubezpieczyciela podlega oddaleniu? Buntuję się przeciwko temu, aby pozwany musiał naprawiać szkodę dwa razy, a posiadacz samochodu w takiej sytuacji otrzymałby dwa razy to samo. Skonsultowałem sprawę również z karnistami, którzy zgodnie twierdzą, że sąd karny popełnił błąd nie ustalając w toku postępowania czy szkoda została naprawiona , bo gdyby to ustalił to pokrzywdzonym w wyroku karnym byłby ubezpieczyciel.

Agni napisał w dniu 18.07.2011 o godzinie 21:23:26 :

Wg mnie ubezpieczyciel ma jak najbardziej prawo do regresu do sprawcy szkody, z tym, że pozwany - sprawca może powołać się, że naprawił szkodę w określonym zakresie w ramach obowiązku orzeczonego przez sąd karny. Jeżeli kwota dochodzona przez ubezpieczyciela jest taka sama jak zapłacona przez sprawcę, to jest to podstawa do oddalenia powództwa. Bo przecież sprawca odpowiada do wysokości wyrządzonej szkody. O ile dobrze pamiętam, z OSN co do zasady wynika, że powinno się zaliczać odszkodowania orzeczone w ramach środków karnych na poczet odszkodowania cywilnego, ale nie jest to takie jednoznaczne..
Natomiast z nie uznałabym wcześniejszej zapłaty odszkodowania z AC za świadczenie nienależne. Podstawy do zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela - czyli umowa AC oraz zdarzenie wywołujące szkodę, zaistniały i nic w tym zakresie się nie zmieniło.

Włóczykij napisał w dniu 22.07.2011 o godzinie 19:12:27 :

tak "na gorąco" - skoro sprawca zapłacił poszkdowanemu, to już się wywiązał ze swego obowiązku prawnego (z czego miałoby wynikać, że musiał płacić ubezpieczycielowi , zwł. gdy nie wiedział, że taki do sprawy istnieje, bo AC obowiązkowe nie jest) i ubezpieczyciel, to ewentualnie od poszkodowanego może dochodzić tego, co ten przyjął mimo, że pobrał odszkodowanie /przepisami dałoby się to też opisać /

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.