Czwartek 13 grudnia 2018 Wydanie nr 3944

Karne procedura

Czy dopuszczacie "reasumpcję" postanowienia?

Iustus napisał w dniu 22.07.2011 o godzinie 22:55:58 :

Jak waszym zdaniem można np. wybrnąć z sytuacji, gdy błędnie określono termin stosowania tymczasowego aresztowania wobec osoby poszukiwanej, wskazując nie tylko czas trwania, ale również datę końcową - liczoną od daty wydawania postanowienia.

Takie postanowienie ma wewnętrzną sprzeczność, bo nie wiadomo, czy ta osoba - po jej zatrzymaniu - ma być aresztowana przez wskazany w postanowieniu czas (liczony od daty zatrzymania), czy też do daty wskazanej w postanowieniu. A co jeśli zostanie zatrzymana po tej dacie?

Sprostowanie oczywistej omyłki w trybie art. 105 kpk chyba raczej nie wchodzi tu w rachubę.

demokryt napisał w dniu 22.07.2011 o godzinie 23:42:52 :

Nie bardzo rozumiem, jak można - w wypadku stosowania aresztu wobec poszukiwanego - wskazać konkretną datę końcową, skoro nie wiadomo kiedy poszukiwany zostanie zatrzymany. Jedynym rozsądnym wyjaśnieniem jest właśnie omyłka - tj. sporządzenie postanowienia na szablonie innego i niewykasowanie owej daty końcowej. Wówczas da się taką omyłkę sprostować. Co do reasumpcji, to - o ile pamiętam - kpk jej nie przewiduje.

censor napisał w dniu 23.07.2011 o godzinie 08:23:39 :

Nie ma reasumpcji, nie wchodzi też w grę art.105 kpk. Trzeba uchylić środek zapobiegawczy w trybie art.254 kpk (choć to trochę sztuczne będzie) a potem wydać nowe postanowienie o zastosowaniu. Innego wyjścia nie widzę.

romanoza napisał w dniu 23.07.2011 o godzinie 11:00:02 :

A prokurator nie mógł tego zaskarżyć ??

Iustus napisał w dniu 23.07.2011 o godzinie 11:19:53 :

"romanoza" napisał:

A prokurator nie mógł tego zaskarżyć ??


Pewnie mógł, ale tego nie zrobił.

[ Dodano: Sob Lip 23, 2011 11:33 am ]
"censor" napisał:

Trzeba uchylić środek zapobiegawczy w trybie art.254 kpk (choć to trochę sztuczne będzie) a potem wydać nowe postanowienie o zastosowaniu. Innego wyjścia nie widzę.


Też się zastanawiałem nad podobnym rozwiązaniem, tyle, że raczej nad zmianą zastosowanego środka w trybie art. 253 § 1 kpk. Tyle, że tam przesłanką jest powstanie przyczyny uzasadniającej jego zmianę. A tutaj nic nowego się nie pojawiło.

censor napisał w dniu 23.07.2011 o godzinie 11:47:14 :

"Iustus" napisał:

Też się zastanawiałem nad podobnym rozwiązaniem, tyle, że raczej nad zmianą zastosowanego środka w trybie art. 253 § 1 kpk. Tyle, że tam przesłanką jest powstanie przyczyny uzasadniającej jego zmianę. A tutaj nic nowego się nie pojawiło.
A wiesz, że to dobry ppmysł. Jest zmiana okoliczności polegająca na tym, że w terminie zakreślonym w postanowieniu nie udało się zatrzymać oskarżonego więc zasadne jest orzeczenie czasu trwania tymczasowego aresztowania na określony czas od daty zatrzymania. Więc zmieniasz środek zapobiegawczy z takiego który miał termin końcowy określony datą na taki, który ma termin końcowy mierzony upływem określonego czasu od daty zatrzymania. Trochę naciągane, ale w sumie kupy się trzyma, a chyba nic innego wymyślić się nie da.

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.