Sobota 16 października 2021 Wydanie nr 4982

Cywilne materialne

powództwo o uzgodnienie treści KW

doctor napisał w dniu 02.09.2011 o godzinie 20:29:44 :

Powziąłem pewną wątpliwość co do treści art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Z przepisu tego wynika, że w drodze powództwa można żądać usunięcia każdej niezgodnosci między stanem prawnym ujawnionym w księdze a rzeczywistym stanem prawnym - a zatem także takiej niezgodności, którą można usunąć po prostu składając wniosek o wpis w KW.

Skoro ostatecznie SN przyjął, że przesłanką powództwa opartego na art. 10 ukwh nie jest istnienie interesu prawnego, to także w przywołanej (kuriozalnej) sytuacji powództwo będzie na uwzględnienie. Czy macie jakiś pomysł na ukrócenie tego rodzaju absurdalnych powództw?

tomas napisał w dniu 02.09.2011 o godzinie 21:11:28 :

Tak na gorąco, bo nie analizowałem, czy w takiej sytuacji można wnosić powództwo o uzgodnienie, ale trudno mi wyobrazić sobie, że ktoś zamiast wniosku o wpis składa pozew. Musiałby przecież zapłacić więcej opłaty, a poza tym takiej osobie raczej zależy na szybkim załatwieniu sprawy, a to osiągnie w drodze wniosku o wpis w księdze wieczystej, nie zaś poprzez powództwo o uzgodnienie.

cin napisał w dniu 02.09.2011 o godzinie 21:26:16 :

powództwo z 10 ukwh stanowi odmianę powództwa o ustalenie istnienia lub nieistnienia prawa i z tego względu uważa się, że jego podstawą jest istnienie interesu prawnego, a ten istnieje tylko wtedy, gdy nie można uzyskać ochrony w innym postępowaniu.

doctor napisał w dniu 04.09.2011 o godzinie 08:28:43 :

"cin" napisał:

powództwo z 10 ukwh stanowi odmianę powództwa o ustalenie istnienia lub nieistnienia prawa i z tego względu uważa się, że jego podstawą jest istnienie interesu prawnego, a ten istnieje tylko wtedy, gdy nie można uzyskać ochrony w innym postępowaniu.


To, że powództwo z art. 10 ukwh stanowi odmianę powództwa z art. 189 kpc, wcale nie jest takie oczywiste, a w dodatku SN zdecydowanie opowiedział się przeciwko temu poglądowi - polecam uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego w składzie 7 sędziów
z dnia 15 marca 2006 r., III CZP 106/05.

[ Dodano: Nie Wrz 04, 2011 8:29 am ]
"tomas" napisał:

Tak na gorąco, bo nie analizowałem, czy w takiej sytuacji można wnosić powództwo o uzgodnienie, ale trudno mi wyobrazić sobie, że ktoś zamiast wniosku o wpis składa pozew. Musiałby przecież zapłacić więcej opłaty, a poza tym takiej osobie raczej zależy na szybkim załatwieniu sprawy, a to osiągnie w drodze wniosku o wpis w księdze wieczystej, nie zaś poprzez powództwo o uzgodnienie.


A jednak takie przypadki się zdarzają. Co wtedy?

Johnson napisał w dniu 04.09.2011 o godzinie 19:20:14 :

"doctor" napisał:


A jednak takie przypadki się zdarzają. Co wtedy?


Uwzględnić powództwo. Skoro mógłby uzyskać wpis, to dysponuje odpowiednim dokumentem, tym samym postępowanie dowodowe nie będzie trudne. Jak chce płaci więcej to niech płaci.

cin napisał w dniu 05.09.2011 o godzinie 13:17:13 :

"doctor" napisał:

powództwo z 10 ukwh stanowi odmianę powództwa o ustalenie istnienia lub nieistnienia prawa i z tego względu uważa się, że jego podstawą jest istnienie interesu prawnego, a ten istnieje tylko wtedy, gdy nie można uzyskać ochrony w innym postępowaniu.


To, że powództwo z art. 10 ukwh stanowi odmianę powództwa z art. 189 kpc, wcale nie jest takie oczywiste, a w dodatku SN zdecydowanie opowiedział się przeciwko temu poglądowi - polecam uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego w składzie 7 sędziów
z dnia 15 marca 2006 r., III CZP 106/05.

Jeżeli przyjmiemy, że powództwo z art. 10 ukwih nie stanowi odmiany powództwa ustalającego, to musimy dojść do wniosku, że powództwo to jest dopuszczalne nawet wówczas, gdy powód moze uzyskac ochronę w postepowaniu wieczystoksiegowym.
Na tle uzasadnienia tej uchwały (w którym posiadanie interesu prawnego utożsamiano z legitymacją procesową) pojawia się jednak zasadnicza wątpliwość: czy rola interesu prawnego ogranicza się wyłącznie do tego, że kreuje on legitymację procesową ?
Wydaje mi się, że nie można tego tak zawężać, bo interes prawny ma dużo szersze znaczenie.

doctor napisał w dniu 08.09.2011 o godzinie 20:34:53 :

"cin" napisał:

czy rola interesu prawnego ogranicza się wyłącznie do tego, że kreuje on legitymację procesową ?
Wydaje mi się, że nie można tego tak zawężać, bo interes prawny ma dużo szersze znaczenie.


Tzn. jakie ma znaczenie (poza tym, co wynika wprost z treści przepisów ustawowych) i na jakiej podstawie sądy miałyby upatrywać w interesie prawnym przesłankę zasadności powództwa, skoro z żadnego przepisu ustawy to nie wynika?

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.