http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,10419572,Jak_prezes_PiS_chce_rozprawic_sie_z_sedziami.html

dreszcze przechodzą .... coś się brunatnie robi ....

[ Dodano: Czw Paź 06, 2011 1:27 pm ]
Jano1976, przez przypadek zdublowaliśmy się :-)
Wysyłaliśmy posta mniej więcej w tym samym czasie ...
Ale może powaga tematu tego wymagała :-)

Zamiast tego Trybunału Ludowego należałoby postulować audiotele Poza tym winnych należy rzucać lwom na pożarcie

A poza tym czy można gdzieś - w internecie - przeczytać to wybitne dzieło ? Bo jakoś nie mam zaufania do GW, a już zwłaszcza przy wyborach.

proszę:

http://www.polityka.pl/wybory2011/1520186,1,kaczynski-zapowiada-trybunaly-ludowe-i-lustracje-sedziow.read

"AQUA" napisał:

proszę:

http://www.polityka.pl/wybory2011/1520186,1,kaczynski-zapowiada-trybunaly-ludowe-i-lustracje-sedziow.read

http://polskanaszychmarzen.pl/
tutaj jest film

"Johnson" napisał:

Zamiast tego Trybunału Ludowego należałoby postulować audiotele Poza tym winnych należy rzucać lwom na pożarcie

A poza tym czy można gdzieś - w internecie - przeczytać to wybitne dzieło ? Bo jakoś nie mam zaufania do GW, a już zwłaszcza przy wyborach.

Ja tam zerkałem do źródła:
http://www.pis.org.pl/dokumenty.php
W programie PIS jest mowa o tym, że szanują niezawisłość, itd, itp. Poza tym jest ładny postulat dotyczący wyrównania wynagrodzeń z sądami administracyjnymi. Program dla wymiaru sprawiedliwości ujdzie.

Wychodzi na to że prezes wypowiada się wbrew programowi partii , a więc powinni go z niej wykluczyć

"Darkside" napisał:

czy masz wątpliwości co do tego, że płodny umysł tego polityka mógł zrodzić takie pomysły ? ja nie mam.

"Johnson" napisał:

czy masz wątpliwości co do tego, że płodny umysł tego polityka mógł zrodzić takie pomysły ? ja nie mam.

Spartacus ante portas!
Vae Romae!

Wcale mnie - to jasne - nie kręcą tak tu zreferowane pomysły szefa PiS, zresztą co można o nich powiedzieć, szkoda słów. Z drugiej strony ja teraz czekam na głosy w obronie apolityczności forum i o tym, że komentując tak jak tu czynimy, naruszamy zasady apolityczności forum i robimy wredną propagandę konkurencyjnej partii.

"Johnson" napisał:

Ja tam zerkałem do źródła:
http://www.pis.org.pl/dokumenty.php
W programie PIS jest mowa o tym, że szanują niezawisłość, itd, itp. Poza tym jest ładny postulat dotyczący wyrównania wynagrodzeń z sądami administracyjnymi. Program dla wymiaru sprawiedliwości ujdzie.

Wychodzi na to że prezes wypowiada się wbrew programowi partii , a więc powinni go z niej wykluczyć

W orzekaniu
o sprawach dyscyplinarnych zostanie zapewniony
udział czynnika fachowego (przedstawicieli danego
środowiska zawodowego), jednak nie na zasadzie
wyłączności ani większości. Dzięki tym rozwiązaniom
odpowiedzialność dyscyplinarna stanie się instrumentem
rzetelnej walki z patologiami, ponieważ zostanie
wyeliminowany czynnik źle pojętej solidarności
grupowej

"censor" napisał:

robimy wredną propagandę konkurencyjnej partii.

"censor" napisał:

Wcale mnie - to jasne - nie kręcą tak tu zreferowane pomysły szefa PiS, zresztą co można o nich powiedzieć, szkoda słów. Z drugiej strony ja teraz czekam na głosy w obronie apolityczności forum i o tym, że komentując tak jak tu czynimy, naruszamy zasady apolityczności forum i robimy wredną propagandę konkurencyjnej partii.

"censor" napisał:

Wcale mnie - to jasne - nie kręcą tak tu zreferowane pomysły szefa PiS, zresztą co można o nich powiedzieć, szkoda słów. Z drugiej strony ja teraz czekam na głosy w obronie apolityczności forum i o tym, że komentując tak jak tu czynimy, naruszamy zasady apolityczności forum i robimy wredną propagandę konkurencyjnej partii.

"censor" napisał:

Z drugiej strony ja teraz czekam na głosy w obronie apolityczności forum

PS.
"EBOS.PL" napisał:

Jano1976, przez przypadek zdublowaliśmy się

"Sandman" napisał:

Ktokolwiek by nie wypowiedział/napisał takich słów reakcja byłaby podobna.....
Twierdzenia sformułował konkretny polityk....i dlatego jego wypowiedzi podlegają krytyce.

A cóż jest niestosownego w dotychczasowych wypowiedziach ? nikt nie nawołuje głosujmy lub nie, pamiętajmy przy urnie lub nie . Przedstawiono co najmniej kontrowersyjną wypowiedź jednego z polityków , z której to wypowiedzi, co zrozumiałe, użytkownicy sobie kpią. Jeżeli ktoś takie głupoty wygaduje sam daje innym przyzwolenie na kopanie go po kostkach

chciałam zauważyć że konkretne narzędzia do takiej ewentualnej weryfikacji sędziów , które mogą ( przy złej woli ) wykorzystywane , stworzyli obecnie nam panujący...

kampania trwa na całego;czy o to chodziło EBOS?

Choć jak już jesteśmy przy wyborach to poważnie należy się zastanowić czy wybory te nie będą unieważnione z powodu korwina. Przecież nie może być tak że jak wniosek o rejestrację komitetu można złożyć do północy któregoś tam dnia, to komuś kto złoży wniosek przed terminem można odmówić rejestracyjni bo komisja się guzdra. Brak rejestracji korwina w warszawie oznaczał że w większości okręgów wyborczych nie będzie list tej partii, które by były gdyby tę listę zarejestrowano. Wygląda to na oczywisty wpływ na wynik wyborów. Więc może aktualne wybory to tylko pierwsza faza tego cyrku.

"Johnson" napisał:

Choć jak już jesteśmy przy wyborach to poważnie należy się zastanowić czy wybory te nie będą unieważnione z powodu korwina. Przecież nie może być tak że jak wniosek o rejestrację komitetu można złożyć do północy któregoś tam dnia, to komuś kto złoży wniosek przed terminem można odmówić rejestracyjni bo komisja się guzdra. Brak rejestracji korwina w warszawie oznaczał że w większości okręgów wyborczych nie będzie list tej partii, które by były gdyby tę listę zarejestrowano. Wygląda to na oczywisty wpływ na wynik wyborów. Więc może aktualne wybory to tylko pierwsza faza tego cyrku.

"Darkside" napisał:

Myślę dokładnie tak samo ....

"Volver" napisał:

kampania trwa na całego;czy o to chodziło EBOS?

"EBOS.PL" napisał:

kampania trwa na całego;czy o to chodziło EBOS?

"kazanna" napisał:

chciałam zauważyć że konkretne narzędzia do takiej ewentualnej weryfikacji sędziów , które mogą ( przy złej woli ) wykorzystywane , stworzyli obecnie nam panujący...

A cóż jest niestosownego w dotychczasowych wypowiedziach ? nikt nie nawołuje głosujmy lub nie, pamiętajmy przy urnie lub nie . Przedstawiono co najmniej kontrowersyjną wypowiedź jednego z polityków , z której to wypowiedzi, co zrozumiałe, użytkownicy sobie kpią. Jeżeli ktoś takie głupoty wygaduje sam daje innym przyzwolenie na kopanie go po kostkach

I warto odnotować, że znowu cała masa autorytetów przypomniała sobie, że jednak zasada niezawisłości czemuś służy. No proszę, jak to punkt widzenia zależy od mówiącego

"kazanna" napisał:

chciałam zauważyć że konkretne narzędzia do takiej ewentualnej weryfikacji sędziów , które mogą ( przy złej woli ) wykorzystywane , stworzyli obecnie nam panujący...

"ropuch" napisał:

I warto odnotować, że znowu cała masa autorytetów przypomniała sobie, że jednak zasada niezawisłości czemuś służy. No proszę, jak to punkt widzenia zależy od mówiącego

podzielam zdanie TDK, nie orzeknie się o nieważności bo partia ma zbyt małe poparcie

pomysły Prezesa jak zwykle ciekawe, ujmujące swą prostotą i onieśmielające głębią spojrzenia. Mam nadzieję, że takich pomysłów będzie więcej.

[ Dodano: Czw Paź 06, 2011 3:54 pm ]
ps. mam nadzieję, że to co pojawiło się o książce Pana Prezesa w części dot. sądownictwa nie jest nadinterpretacją tego co rzeczywiście w tym temacie jest w tej publikacji napisane.

"kazanna" napisał:

chciałam zauważyć że konkretne narzędzia do takiej ewentualnej weryfikacji sędziów , które mogą ( przy złej woli ) wykorzystywane , stworzyli obecnie nam panujący...

czy ktoś czytał tę jego książkę ?

"Johnson" napisał:

Ja tam zerkałem do źródła:
http://www.pis.org.pl/dokumenty.php
W programie PIS jest mowa o tym, że szanują niezawisłość, itd, itp. Poza tym jest ładny postulat dotyczący wyrównania wynagrodzeń z sądami administracyjnymi. Program dla wymiaru sprawiedliwości ujdzie.

Wychodzi na to że prezes wypowiada się wbrew programowi partii , a więc powinni go z niej wykluczyć

"abak" napisał:

podzielam zdanie TDK, nie orzeknie się o nieważności bo partia ma zbyt małe poparcie

pomysły Prezesa jak zwykle ciekawe, ujmujące swą prostotą i onieśmielające głębią spojrzenia. Mam nadzieję, że takich pomysłów będzie więcej.

[ Dodano: Czw Paź 06, 2011 3:54 pm ]
ps. mam nadzieję, że to co pojawiło się o książce Pana Prezesa w części dot. sądownictwa nie jest nadinterpretacją tego co rzeczywiście w tym temacie jest w tej publikacji napisane.

czy ktoś czytał tę jego książkę ?

Eeee tam .... Korwin nie zdobędzie więcej jak 1% głosów, więc się orzeknie, że nie miało to wpływu na ostateczny wynik wyborów.
Co innego jak by przekroczył próg 5% - ale to całkowicie nierealne.

"abak" napisał:

podzielam zdanie TDK, nie orzeknie się o nieważności bo partia ma zbyt małe poparcie

"Sandman" napisał:

.zwłaszcza w kontekście jutrzejszej debaty o stanie wymiaru (Jarocinie, zaproszenie wciąż nie wpłynęło?).

http://www.tvn24.pl/-1,1719778,0,1,korwin_mikke-doszlo-do-masowych-falszerstw,wiadomosc.html

No i proszę w woj.mazowieckim nie potrafią nawet podpisać się krzyżykiem.

wyborczy hit ,przygotowanie toru pod żużlowy mecz-

[ Dodano: Czw Paź 06, 2011 4:40 pm ]
ta debata o wymiarze sprawiedliwości lub ostrze brzytwy z przysłowia o pływaniu

"rbk" napisał:

http://www.tvn24.pl/-1,1719778,0,1,korwin_mikke-doszlo-do-masowych-falszerstw,wiadomosc.html

"Johnson" napisał:

Członkowie niech sobie będę co najwyżej obserwatorami. A u nas co?

"Volver" napisał:

.zwłaszcza w kontekście jutrzejszej debaty o stanie wymiaru (Jarocinie, zaproszenie wciąż nie wpłynęło?).

"EBOS.PL" napisał:

Jano1976, przez przypadek zdublowaliśmy się :-)
Wysyłaliśmy posta mniej więcej w tym samym czasie ...
Ale może powaga tematu tego wymagała :-)

"amelius" napisał:

jakoś nie wierzę, by "Polityka" i "Gazeta Wyborcza" aż tak bardzo wykrzywiły w streszczeniu rzeczywistą treść książki,

"kazanna" napisał:

chciałam zauważyć że konkretne narzędzia do takiej ewentualnej weryfikacji sędziów , które mogą ( przy złej woli ) wykorzystywane , stworzyli obecnie nam panujący...

"efa" napisał:

Podobnie jak warto rozważyć, jakie byłoby orzeczenie TK, gdyby wynik wyborów sprzed kilku miesięcy przed orzeczeniem był inny

"TDK" napisał:

Napisałem jak orzeknie SN - bo takie już były orzeczenia nawet przy fałszerstwach wyborczych. SN uznawal, że nie miało to wpływu na rzeczywisty wynik wyborów i już.

"TDK" napisał:

Napisałem jak orzeknie SN - bo takie już były orzeczenia nawet przy fałszerstwach wyborczych. SN uznawal, że nie miało to wpływu na rzeczywisty wynik wyborów i już.

"iga" napisał:

Być może więc pora, by SN unieważnił w końcu jakieś wybory, bo tych nauszeń jest coraz więcej, a tolerancyjna postawa SN powoduje, że nikt się już nie przejmuje.

powiem szczerze, iż zaczyna mnie ten bałagan irytować-pamiętam wybory 4 czerwca 1989 roku-ależ był porządek-a im dalej tym gorzej;to magister-nie magister, to naruszanie ciszy, to tego mikke teraz i jeśli rzeczywiście było to prawdą co opisujecie, że naruszono procedury wyborcze-to byłoby to już jawne łamanie demokracji i postępujący upadek III RP

być może SN zbyt bawi się w politykę-albo doszło do złamania prawa wyborczego, albo nie-co to za "uzgadnianie" demokracji? chyba , że rzecz wątpliwa (dla jednego posłużenie się kłamstwem w celu wykazania się tytułem mgr przed wyborami jest niczym wielkim a dla drugiego- czymś znaczącym);jednak mam wrażenie, że Sądy Najwyższe całego demokratycznego( i nie demokratycznego) świata bawią się w politykę;zdaje się, że tego nie unikniemy;chyba wybory trzeba odbywać i kończyć jak najszybciej, bo pojawia się podczas takiego interexu-totalny bajzel i łatwo o "rozkołysanie" nastrojów;czasami jest to konieczne, a czasami nie.

Tak jak w życiu -przezorny polityk nie może czekać do ostatniej chwili-a korwin-powinien to wiedzieć, zważywszy na jego brutalno-zdroworzsadkowe podejście do życia, które prezentuje w swych pogadankach.Polityk co się spóźnia to nie polityk.(chyba że się nie spóxnił).

Z tym magazynierem, to jest jak rozumiem mijaniem się z rzeczywistością w wyborach, to nie jest możliwe. Każda partia kłamie (mniej lub więcej, w tej czy innej sprawie) i każde wybory trzeba by unieważniać.

Johnson znowu zgadzam się z TDK. Też uważamco, że zasady obowiązują wszystkich i SN powinien unieważnić wybory niezależnie od tego czy partia ma 2% czy 30%. Natomiast sądże, że w praktyce będzie inaczej.
Co do książki hmmm. to co J.K. sądzi o Wymiarze Sprawiedliwości wiadomo od dawna i akurat jego (łagodnie ujmując) krytyczne stanowisko nie jest zaskoczeniem, natomiast, tak zastanawiam się, na ile wiernie oddano to co w tym temacie jest w niej napisane. Szczerze, nie chciałbym, by okazało się po wyborach i publikacji książki, że coś podkolryzowano.

"abak" napisał:

Johnson znowu zgadzam się z TDK. Też uważamco, że zasady obowiązują wszystkich i SN powinien unieważnić wybory niezależnie od tego czy partia ma 2% czy 30%. Natomiast sądże, że w praktyce będzie inaczej.

Żeby uzyskać zaświadczenie z PKW o zarejestrowaniu list w 21 okręgach,żeby nie zbierać w kolejnych podpisów poparcia dla list - zarejestrować trzeba w owych 21 swoje listy. OKW nie mają na rejestrację żadnego limitu czasu, to komitet wyborczy do 24.00 określonego dnia wynikającego z kalendarza wyborczego ma PRAWO zgłaszać swoje listy. ALE - może to zrobić wcześniej - tak jak zrobiły to pozostałe komitety. Jeżeli w ostatni dzień J. K-M miał zamiar zarejestrować listy w 21 okręgach, uzyskać zaświadczenie z PKW i później w pozostałych okręgach rejestrować listy bez podpisów - to musiał wiedzieć , że jest to niewykonalne. Opieram się oczywiście na informacjach medialnych. Jak było w rzeczywistości rozstrzygnie SN przy ewentualnym proteście. Jednak z tego co widać to politycy uchwalili kodeks wyborczy, taki a nie inny, zaś prezydent ogłosił wybory w jednym z pierwszych terminów konstytucyjnych. Gdzie tu wina PKW?

"jakwaw" napisał:

Gdzie tu wina PKW?

"abak" napisał:

Gdzie tu wina PKW?

Na TOK FM zachwilę zaczyna się debata o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości w Polsce.

"jarocin" napisał:

O ile się orientuje problem JKM wziął się też stąd

"Sandman" napisał:

Na TOK FM zachwilę zaczyna się debata o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości w Polsce.

A co konkretnie było? Co mówili?

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,10426471,Kalisz__Kwiatkowski__Poncyljusz__Rozenek__Zapraszamy.html

http://www.tok.fm/TOKFM/0,94037.html

Od 76:15 o protestach i konsultacjach

A gdzieś tam problem był że nie ma krzesełka dla świadka i wody do popicia a to przecież stres nie lada do sądu iść.

"censor" napisał:

A co konkretnie było? Co mówili?

Poncyljusz chciał odejścia od zasady nieusuwalności i wprowadzenia kadencyjności sędziów, bo sędziowie coraz częściej orzekają ewidentnie wbrew prawu (za przykład dał jakąś przegraną przez siebie sprawę gospodarczą :lol... na szczęście chyba nikt się z nim nie zgodził... a myślałem, że PJN to relatywnie rozsądna partia, jeśli wziąć pod uwagę jakie są opcje. Cóż, na szczęście pan poseł mnie wyprowadził z błędu.

Poncyliusz był najlepszy, widać, że pobierał nauki u samego Jarosława, ale Rozenek od Palikota też był niezły.

"amelius" napisał:

Poncyliusz był najlepszy, widać, że pobierał nauki u samego Jarosława, ale Rozenek od Palikota też był niezły.

A co konkretnie było? Co mówili?

jak się tego słucha to rzeczywiście przychodzi refleksja, że w wymiarze sprawiedliwości może byc jeszcze gorzej, a Poncyliusz niestety muszę zmienić swoje poglady na jego temat, dotąd nie zaliczałem go do populistów, w dodatku zieją z niego negatywne osobiste emocje do jak powiedział sądów krakowskich, może jednak dobrze, że to była jedyna debata na temat wym. sprawiedliwości, wyobraźcie sobie co wyprawialiby ci znawcy wiedząc, że widzi i słucha ich większy tłum ludu np w przypadku debaty telewizyjnej.

"cezary" napisał:

jak się tego słucha to rzeczywiście przychodzi refleksja, że w wymiarze sprawiedliwości może byc jeszcze gorzej

Co do Palikota to jednym z kandydatów do Sejmu startujacym zdaje się z pierwszego miejsca ( nie pamiętam okręgu)z jego partii jest osoba skazana prawomocnie za pobicie z uzyciem kija bejsbolowego, na pytanie dziennikarza dotyczącego przeszłości tego kandydata Palikot bagatelizując sprawę stwierdził cyt " a co Pan sie nie bił nigdy w przeszłości, każdy się bił", no nie wiem, czy jednak pobicie z użyciem kija bejsbolowego jest tak powszechnym zjawiskiem, cóż może nie mam tak bogatego doświadczenia życiowego.

"cezary" napisał:

Co do Palikota to jednym z kandydatów do Sejmu startujacym zdaje się z pierwszego miejsca

"doctor" napisał:

A co to jest Palikot i dlaczego mielibyśmy o tym czymś rozmawiać na forum sędziów RP?

"doctor" napisał:

Co do Palikota to jednym z kandydatów do Sejmu startujacym zdaje się z pierwszego miejsca

rzeczywiście dziennikarze byli zaskakująco rzeczowi i przygotowani
za to wszyscy politycy ujawnili, że ani nie mają pojęcia o sądowej rzeczywistości, ani nie mają żadnej wizji kształtu i koniecznych zmian w wymiarze sprawiedliwości

a pan MS powiedział, że oni mają takie projekty ustaw dla następnej kadencji, że w przyszłym roku o 1/3 zwiększą tempo załatwiania spraw w sądach - czyli jak się nie zwiększy to będzie wina tych leniwych sędziów

"Gotka" napisał:

że w przyszłym roku o 1/3 zwiększą tempo załatwiania spraw w sądach - czyli jak się nie zwiększy to będzie wina tych leniwych sędziów

Fajnie, tylko że w Sądach Rejonowych gdzie - o ile dobrze pamiętam - rozpoznawanych jest ok. 90 % spraw nagrywania nie będzie. Ba, nie będzie go też w sprawach karnych, również w okręgach i apelacjach.
Więc nawet jeżeli założyć, że brak sporządzania pisemnego protokołu - który nawet przy bardzo dobrym protokolancie jednak opóźnia przebieg rozprawy - przyspieszy jej rozpoznanie w sensie długości obecności na sali (bo raczej nie załatwi problemu nieobecnych świadków, rocznych terminów sporządzenia opinii biegłych i braku prekluzji dowodowej) o 1/3 to możemy mówić o ilu? 5% spraw? Może 7% dodając ubezpieczenia społeczne i pracy.

Przecież hasło mówi że będzie szybciej o 1/3 w sądach, ale nie mówi których

a oświecone społeczeństwo to kupuje

"bruno" napisał:

Co do Palikota to jednym z kandydatów do Sejmu startujacym zdaje się z pierwszego miejsca

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.