Piątek, 24 maja 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5933
Piątek, 24 maja 2024

Forum sędziów

Karne materialne - kazus

kreaounds
03.11.2011 17:00:55

Witam. Potrzebuję pomocy w dokonaniu prawnej oceny czynów.
Przedstawiam stan faktyczny: "Jan A. zaproponował swojej dawnej znajomej Annie C. pracę w Niemczech w char. kelnerki, jak to określił, u swojego przyjaciela, który prowadzi tam lokal rozrywkowy. Anna C. pozostając w Polsce bez pracy przyjęła tę propozycję. Znała ona Jana A. od wielu lat, miała o nim dobre zdanie i nie podejrzewała, że może ją okłamywać.
Po przyjeździe do Niemiec, Jan A., zaprowadził Annę C. do właściciela lokalu, w którym miała pracować, do obywatela Niemiec Holgera G., i sam szybko odszedł. Holger G. oznajmił Annie C., że zatrudnia ją w charakterze prostytutki, zaznaczając, że jeżeli nie będzie pracować lub podejmie próbę ucieczki, to zostanie okaleczona. Jednocześnie zabrał jej paszport. W lokalu Holgera G. Anna C. pracowała 3mce, będąc zmuszana przez niego do uprawiania prostytucji.
Jak ustalono, za dostarczenie jej do Niemiec, Jan A. otrzymał od Holgera G. zapłatę w kwocie 500zł."

Ja bym czyn Jana A. zakwalifikował z 189a k.k. Zastanawiam się tylko czy z któregoś jeszcze, hm?
Natomiast Holger G. będzie odpowiadał wg prawa polskiego (110 par.1 i 111 par.1 k.k.). Dotarłem do niem. k.k. i czyn z naszego 203 k.k. pokrywa się z niemieckim.
Czy Holger G. bedzie odpowiadał na pdst art. 203 i 204par1 i 2 k.k.?
Czy Jan A. tylko będzie odpowiadał na pdst art. 189a?

Morg
03.11.2011 17:45:26

Co do Holgera G. – dlaczego 204 par. 1? Par. 2 (czerpanie korzyści) owszem, ale par. 1 to "nakłanianie", coś zgoła innego od zmuszania. Zmuszanie do prostytucji jest stypizowane w art. 203.

Zastanowiłbym się ponadto czy nie mamy do czynienia z przestępstwem ciągłym (obejmującym czyny z art. 203 i 204 par. 2) – mamy tu z góry powzięty zamiar, mamy więcej niż jedną czynność, wydaje mi się, że "krótkie odstępy czasu" również.

W przypadku Jana A. zaś faktycznie nie widzę nic więcej, niż 189a.

Edit: Aaaargh, zaplątałem się w tych zbiegach, doprecyzowałem o co mi chodzi.

Edit 2: I pobredziłem trochę przy okazji, samemu sobie zaprzeczając.

falkenstein
03.11.2011 18:13:52

Ja pamiętam, że przy rozwiązywaniu takiego kazusu proponowałem kwalifikację z przepisów wprowadzających KK - o oddaniu człowieka w stan niewolnictwa i uprawianiu handlu niewolnikami.

Kobieta została sprzedana - potraktowano ją jak rzecz, zamieniono "towar" na pieniądze. pozbawiono wolności i zmuszono do wykonywania poleceń. Niewolnictwo jak nic.

kreaounds
21.11.2011 20:17:20

Dziękuję mimo wszystko za pomoc.

suzana22
21.11.2011 20:23:43

"kreaounds" napisał:

Na forum sędziów RP kazus z pr. karnego został zakwalifikowany tylko w 50% poprawnie, żeby nie powiedzieć, że w tych drugich 50% błędnie. Cóż za ironia.


A kto ocenia prawidłowość zakwalifikowania tego stanu faktyczego? Jeśli autor kazusu, to dopiero byłaby ironia

Panie Studencie proszę się nie dziwić, że określony stan faktyczny w życiu, czyli w prokuraturze i sądach poszczególnych będzie kwalifikowany na różne sposoby. To jest normalne. Powinno być także dopuszczalne na egzaminach wszelakich, ale pod warunkiem, że kwalifikujący przyjętą kwalifikację potrafi przekonująco UZASADNIĆ. To jest prawo a nie arytmetyka

falkenstein
21.11.2011 23:47:46

Kazusy na egzaminie sędziowskim zawsze były traktowane jako zaproszenie do dyskusji. Wiele z nich nie miało jednej prawidłowej odpowiedzi, bo wiele zależało od założeń, jakie się przyjęło przy irch rozwiązywaniu. Wiele, zwłaszcza tych z procedury nie miało prostego rozwiązania wynikającego z przepisów, na przykład te, gdzie trzeba było się wyplątać ze skutków jakiegoś błędu proceduralnego popełnionego wcześniej. A liczyło się przede wszystkim to, jak dobrze ktoś potrafił uzasadnić swoje stanowisko.

Ja z przekonaniem broniłem tezy, że w takim kazusie jak podany powinno się stosować przepisy o handlu ludźmi, bo proceder dostarczania za pieniądze kobiet do domów publicznych niczym nie różnił się od oddawania w stan niewolnictwa. Takie przymusowe prostytutki były traktowane jako towar, kupowane i sprzedawane, pozbawiano je wolności i faktycznie nie wypłacano wynagrodzenia za "racę". Wiem, ze w praktyce tej kwalifikacji się nie stosuje... ale nie można jej wprost odrzucić jako całkowicie błędnej.

Jest bardzo wiele kwestii, które budzą kontrowersje, jak chociażby wzajemna relacja pomiędzy 178a par 4 i 244 kk. Albo to, czy wspólne pożycie w rozumieniu art 691 kc obejmuje także prowadzenie przez 10 lat wspólnego gospodarstwa domowego przez najemcę i jego wnuka. Albo najemczynię i wdowę po jej zmarłym synu. Czy wniesienie powództwa windykacyjnego skutkujące przerwaniem biegu zasiedzenia może być uznane za nadużycie prawa czy nie? Czy odsetki od odszkodowania z ubezpieczenia OC winno się naliczać od zgłoszenia szkody czy może od wydania wyroku? Obu twierdzeń można bronić i nie powinno się mówić, że jakieś rozwiązanie jest prawidłowe, czy a jakieś inne nie. To nie zbiór zadań z matematyki, gdzie rozwiązanie jest tylko jedno.

markosciel
21.11.2011 23:51:55

"falkenstein" napisał:

Obu twierdzeń można bronić i nie powinno się mówić, że jakieś rozwiązanie jest prawidłowe, czy a jakieś inne nie


Dopiero w dłuższej perspektywie czasowej orzecznictwo się wykrystalizuje. Ale na razie różnorodne orzeczenia są formą dyskusji i stanowią swoistą ankietę na rozumienie przepisu przez sędziów

giedrys
22.11.2011 10:31:33

"kreaounds" napisał:

……..
Ja bym czyn Jana A. zakwalifikował z 189a k.k. Zastanawiam się tylko czy z któregoś jeszcze, hm?
Natomiast Holger G. będzie odpowiadał wg prawa polskiego (110 par.1 i 111 par.1 k.k.). Dotarłem do niem. k.k. i czyn z naszego 203 k.k. pokrywa się z niemieckim.
Czy Holger G. bedzie odpowiadał na pdst art. 203 i 204par1 i 2 k.k.?
Czy Jan A. tylko będzie odpowiadał na pdst art. 189a?

Co do Holgera – nie znam niemieckich przepisów, ale gdyby kupił dziewczynę do burdelu w Polsce, to też jest handel – handluje nie tylko sprzedawca ale nabywca też a nawet dzierżawiący prostytutkę (podejrzewam, że w Niemczech jest przepis analogiczny tez do 189 a§ 1 kk). Dlatego znamieniem jest „handel”, a nie „sprzedaż” – wide art. 115 § 22 kk (spisany z konwencji międzynarodowej).
Byłbym też za koncepcją jednego czynu ciągłego – z góry powziętym zamiarem nabył dziewczynę, celem jej późniejszej eksploatacji. A więc 189 a § 1 kk w zb. z art. 203 kk w zb. z art. 204 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk (stałe źródło dochodu) pomyślał bym tez nad 204 § 1 kk (ułatwianie prostytucji) , ale raczej z wynikiem negatywnym

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.