Wtorek 20 sierpnia 2019 Wydanie nr 4194

Cywilna procedura

Zażalenie na zarządzenie Przewodniczacego

sebus napisał w dniu 04.11.2011 o godzinie 13:09:22 :

Wezwałem powoda do uzupełnienia braków formalnych apelacji, którą powód wniósł. Powód wniósł zażalenie na " decyzję sądu w przedmiocie wezwania go do uzupełnienia braków formalnych apelacji". Mam 3 koncepcje:
1. potraktować zażalenie formalnie i je odrzucić z uwagi na brak zasakarżalności zarządzenia przewodniczącego,
2. odpisać powodowi, iż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych jest czynnością przewodniczącego, co do której nie ma drogi zaskarżenia i nie otwierać powodowi możliwości złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, które ewentualnie wydałbym wybierając wariant nr 1,
3. nie robić nic i po upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych apelację odrzucić ?

Proszę o podpowiedzi.

Sandman napisał w dniu 04.11.2011 o godzinie 13:18:39 :

Bramka nr 2.
Może pomoże (nie będziesz się babrał z ciągiem zażaleń) i powód zrozumie sugestię i uzupełni....a jak nie uzupełni to bach....
Termin dla uzupełnienia liczyłbym od daty otrzymania pisma informującego.
Ewentualne żale będzie mógł wylać w zażaleniu na odrzucenie apelacji.

romanoza napisał w dniu 04.11.2011 o godzinie 13:21:15 :

"Sandman" napisał:

Bramka nr 2.
Może pomoże (nie będziesz się babrał z ciągiem zażaleń) i powód zrozumie sugestię i uzupełni....a jak nie uzupełni to bach....
Termin dla uzupełnienia liczyłbym od daty otrzymania pisma informującego.
Ewentualne żale będzie mógł wylać w zażaleniu na odrzucenie apelacji.
Ja wybrałbym bramkę numer 2, ale termin do uzupełnienia liczyłbym od daty odebrania pisma wzywającego do usunięcia braków.

Johnson napisał w dniu 04.11.2011 o godzinie 13:22:31 :

Ja jestem za #1, a potem i tak #3, niezależenie od tego czy zostanie zaskarżone postanowienie z #1.
Jak strona liczy na jakieś ciągi to #2 tylko przedłuży postępowanie.

kazanna napisał w dniu 04.11.2011 o godzinie 14:14:03 :

tak bez żadnych dodatkowych "okoliczności łagodzących " ja tez wybrałabym rozwiązanie nr 1 i niezależnie od tego, numer 3.

galerius napisał w dniu 04.11.2011 o godzinie 14:22:23 :

"sebus" napisał:

Wezwałem powoda do uzupełnienia braków formalnych apelacji, którą powód wniósł. Powód wniósł zażalenie na " decyzję sądu w przedmiocie wezwania go do uzupełnienia braków formalnych apelacji". Mam 3 koncepcje:
1. potraktować zażalenie formalnie i je odrzucić z uwagi na brak zasakarżalności zarządzenia przewodniczącego,
2. odpisać powodowi, iż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych jest czynnością przewodniczącego, co do której nie ma drogi zaskarżenia i nie otwierać powodowi możliwości złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, które ewentualnie wydałbym wybierając wariant nr 1,
3. nie robić nic i po upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych apelację odrzucić ?

Proszę o podpowiedzi.

Co do zasady jestem za rozwiązaniem nr 1. Odpowiedź szczegółowa zależy od tego jak rozumiesz pojęcie "braków formalnych". Jeżeli w tym pojęciu mieści się również ustalenie i wezwanie do opłaty od apelacji to jest to zarządzenie zaskarżalne na podstawie 394 par 1 pkt 9 kpc.

sebus napisał w dniu 04.11.2011 o godzinie 14:28:26 :

"galerius" napisał:

Wezwałem powoda do uzupełnienia braków formalnych apelacji, którą powód wniósł. Powód wniósł zażalenie na " decyzję sądu w przedmiocie wezwania go do uzupełnienia braków formalnych apelacji". Mam 3 koncepcje:
1. potraktować zażalenie formalnie i je odrzucić z uwagi na brak zasakarżalności zarządzenia przewodniczącego,
2. odpisać powodowi, iż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych jest czynnością przewodniczącego, co do której nie ma drogi zaskarżenia i nie otwierać powodowi możliwości złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, które ewentualnie wydałbym wybierając wariant nr 1,
3. nie robić nic i po upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych apelację odrzucić ?

Proszę o podpowiedzi.

Co do zasady jestem za rozwiązaniem nr 1. Odpowiedź szczegółowa zależy od tego jak rozumiesz pojęcie "braków formalnych". Jeżeli w tym pojęciu mieści się również ustalenie i wezwanie do opłaty od apelacji to jest to zarządzenie zaskarżalne na podstawie 394 par 1 pkt 9 kpc.

Brak precyzji z mojej strony - nie było mowy w wezwaniu o braki o jakiejkolwiek opłacie.

Ama napisał w dniu 04.11.2011 o godzinie 14:42:53 :

prawdzie jestem karnikiem ... ale lubię testy wielokrotnego wyboru ...
jako karnik wybieram odpowiedź nr 1 ...
ale wydaje misię, że jednocześnie jak upłynął termin i braków nie uzupełnił apelację też odrzucić

romanoza napisał w dniu 04.11.2011 o godzinie 14:44:21 :

"Ama" napisał:

prawdzie jestem karnikiem ... ale lubię testy wielokrotnego wyboru ...
jako karnik wymieram odpowiedź nr 1 ...
ale wydaje misię, że jednocześnie jak upłynął termin i braków nie uzupełnił apelację też odrzucić
a właśnie SN Izba Karna uznał, żeby się w takiej sytuacji nie bawić w formalizm bo tak można w kółko i bez końca. Nie chce mi się szukać orzeczenia teraz. Żeby daleko nie szukać Zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2010 r. WZ 55/10

Na orzeczenie wydane przez sąd w przedmiocie odrzucenia skargi, o której mowa w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r., środek odwoławczy nie przysługuje.
Wniesienie (...) środka odwoławczego od orzeczenia wydanego w postępowaniu mającym ze swej istoty charakter jednoinstancyjny, w sposób oczywisty nie może wywoływać skutków prawnych i inicjować postępowania procesowego o charakterze dwuinstancyjnym zmierzającego do badania dopuszczalności wniesienia takiego środka.

Ama napisał w dniu 04.11.2011 o godzinie 14:45:55 :

"romanoza" napisał:

prawdzie jestem karnikiem ... ale lubię testy wielokrotnego wyboru ...
jako karnik wybieram odpowiedź nr 1 ...
ale wydaje misię, że jednocześnie jak upłynął termin i braków nie uzupełnił apelację też odrzucić
a właśnie SN Izba Karna uznał, żeby się w takiej sytuacji nie bawić w formalizm bo tak można w kółko i bez końca. Nie chce mi się szukać orzeczenia teraz.

to może najpierw "naprawić" przepisy ... to ustawodawca nam zafundował taką zabawę w kółko

Gotka napisał w dniu 04.11.2011 o godzinie 14:49:59 :

mnie się twój kazus zdarzył kilka razy i z tej perpektywy odpowiem, że:
wersja 1 jest najbardziej poprawna formalnie - bo gość składa zażalenei na coś niezakarżalnego i trzeba odrzucić - ale tu jest pułapka ciągu zażaleń i donikąd prowadzącego
dlatego lepiej od razu - wersja 3
owszem na odrzucenie apelacji zażalenie mu też służy, ale to przynajmniej skończy sprawę

Pawnik napisał w dniu 04.11.2011 o godzinie 23:06:37 :

"Gotka" napisał:

mnie się twój kazus zdarzył kilka razy i z tej perpektywy odpowiem, że:
wersja 1 jest najbardziej poprawna formalnie - bo gość składa zażalenei na coś niezakarżalnego i trzeba odrzucić - ale tu jest pułapka ciągu zażaleń i donikąd prowadzącego
dlatego lepiej od razu - wersja 3
owszem na odrzucenie apelacji zażalenie mu też służy, ale to przynajmniej skończy sprawę

Chyba, że trafi - tak jak ja swego czasu- na skarżacego żądajacego nadania procesowego biegu jego zażaleniu na zarządzenie i żądającego wydania postanowienia, co przy objęciu sprawy nadzorem, który spowodował - było jednak wytknięte jako uchybienie. Ciąg zażaleń i tak będzie, bo już z góry widać, ze delikwent nie uzupełni raczej braków apelacji i trzeba będzie ją odrzucać, a na odrzucenie i tak będzie się skarżył, nie uzupełniając braków kolejnych zażaleń... Kto jeszcze tak ma? Ręka do góry!

Gotka napisał w dniu 06.11.2011 o godzinie 11:12:27 :

te ciągi odrzuceń zażaleń i na to zażaleń... to temat rzeka i jeden z większych koszmarów naszego kpc
mój przypadek ekstremalny - 6 lat postępowania międzyinstacyjnego co do odrzucenia apelacji uczestnika z podziału majątku - skarżył wszytsko, nawet postanowienia o zwolnieniu go od opłaty od zażalenia, którą to opłatę jednocześnie uiszczał, zarządzenia o wezwaniu do uzupelneinia braków też etc.
finał miał miejsce w postępowaniu z powództwa wnioskodawcy z tej srawy przeciwko SkP - naszemu sądowi o odszkodowanie za to postępowanie, gdzie sądu obu instancji stwierdziły, że była to długotrwałość ale nie przewlekłość, bez winy sądu, spowodowana korzystaniem przez stronę z uprawnień które ustawodawca w kodeksie przewidział

jarocin napisał w dniu 06.11.2011 o godzinie 11:53:25 :

"Gotka" napisał:

te ciągi odrzuceń zażaleń i na to zażaleń... to temat rzeka i jeden z większych koszmarów naszego kpc
mój przypadek ekstremalny - 6 lat postępowania międzyinstacyjnego co do odrzucenia apelacji uczestnika z podziału majątku - skarżył wszytsko, nawet postanowienia o zwolnieniu go od opłaty od zażalenia, którą to opłatę jednocześnie uiszczał, zarządzenia o wezwaniu do uzupelneinia braków też etc.
finał miał miejsce w postępowaniu z powództwa wnioskodawcy z tej srawy przeciwko SkP - naszemu sądowi o odszkodowanie za to postępowanie, gdzie sądu obu instancji stwierdziły, że była to długotrwałość ale nie przewlekłość, bez winy sądu, spowodowana korzystaniem przez stronę z uprawnień które ustawodawca w kodeksie przewidział


a ja uważam, że w takiej sytuacji należaloby zasądzić

Gotka napisał w dniu 06.11.2011 o godzinie 20:09:26 :

do tego ostatniego - nie mogę opisywać szczegółów sprawy, ale jako ten pw który ostatni zajmowal się postępwoaniem międzyinstancyjnym i w końcu przedstawił sprawę do II instancji uważam, że zrobiłam wszystko co mogłam w ramach przepisów
taka była też ocena obu instancji, a powódka kasacji nie wywiodła, choć jej slużyła
ale powództwo bylo do oddalenia też z powodu dziwnej konstrukcji szkody i w istocie nieudowodnienia jej wysokości oraz związku przyczynowego nawet z winą sądu opisaną według powodki

kubalit napisał w dniu 09.11.2011 o godzinie 14:14:27 :

Wybrałbym opcję 1 i połaczył z 3. Wydałbym jedno postanowienie dwupunktowe: pkt. 1 - odrzucenie apelacji, pkt. 2 - odrzucenie zażalenia. Żadnych pism informujących, żeby nie wywoływać wrażenia, że Sąd stara się naciskać na stronę.

sebus napisał w dniu 10.11.2011 o godzinie 08:16:36 :

"kubalit" napisał:

Wybrałbym opcję 1 i połaczył z 3. Wydałbym jedno postanowienie dwupunktowe: pkt. 1 - odrzucenie apelacji, pkt. 2 - odrzucenie zażalenia. Żadnych pism informujących, żeby nie wywoływać wrażenia, że Sąd stara się naciskać na stronę.


I tak też zrobiłem. A zażalenie od powoda już wpłynęło

kubalit napisał w dniu 10.11.2011 o godzinie 09:11:34 :

"sebus" napisał:

Wybrałbym opcję 1 i połaczył z 3. Wydałbym jedno postanowienie dwupunktowe: pkt. 1 - odrzucenie apelacji, pkt. 2 - odrzucenie zażalenia. Żadnych pism informujących, żeby nie wywoływać wrażenia, że Sąd stara się naciskać na stronę.


I tak też zrobiłem. A zażalenie od powoda już wpłynęło

No to czeka Cię ciąg zażaleń.

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.