Moi drodzy, stan faktyczny taki: pan X uszkadza szybę w samochodzie firmy Z - art. 288 par. 1 k.k. Pełnomocnik firmy Z przedkłada fakturę VAT dot. naprawy szkody. Pragnę nałożyć obowiązek naprawienia szkody - i tu moje pytanie czy podaję wartość netto czy brutto, bo tu są niestety różne poglądy.

Nie widzę żadnego uzasadnienia dla tego, żeby tu miało być netto.

"andrzej74" napisał:

Moi drodzy, stan faktyczny taki: pan X uszkadza szybę w samochodzie firmy Z - art. 288 par. 1 k.k. Pełnomocnik firmy Z przedkłada fakturę VAT dot. naprawy szkody. Pragnę nałożyć obowiązek naprawienia szkody - i tu moje pytanie czy podaję wartość netto czy brutto, bo tu są niestety różne poglądy.

No to jeden głos że z vatem i jeden że bez vatu. Rzucę monetą, ale i tu wynik niepewny.
Argumenty, że bez vatu kwestia możliwości odliczenia naliczonego podatku w takiej fakturze od podatku należnego.

z Vatem! przegłosowane! :D

"andrzej74" napisał:

No to jeden głos że z vatem i jeden że bez vatu. Rzucę monetą, ale i tu wynik niepewny.
Argumenty, że bez vatu kwestia możliwości odliczenia naliczonego podatku w takiej fakturze od podatku należnego.

z Vatem

To zależy czy poszkodowany był płatnikiem podatku VAT

"ropuch" napisał:

To zależy czy poszkodowany był płatnikiem podatku VAT

"ropuch" napisał:

To zależy czy poszkodowany był płatnikiem podatku VAT

No to bez VAT-u, chyba, że SN znowu zmienił zdanie

jakby były potrzebne namiary na orzeczenie SN, to proszę:

uchwała SN 7 sędziów z dnia 17 maja 2007 r. III CZP 150/06

Odszkodowanie przysługujące na podstawie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego za szkodę powstałą w związku z ruchem tego pojazdu, ustalone według cen części zamiennych i usług, obejmuje kwotę podatku od towarów i usług (VAT) w zakresie, w jakim poszkodowany nie może obniżyć podatku od niego należnego o kwotę podatku naliczonego.

"kzawislak" napisał:

jakby były potrzebne namiary na orzeczenie SN, to proszę:

uchwała SN 7 sędziów z dnia 17 maja 2007 r. III CZP 150/06

Odszkodowanie przysługujące na podstawie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego za szkodę powstałą w związku z ruchem tego pojazdu, ustalone według cen części zamiennych i usług, obejmuje kwotę podatku od towarów i usług (VAT) w zakresie, w jakim poszkodowany nie może obniżyć podatku od niego należnego o kwotę podatku naliczonego.

"suzana22" napisał:

Bardzo ładnie, ale chodzi w tym wątku chyba o naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem z art. 288 kk

suzanko, ja się na waszych kk nie znam, ale rozważania co do wysokości odszkodowania w uzasadnieniu powołanego orzeczenia mają walor ogólny

podobnie też w Uchwale Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 1997 r. III CZP 14/97

"Stosownie do art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 26 lutego 1982 r. o cenach (jedn. tekst: Dz. U. z 1988 r. Nr 27, poz. 195 ze zm.), cena towaru lub usługi opodatkowanej podatkiem VAT obejmuje wielkość wyrażoną w jednostkach pieniężnych, którą nabywca obowiązany jest zapłacić sprzedawcy za towar lub usługę wraz z kwotą należnego podatku VAT. Nabywca towaru opodatkowanego podatkiem VAT obowiązany jest zatem zapłacić zbywcy tak określoną należność, której elementem jest podatek VAT. Należność ta z punktu widzenia nabywcy stanowi cenę towaru (rzeczy). Miernikiem wysokości szkody polegającej na zniszczeniu rzeczy jest więc tak określona jej cena. W sytuacji, gdy nabywca towaru jest podatnikiem podatku VAT, problem na tym jednak się nie kończy. Stosownie do art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), podatnik podatku VAT ma prawo do obniżenia kwoty należnego podatku o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług. Skorzystanie przez podatnika z tego uprawnienia powoduje, że poniesiony przez niego wydatek na nabycie towaru w rzeczywistości odpowiada zapłaconej przez niego cenie nabycia tego towaru, pomniejszonej o podatek VAT mieszczący się w tej cenie. Ten to wydatek określa zatem rzeczywisty rozmiar szkody doznanej przez podatnika na skutek zniszczenia towaru (rzeczy). Wysokość odszkodowania mającego na celu naprawienie tej szkody powinna zatem odpowiadać cenie rzeczy, pomniejszonej o mieszczący się w niej podatek VAT. Tak ustalone odszkodowanie spełnia postulat odszkodowania odpowiadającego wysokości szkody"

"kzawislak" napisał:

podatnik podatku VAT ma prawo do obniżenia kwoty należnego podatku o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług. Skorzystanie przez podatnika z tego uprawnienia powoduje, że poniesiony przez niego wydatek na nabycie towaru w rzeczywistości odpowiada zapłaconej przez niego cenie nabycia tego towaru, pomniejszonej o podatek VAT mieszczący się w tej cenie. Ten to wydatek określa zatem rzeczywisty rozmiar szkody doznanej przez podatnika na skutek zniszczenia towaru (rzeczy). Wysokość odszkodowania mającego na celu naprawienie tej szkody powinna zatem odpowiadać cenie rzeczy, pomniejszonej o mieszczący się w niej podatek VAT. Tak ustalone odszkodowanie spełnia postulat odszkodowania odpowiadającego wysokości szkody"

"suzana22" napisał:

Z punktu widzenia wartości wyrządzonej pokrzywdzonemu szkody powiedzmy, że pogląd da się obronić. Zastanawia mnie w takim razie, o jakiej "wartości" zniszczenia powinna być mowa w opisie czynu....

"romanoza" napisał:

Z punktu widzenia wartości wyrządzonej pokrzywdzonemu szkody powiedzmy, że pogląd da się obronić. Zastanawia mnie w takim razie, o jakiej "wartości" zniszczenia powinna być mowa w opisie czynu....

"romanoza" napisał:

Z punktu widzenia wartości wyrządzonej pokrzywdzonemu szkody powiedzmy, że pogląd da się obronić. Zastanawia mnie w takim razie, o jakiej "wartości" zniszczenia powinna być mowa w opisie czynu....

"suzana22" napisał:

Z punktu widzenia wartości wyrządzonej pokrzywdzonemu szkody powiedzmy, że pogląd da się obronić. Zastanawia mnie w takim razie, o jakiej "wartości" zniszczenia powinna być mowa w opisie czynu....

"romanoza" napisał:

Z punktu widzenia wartości wyrządzonej pokrzywdzonemu szkody powiedzmy, że pogląd da się obronić. Zastanawia mnie w takim razie, o jakiej "wartości" zniszczenia powinna być mowa w opisie czynu....

Dzięki Wam wszystkim za dyskusję, orzeknę /oczywiście jeżeli będzie stwierdzenie winy / kwotę netto.
W przygotowaniu mam kolejny kazusik.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.