Poniedziałek, 24 czerwca 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5964
Poniedziałek, 24 czerwca 2024

Forum sędziów

badanie techniczne

bull78
24.11.2011 07:58:21

Stan faktyczny: Pan przyjeżdża do diagnosty. Ten oczywiście bez oglądania samochodu podbija mu przegląd w dowodzie i pobiera opłatę za przegląd. Nie bierze ani grosza więcej. Gotówka idzie na konto właściciela stacji. Prok kwalifikuje jako 228 par 2 i 271 kk w kumulacji. Co do poświadczenia nieprawdy to zgoda, ale czy jest to łapówka ? Faktem jest, iż w takiej sytuacji zamiast zrobić dokładne badanie wg rozporządzenia diagnosta musiałby poświęcić czas około 40 minut i za to należałoby mu się ustalone przez ustawodawcę ekwiwalentne wynagrodzenie. Natomiast jak nie robi w ogóle badania to jest to świadczenie nienależne i przynoszące właścicielowi stacji zysk (zamiast jednego samochodu w tym czasie "odbije" 3 albo cztery). Choć ta łapówka typowa nie jest, a może to nie łapówka.

romanoza
24.11.2011 08:13:59

"bull78" napisał:

Choć ta łapówka typowa nie jest, a może to nie łapówka.
Lenistwo, a nie łapówka. Badanie kosztuje określoną kwotę. Tyle człowiek zapłacił i za to dostał dopuszczenie do ruchu. Która część przekazanych pieniędzy, idących na konto właściciela warsztatu a nie diagnosty miałaby być łapówką ?? Diagnosta dostaje pensję, która nie jest uzależniona od tego, czy badanie zrobi rzetelnie czy byle jak. Tutaj moim zdaniem może w grę wchodzić postępowanie administracyjne dotyczące cofnięcia uprawnień stacji kontroli pojazdów i tyle.

Morg
24.11.2011 08:18:29

Ja tam się nie znam, ale jak nie wziął ani grosza więcej, to na moje studenckie oko nie bardzo widzę łapówkę... To bimbanie sobie na obowiązki i tyle... owszem, przyjął korzyść majątkową, ale przecież taką samą korzyść by przyjął, gdyby przegląd wykonał lege artis.

romanoza
24.11.2011 08:30:55

"Morg" napisał:

Ja tam się nie znam, ale jak nie wziął ani grosza więcej, to na moje studenckie oko nie bardzo widzę łapówkę... To bimbanie sobie na obowiązki i tyle... owszem, przyjął korzyść majątkową, ale przecież taką samą korzyść by przyjął, gdyby przegląd wykonał lege artis.
Nie on przyjął, znaczy fizycznie tak, ale nie dla siebie.

Morg
24.11.2011 08:50:05

"romanoza" napisał:

Nie on przyjął, znaczy fizycznie tak, ale nie dla siebie.

A jeśli to osoba fizyczna prowadząca działalność? Może poczyniłem zbyt daleko idące założenie, ale to chyba nie jest wykluczone?

suzana22
24.11.2011 08:54:19

"Morg" napisał:

Nie on przyjął, znaczy fizycznie tak, ale nie dla siebie.

A jeśli to osoba fizyczna prowadząca działalność? Może poczyniłem zbyt daleko idące założenie, ale to chyba nie jest wykluczone?

Nie musi być osoba fizyczna, przecież mamy legalną definicję korzyści majątkowej w kodeksie.

rbk
24.11.2011 14:33:34

Przerabiałem kilkakrotnie takie sprawy, wszystkie przeszły przez sąd odwoławczy. Tylko art. 271 par. 1 k.k. jeżeli pobierał tylko urzędową opłatę.

bull78
24.11.2011 17:17:03

OK. Dzięki. Czasem wydaje się, że my i prokuratorzy czytamy inne kodeksy. Trzeba być czujnym.

Darkside
24.11.2011 20:43:54

"rbk" napisał:

Przerabiałem kilkakrotnie takie sprawy, wszystkie przeszły przez sąd odwoławczy. Tylko art. 271 par. 1 k.k. jeżeli pobierał tylko urzędową opłatę.
popieram, rbk wie co mówi/pisze

Ama
26.11.2011 09:51:35

"bull78" napisał:

OK. Dzięki. Czasem wydaje się, że my i prokuratorzy czytamy inne kodeksy.


bo oni faktycznie mają inne kodeksy ... wersja dla Prokuratora ... czy ktoś spotkał sie np. z wnioskiem prokuratorskim o karę grzywny z warunkowym zawieszeniem jej wykonania ... podejrzewam, że w wersji KK dla Prokuratora tych przepisów po prostu nie ma

totep
26.11.2011 10:32:37

W okręgu lubelskim mają rownież wykreślone przepisy o mediacji

epokutycka
26.11.2011 10:53:03

u nas w ogóle nie wnioskują o warunkowe umorzenie postępowania- trzeba od razu wziąć na posiedzenie - broń Boże warunkowo umarzać po rozprawie ,bo będzie apelacja...

ida
26.11.2011 11:36:20

"Ama" napisał:

... czy ktoś spotkał sie np. z wnioskiem prokuratorskim o karę grzywny z warunkowym zawieszeniem jej wykonania ...


ja się spotkałam (przy 178a par 2), ale jeśli chodzi o 335kpk to dużo zależy również od znajomości przepisów kk przez policjantów

TGC
26.11.2011 12:46:07

W Warszawie nikt i nigdy - zdaniem prokuratora - nie popełnia rozbojów, włamów i wymuszeń mniejszej wagi (art.283 kk). Matwy przepis, gdyby badać same a/o.

efa
27.11.2011 18:47:04

w jednej ze znanych mi prokuratur rozdano kodeksy karne, w których zakaz prowadzenia pojazdów można orzec od lat dwóch

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.