Sobota 08 sierpnia 2020 Wydanie nr 4548

Karne materialne

badanie techniczne

bull78 napisał w dniu 24.11.2011 o godzinie 07:58:21 :

Stan faktyczny: Pan przyjeżdża do diagnosty. Ten oczywiście bez oglądania samochodu podbija mu przegląd w dowodzie i pobiera opłatę za przegląd. Nie bierze ani grosza więcej. Gotówka idzie na konto właściciela stacji. Prok kwalifikuje jako 228 par 2 i 271 kk w kumulacji. Co do poświadczenia nieprawdy to zgoda, ale czy jest to łapówka ? Faktem jest, iż w takiej sytuacji zamiast zrobić dokładne badanie wg rozporządzenia diagnosta musiałby poświęcić czas około 40 minut i za to należałoby mu się ustalone przez ustawodawcę ekwiwalentne wynagrodzenie. Natomiast jak nie robi w ogóle badania to jest to świadczenie nienależne i przynoszące właścicielowi stacji zysk (zamiast jednego samochodu w tym czasie "odbije" 3 albo cztery). Choć ta łapówka typowa nie jest, a może to nie łapówka.

romanoza napisał w dniu 24.11.2011 o godzinie 08:13:59 :

"bull78" napisał:

Choć ta łapówka typowa nie jest, a może to nie łapówka.
Lenistwo, a nie łapówka. Badanie kosztuje określoną kwotę. Tyle człowiek zapłacił i za to dostał dopuszczenie do ruchu. Która część przekazanych pieniędzy, idących na konto właściciela warsztatu a nie diagnosty miałaby być łapówką ?? Diagnosta dostaje pensję, która nie jest uzależniona od tego, czy badanie zrobi rzetelnie czy byle jak. Tutaj moim zdaniem może w grę wchodzić postępowanie administracyjne dotyczące cofnięcia uprawnień stacji kontroli pojazdów i tyle.

Morg napisał w dniu 24.11.2011 o godzinie 08:18:29 :

Ja tam się nie znam, ale jak nie wziął ani grosza więcej, to na moje studenckie oko nie bardzo widzę łapówkę... To bimbanie sobie na obowiązki i tyle... owszem, przyjął korzyść majątkową, ale przecież taką samą korzyść by przyjął, gdyby przegląd wykonał lege artis.

romanoza napisał w dniu 24.11.2011 o godzinie 08:30:55 :

"Morg" napisał:

Ja tam się nie znam, ale jak nie wziął ani grosza więcej, to na moje studenckie oko nie bardzo widzę łapówkę... To bimbanie sobie na obowiązki i tyle... owszem, przyjął korzyść majątkową, ale przecież taką samą korzyść by przyjął, gdyby przegląd wykonał lege artis.
Nie on przyjął, znaczy fizycznie tak, ale nie dla siebie.

Morg napisał w dniu 24.11.2011 o godzinie 08:50:05 :

"romanoza" napisał:

Nie on przyjął, znaczy fizycznie tak, ale nie dla siebie.

A jeśli to osoba fizyczna prowadząca działalność? Może poczyniłem zbyt daleko idące założenie, ale to chyba nie jest wykluczone?

suzana22 napisał w dniu 24.11.2011 o godzinie 08:54:19 :

"Morg" napisał:

Nie on przyjął, znaczy fizycznie tak, ale nie dla siebie.

A jeśli to osoba fizyczna prowadząca działalność? Może poczyniłem zbyt daleko idące założenie, ale to chyba nie jest wykluczone?

Nie musi być osoba fizyczna, przecież mamy legalną definicję korzyści majątkowej w kodeksie.

rbk napisał w dniu 24.11.2011 o godzinie 14:33:34 :

Przerabiałem kilkakrotnie takie sprawy, wszystkie przeszły przez sąd odwoławczy. Tylko art. 271 par. 1 k.k. jeżeli pobierał tylko urzędową opłatę.

bull78 napisał w dniu 24.11.2011 o godzinie 17:17:03 :

OK. Dzięki. Czasem wydaje się, że my i prokuratorzy czytamy inne kodeksy. Trzeba być czujnym.

Darkside napisał w dniu 24.11.2011 o godzinie 20:43:54 :

"rbk" napisał:

Przerabiałem kilkakrotnie takie sprawy, wszystkie przeszły przez sąd odwoławczy. Tylko art. 271 par. 1 k.k. jeżeli pobierał tylko urzędową opłatę.
popieram, rbk wie co mówi/pisze

Ama napisał w dniu 26.11.2011 o godzinie 09:51:35 :

"bull78" napisał:

OK. Dzięki. Czasem wydaje się, że my i prokuratorzy czytamy inne kodeksy.


bo oni faktycznie mają inne kodeksy ... wersja dla Prokuratora ... czy ktoś spotkał sie np. z wnioskiem prokuratorskim o karę grzywny z warunkowym zawieszeniem jej wykonania ... podejrzewam, że w wersji KK dla Prokuratora tych przepisów po prostu nie ma

totep napisał w dniu 26.11.2011 o godzinie 10:32:37 :

W okręgu lubelskim mają rownież wykreślone przepisy o mediacji

epokutycka napisał w dniu 26.11.2011 o godzinie 10:53:03 :

u nas w ogóle nie wnioskują o warunkowe umorzenie postępowania- trzeba od razu wziąć na posiedzenie - broń Boże warunkowo umarzać po rozprawie ,bo będzie apelacja...

ida napisał w dniu 26.11.2011 o godzinie 11:36:20 :

"Ama" napisał:

... czy ktoś spotkał sie np. z wnioskiem prokuratorskim o karę grzywny z warunkowym zawieszeniem jej wykonania ...


ja się spotkałam (przy 178a par 2), ale jeśli chodzi o 335kpk to dużo zależy również od znajomości przepisów kk przez policjantów

TGC napisał w dniu 26.11.2011 o godzinie 12:46:07 :

W Warszawie nikt i nigdy - zdaniem prokuratora - nie popełnia rozbojów, włamów i wymuszeń mniejszej wagi (art.283 kk). Matwy przepis, gdyby badać same a/o.

efa napisał w dniu 27.11.2011 o godzinie 18:47:04 :

w jednej ze znanych mi prokuratur rozdano kodeksy karne, w których zakaz prowadzenia pojazdów można orzec od lat dwóch

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.