rbk napisał w dniu 24.11.2011 o godzinie 14:19:41 :

Nowy przepis stanowi niebywałe zagrożenie dla prowadzonych procesów karnych, szczególnie w sprawach wieloosobowych, gdzie często stosowane są przepsiy art. 376 i 377 k.p.k. Czy zamierzacie zmieniać praktykę zwiazaną z prowadzeniem postępowań karnych w sytuacji posiadania jedynie doręczeń zastępczych od oskarżonych ?

romanoza napisał w dniu 24.11.2011 o godzinie 14:24:54 :

"rbk" napisał:

Nowy przepis stanowi niebywałe zagrożenie dla prowadzonych procesów karnych, szczególnie w sprawach wieloosobowych, gdzie często stosowane są przepsiy art. 376 i 377 k.p.k. Czy zamierzacie zmieniać praktykę zwiazaną z prowadzeniem postępowań karnych w sytuacji posiadania jedynie doręczeń zastępczych od oskarżonych ?

Wtedy możesz złapać przewlekłość w pewnych sytuacjach Dlatego trzeba chyba wyznaczać w takich sytuacjach obrońcę z urzędu zgodnie z § 2 i po kłopocie.

W uzasadnieniu napisali, że

Zważywszy na to, że decyzja ramowa koncentruje się na skuteczności doręczenia zawiadomienia, bądź orzeczenia, poza zakresem zastosowania projektowanego art. 540b pozostają sytuacje, w których przewidziano fikcję prawną doręczenia. Dotyczy to odmowy przyjęcia pisma przez adresata (art. 136 § 1 K.p.k.) oraz uznania za skutecznie doręczone pisma wysłanego na adres wskazany przez adresata (art. 139 § 1 K.p.k.). Wynika to z wyłączenia możliwości korzystania przez sprawcę z podstaw wznowienia postępowania, gdy brak informacji o orzeczeniu wynikał z jego negatywnej postawy, obstrukcji procesowej, bądź zaniedbania.