Witam,
ostatnio podczas zajęć padło takie pytanko teoretyczne:
załóżmy, że Sąd I instancji skazując oskarżonego, nie orzekł obligatoryjnego środka karnego.
Wyrok został zaskarżony tylko przez obrońcę i został uchylony, z innych powodów, do ponownego rozpoznania.
Czy podczas ponownego rozpoznania, Sąd ponownie rozpoznający sprawę, ponownie skazując, może/powinien orzec ten obligatoryjny środek karny? Przy czym dodam, że nie zachodzi przypadek z 434 par. 3 i 4.
Z literalnego brzmienia 443 kpk, wychodzi na to, że Sąd ponownie rozpoznający sprawę , w tej sytuacji, nie może orzec tego środka karnego ale to by oznaczało, że jednocześnie narusza kk. Hmm...
Ciekawy jestem co Państwo o tym sądzicie.

Nie może orzec środka karnego, bo byłoby to na niekorzyść. W praktyce znany mi jest wyrok, w którym skazano na karę p.w. poniżej roku za kradzież (art. 203 kk z 1969 r.), rewizja (to były jeszcze te czasy) była tylko na korzyść oskarżonego, po uchyłce zmieniono kwalifikację na kradzież z włamaniem (art 208 kk z 1969 r.), ale kara została taka sama.