Właśnie dostaliśmy informację, że z dniem 1.01.2012 r. weszły w życie dosyć obszerne zmiany w Instrukcji. Z pisma przewodniego wynika, że zmiany będą przesłane tylko w formie elektronicznej. Czyżby nie było już obowiązku ich publikacji?

Drogą elektroniczną to tylko bezpośrednio z MS przeslali; a Dz.U MS musi jeszcze wyjść w formie papierowej.

[ Dodano: Wto Sty 03, 2012 2:23 pm ]
Dziwne nie został opublikowany
http://bip.ms.gov.pl/pl/ministerstwo/dziennik-urzedowy-ministra-sprawiedliwosci/
no to nie obowiązuje

a u mnie w Wydziale już poszło siłowanie o stosowanie ... , tzn. będą stosować ...

super masz wydział Włóczykiju...Ileż takich mamy w sądownictwie naszym;

"Jarosiński" napisał:

Dziwne nie został opublikowany
http://bip.ms.gov.pl/pl/m...prawiedliwosci/

no to nie obowiązuje

Dużo się zmieniło?

brak rep. Ks- dawne sprawy Ks do K i W- Kierowniczka z sekretariatu popłakała się, jak się okazalo, że musi statystyki robic od nowa /na przelomie roku siedziała po nocach/

"jonah" napisał:

brak rep. Ks- dawne sprawy Ks do K i W- Kierowniczka z sekretariatu popłakała się, jak się okazalo, że musi statystyki robic od nowa /na przelomie roku siedziała po nocach/

"jonah" napisał:

brak rep. Ks- dawne sprawy Ks do K i W- Kierowniczka z sekretariatu popłakała się, jak się okazalo, że musi statystyki robic od nowa /na przelomie roku siedziała po nocach/

brak rep. Ks- dawne sprawy Ks do K i W- Kierowniczka z sekretariatu popłakała się, jak się okazalo, że musi statystyki robic od nowa /na przelomie roku siedziała po nocach/Coś jakieś 1500 spraw do zamknięcia i wpisania od nowa, wiecie, kilka przejść granicznych


Współczuję.

w naszym resorcie przyjęła się zasada prawa powielaczowego - się przyśle okólnik i podwładni się zastosują
zmiany przyszły 3 stycznia mailem - mają formę skanu, gdzie ktoś ręcznie wpisał datę i numer zarządzenia
przyszyło też pismo MSu co trzeba przepisać w jakich repertoriach
ja się cieszę, że rok temu prezesowstwo naszego SO (też w formie takiego pisma okólnego) zarządziło, że dla Cupr i C mamy prowadzić jedno repretorium, a uproszcze opatrywać anotacją upr, a teraz taka zmiana jest w nowej instrukcji i każą zamknąć repertorium Cupr i przepisac do nowego C, a my już to mamy. Kierowniczka głęboko odetchnęła.
w tym naszym SO prorok jaki cy co...

Najciekawsze jest zestawienie brzmienia par. 2 i par. 4. Zarządzenie wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2012 r, .... ale do 31 grudnia 2011 r. należy dokonać zakreślenia spraw i wykazać je...jako załatwione.
Nie mam słów.

Statystyki wszystkie od nowa / nie przyjmą starych tj. z Cupr, Ks, Pm itd/.
Większy problem jest z programem Currendy, który nie przewiduje tego, co przewiduje nowa instrukcja. Przy opiniowaniu projektu zaznaczyliśmy, żeby najpierw zmienić program komputerowy bo nie prowadzimy repertoriów papierowych! I po co w ogóle pytają kogokolwiek o zdanie jak i tak zrobią po swojemu nie martwiąc się o nic ( mając wszystko tam gdzie mogą Panu Majstrowi.... wiadomo co). Ale kierowniczki wykonały kawał dobrej nikomu niepotrzebnej roboty. Chociaż - mogli to przysłać mailem w marcu.... ;P
Tam na prawdę nie pracuje nikt kto ma pojęcie jak wygląda praca w SR?
Czemu nikt nie nagłaśnia takich wpadek MS?
Może by dziennikarz w popularnym programie spytał jak skrócić czas postępowania o 1/3 skoro sekretariat zamiast wykonywać zarządzenia przepisuje sprawy i tworzy nowe statystyki w miejsce już stworzonych.

"Gotka" napisał:

zarządziło, że dla Cupr i C mamy prowadzić jedno repretorium, a uproszcze opatrywać anotacją upr, a teraz taka zmiana jest w nowej instrukcji i każą zamknąć repertorium Cupr i przepisac do nowego C, a my już to mamy. Kierowniczka głęboko odetchnęła.
w tym naszym SO prorok jaki cy co...

"anpod" napisał:

Nie wiem, czy w cywilnych nie było podobnie tzn ze nie było podstaw do tworzenia osobnego rep. dla upr

Po wczorajszym artykule A. Łukaszewicz w "Rz" (http://www.rp.pl/artykul/80755,789174-Sadownictwo--ministerstwo-falszuje-statystyki-zalatwionych-spraw.html), dziś przyszło mejlem pismo, żeby te fikcyjnie zakreślone sprawy wykazać jednak w statystyce rocznej, w dziale "sprawy od dnia pierwotnego wpisu do repertorium".

Oczywiście roczna nie będzie się teraz zgadzać z miesięczną.

Pracownicy klną na czym świat stoi w związku z tym wczorajszym "zaleceniem" widać artykuł w tym przypadku przekazał prawdę i chcą to zmienić

"Jarosiński" napisał:

Pracownicy klną na czym świat stoi w związku z tym wczorajszym "zaleceniem" widać artykuł w tym przypadku przekazał prawdę i chcą to zmienić

"Ananiasz" napisał:

Pracownicy klną na czym świat stoi w związku z tym wczorajszym "zaleceniem" widać artykuł w tym przypadku przekazał prawdę i chcą to zmienić

W nowej wersji instrukcji pojawiło się wpisywanie daty prawomocności orzeczenia w repertorium. Ciekawe kto ma ją ustalać i w jaki sposób?

No to chyba z pieczątki na wyroku łatwo przepisać

a pieczątka na wyroku to skąd?

kiedyś to nabijał kierownik sekretariatu a sędzia podpisywał - a teraz to nie wiem jak to jest

Pieczątek od jakiegoś czasu nie podpisywałem, bo nie widziałem podstawy do ich przybijania. Ale czuję, że znowu będą naciski

"totep" napisał:

kiedyś to nabijał kierownik sekretariatu a sędzia podpisywał - a teraz to nie wiem jak to jest

U na s w karnym nabijaliśmy, nabijamy i będziemy nabijać
Robi to kierowniczka albo inna osoba a pw lub sędzia go zastępujący sprawdza i podpisuje; więc w rep odnotuje to kierowniczka; chyba, że w karnym nic się nie zmieniło; prawdę mówiąc jeszcze nie dotarłem do zmian w instrukcji bo to moja dalsza działka

"mariusz78" napisał:

kiedyś to nabijał kierownik sekretariatu a sędzia podpisywał - a teraz to nie wiem jak to jest

"Jarosiński" napisał:

U na s w karnym nabijaliśmy, nabijamy i będziemy nabijać

A ja sobie sama obliczam prawomocnosc a pozniej sekretariat odnotowuje to gdzie trzeba :-) Wszyscy sa zadowoleni

My do akt dajemy zarządzenie podpisane przez referenta sprawy na osobnej kartce o "stwierdzeniu" prawomocności orzeczenia. Ale jak strona wnosi o wydanie postanowienia prawomocnego to traktujemy to jako wniosek o stwierdzenie prawomocności i normalne postanowienie piszemy z doręczeniami wszelkimi. 364 KPC

[ Dodano: Sob Sty 14, 2012 8:27 pm ]
ale to graniczy z faszyzmem....

I tak przy każdym odpisie orzeczenia? Z doręczeniami wydaję tylko jak strona chce określenia daty prawomocności...
A zarządzenie o stwierdzeniu prawomocności, jeszcze z określeniem daty, przestały mi się podobać... Tak samo jak pieczątki.

Przykład: następca prawny wierzyciela domaga się nadania klauzuli wykonalności wyrokowi sądu wskutek przejścia uprawnień.
W aktach jest wyrok oczny. Termin uprawomocnienia dawno minął, ale stwierdzenia prawomocności nie ma.
Czy mogę samodzielnie ustalać prawomocność, nie będąc sądem meriti, w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności, skoro tytułem egzekucyjnym jest w tym wypadku orzeczenie prawomocne ?

[ Dodano: Nie Sty 15, 2012 2:05 am ]
... a stwierdzenia prawomocności nie mam ?

"kam" napisał:

I tak przy każdym odpisie orzeczenia? Z doręczeniami wydaję tylko jak strona chce określenia daty prawomocności...

Przykład: następca prawny wierzyciela domaga się nadania klauzuli wykonalności wyrokowi sądu wskutek przejścia uprawnień.
W aktach jest wyrok oczny. Termin uprawomocnienia dawno minął, ale stwierdzenia prawomocności nie ma.
Czy mogę samodzielnie ustalać prawomocność, nie będąc sądem meriti, w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności, skoro tytułem egzekucyjnym jest w tym wypadku orzeczenie prawomocne ?

[ Dodano: Nie Sty 15, 2012 2:05 am ]
... a stwierdzenia prawomocności nie mam ?

A czy ktoś przypadkiem ma nową instrukcję w formie elektronicznej? Na stronie MS jakoś nie mogę znaleść

W systemie LEX powinna być, w zakładce prawa resortowego - instrukcja, mająca rangę zarządzenia ministra, podlega promulgacji w Dzienniku Urzędowym Ministerstwa Sprawiedliwości.

"Johnson" napisał:

A czy ktoś przypadkiem ma nową instrukcję w formie elektronicznej? Na stronie MS jakoś nie mogę znaleść

Czy to zarządzenie zmieniające zostało w końcu gdziekolwiek opublikowane, czy nie ?

http://bip.ms.gov.pl/pl/ministerstwo/dziennik-urzedowy-ministra-sprawiedliwosci/

tu go na pewno nie ma

Tak to jest z aktami prawnymi, które wchodzą w życie z dniem podpisania. Kiedy ktoś to do TK zaskarży?

Pewnie będzie w takim razie w MP już z lutego albo dopiero z marca.

[ Dodano: Pon Sty 16, 2012 8:44 pm ]
Czyli w Dz.Urz. MS oczywiście

P.S. Dlaczego nie mogę poprawiać błędów? Boję się pisać, bo... jak znowu napiszę, zanim pomyślę, to będzie straszny wstyd!!!

"karuzelka" napisał:

Czy to zarządzenie zmieniające zostało w końcu gdziekolwiek opublikowane, czy nie ?

Czyli wracamy do tzw. "rawa powielaczowego" z epoki PRL, tak krytykowanego, które nie było właściwie promulgowane.

pisałam na wstepie tego watku - już dawno wróciliśmy, jakoś tak niepostrzeżenie
tylko powielacz zamienono na maila

"Gotka" napisał:

pisałam na wstepie tego watku -

u nas bez pieczątek i uważam że ok

Słuchajcie, zobaczyłam ostatnio tytuł wykonawczy - BTE + postanowienie klauzulowe - zsyte, na połaczeniu orły, a na postanowieniu na dole pieczęć klauzulowa - ale, co dziwne, na tej pieczęci wykreślono obie możliwości, tzn. "orzeczenie jest prawomocne" i "orzeczenie jest wykonalne". I podobno to tak ma teraz być zgodnie z nową instrukcją, bo ten tytuł nie pochodzi od sądu
M.zd. pieczęć jest na postanowieniu jak najbardziej pochodzącym od sądu i powinno być zostawione "orzeczenie jest wykonalne".
Czy spotkaliście się z takim problemem? Czy Waszym zdaniem to jest w ogóle tytuł który może byc podstawą egzekucji?
[Problem powstał na etapie egzekucji - czy komornik prawidłowo prowadzi egzekucję, czy wszystko do uchylenia, bo bez tytułu?]

(P.S. nie wiem, czy ten post umieszcam w dobrym miejscu - jeśli nie, proszę Szanowną Moderację o przeniesienie do właściwszego wątku)

"Joasia" napisał:

Słuchajcie, zobaczyłam ostatnio tytuł wykonawczy - BTE + postanowienie klauzulowe - zsyte, na połaczeniu orły, a na postanowieniu na dole pieczęć klauzulowa - ale, co dziwne, na tej pieczęci wykreślono obie możliwości, tzn. "orzeczenie jest prawomocne" i "orzeczenie jest wykonalne". I podobno to tak ma teraz być zgodnie z nową instrukcją, bo ten tytuł nie pochodzi od sądu
M.zd. pieczęć jest na postanowieniu jak najbardziej pochodzącym od sądu i powinno być zostawione "orzeczenie jest wykonalne".
Czy spotkaliście się z takim problemem? Czy Waszym zdaniem to jest w ogóle tytuł który może byc podstawą egzekucji?
[Problem powstał na etapie egzekucji - czy komornik prawidłowo prowadzi egzekucję, czy wszystko do uchylenia, bo bez tytułu?]

(P.S. nie wiem, czy ten post umieszcam w dobrym miejscu - jeśli nie, proszę Szanowną Moderację o przeniesienie do właściwszego wątku)

My na bte nanosimy treść sentencji postanowienia nadającego klauzulę, czyli w praktyce łączymy trwale bte z sentencją postanowienia, a pieczęć klauzulowa znajduje się pod sentencją.
Skoro bte staje się tytułem wykonawczym wyłącznie na skutek i po wydaniu postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności, to dlaczego wierzyciel miałby otrzymywać wyłącznie bte z pieczęcią klauzulową ?

Pewnie napisałem nie zbyt jasno. Oczywiście, że łączymy odpis postanowienia o nadaniu klauzuli z bte ale treść klauzuli nanosimy na bte a nie na połączony z nim odpis postanowienia.

[ Dodano: Pon Maj 07, 2012 11:08 pm ]
Oczywiście "niezbyt" a nie "nie zbyt"

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.