Po lekturze ostatniego wpisu na blogu Falkensteina przekonałam się, że nie wszyscy myślą tak samo jak ja ;-) Wyciągam więc sprawę na szersze wody.

Dostajecie pozew, w którym wiarygodnie opisano okoliczności powstania zobowiązania. Np. powód podaje, że pozwany był jego pracownikiem, że podpisał umowę o odpowiedzialności materialnej, że w sklepie stwierdzono manko itp. Powód wskazuje dokumenty, na których opiera swoje roszczenie (umowa o pracę, protokół inwentaryzacji), ale NIE ZAŁĄCZA ICH DO POZWU.

Czy

a) wydajecie nakaz w postępowaniu upominawczym?

b) kierujecie na rozprawę?

Jak już jesteśmy przy nakazach zapłaty i sprawach pracowniczych to stosujecie rygor natychmiastowej wykonalności (art. 477 [2] §1 k.p.c. w związku z art. 353 [2] k.p.c.) ?? To ciekawsze

Ja, co już zresztą napisałem, z zasady nie wierzę na słowo. Więc przytoczenie okoliczności bez przedstawienia dowodów zawsze powoduje u mnie powstanie wątpliwości co do ich prawdziwości. A to już jest negatywna przesłanka wydania nakazu.

Zgadzam się z Falkym. Bez dowodów to tylko e-sąd klepie nakazy.

"Johnson" napisał:

Jak już jesteśmy przy nakazach zapłaty i sprawach pracowniczych to stosujecie rygor natychmiastowej wykonalności (art. 477 [2] §1 k.p.c. w związku z art. 353 [2] k.p.c.) ?? To ciekawsze

"Rose" napisał:

Jak już jesteśmy przy nakazach zapłaty i sprawach pracowniczych to stosujecie rygor natychmiastowej wykonalności (art. 477 [2] §1 k.p.c. w związku z art. 353 [2] k.p.c.) ?? To ciekawsze

"Johnson" napisał:

A jak dochodzą jakiś drobnych kwot, mniejszych od minimalnego?

"Rose" napisał:

IMHO głupio byłoby tak autorytarnie oceniać, która kwota jest "na pewno mniejsza" a która "nie wiadomo czy mniejsza".

Zresztą uważam, że nadawanie rygoru nakazowi upominawczemu byłby zbyt mocne w stosunku do siły samego orzeczenia, które generalnie jest słabiutkie, można je wzruszyć jakimkolwiek sprzeciwem.

W 2011 i 2012 dostałam 173 sprawy /11 z repertorium Np.

W 31 odmówiłam wydania nakazu, w 136 wydałam nakazy, 6 zakończyłam albo prowadzę w inny sposób.

z tych 31 odmów - tylko 3 to sprawy wniesione przez pracodawcę.

Z tych 136 nakazów - 83 to masówka (stado pracowników, jeden adwokat + duży pracodawca, który nie wiadomo po co wnosi sprzeciwy, mimo że konsekwentnie przegrywa).
Z 53 pozostałych - 21 to sprawy wniesione przez pracodawcę
Z tego co sobie zanotowałam, te nakazy w 2/3 uprawomocniły się, w 1/3 sprzeciw.
Część pracowników odbiera i nie wnosi sprzeciwu, ale jeśli nakaz jest przeciwko pracodawcy, to uprawomocnia się tylko jeśli pozwany faktycznie nie odbierze przesyłki. Tak samo jest przy zaocznym.

Puenta: ja już wolę wydać zaoczny na rozprawie niż trzaskać na ślepo nakazy na niejawnym.

"Rose" napisał:

Puenta: ja już wolę wydać zaoczny na rozprawie niż trzaskać na ślepo nakazy na niejawnym.

Dla mnie zasada jest prosta. Jeżeli zgłoszonemu roszczeniu nie towarzyszy powołanie się na dowody to znaczy, że istnieją uzasadnione wątpliwości co do prawdziwości podanych twierdzeń. A jak istnieją uzasadnione wątpliwości to nie wydaje się nakazów. Ani wyroków zaocznych. Prawdę mówiąc nie rozumiem, co jeszcze poza brakiem jakichkolwiek dowodów mogłoby powodować wątpliwości co do prawidłowości przytoczonych twierdzeń.

"falkenstein" napisał:

Dla mnie zasada jest prosta. Jeżeli zgłoszonemu roszczeniu nie towarzyszy powołanie się na dowody to znaczy, że istnieją uzasadnione wątpliwości co do prawdziwości podanych twierdzeń.

Chciałam tylko powiedzieć, że ja całkowicie jak Falki.

Napisanie, że ma się fakturę, to co innego niż załączenie faktury. Zwłaszcza w kontekście doświadczeń z "owoływaczami" z EPU.

"falkenstein" napisał:

Napisanie, że ma się fakturę, to co innego niż załączenie faktury.

"Johnson" napisał:

pozwany składa sprzeciw i wtedy mamy zwykły proces.

Przepis nie precyzuje jakie to mają byc wątpliwości. Więc mogą to być także wątpliwości co do tego, czy roszczenie jest zasadne. Ponieważ orzeczenia z założenia powinny być być zgodne z realiami sprawy. Klepanie nakazu bez zastanowienia się, czy roszczenie ma sens to nie jest wymierzanie sprawiedliwości, tylko bezmyślne przybijanie pieczątek.

Pewnie dlatego w EPU posadzili do tego referendarzy. bali się, ze sędziowie mogą nie chcieć się podpisywać pod taką fikcją, a oni nie mieli by możliwości na nich wpływać. natomiast referendarze to co innego. Im mozna narzucić normy i pokazać marchewkę obiecując najszybszemu klikaczowi szansę na togę.

"pioneer" napisał:

pozwany składa sprzeciw i wtedy mamy zwykły proces.

Przepis nie precyzuje jakie to mają byc wątpliwości.

Więc mogą to być także wątpliwości co do tego, czy roszczenie jest zasadne.

Ponieważ orzeczenia z założenia powinny być być zgodne z realiami sprawy. Klepanie nakazu bez zastanowienia się, czy roszczenie ma sens to nie jest wymierzanie sprawiedliwości, tylko bezmyślne przybijanie pieczątek.

"Johnson" napisał:

Wysyłam tam gdzie pozwany mieszka.

"pioneer" napisał:

Wysyłam tam gdzie pozwany mieszka.

"Johnson" napisał:

Napisanie, że ma się fakturę, to co innego niż załączenie faktury.

Tu się wyjątkowo z Falkim nie zgadzam - postępowania dowodowego nie ma w postępowaniu upominawczym więc wątpliwości tylko odnośnie lektury twierdzeń pozwu. Wcale nierzadko się zdarzają - udawało mi się nawet wydawać wyroki zaoczne w całości oddalające powództwo np. powód twierdzi, że jest korzystającym i pozywa ubezpieczyciela sprawcy kolizji, w której został uszkodzony samochód - tyle, że nie należący do niego, a do korzystającego, a on żąda zapłaty odszkodowania na swoją rzecz - jakby ta szkoda w jego majątku powstała :-)

W to, że w epu siedzą refy to mnie wcale nie dziwi - to jest jednak sporo tańsze, a sędzia by lepiej tego nie zrobił (podejrzewam, że raczej gorzej). W ogóle sędziowie w upominawczym to nieporozumienie i jest to jeden z powodów niemożności efektywnego wykorzystania sędziów w małych sądach - oni z natury rzeczy muszą te nakazy klepać, a to jest tak jakby wykorzystywać precyzyjny i drogi sprzęt do wbijania gwoździ. Taki referendarz w epu zresztą też nie powinien tego robić zbyt długo bo to musi prowadzić do odmóżdżenia. Refy w zwykłym wydziale mają chociaż większy płodozmian - mimo ich ograniczonych kompetencji.

co do oddalenia powództwa wyrokiem zaocznym to też mi znane z mojej praktyki

ale patrząc na to co idzie w upominawcze i jakoś to nikomu nie przeszkadza, to wygląda tak, że niedługo to wszystko pójdzie w upominwcze i mają orzekać refendarze (a i tu przygotowanie do zawodu staje się jakie staje, bo to już nie kadra kończąca apliakacje w arunkach wolnościowych - nazwijmy to tak)

i wcale Falku to nie chodzi o doręczania przez awizo, bo one mogą być, bo inaczej nie zawsze się da A odsetek błędnych doręczeń wciąż w graniacach rozsądku, no ja znam rzadkei wpadki z tego powodu), ale też trzeba mieć umiar co w takiej formie jak upominawcze może iść i kto może o tym orzekać

u mnie nawet odeszło się od tego, że przewod. dekretujac sprawę decyduje do jakiego trybu sprawa, no poza oczywistymi od lat rzeczami (czyli od tego jaki kiedyś było, że jak zoczył, że ten upom to słaby upom to odrazu dekretował w trybie rozprawy, taka kiedyś była idea działania przewod., gdy się uczyła teoretycznie zawodu, że Przew. decydował, bo z założenia miał mięć wiedzę, doświadczenie i mógł po wstępnym spojrzeniu właściwie nadać bieg sprawie, co nie zwalniało wszak sędziego z własnych badań)

oczywiście poruszone zagdanienia wobec obsewowanego rozjechania się praktyki po kraju moga być do dłuższych omówień (ja wciąż zostaję przy klasyce, wg której wydaje mi się jeszcze się uczyłam zawodu)

ja wydaje nakaz zapłaty bo doświadczenie pokazuje że jak nie wydam i skieruję na rozprawę to w 90% muszę wydać wyrok zaoczny, a wtedy zgodnie z 339 par 2 kpc przyjmuję za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych ( nie ma tu mowy o dowodach )
faktem jest ze IMO powinny być zmienione przepisy o doręczeniach

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.