Uchwała
Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu
Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 9 lutego 2012 roku

Do Ministra Sprawiedliwości

W związku z ukazaniem się w dniu 17 stycznia 2012 r. komunikatu Ministra Sprawiedliwości zachęcającego sędziów sądów pozawarszawskich do wyrażenia zgody na delegowanie ich do warszawskich sądów okręgowych i rejonowych na podstawie art. 77 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie z zadowoleniem przyjmuje, że Minister Sprawiedliwości dostrzega wyjątkowo trudną sytuację kadrową sądownictwa warszawskiego i podejmuje próby naprawienia wieloletnich w tym zakresie zaniedbań. Zwraca jednak uwagę, że wykorzystanie na większą skalę instytucji delegowania sędziów do sądów warszawskich i to na czas oznaczony, ograniczony do jednego roku kalendarzowego nie doprowadzi do poprawy trudnej sytuacji kadrowej sądownictwa warszawskiego. Nie negując dobrej woli Ministra Sprawiedliwości Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie pragnie zasygnalizować szerszy aspekt sprawy.

Po pierwsze, w wypadku stosunkowo niedługich delegacji, istnieje obawa, że zanim sędzia delegowany przyswoi sobie częstokroć unikalną specyfikę spraw rozpoznawanych w Warszawie, zakończy się okres jego delegowania. To nie poprawi sytuacji warszawskiego wymiaru sprawiedliwości, a jednocześnie z pewnością negatywnie odbije się na sprawności postępowań prowadzonych w miejscowości, z której ów sędzia został delegowany.

Po drugie, z uwagi na uwarunkowania natury proceduralnej, sędzia delegowany nie będzie mógł rozstrzygać tych spraw, które rzeczywiście powodują stan strukturalnej zaległości w sądach warszawskich. Powierzenie takiemu sędziemu do rozpoznania sprawy, która wymagać będzie przeprowadzenia obszernego, długotrwałego postępowania dowodowego nie będzie możliwe z uwagi na zagrożenie przekroczenia okresu delegacji. Szczególnie widoczne to będzie w pionie karnym z uwagi na zasadę niezmienności składu orzekającego. Powierzanie takich spraw sędziom delegowanym będzie prowadzić tylko i wyłącznie do ich rozpoczęcia, a po ustaniu delegacji (zwłaszcza w pionie karnym) do kosztownego zjawiska podróżowania sędziów pomiędzy jednostką macierzystą i Warszawą celem do zakończenia sprawy. Problemy organizacyjne z tym związane przewyższą ewentualne korzyści dla warszawskiego wymiaru sprawiedliwości, a z pewnością wyrządzą szkody sprawności postępowań w macierzystej jednostce sędziego delegowanego. Nadto rozstrzyganie spraw typowych, łatwych do sprawnego zakończenia nie stanowi największej bolączki sądów warszawskich. Są nią sprawy wieloosobowe, wielotomowe o skomplikowanym stanie faktycznym i prawnym.

Po trzecie, delegowanie sędziego na czas dłuższy może prowadzić do faktycznej nierówności identycznych sędziów różniących się jedynie sztucznym kryterium przydziału do danego sądu. Na dłuższą metę nie może zostać zaakceptowania sytuacja, w której sędziowie o tym samym stażu zawodowym, doświadczeniu, wieku i stopniu służbowym wykonujący identyczne zadania w tej samej jednostce traktowani będą w tak skrajnie nierównomierny sposób. Sytuacja, w której sędzia warszawski będzie zarabiał od swego delegowanego kolegi z pokoju o kilka tysięcy złotych mniej miesięcznie (a taka jest suma należności przysługujących sędziemu delegowanemu) będzie sytuacją szalenie demotywującą dla tych pierwszych co zdecydowanie odbije się na efektywności ich pracy. Dostrzegalne to będzie przy przydzielaniu do referatu sędziego delegowanego spraw nieskomplikowanych.
Z tych wszystkich względów, dostrzegając pilną potrzebę natychmiastowego wzmocnienia kadrowego warszawskiego wymiaru sprawiedliwości, Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie, postuluje podjęcie przez Ministerstwo Sprawiedliwości prac legislacyjnych mających na celu rzeczywiste rozwiązanie dostrzeżonego problemu poprzez zachęcenie doświadczonych sędziów do przechodzenia do sądów warszawskich przez odpowiednie zachęty finansowe w postaci wprowadzenia systemu dodatków wielkomiejskich. Tylko bowiem sędzia, który będzie wiązał swoją przyszłość zawodową z pracą orzeczniczą w Warszawie, może być w pełni przydatny dla warszawskiego wymiaru sprawiedliwości.

Tym samym Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie ponownie zgłasza swój postulat, poprzednio sformułowany w swej uchwale z dnia 7 kwietnia 2010 r. dotyczącej wprowadzenia systemu dodatków wielkomiejskich albowiem tylko ten system pozwoli na rzeczywistą poprawę efektywności wymiaru sprawiedliwości w wielkich ośrodkach miejskich poprzez finansową motywację sędziów z mniejszych miejscowości do podjęcia wyzwania w postaci orzekania w wielkich miastach i zrekompensuje im związany z taką decyzją spadek poziomu życia.

W powyższej uchwale zwracamy uwagę, że taki dodatek w żaden sposób nie dyskryminowałby sędziów z mniejszych ośrodków miejskich albowiem de facto rekompensowałby jedynie sędziom z dużych miast zwiększone niedogodności związane z orzekaniem tamże, a poza tym byłby dostępny dla każdego obecnego czy potencjalnego sędziego chcącego orzekać w wielkim mieście. Sygnalizujemy też, że w ten sposób ustawodawca nawiązałby do dobrej tradycji Polski przedwojennej. Podkreślamy, że podobne wzorce są stosowane również w innych krajach europejskich jak, np. w Hiszpanii, gdzie istnieje system dodatków do pensji sędziowskiej w zależności od miejsca wykonywania czynności orzeczniczych, zaś w najwyższej grupie są sędziowie pracujący w Madrycie i Barcelonie.

Z tych zwracamy się do Pana Ministra o rozważenie wszystkich wyżej podniesionych kwestii.

bez komentarza...

Taaaa.....

konsekwencji nie sposób odmówić

Dodatki wielkomiejskie... znowu ?
Jesteście rzeczywiście baaaardzo konsekwentni, ale, wybaczcie, ja, szara prowincjonalna myszka, zupełnie nie potrafię Was zrozumieć.
Bardzo mi przykro z tego powodu, bo skoro aż tak konsekwentni jesteście, to zakładam, że doskonale sobie zdajecie sprawę, w jakim czasie o tym mówicie.
Za chwilę, bo już 28 marca wejdzie w życie ta koszmarna nowelizacja usp; za dwie chwile, bo prawdopodobnie 1 lipca zostanie naruszona zasada nieprzenoszalności sędziów z art. 180 Konstytucji, nastąpiło ogromne przyśpieszenie w sprawie znacznego ograniczenia zasad przechodzenia w stan spoczynku, a Wy w takim momencie znowu powtarzacie jak mantrę ten postulat dodatku wielkomiejskiego.
Dodatkowo, z Waszej uchwały zdaje się wynikać, że ten dodatek wielkomiejski miałby przysługiwać tylko Wam, bo pojęcia tego dodatku w uchwale nie precyzujecie, ale wielokrotnie podkreślacie specyfikę orzekania w sądach warszawskich.
W tej sytuacji ten Wasz postulat przyznania "dodatku wielkomiejskiego" pojmuję jako po prostu postulat przyznania wyłącznie sędziom warszawskim takiego dodatku.
Jeśli moje rozumowanie błędne nie jest, to w takim razie ten postulat powinniście wprost nazwać "dodatkiem warszawskim", a nie "wielkomiejskim".
Uważam, że nie mieliście dobrego momentu na wyartykułowanie takiego postulatu ani w 2010 roku, ani tym bardziej teraz.
Czy możecie to wytłumaczyć, bo naprawdę nie potrafię Was zrozumieć.?
Czy zdajecie sobie sprawę z tego, że ( chcąc czy też nie chcąc) tak naprawdę zmierzacie do podzielenia sędziów na tych warszawskich i na resztę Polski?
Czy tego chcecie zwłaszcza teraz i czy pomyśleliście w ogóle o tym, podejmując tę uchwałę?

Na tyle na ile mogę szybko odpisać:

Wielkomiejski dlatego, że nie uważamy że tylko dla Warszawy. Nie możemy jednak pisać jak jest w Gdańsku, Poznaniu, Łodzi, Wrocławiu i innych wielkich miastach bo tego nie znamy z autopsji. To Wy wiecie jak jest. Może czas na uchwały z innych wielkich miast. Chyba, że tylko nas uwiera ten problem.

Pomysł rzucania nam wsparcia, które jest żadne chyba został skrytykowany wyraźnie - nie chcemy wędrowniczków - chcemy sędziów na stałe - i chcemy by ich dodatek zachęcił do pracy u nas i w innych wielkich miastach. Cieszymy się tylko, że ktoś wreszcie zauważył, że się wali i coś próbuje zrobić. Tylko, że to nie jest dobra droga.

Generalnie Volver jakkolwiek dość krytycznie to chyba niesłusznie się odniosłeś bo jeżeli tak jest z Niemczech to my tego właśnie chcemy. Właśnie z iście niemiecką precyzją. A czy to będzie dodatek wielkomiejski czy na wyrównanie zwiększonych kosztów mieszkaniowych to tylko nazwa - chodzi o faktyczną równość sędziów, a nie socjalistyczną - każdemu po równo niezależnie od okoliczności. Ci Hiszpanie albo Polacy przed wojną tacy głupi chyba jednak nie byli więc może i my nie jesteśmy.

"Łukasz" napisał:

Na tyle na ile mogę szybko odpisać:

jeżeli tak jest z Niemczech to my tego właśnie chcemy. Właśnie z iście niemiecką precyzją. A czy to będzie dodatek wielkomiejski czy na wyrównanie zwiększonych kosztów mieszkaniowych to tylko nazwa .

Obawiam się, że w tym temacie wyszstko co miało zostać już zostało powiedziane i nikt tu nikogo do niczego nie przekona.

Ja jestem za zasiłkiem godnościowym przyznawanym na uzasadniony wniosek sędziego (mało- lub wielkomiejskiego)!

Ja za dodatkiem wsiowym !

Mieszkania w Warszawie są droższe, to nie ulega wątpliwości (podobnie jak w innych dużych miastach). Dlatego powinny być dla sędziów wielkomiejskich odpowiednio wyższe pożyczki, może bardziej preferencyjne zasady, natomiast dodatki wielkomiejskie to chory pomysł. Nie widzę powodu, aby ktoś za podobną pracę dostawał większe pieniądze, bo mieszkanie droższe ?? Drożej kupi, drożej sprzeda i tyle.

A ja jestem za dodatkiem forumowym

Tym bardziej, że nie ma żadengo istotnego powodu dla tych wyższych cen.

Myślę, że po prostu cały problem cen w Warszawie i niektórych innych wielkich miastach wziął się stąd, że w pewnym momencie, dzięki łatwemu i taniemu kredytowi, ludzie zapomnieli, że cena to nie jest kwota której żąda sprzedawca tylko kwota, którą skłonny jest zapłacić kupujący.

"romanoza" napisał:

Mieszkania w Warszawie są droższe, to nie ulega wątpliwości (podobnie jak w innych dużych miastach). Dlatego powinny być dla sędziów wielkomiejskich odpowiednio wyższe pożyczki, może bardziej preferencyjne zasady, natomiast dodatki wielkomiejskie to chory pomysł. Nie widzę powodu, aby ktoś za podobną pracę dostawał większe pieniądze, bo mieszkanie droższe ?? Drożej kupi, drożej sprzeda i tyle.

uchwała może i chce jakiejś zmiany ale nie taką drogą biegnie kolejna linia podziału miedzy i tak "zwarzonym" towarzystwem - a co z sedziami na dzikich polach? a nie w stolicy, kolejne finansowe awanse i zawiść ? a ponoć wszyscy jesteśmy sędziami. Dobrze ,że volver wskazał na naszego sąsiada, tam zawsze był porządek w tej materii i poukładane jak należy. byłem kilkakrotnie i widziałem

uchwalajcie , uchwalajcie - papier wszystko przyjmie!

o tym, czy ma sens dodatek warszawski i jak zniwelować wyższe ceny mieszkań już na f. powiedziano wiele, a stanowiska są niezmienne

ja jednak w tej uchwale za ważne uznaję to, że zwrócono uwagę na bezsens tych delegacji na czas określony - sędzia nie zdąży rozkręcić referatu i zakończyć spraw, a już odejdzie i kto inny będzie musiał kończyć cudze sprawy
sąd to nie jest fabryka, gdzie można pracowników przestawiać jak pionki na szachownicy - dziś stoisz przy taśmie z ogórkami i wciskasz zielony guzik, a jutro z fasolką i naciskasz czerwony
kretyńska polityka MSu i naszych bezpośrednich nadzorców rzekomego "racjonalnego wykorzystanai zasobu kadrowego" przez przesuwanie sędziów miezy wydziałami powoduje zamieszanie w referatach i niczego nie poprawia

"bruno" napisał:

uchwalajcie , uchwalajcie - papier wszystko przyjmie!

W wypadku krótkiej kołdry można albo starać się powiększyć kołdrę tak ,by starczyło dla wszyskich ,albo wyrwać kawałek dla siebie ,uznając że dla wszyskich nie starczy Jaką drogę obrali koledzy z Warszawy ,oceńcie sami....

"Dred" napisał:

Ja jestem za zasiłkiem godnościowym przyznawanym na uzasadniony wniosek sędziego (mało- lub wielkomiejskiego)!

"witoldw1" napisał:

W wypadku krótkiej kołdry można albo starać się powiększyć kołdrę tak ,by starczyło dla wszyskich ,albo wyrwać kawałek dla siebie ,uznając że dla wszyskich nie starczy Jaką drogę obrali koledzy z Warszawy ,oceńcie sami....

"Volver" napisał:

nie żartuj,bo gdy zamiast bloku lublińsko- białostockiego w MSie zacznie rządzić ekipa np.warszawsko-poznańska,to akurat na tej podstawie Tobie konkretnie obniżą!

"witoldw1" napisał:

W wypadku krótkiej kołdry można albo starać się powiększyć kołdrę tak ,by starczyło dla wszyskich ,albo wyrwać kawałek dla siebie ,uznając że dla wszyskich nie starczy Jaką drogę obrali koledzy z Warszawy ,oceńcie sami..

"Volver" napisał:

W wypadku krótkiej kołdry można albo starać się powiększyć kołdrę tak ,by starczyło dla wszyskich ,albo wyrwać kawałek dla siebie ,uznając że dla wszyskich nie starczy Jaką drogę obrali koledzy z Warszawy ,oceńcie sami..

"witoldw1" napisał:

W wypadku krótkiej kołdry można albo starać się powiększyć kołdrę tak ,by starczyło dla wszyskich ,albo wyrwać kawałek dla siebie ,uznając że dla wszyskich nie starczy Jaką drogę obrali koledzy z Warszawy ,oceńcie sami....

"bruno" napisał:

nie masz cwaniaka nad ....

"romanoza" napisał:

Mieszkania w Warszawie są droższe, to nie ulega wątpliwości (podobnie jak w innych dużych miastach). Dlatego powinny być dla sędziów wielkomiejskich odpowiednio wyższe pożyczki, może bardziej preferencyjne zasady, natomiast dodatki wielkomiejskie to chory pomysł. Nie widzę powodu, aby ktoś za podobną pracę dostawał większe pieniądze, bo mieszkanie droższe ?? Drożej kupi, drożej sprzeda i tyle.

Michał 007 wszystko już zostało powiedziane, każdy ma swoje argumenty a rację ma romi.

"Michał 007" napisał:

jak na razie sędzia w Wawie może liczyć na ...30 tys. pożyczki mieszkaniowej = nieco ponad 3 metry kwadratowe mieszkania. Gdy tymczasem słysze, że gdzie indziej dostją po 150 -200 tys.
najpierw musi mieć za co kupić by potem sprzedać

"Darkside" napisał:

Ja za dodatkiem wsiowym !

"violan" napisał:

Ja za dodatkiem wsiowym !

"romanoza" napisał:

Nie żartujcie, problem mieszkaniowy w dużych miastach jest rzeczywiście bardzo poważny. Nie znam realiów innych miast, ale wiem jak jest w Warszawie. WO mieszka obok mojej szwagierki a ja kiedyś stamtąd właśnie startowałem na konferencję na UW. Komunikacją publiczną dotarłem po 2 godzinach. Wiem, że wiele osób jeździ do firmy w okolicach 6 rano i wraca o porach kosmicznych, bo z uwagi na ceny stać ich na kredyty na mieszkania położone wyłącznie na obrzeżach sięgających wręcz granic województwa lubelskiego.

zgadzam sie z I cześcia uchwały z Wwy bo delegowanie sędziów nic nie załatwi a dysproporcje finansowe są rzeczywiście dołujące dla sędziów z pokoju obok

natomiast o dodatku wielkomiejskim/warszawskim była kiedyś burzliwa dyskusja i tu na forum
są plusy i minusy mieszkania w małym mieście i dużym i każdy ma swoje racje

nie można jednak na kolegów z WWy odrazu "napadać " oni tez mają swoje racje i trzeba je starać sie zrozumieć
choć ja kiedyś (warszawiak) z wwy sie musiałem wyprowadzić ... bo nie miałem szans na mieszkanie
ale ceny mieszkań np sa 3 razy takie jak u mnie,czy koszty dojazdu,koszty opiekunki do dziecka etc..przykład hiszpański pokazuje ze sprawa gdzie indziej tez jest zauważona

"romanoza" napisał:

Ja za dodatkiem wsiowym !

Można też postulować o dodatki z tytułu chorowitych dzieci i własnych chronicznych chorób, rosnących rat kredytowych, zwiększonych cen opału zimowego, cen paliwa, dodatki za trudność i obszerność rozpoznawanych spraw, ich ilości itd. Podstaw do przyznania takich dodatków celowych - stałych można by mnożyć do granic absurdu albo i poza te granice. I postulujący tez mieliby "swoje racje i trzeba by było je zrozumieć".

Nie tędy droga.

"Darkside" napisał:

romi po pierwsze żarty to jest uchwalanie tego typu uchwał które niczego nie zmieniają a powodują tylko niepotrzebne emocje po obu stronach.

"Michał 007" napisał:

romi po pierwsze żarty to jest uchwalanie tego typu uchwał które niczego nie zmieniają a powodują tylko niepotrzebne emocje po obu stronach.

"Michał 007" napisał:

romi po pierwsze żarty to jest uchwalanie tego typu uchwał które niczego nie zmieniają a powodują tylko niepotrzebne emocje po obu stronach.

Oto jedynie trzy przykłady znane mi osobiście .Proszę o odpowiedź kto i za co powienien dostawać dodatek:
1 .Sędzia mieszka we Wrocławiu i orzeka we Wrocławiu
2.Sędzia mieszka we Wrocławiu a orzeka w Legnicy
3.Sędzia mieszka w Legnicy a orzeka we Wrocławiu
dla jasoności przyjmujemy
-Wrocław spełnia warunki " wielkomiejskości"
- Legnica-miasto powiatowe -mimo posiadania SO z pewnością wielkie nie jest i dobrze mi z tym.

Dark tylko nikt nie powinien nazywać merytorycznego stanowiska żartem - przez szacunek dla adwersarza, przynajmniej w naszym forum.

"Michał 007" napisał:

Dark tylko nikt nie powinien nazywać merytorycznego stanowiska żartem - przez szacunek dla adwersarza, przynajmniej w naszym forum.

jak pisął kolega w.. wyżej są właśnie problemy ..co jak ktos mieszka pod dużym miastem ?
ale jestem za tym by na spokojnie sobie to przedyskutowując, bez zarzutów wobec wielkomiejskich i małomiasteczkowych ..ustalić racje obu stron i może zaproponować rozwiązanie które usatysfakcjonuje nasz wszystkich bez podziału środowiska?
może na kształt hiszpański ?
wprowadzenia dodatku w zależności gdzie sie mieszka czy zwiększonej pomocy np na zakup mieszkania czy inne
może (ponieważ ten postulat jest od lat) warto w iustiti /zarządzie powołac jakis zespół który by nad tym popracował ???

"rudy kot" napisał:

Jak zauwazył Okapi, dodatki tego typu funkcjonują w innych krajach, czyli nie są to tylko jakies złośliwe fanstasmagorie złych, warszawskich sędziów

"okapi" napisał:

może (ponieważ ten postulat jest od lat) warto w iustiti /zarządzie powołac jakis zespół który by nad tym popracował ?? ?

"ropuch" napisał:

Jak zauwazył Okapi, dodatki tego typu funkcjonują w innych krajach, czyli nie są to tylko jakies złośliwe fanstasmagorie złych, warszawskich sędziów

Dlatego natomiast, że problem rzeczywiście istnieje bez względu na jego przyczyny zgadzam się z Romim, że powinno się to rozwiązać zwiększeniem puli na pożyczki z MS, a nie dodatkiem.
Argumenty merytoryczne padały M<ichale już po tysiąckroć i mamy je znowu powtarzać ?
Głównym argumentem za dodatkiem jest koszt mieszkania, a co z sędziami, którzy mieszkanie dostali od rodziców, w spadku, wygrali na loterii, mieszkają w komunalnym itd itp. Też mają dostać dodatek ? w ich wypadku argument kosztów mieszkania odpoada więc czemu ma służyć ? Nie dać im dodatku ? Wtedy dojdzie do sytuacji jak w pierwszej części uchwały, wynagrodzenia kolegów z pokoju będą się zasadniczo różniły.

Już sam zwrot kosztów dojazdu choć to psie pieniądze potrafi wywołać niezdrowe emocje, a gdzie tu mówić o dodatku.

"bruno" napisał:

W wypadku krótkiej kołdry można albo starać się powiększyć kołdrę tak ,by starczyło dla wszyskich ,albo wyrwać kawałek dla siebie ,uznając że dla wszyskich nie starczy Jaką drogę obrali koledzy z Warszawy ,oceńcie sami....

To szkodliwa uchwała, która zamiast łączyć, dzieli tylko środowisko, co jest na rękę MS, szczególnie w tych trudnych czasach. Powinniśmy walczyć o wyższe wynagrodzenie dla wszystkich, razem, a nie powoływać się na argumenty na nielicznej grupy...ech , a na marginesie statystyką można nawet wykazać, że obciążenie sędziego z Warszawy może być mniejsze niż w niejednym mniejszym "niewielkomiejskim" sądzie....tylko po co...

wszystko już zostało wcześniej powiedziania... i jak o ścianę

zamiast walczyć o czterokrotność przeciętnej miesięcznej, marnuje się energię na ....


ok. jeżeli wielkie miasta życzą sobie dodatek wielkomiejki - podsuwam jeszcze raz prosty pomysł

zbliża się Euro - niech zabraknie w wielkich miastach stadionowych sędziów na trybach przyspieszonych.... żont na pewno się przestraszy i da wam dodatek wielkomiejski, jeśli macie odwagę coś zrobić, a nie podejmować cykliczne uchwały o dodatkach

"kzawislak" napisał:

Swoją droga na co ma czekać Warszawa? Pozostałe władze zakopały gdzieś dezyderat zapowiadający kompleksowe uregulowanie naszych wynagrodzeń – środowisko milczy! Wprowadzają oceny, menadżera – środowisko uchwala uchwały! Zamrażają wynagrodzenie – to samo, likwidują ponad 100 sądów – to samo, dobierają się do stanu spoczynku – to samo! Co by się takiego musiało stać, żeby całe środowisko, solidarnie zaprotestowało?

oby jednak nie skończyło się na tym, że to uchwały warszawskie zjednoczą środowisko do protestów przeciwko … pomysłom warszawiaków ...

A ja tam konsekwentnie zapraszam środowisko do sądzenia w Warszawie, a nie zgłaszania się na monitory z nieukrywanym zamiarem natychmiastowej ewakuacji. Najlepiej, żeby w referatach P.T. Koleżanek i Kolegów, na których czekamy z utęsknieniem, znajdowały się sprawy przekazane z macierzystych okręgów środowiska (te powyżej 50 tomów).

"Michał 007" napisał:

ps. informuję, że z Darkiem poza forumem daliśmy se po pysku a potem wypiliśmy browara i jest gitara

"bzyk" napisał:

A ja tam konsekwentnie zapraszam środowisko do sądzenia w Warszawie, a nie zgłaszania się na monitory z nieukrywanym zamiarem natychmiastowej ewakuacji. Najlepiej, żeby w referatach P.T. Koleżanek i Kolegów, na których czekamy z utęsknieniem, znajdowały się sprawy przekazane z macierzystych okręgów środowiska (te powyżej 50 tomów).

Swoich macie jakby więcej od spychologów. Wzruszył mnie ostatnio pewien wschodni sąd, który po 2 uchyłach u siebie, poczuł się jednak niegodny osądzenia sprawy spylając ją za pośrednictwem sojego nadrzędnego do Wwy (lącznie ponad 80 tomów) Słodkie - prawda?

Dodano Pią Lut 10, 2012 1254 pm
Karnoskarbowa specyfika wschodnich przejść granicznych nie jest obca wielu sędziom w Wwie. Gościnnośc najważniejsza.

"bzyk" napisał:

Słodkie - prawda?

"romanoza" napisał:

zorganizowanych grup

W takim razie z czego wynika ta chęć licznie zgłaszających się na warszawskie monitory kandydatów, którzy jednak marzą o jak najszybszej ewakuacji i sprawach takich, jak zamojski kurnik a nie takich, jakie mają w referatach???

Podejrzewam, że po pierwsze - macie większą rotację i możliowść otrzymania nominacji niż w innych okregach, ludzie chcą gdzieś zacząc pracować, , po drugie - koszty życia, po trzecie - nie kazdy chce wiązać się ze stolicą na stałe, lecz wrócić do stron rodzinnych itp., no i chyba też ilość spraw, warunki pracy i zaległości.

No, no no... A jednak roll

"bzyk" napisał:

W takim razie z czego wynika ta chęć licznie zgłaszających się na warszawskie monitory kandydatów

Ubiegł, kończył UMCS, mieszkał w Lublinie blisko 20 lat i wylądował w Trójmieście w gdańskim molochu. Nie żałuje, ale 2-3 razy w roku miło spędza wieczory w Lublinie.

Słyszałem jednakowoż, że niektórzy z sędziów (osobliwie Ci z terenów na wschód od Wisły), na których tak czekamy, w zamian za ministerialny dodatek są gotowi ponosić te niedogodnosci, o których piszecie. Czy to prawda?
Jeśli tak, nie odmawiajcie sędziom podejmującym uchwałę, która niektórych tak mocno ekscytuje, swojego na ten temat zdania.

Niektórzy się zastanawiali i dali sobie siana z tego co słyszałem

Gdybym o takiej propozycji wiedział kilka mieisęcy temu, poważnie bym ją rozważył, ale to mialo zwiazek z intratną ofertą pracy w Wa-wie dla małożnki, z której zrezygnowała /doszlismy do wniosku że nie dla nas- za starzy jesteśmy- życie Trójmiasto-Wawa/ .

"bzyk" napisał:

W takim razie z czego wynika ta chęć licznie zgłaszających się na warszawskie monitory kandydatów, którzy jednak marzą o jak najszybszej ewakuacji i sprawach takich, jak zamojski kurnik a nie takich, jakie mają w referatach???

"romanoza" napisał:

Ale te co zostały to wieloosobowe i bardzo obszerne są. Trochę takich spraw sądziłem jak jeszcze byłem w karnym. [/list]

Ależ wszyscy uciekają z warszawskich sądów ze względów rodzinnych. Pojawiają się one po uzyskaniu nominacji, nigdy przed. Rozumiem, że wysokość dodatku od Pana Ministra może, w niektórych wypadkach, zmienic sytuację rodzinną. roll

"bzyk" napisał:

Ależ wszyscy uciekają z warszawskich sądów ze względów rodzinnych. Pojawiają się one po uzyskaniu nominacji, nigdy przed. Rozumiem, że wysokość dodatku od Pana Ministra może, w niektórych wypadkach, zmienic sytuację rodzinną.

Powinno - łatwiej utrzymać rodzinę za większą kasę.

"bzyk" napisał:

Ależ wszyscy uciekają z warszawskich sądów ze względów rodzinnych. Pojawiają się one po uzyskaniu nominacji, nigdy przed. Rozumiem, że wysokość dodatku od Pana Ministra może, w niektórych wypadkach, zmienic sytuację rodzinną.

"bzyk" napisał:

Powinno - łatwiej utrzymać rodzinę za większą kasę.

"Darkside" napisał:

Powinno - łatwiej utrzymać rodzinę za większą kasę.

"romanoza" napisał:

Powinno - łatwiej utrzymać rodzinę za większą kasę.

Dlaczego nie wyjechałem z Wwy? Bo mi się nie chce.

"bzyk" napisał:

W takim razie z czego wynika ta chęć licznie zgłaszających się na warszawskie monitory kandydatów

"bzyk" napisał:

W takim razie z czego wynika ta chęć licznie zgłaszających się na warszawskie monitory kandydatów, którzy jednak marzą o jak najszybszej ewakuacji i sprawach takich, jak zamojski kurnik a nie takich, jakie mają w referatach???

Jak ktoś nie lubi Warszawy, to po co sie męczy i tam sie pcha?
Nie ja przywołałem casus sprawy o koguta.
Kilka spraw w stylu stanu wojennego wciąż czeka.
Kończę dyskucję w tym fascynujacym wątku.

Oj zdziwiłbyś się Bzyku jakie sprawy są na tzw. prowincji.....

"bzyk" napisał:

Jak ktoś nie lubi Warszawy, to po co sie męczy i tam sie pcha?
Nie ja przywołałem casus sprawy o koguta.
Kilka spraw w stylu stanu wojennego wciąż czeka.
Kończę dyskucję w tym fascynujacym wątku.

Jak myślisz, które z tych spraw są w Warszawie?
Co w nich trudnego? Spytaj SA i SN

"ropuch" napisał:

skoro łatwiej o etat, który po odejściu w Warszawie pozostaje to w czym problem ?

"Agni" napisał:

A poza tym, nie wyobrażam sobie, jak można nie lubić Warszawy ?

Niezrozumiałe są dla mnie problemy z etatami orzeczniczymi w Warszawie. Skoro są problemy, to należy dać nowe etaty do Warszawy i chętni się znajdą.

Do nominacji na pewno. Na dłużej - z tym bywa różnie.

"aj111" napisał:

Niezrozumiałe są dla mnie problemy z etatami orzeczniczymi w Warszawie. Skoro są problemy, to należy dać nowe etaty do Warszawy i chętni się znajdą.

Do nominacji na pewno. Na dłużej - z tym bywa różnie.

"bzyk" napisał:

Jak myślisz, które z tych spraw są w Warszawie?
Co w nich trudnego? Spytaj SA i SN

"bzyk" napisał:

Co w nich trudnego? Spytaj SA i SN

"Michał 007" napisał:

romi po pierwsze żarty to jest uchwalanie tego typu uchwał które niczego nie zmieniają a powodują tylko niepotrzebne emocje po obu stronach.

O oczywistych realia pracy i życia Karuzelko. I oczywiście nierówne traktowanie po delegacjach Pana MS. To chyba proste jak budowa cepa?

"bzyk" napisał:

O oczywistych realia pracy i życia Karuzelko. I oczywiście nierówne traktowanie po delegacjach Pana MS. To chyba proste jak budowa cepa?

Dyskusja o uchwale znajduje się tu http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=4724 ten temat jest ogólnie dostępny, moim zdaniem nie jest dobrze aby osoby postronne czytały tę dyskusję. Temat zamykam.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.