Proszę Szanowne koleżeństwo o pomoc.
Czy w praktyce orzeczniczej mieliście na sali jako oskarżyciela publicznego
przedstawicieli Straży Ochrony Kolei, Inspekcji Transportu Drogowego, Służby Leśnej, Straży Łowieckiej, Straży Ochrony Przyrody, Państwowej Straży Rybackiej, Państwowej Inspekcji Sanitarnej, Inspekcji Handlowej, Państwowej Inspekcji Pracy, Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych.??
Ja nigdy... wygląda na to ,że nie korzystają z tych uprawnień... Ciekawa jestem jak w innych okręgach?
zaprzyjaźniony z nami teoretyk prawa poprosił o pomoc..

Ja ze dwa razy miałem PIPowca. Pozostałych nie. Ale wykroczeniowy bylem tylko pół roku :-)

"ruda" napisał:

zaprzyjaźniony z nami teoretyk prawa poprosił o pomoc

dziękuję .... Wiem ,że temat niszowy...nawet nie myślalam,że tyle podmiotów może oskarżać...

[ Dodano: Pon Lut 13, 2012 8:37 pm ]
nie chodzi o teorię prawa...Cenzor mamy i inne ulubione katedry...

[ Dodano: Pon Lut 13, 2012 8:38 pm ]
spoko jest trochę czasu... liczę na Mazury, Roztocze i nasze piękne tereny zielone , może tam Straż łowiecka itp...jest aktywna?

"ruda" napisał:

Cenzor mamy i inne ulubione katedry

Państwowa Inspekcja Pracy kiedyś oskarżała .... ale mieli tyle braków we wnioskach, że potem chyba szły zawiadomienia przez Policję ...
Straż Rybacka co do zasady składa zawiadomienie do Komendy i oskarża Policja (może dlatego, że zazwyczaj mają "mieszane" patrole) ... za to obowiązkowym oskarżycielem posiłkowym jest Okręg Wędkarski
coś misie jeszcze kojarzą Strażnicy Leśni (bo zdaje sie szukałam kiedyś źródła ich uprawnień) ...

Ustalmy więc, o czym tu dyskutujemy lub jaki problem "rozgryzamy", a także - rzecz podstawowa - czy chodzi o postępowanie karne, czy o wykroczenia?

ja miałam PIP i Służbę Leśną (wykroczenia)

Mi czasami trafiała się Straż Ochorny Kolei oraz Państwowa Inspekcja Handlowa. Te instytucje zdecydowanie częściej kończą postępowania mandatami.

a więc oskarżają .!!!.. czyli będzie co analizować( bo chodzi o analizę ich uprawnień) i oceniać sposób ich wykonywania ....
Swoją drogą sporo tych służb ...
Pozwólcie , że powrócę do tematu ....za wszelkie info dzięki serdeczne..

"ruda" napisał:

Czy w praktyce orzeczniczej mieliście na sali jako oskarżyciela publicznego
....., Państwowej Inspekcji Pracy

Ja miałem PIP, UKS i Służbę Leśną.

Prężnie u nas działają Strażnicy Leśni z pobliskiego parku narodowego, iluż grzybiarzy skazałem za prawdziwki z PN

Ja miałem sporo wniosków o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności w trybie KKS, sporządzonych przez urzędy kontroli skarbowej. Większość do zwrotu, bo jedynymi dowodami były protokół kontroli skarbowej, z którego nie wynikało wiele ponad fakt naliczenia jakiejś zaległości podatkowej, oraz protokół przesłuchania podejrzanego, spisany w trzeciej osobie liczby pojedyńczej ("Pan powiedział, że .... i złożył wniosek o wymierzenie mu grzywny ...". Nawet chciałem kiedyś zobaczyć na własne oczy któregoś z tych amatorów a przy okazji nieco pouczyć poza protokołem, ale nigdy na żadne posiedzenie nikt mi nie przyszedł.

A ja w wykroczeniach miałem PIP (średnio ok. raz w miesiącu) i PIH (od wielkiego dzwonu, poiwiedzmy raz do roku).

"ruda" napisał:

Proszę Szanowne koleżeństwo o pomoc.
Czy w praktyce orzeczniczej mieliście na sali jako oskarżyciela publicznego
przedstawicieli Straży Ochrony Kolei, Inspekcji Transportu Drogowego, Służby Leśnej, Straży Łowieckiej, Straży Ochrony Przyrody, Państwowej Straży Rybackiej, Państwowej Inspekcji Sanitarnej, Inspekcji Handlowej, Państwowej Inspekcji Pracy, Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych.??
Ja nigdy... wygląda na to ,że nie korzystają z tych uprawnień... Ciekawa jestem jak w innych okręgach?
zaprzyjaźniony z nami teoretyk prawa poprosił o pomoc..

wprawdzie dawno już nie miałem innych oskarżycieli niż policja i prokurator

ale kiedyć:

W sprawach karnych - skarbowych - wpływały akty osakrżenia z Urzędu Celnego, Urzędu Skarbowegi i Urzędu Kontroli Skarbowej
- w sprawch kradzieży leśnych - od Straży Leśnej
- z ustawy o rybactwie śródlądowym - wnioski o ukaranie od straży wodnej (dokładnie nie pamiętam jak to się nazywało)
- w sprawach o wykroczenia z KP - Państwowa Inspekcja Pracy

Wykroczenia, to wnioski składała PIP i na początku były problemy, bo pisaliśmy zwroty z uwagi na braki formalne i prawie wszystkie inne braki.

Po kilku spotkaniach z przedstawicielami PIP doszło do znacznej poprawy jakosci wniosków, obecnie są one dobrze zrobione i dopracowane, zwroty się nie zdarzają.

Sprawy w zakresie Karnego skarbowego i to zarówno wykroczania jak i przestęstwa w trybie uproszczonym wnoszone przez Urząd Kontroli Skarbowej, to bez problemu, zrobione dobrze a nawet bardzo dobrze z uwagi na materiał dowodowy,
Lecz jest jeden problem. Po uzyskaniu prawomocnej decyzji administracyjnej w drugiej instancji od razu wpływał do sądu akt oskarżenia. Następnie strona wnosiła skargę do WSA lub nawet NSA i w wielu wypadkach te decyzje stanowiące podstawę a/o zostały uchylane. W takich wypadkach albo zawieszaliśmy postępowanie z uwagi na wątpliwośc samych przepisów podatkowych i organów skarbowych (co zostało stwierdzane w decyzjach WSA i NSA) a w sprawach jednozncznych gdzie strona tylko "ieniaczyła" to zapadały wyroki.

Mieliśmy jeszcze Straż Leśną i Straż Rybacką z ustawy o rybactwie śródlądowym. Tutaj nie ma problemu bo jak była kradzież leśna to mieliśmy opinie leśników, leśniczych co do ilości, jakości i wartości drewna, wnioski o ukaranie i a.o (ale wnoszone przez Prokuraturę_ przy pomocy Straży lesnej były "erfekcyjne!!". Pamietam nawet a/o w którym zawarto zdjęcia z dokonanego nielegalnego wyrębu, oznaczono każdy wycięty pień, drzewo, gałązkę (!!) i opisano rodzaj, stan (zdrowe, chore, zamoczone, itp) charakter uszkodzeń i opisano nawet stratę dla ekosystemu leśnego. Po takiej opiniii obrońca i oskarzony zakończyli rozprawę na pierwszym terminie poprzez 387 k.p.k. (HEHEH) i to dosyć solidne orzeczenie. Co wiecej w postępowaniu wykonawczym skazany pospłacał wszystko i obiecał że jeszcze im drzew dosadzi z uwagi na szkody (!!!) ale tego już sądowi nie udało się sprawdzić.

Innych podmiotów za oskarzyciela publicznego nie miałem.

a ja właśnie sobie przypomniałam, że mam jako oskarżyciela publicznego również Urząd Górniczy

"ddominus" napisał:

Po uzyskaniu prawomocnej decyzji administracyjnej w drugiej instancji od razu wpływał do sądu akt oskarżenia. Następnie strona wnosiła skargę do WSA lub nawet NSA i w wielu wypadkach te decyzje stanowiące podstawę a/o zostały uchylane. W takich wypadkach albo zawieszaliśmy postępowanie z uwagi na wątpliwośc samych przepisów podatkowych i organów skarbowych (co zostało stwierdzane w decyzjach WSA i NSA

"andrzej74" napisał:

Po uzyskaniu prawomocnej decyzji administracyjnej w drugiej instancji od razu wpływał do sądu akt oskarżenia. Następnie strona wnosiła skargę do WSA lub nawet NSA i w wielu wypadkach te decyzje stanowiące podstawę a/o zostały uchylane. W takich wypadkach albo zawieszaliśmy postępowanie z uwagi na wątpliwośc samych przepisów podatkowych i organów skarbowych (co zostało stwierdzane w decyzjach WSA i NSA

"ddominus" napisał:

Sprawy nie były takie oczywiste jak piszesz, jedna skończyła się dopiero na orzeczeniu ETS-u

"andrzej74" napisał:

Sprawy nie były takie oczywiste jak piszesz, jedna skończyła się dopiero na orzeczeniu ETS-u

"efa" napisał:

a ja właśnie sobie przypomniałam, że mam jako oskarżyciela publicznego również Urząd Górniczy

"anpod" napisał:

a ja właśnie sobie przypomniałam, że mam jako oskarżyciela publicznego również Urząd Górniczy

ddominusie, raczej chodziło mi o lokalizację Sądu, do którego owi górnicy pod to ziemio... ;-)

"efa" napisał:

a ja właśnie sobie przypomniałam, że mam jako oskarżyciela publicznego również Urząd Górniczy

"andrzej74" napisał:

a ja właśnie sobie przypomniałam, że mam jako oskarżyciela publicznego również Urząd Górniczy

"anpod" napisał:

ddominusie, raczej chodziło mi o lokalizację Sądu, do którego owi górnicy pod to ziemio... ;-)

Chciałbym poruszyć następujący problem. W naszej prokuraturze panuje moim zdaniem bardzo dziwna praktyka zgodnie z którą po przeprowadzeniu śledztwa z kks-ów nadzorowanego przez prokuratora a prowadzonego przez organ niefinansowy - Straż Graniczną - wskazuje się w akcie oskarżenia na zasadzie art. 155 par. 2 kks dodatkowo jako uprawnionego do występowania w charakterze oskarżyciela publicznego organ finansowy np. urząd celny. Tworzy się sytuacja kuriozalna bo organ który nie prowadził śledztwa ani nawet nie widział aktu oskarżenia (prokuratorzy nie doręczają im odpisu ao) ma być oskarżycielem publicznym. Co dziwne sądy zawiadamiają później urząd celny o każdym terminie rozprawy - oczywiście nikt się nie stawia. Według mnie art. 157 par. 2 kks który nadaje uprawnienia oskarżycielskie w postępowaniu zwyczajnym organom finansowym obok prokuratora dotyczy jedynie sytuacji kiedy te organy prowadziły śledztwo.

zgodne z powołanymi przepisami wszystko jest w porządku. Należy tylko doręczyć organowi finansowemu odpis a/o.

Przepisy nie są niestety precyzyjnie sformułowane. 155 par. 2 kks mówi o przypadku gdy to organ finansowy sporządza ao i przedstawia go do zatwierdzenia prokuratorowi - wtedy jak najbardziej temu organowi przysługują uprawnienia oskarżycielskie w postępowaniu zwyczajnym . Kks wyraźnie odróżnia postępowanie przygotowawcze prowadzone przez organ finansowy od prowadzonego przez organ niefinansowy. Organ finansowy który nie prowadził śledztwa nie ma prawa występować obok prokuratora przed sądem. Przepis 157 par. 2 kks jest niefortunny i powinien być doprecyzowany. Tylko prokurator czerpie swoje uprawnienia oskarżycielskie z samego bycia prokuratorem. Urząd celny z samego bycia organem finansowym nie ma takich uprawnień. Gdyby było tak jak mówisz radykał prokurator byłby organem podrzędnym w stosunku do organu finansowego ps. na forum prokuratorów przyznano mi rację.

[ Dodano: Czw Mar 29, 2012 8:19 pm ]
Przepis art. 157 par. 2 kks należy czytać w powiązaniu z art. 155 par. 2 kk - przez sformułowanie prokurator wnosi akt oskarżenia należy rozumieć przypadek gdy prokurator wnosi do sądu akt oskarżenia sporządzony w śledztwie przez organ finansowy - organ finansowy nie może sam wnieść do sądu ao przy trybie zwyczajnym.

[ Dodano: Czw Mar 29, 2012 8:40 pm ]
dodatkowo gdyby przyjąć, że organ finansowy ma nieograniczone uprawnienia oskarżycielskie to mógłby on równie dobrze oskarżać za popełnienie przestępstwa skarbowego sędziów i prokuratorów .

a może rozwiązania należy poszukać w art. 135 par. 3 kks? Poza tym, czy z treści art. 155 kks nie wynika, że tylko finansowy organ postępowania przygotowawczego może sporządzić akt oskarżenia? Może w sytuacji, gdy dochodzenie prowadził organ niefinansowy, to sam nie może sporządzić aktu oskarżenia, tylko przekazuje akta organowi finansowemu i ten sporządza akt oskarżenia. Podobnie zresztą jak w śledztwie na podstawie kpk prowadzonym przez Policję, Policja sama nie wnosi aktu oskarżenia, tylko przekazuje akta prokuratorowi i ten sporządza akt oskarżenia.

Nie rozumiem Cię. 135 par. 3 kks rozstrzyga tylko że organ finansowy a nie niefinansowy jest właściwy w tego typu sytuacjach. Organy niefinansowe zgodnie z art. 53 kks to Policja, Straż Graniczna, CBA, a prokurator jest organem nadrzędnym nad organami niefinansowymi. Opisałeś nieistniejącą procedurę. Gdy organ niefinansowy prowadzi dochodzenie to robi to pod nadzorem prokuratora bo on jest organem nadrzędnym i to on zatwierdza albo sporządza ao, a nie organ niefinansowy. Organowi niefinansowemu nic do tego. Ale nie zajmujmy się dochodzeniami,chodzi mi o śledztwa i tryb zwyczajny. Jak wiadomo organ niefinansowy nie może wszcząć śledztwa w kks-ach w przeciwieństwie do organu finansowego.

[ Dodano: Czw Mar 29, 2012 10:35 pm ]
Oczywiście organ finansowy nie może prowadzić śledztwa zastrzeżonego tylko do kompetencji prokuratora.

[ Dodano: Czw Mar 29, 2012 10:40 pm ]
zresztą moje rozważania mają też zastosowanie do dochodzenia

[ Dodano: Czw Mar 29, 2012 10:59 pm ]
prokurator nadzoruje czasami śledztwa prowadzone przez organ finansowy np. 122 par. 2 kks i tylko wtedy organowi finansowemu przysługują uprawnienia oskarżycielskie.

[ Dodano: Czw Mar 29, 2012 11:02 pm ]
w postępowaniu zwyczajnym

Ja Ciebie też nie do końca rozumiem ale to się zdarza w naszym fachu rozstrzygnięcie Twojego kazusu może zależeć od relacji art. 155 par 2 kks do art. 331 par 1 kpk. Jeżeli przyjmiemy, że regulacja art. 155 par 2 kks jest całościowa i wyłącza art. 331 par 1 kpk, to mnie się wydaje, że w sytuacji gdy śledztwo prowadziń organ niefinansowy, to po jego zamknięciu powinien przekazać akta organowi finansowemu, który na podstawie art. 155 par 2 kks sporządza akt oskarżenia i przekazuje go z aktami prokuratorowi, któru go zatwierdza i wnosi do sądu. Była by to jednak sytuacja trochę dziwna, bo prokurator zostałby faktycznie sprowadzony do roli posłańca a chyba nie o to chodziło wszechprzewidującemu ustawodawcy. Gdyby przyjąć, że w sytuacji opisanej naszym kazusem ma pierwszeństwo art. 331 par 1 kpk i wyłącza art. 155 par 2kks, to należy chyba stwierdzić, że organ niefinansowy, który prowadził śledztwo po jego zamknięciu przekazuje akta prokuatorowi i ten w oparciu o art. 331 par. 1 kpk może sporządzić i wnieść akt oskarżenia. W takiej sytuacji nie ma zastosowania art. 155 par 2 kks i w związku z tym nie ma potrzeby zawiadamiać o tym organ finansowy. Ta druga opcja jest chyba bardziej racjonalna.

Organ finansowy może prowadzić śledztwo tylko jeżeli prokurator po wszczęciu powierzył mu jego prowadzenie. Zamknąć śledztwo może tylko prokurator. Z kolei organ finansowy sam może wszcząć i prowadzić śledztwo a potem sporządzić ao,który jest zatwierdzany przez prokuratora i wnoszony do sądu (art. 155 par. 2 kks). Jeżeli prokurator nadzorował śledztwo prowadzone przez organ finansowy oczywiście sam może sporządzić akt oskarżenia i wskazuje w nim dodatkowo organ finansowy. W tych dwóch sytuacjach organ finansowy ma uprawniania oskarżycielskie. Oczywiście pierwsza opcja opisana przez Ciebie jest nie do zaakceptowania i po prostu nie istnieje. Organ finansowy nie jest jakimś super hiper organem który może się wtrącać do postępowania nadzorowanego przez prokuratora. Wyjątkiem jest tylko przypadek gdy podejrzany złożył wniosek o dpo.

[ Dodano: Pią Mar 30, 2012 5:50 pm ]
Uppsss. Oczywiście w pierwszym zdaniu chodziło mi o organ niefinansowy.

czyli druga opcja

Jest to jedyne logiczne wyjaśnienie tej kwestii

uff, udało się rozwiązać propblem

Co niektórzy próbują tłumaczyć rzekome nieograniczone uprawnienia oskarżycielskie organu finansowego tym, że organ ten lepiej zna się na prawie karnym skarbowym. Niestety polska procedura karna nie przewiduje instytucji biegłego do spraw prawnych...

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.