Czwartek
09 lipca 2020
Wydanie nr 4518
Mam pytanie o skutki zasiedzenia służebności przesyłu. Powód domaga się wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości od przedsiębiorstwa przesyłowego, które w postępowaniu nieprocesowym złożyło wniosek o stwierdzenie zasiedzenia służebności przesyłu z dniem wcześniejszym niż początkowy okres, za który powód domaga się wynagrodzenia. Pozwane przedsiębiorstwo przesyłowe domaga się zawieszenia postępowania, bo twierdzi, że jeśli sąd stwierdzi zasiedzenie służebności, to nie musi niczego płacić. Powód mówi, że to nie ma żadnego związku, bo on domaga się wynagrodzenia nie za ustanowienie służebności przesyłu, lecz za to, że słupy znajdują się na terenie. Stanowisko powoda jest chyba dziwne, bo z art. 3051 k.c. wynika, że służebność przesyłu to prawo do korzystania oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń. Jeśli zatem powód domaga się wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, a pozwany to korzystanie będzie miał zagwarantowane przez zasiedzenie, no to chyba żądanie powoda nie jest słuszne. Skoro strony - z oczywistych względów - nie umówiły się na wynagrodzenie, to wskutek zasiedzenia powód nie może już niczego żądać od przedsiębiorstwa przesyłowego, także w przyszłości. Czy mam rację? Czy należy zawiesić w związku z tym postępowanie o zapłatę do czasu zakończenia postępowania o zasiedzenie, skoro skutki zasiedzenia są erga omnes?
nie jestem w temacie, ale o służebności przesyłu była mowa w tym wątku: http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=4162
może coś tam wyczytasz
"kzawislak" napisał:
nie jestem w temacie, ale o służebności przesyłu była mowa w tym wątku: http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=4162
może coś tam wyczytasz
