witam. mam pewien problem z ustaleniem pokrzywdzonego w art. 267 p. 1 kk. czy pokrzywdzonym będzie zarówno osoba wysyłająca list jak i odbiorca? (bo to, że będzie nim odbiorca jest oczywiste) niestety w komentarzech nic na ten temat nie widziałem, ale jak zwykle gdzie zaczynają się problemy kończą się komentarze.

"nowy22" napisał:

witam. mam pewien problem z ustaleniem pokrzywdzonego w art. 267 p. 1 kk. czy pokrzywdzonym będzie zarówno osoba wysyłająca list jak i odbiorca? (bo to, że będzie nim odbiorca jest oczywiste) niestety w komentarzech nic na ten temat nie widziałem, ale jak zwykle gdzie zaczynają się problemy kończą się komentarze.

dzięki romanoza
ja jestem tego samego zdania ale u mnie w pracy są w tym zakresie różne stanowiska. a nie znalazłem żadnego orzecznictwa. zwłąszcza, że jest to czyn ścigany na wniosek na wniosek o ściganie został złożony przez nadawcę a nie adresata.

Napisałeś gdzie zaczynają się problemy, kończą się komentarze. A ja uważam inaczej. Jak nie ma w komentarzu albo w orzecznictwie, zazwyczaj bywa tak, że kwestia nie budzi wątpliwości i nie było potrzeby, żeby ktokolwiek zajmował stanowisko. I trzeba wtedy przyjąć najprostsze rozwiązanie.

witam. nie do końca się zgadzam. w praktyce już spotkałem kilka sytuacji, dot. stosowania prawa, które w ogóle nie zostały ujęte w komentarzachi orzecznictwie a wcale nie są jasne i proste. po prostu wydaje się, że ktos albo nie wpadł na pomysł, że taki problem może wyniknąc w praktyce.

Praktyka jest bogatsza od teorii. Dlatego zgadzam się, że tam gdzie zaczyna się problem - komentarz się kończy. Pozostaje wierzyć, że to życie napisze kolejne komentarze.

To oczywiste, że stykałem się z sytuacjami, o których nie śniło się komentatorom ale bywało też tak, że człowiek sam stwarzał sobie problem idąc w kazuistykę. W wielu wypadkach rozwiązanie jest wręcz kodeksowe. Pod tym względem bardzo cenię naszego prezesa apelacyjnego, często na jakiś skomplikowany problem odpowiada pytaniem: a jak jest w kodeksie? Bardzo często to wystarcza

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.